Commençons par le box office français. 1er mai oblige, le score premier jour de The Amazing Spider-Man : Le Destin d’un Héros n’a été communiqué qu’aujourd’hui. Mercredi, les nouvelles aventures du Tisseur ont réuni 225 381 spectateurs. Soit une baisse de 10% par rapport à The Amazing Spider-Man (251 226 entrées). Et malheureusement, notre héros n’est pas resté en tête très longtemps. Dès hier, Qu’est-ce qu’on a fait au Bon Dieu ? a récupéré sa première place (rien que sur Paris/Périphérie, la comédie a engrangé 88 488 entrées, contre 86 554 pour le blockbuster). Ci-dessous, le traditionnel comparatif ‘Premier jour France’.
De l’autre côté de l’Atlantique, The Amazing Spider-Man : Le Destin d’un Héros a récolté 8.7 millions de dollars lors des séances anticipées organisées jeudi soir (la ‘séance de minuit’ n’existe plus depuis la fusillade d’Aurora). En 2012, The Amazing Spider-Man amassait 7.5 millions de dollars à minuit. Et pour prendre l’exemple Captain America : Le Soldat de l’Hiver, le film des frères Russo surprenait avec 10.2 millions. Comparatif franchise/sorties récentes : Iron Man 3 (15.6 millions), Spider-Man 3 (10 millions), Man of Steel (9 millions), Thor : Le Monde des ténèbres (7.1 millions), Spider-Man (7 millions), Spider-Man 2 (5 millions), Wolverine : Le Combat de l’Immortel (4 millions). Steve Rogers plus fort que Peter Parker… C’est un basculement historique !
Spider-Man 3 : 804 354 (Record All Time)
Spider-Man 2 : 502 494
Spider-Man : 480 288
The Dark Knight Rises : 423 970
X-Men – L’affrontement final : 331 000
Iron Man 3 : 318 216
X-Men 2 : 310 592
Avengers : 302 730
The Dark Knight : 253 858
The Amazing Spider-Man : 251 226
Wolverine – Le Combat de l’immortel : 236 127
THE AMAZING SPIDER-MAN – LE DESTIN D’UN HEROS : 225 381
Man of Steel : 215 242
Les 4 Fantastiques : 210 404
Les 4 Fantastiques et le Surfeur d’Argent : 208 717
Thor – Le Monde des ténèbres : 204 882
Iron Man 2 : 204 491
X-Men : 195 792
Iron Man : 186 781
Hulk : 183 558
Batman : 181 737
X-Men Origins – Wolverine : 177 184
X-Men – Le Commencement : 150 541
Thor : 149 381
Superman Returns : 146 007
L’Incroyable Hulk : 116 770
Batman Begins : 111 820
Captain America – Le Soldat de l’Hiver : 110 798
Constantine : 104 702
Daredevil : 93 385
Kick-Ass 2 : 87 221
Blade II : 87 208
Green Lantern : 86 918
Ghost Rider : 86 356
Hellboy 2 : 85 152
Captain America : 82 657
Hellboy : 78 157
Kick-Ass : 51 242
The Amazing Spider-Man : Le Destin d’un Héros de Marc Webb est sorti en France le 30 avril 2014, avec Andrew Garfield (Peter Parker/Spider-Man), Emma Stone (Gwen Stacy), Jamie Foxx (Maxwell Dillon/Electro), Shailene Woodley (Mary Jane Watson), Dane DeHaan (Harry Osborn), Chris Cooper (Norman Osborn), Colm Feore (Donald Menken), Paul Giamatti (Aleksei Sytsevich/le Rhino) et Sally Field (May Parker).
« Steve Rogers plus fort que Peter Parker »
D’un autre côté Steve Rogers bénéficie de l’effet Avengers alors que Spidey a lui droit au statut de suite de reboot pas mal détesté :p. Mais bon je ne doute pas que le film fera un excellent box office mondial (et certainement meilleur que Cap America, le contraire serait étonnant).
Personnellement, j’ai carrément préféré Spidey à Cap America qui tenait plus du « thriller » à mon goût 😉 !
EDIT : C’est sans compter sur les très nombreuses critiques (spectateurs) positives concernant le film. Je pense que ça a même favorisé dès le premier jour le nombre de personnes qui sont allé le voir : la première séance était clairement en dessous de la première de TASM alors que le nombre total d’entrées de la journée est beaucoup plus proche… après je peux me tromper mais j’ai l’impression que le bouche à oreille a pris effet assez rapidement :p.
EDIT 2 : D’ailleurs on vient d’avoir les chiffres concernant Hong Kon : meilleur démarrage de tous les temps, précédemment détenu par Spider-man 3 ! Pas étonnant vu à quel point Spider-man est apprécié là-bas mais c’est quand même impressionnant qu’il batte Spider-man 3.
Oui captain america 2 est à part, il a plus que tout autre film bénéficié de l’effet avengers. Mon neveu de 7 ans qui est rarement motivé pour aller voir un film au cinéma à part pour des films comme transformers avait voulu le voir car la bande annonce fait avengers et qu’il y avait l’héliporteur du shield.
Un bon bouche à oreille???
Je dois être sourd alors vu ce que j’entends et qui donne clairement pas envie. Au contraire de toi je suis dc pessimiste sur le sort de ce reboot/trilogie/spin-off. En même temps ce sera pas une grande perte d’un point de vue cinéma, mais c’est dommage pour Webb qui avait si bien commencé ac 500 days of summer…
BTW Captain america est un bon film et le meilleur de super-héro depuis un moment à mon gout.
Bah en fait je vis en Guadeloupe, alors je sais pas vraiment en France mais ici ça marche du tonnerre. Les salles étaient remplies dès la première séance et ça continue ! Et je parle surtout d’allocine et senscritique où les critiques et notes sont plutôt positives pour le moment (au contraire du 1 qui avait mal démarré).
Et bien en France, pour ce que j’ai vu/entendu: le bouche â oreille est très mitigé et partagé. Quand aux critiques, j’ai vu du bon mais également beaucoup beaucoup de critiques moyennes voir très négatives (Ecran Large et Première je crois, ont par exemple été très sévère avec le film).
Pour ce qui est des sites spécialisés, ici, Mr LTH a été plutôt positif de même que MDCU ce qui n’est pas le cas l’équipe de Comicsblog.
Attention je parle des critiques spectateurs hein, pas de la presse. Sincèrement je me fie jamais aux critiques de la presse, c’est tellement ridicule ce qu’ils disent parfois, en particulier sur ce film. Quand tu lis que le duo Peter-Gwen est nul, c’est vraiment qu’ils ont rien compris au film. Pareil quand ils disent que le film est destiné aux moins de 12 ans alors qu’on connaît la fin et même la forme des combats bien plus sombres que ceux des précédents films.
Les seules critiques que je suis, ce sont celles des spectateurs (bonnes ou mauvaises, c’est déjà plus intéressant quand c’est construit) et celles des sites spécialisés comme tu les as cité :p !
Ah ok autant pour moi alors.
Mais je suis assez d’accord, la presse raconte souvent des âneries. Même moi, qui n’est pas spécialement adoré TASM 2 (et qui suis « Sam Raimien » ne l’oublions pas^^) j’ai trouvé qu’Ecran Large par exemple allait loin en disant que TASM 2 est « un des pires films de super- héros sortis »….
Le truc pour amazing spiderman c’est que plus que tout autre film il aura des critiques totalement oposés à cause de la trilogie raimi. Il bénéfice de la rage des fanboy de la trilogie de raimi qui ont tout de suite vu les amazing spiderman comme des films d’ado à l’inverse de ceux de raimi, alors que justement même dans le 1 l’ambiance était plus sombre et lourde. les super vilains étaient pas du tout aussi coloré que raimi et le lézard avait fait peur à mes neveux au début. Le truc est que dans le 1 entre les problèmes de variation de rythme, le manque de trame général on est resté coincé sur la relation gwen-peter. Avec la tête de ses deux là ils ont totu de suite penser à des films pour ado, là ou la tête à claque de tobey naguire fait moins ado et donc leur romance passait mieux. Bon faut dire aussi que les deux points ou raimi a assuré c’était le rythme et la mise en scène.
Bref pour moi il apparait clair que la critique de films pour ado est juste du à la tête d’andrew garfield qui fait jeune ado branché. Après ça reste un spiderman, je ne pense pas qu’un spiderman que ce soit ceux de raimi ou de webber vise un public adulte avant tout, c’est du tout public. Je n’ai pas encore vu le 2, mais après les petites insinuations j’ai comprit ce qui se passe à la fin à mon avis snif
Il est clair que les films de Raimi étaient tout public, mais en ce qui concerne le 1er TASM, je suis désolé mais quand je vois des scènes comme celle du basket, celle de Peter et Gwen dans les couloirs du lycée avec un fond de « guitariste lover », gnan-gnan à souhait, je me dis que non, là on est un peu trop aux pays des ados.
Et je ne vois pas spécialement en quoi le 1er était plus sombre et plus « lourd ». Parce qu’il se passe de nuit ? Batman Begins est un bon contre-exemple: ilse passe beaucoup plus de nuitt que The Dark Knight est pourtant, est beaucoup sombre et « lourd » justement.
Quand aux vilains: la scène de Dock Ock à l’hospital faisait pas spécialement grand public (bon je suis d’accord, ça restait « light ») et j’ai du voir 1 ou 2 gamins sursauter lors de la 1ère apparition de Venom dans Spider-Man 3..
@The-Sting05: Les scènes de TASM que tu cites ont pourtant un équivalent pas forcément plus fin dans les Raimi… C’est juste que l’on avait 10-12 ans de moins au moment de la sortie.
Euh… écran large leur dernière critique positive d’un film de superhéros cela remonte à quand ? Même winter soldier ils l’ont défoncé. Le seul truc qu’ils aiment c’est les bandes annonces et les photos de tournages de films qui sortiront dans 18 mois en se disant que ça va être « autre chose » (un film de godard ou lelouche sans doute.) après ils détruisent méthodiquement tous les films de superhéros sans même se demander s’il est bien ou pas. Ils détestent ça et détestent être obligé d’en parler alors ils se défoulent. En étant aussi partial ils devraient songer à faire autre chose… ils se font du mal pour rien. 🙂
Perso je ne lis ni les critiques de presse, ni spectateur, hormis celle de MRLTH (sans faire le leche botte), car l’univers Marvel est tellement vaste que par exemple lors de mon visionnage de Cap 2, un mec derriere moi disait a ces potes « ouais mais c’est bidon là,une perte de temps vivement Avengers 2 qu’ils recrutent Batman »……
Non mais serieux……
Je me fies donc rarement aux avis presse et spectateur, car les gouts et les couleurs varient d’une personneà l’autre….Mais serieux Batman dans Avengers 2….. j’ai horreur des Fanboy à 50 cts…. l’impression de me faire cracher a la gueule…
Sinon j’ai apprecié le film, contrairement a mes amis
Mdrr Batman dans avengers énorme comme connerie. Ca m’irrite quand j’entends ce genre de gars qui connaissent rien se la raconter. Envi de se retourner et de lettre une claque je te jure
Jeudi je suis allé voir « Qu’est ce qu’on fait au bon dieu ? » les 2 séances qui se suivent ont faites salle pleine. Ce n’est pas Captain america qui a fait plus que Spidey c’est Clavier qui a fait plus fort que Parker ! LOL
M’ouais.. bon bein on attendra les résultats globaux hein parce là il y a des facteurs concomitants qui perturbent la force. ^^
Aux dernières nouvelles, le film devrait faire dans les 90 Millions pour son premier week-end.. c’est un peu la honte puisqu’il fait le même score qu’un « Spider-Man 2 » sortis au mois de Juillet, alors que Sony s’attendait à du 100 Millions pour remettre la franchise sur les rails : « Spider-Man 1 et 3 sont sortis à cette date-là et ont fait pêté la barre du 100 Millions dès le premier week-end.
En fait, il fait le même score qu’un « Captain America 2″… mais il a eut besoin de ce week-end de jour férié pour ça.
N’oublions pas que les Spiderman de Raimi ont participé à la lancée des films de super-héros au cinéma, là où ceux de Webb baignent dans un bassin infesté de films du genre. De plus, Cap 2 bénéficiait fortement de l’effet post Avengers, là où TASM2 est la suite du reboot d’une trilogie culte. Bref, rien de choquant jusque là!
N’empêche que les attentes du studio allait au-delà de la barre des 100 Millions : date de sortie, nombre de sortie, importance de la promo,…
Là, il apparaît que le film n’arrivera pas à passer ce cap ou à peine, ce qui n’est pas très glorieux.
Je réagissais à la fin de ton commentaire (« mais il a eut besoin de ce week-end de jour férié pour ça »), pour dire que si TASM2 a bel et bien bénéficié du jour férié, il ne faut pas oublier les atouts qui ont servit CATWS.
Le vrai soucis n’est pas la nouvelle équipe mais l’idée de reboot aussi tôt.
Les gens ont encore en tête l’ancienne saga de Raimi & ils n’ont pas compris l’intérêt du nouveau départ.
Quitte à intégrer le Lézard & à imaginer les Sinister Six, pourquoi ne pas avoir plutôt continuez l’histoire quitte à trouver un nouveau Bouffon hors Osborn ! (même si on aurait pu trouver un fils caché à Norman)
Une certitude : Sony a fait de nombreuses erreurs pendant la production de SPIDERMAN 3.
Au lieu de vouloir à tout prix inclure Venom, les dirigeants auraient du plutôt demander à Raimi de mettre en place une histoire sans relation avec la mort de l’oncle Ben pour l’Homme sable & arrêter avec les va-et-vient entre Peter & MJ.
J’ai vu le film le 1er mai et chez moi les salles étaient blindées de monde. Normal pour un jour férié car c’est Spidey dont il s’agit 🙂
TAS2 ne fonctionnera pas aussi bien que la trilogie de Raimi mais c’est toujours un plaisir de voir un nouveau film du Tisseur.
Captain America est en effet un film de meilleur qualité même s’il reste moins connu.
Ben oui, ils sont obligés d’en causer vu que le film fait l’actualité et que c’est un site de cinéma. Après, ce n’est pas garanti que dans leur staff ils aient des cinéphiles branchés « comics », c’est pour ça que l’on se retrouve avec des magazines qui publient des avis « à coté de la plaque » : parce que le film fait l’actualité dans un domaine qui les concernent.
(c’est la logique du « il faut que quelqu’un se dévoue pour faire une pige sur ce film – parce qu’il est attendu – donc une pige de ce film peut rapporter des clics et donc rémunérer le site : que le journaliste soit compétent, ils s’en tapent, l’important s’est qu’une pige soit pondu »)
A l’époque des « X-Men » et « Spider-Man », les magazines Premiere et Studio avaient aussi des critiques assez mitigées, ça pouvaient se résumer à du « C’est bien pour les gamins, c’est pas pensé pour être du bon cinéma pour nous, les cinéphiles ».
Pire film super héroïque jamais vu. J’ai failli m’endormir, c’est pour dire.
(Humble avis) Le fait de remplir les salles n’est pas un critère en soit (la licence Transformers en est un bien triste exemple à mon goût, idem pour Thor 1, la licence Xmen et j’en passe : à trop vouloir être accrocheur on finit par faire n’importe quoi sans respecter tout le travail de nombreux auteurs, dessinateurs et créateurs …). La qualité du scénario et l’implication de la production en sont par contre.
Je trouve que le redémarrage de Spidey intervient trop tôt. Résultat je reste sceptique … mais j’y viendrai un jour ou l’autre.
Là où je ne peux définitivement pas rejoindre certains points de vue c’est le fait de défendre un film comme Spiderman 3. Certes je parle en connaissant pas trop mal l’univers de base. Néanmoins comment comprendre le comportement de petit minet d’un Peter Parker influencé par un symbiote en mode « connard de base » ? Comment apprécier un Venom aussi peu intéressant ?
Je peux comprendre certains choix dans l’adaptation d’un film (exemple le costume du Bouffon Vert dans Spiderman 1 est clairement discutable, mais quelle performance d’acteur à la hauteur pour Willem Dafoe … Normal/Norman ! C’est Willem Dafoe !!! ^^). Spiderman 2 plaçait la barre encore plus haut. Une réussite presque parfaite à mon sens (bon équilibre entre l’univers de base, l’adaptation et l’humour de Raimy). Puis vint Spiderman 3 et ses combats illisibles, des personnages totalement perchés … hormis Norman fils et l’Homme-Sable pour lequel je fus surpris positivement.
Au final, la nouvelle licence Amazing Spiderman a au moins le mérite de se vouloir différente.
J’en reviens toujours au même point : pourquoi les producteurs se croient plus malins que des auteurs qui ont donné parfois le meilleur d’eux-mêmes pour nous offrir des personnages et des histoires sublimes ? Sous prétexte que le « grand public » ne connaît pas les histoires de base, tout est permis. Pourquoi ce qui a fonctionné sous forme de comics ne fonctionnerait pas en film ? Sincèrement je deviens très critique à ce niveau-là. Une mauvais scénario donnera toujours un mauvais film, quelque soit la débauche d’effets spéciaux ou le cachet des acteurs.
Watchmen est une réussite quasi-absolue, pourtant le scénario est légèrement adapté. TDKR me laisse mitigé et à mon sens Nolan en est totalement responsable. J’en passe et des meilleurs, car je divague ^^!
Je me laisse le temps d’être surpris ou non par TASM, car après tout je m’en cogne des critiques (presse et spectateurs) car seul compte mon avis : lorsque je regarde une oeuvre, je n’ai personne sur mes genoux 😀
« Au final, la nouvelle licence Amazing Spiderman a au moins le mérite de se vouloir différente. »
Encore heureux. D’autant plus que le reboot a été fait uniquement pour des questions de droits ciné et en aucuns cas pour dépoussiérer le personnage qui n’en avait pas spécialement besoin contrairement à Batman et Superman.
« Puis vint Spiderman 3 et ses combats illisibles »
Désolé, Kaotiquement, je suis d’accord avec toi concernant Venom, mais sur ce point là je pense que tes lunettes auraient mérité un bon nettoyage! ^^ Personnellement je n’ai eu aucun problème de lisibilité sur les scènes d’action de Spiderman 3, je n’avais d’ailleurs jamais entendu de critiques à ce sujet…
« des personnages totalement perchés … hormis Norman fils et l’Homme-Sable pour lequel je fus surpris positivement. »
Euh… Mais à part eux qui reste-t-il comme nouveaux personnages? « Brock » (notez l’utilisation des guillemets ^^)? Gwen Stacy? Allez, je t’accorde que Peter et MJ soient perchés, mais ça ne change pas des précédents opus!
« pourquoi les producteurs se croient plus malins que des auteurs qui ont donné parfois le meilleur d’eux-mêmes pour nous offrir des personnages et des histoires sublimes ? Sous prétexte que le « grand public » ne connaît pas les histoires de base, tout est permis »
A mon avis, tu interprètes mal ces modifications scénaristiques. Il ne s’agit pas de se croire plus malin, mais de formater les scénarii pour qu’ils plaisent au plus grand nombre, d’une part. C’est juste une stratégie commerciale, l’égo n’intervient pas ici, à mon sens. D’autre part, il s’agit aussi d’offrir de la nouveauté et d’éviter que tous les éléments du film soient connus avant sa sortie (discutable lorsqu’on voit certaines campagnes de com’, mais c’est un autre sujet! ^^). Enfin, pour adapter fidèlement les scenarii comics, il faudrait des films de 4 heures: impossible à rentabiliser au cinéma!
« TDKR me laisse mitigé et à mon sens Nolan en est totalement responsable »
Impossible pour moi de ne pas intervenir là dessus. Si TDKR souffre d’un réel problème de montage, il est a noté qu’il a été ENORMEMENT tronqué pour correspondre au format des pellicules IMAX. Ceci dit, il reste pour moi un bijou grâce à ses personnages et l’histoire qu’il raconte. C’est pour moi ce qui fait un grand film, et c’est également le gros point for de TASM2: ses personnages bénéficient d’un développement efficace! Le vrai problème de ce film réside, selon moi, dans une mauvaise répartition du temps consacré à chaque élément de l’intrigue (bien trop de temps passé sur la relation Gwen/Peter, bien trop peu sur Spiderman. Comme quoi, on dira ce qu’on veut sur l’importance d’un bon scénario, avoir son quota de scènes d’action reste très important! ^^)
@Archer05 ^^ ok je re-nettoie mes lunettes (pas 3D car j’y suis réfractaire naturellement -www.mylife.com :D). J’ai beau regardé le combat en début de film entre Spidey et Bouffon Junior, j’ai du mal à suivre les mouvements : trop sombres, trop rapides, bref je suis trop vieux faut croire ^^!
@The Sting05 et Archer05 : les questions de droit ne sont vraiment pas mon problème : je suis spectateur, non producteur. De mon point de vue (modeste je le rappelle) je m’en tamponne le coquillard. Je juge la qualité finale du film, tout autre considération me laisse perplexe à vrai dire 😉 Ce n’est pas mon problème.
Donc qu’il y ait ou non beaucoup d’action n’est pas un critère. Que les personnages soient crédibles dans leur développement psychologique oui çà m’importe pour un soucis d’immersion, d’implication (mauvais exemple en tête : Prometheus … hummmhumm).
Le couple Parker/M.J, je n’en parle pas, puisqu’on sait à quoi s’en tenir au fur et à mesure … on avance, puis on recule, comment veux-tu … on fait avec malgré nous.
Je ne parle pas non plus de l’égo des personnes impliquées dans la production, pas vraiment (mais je me suis mal exprimé à priori). Je vais faire une comparaison aisée : dans le futur GOTG, tout le monde semble trouver cool de voir les aventures d’un raton-laveur et d’un homme-tronc ! (je trouve cela cool aussi, hâte d’apprécier le résultat). Mais le grand public pour le coup la production suppose qu’il va accepter cela sans broncher (et ils ont probablement raison). Ce qui fonctionne d’un côté ne fonctionnerait pas de l’autre ??? Je suis perplexe une nouvelle fois sur certains choix tout simplement.
J’en finirai sur les films de 4h et TDKR (d’une pierre deux coups). Sans être fan, Jackson semble plutôt bien réussir ses versions à rallonge bourrées de modifications. Un problème de montage pour TKDR ? C’est vrai qu’il y a de l’action pendant tout le long, on ne s’ennuie pas une seconde … A croire que le réalisateur/directeur d’acteurs(/trices) n’est absolument pas responsables du résultat au même titre que les producteurs. Euh je suis p’tre partisan (et perché aussi, on en sait jamais), mais pas prêt à avaler de telles couleuvres ^^. BB passe à côté d’un excellent vilain : l’épouvantail, l’un des pires traitements filmographiques pour un vilain de l’ensemble des Batmovies à mon sens, sentiment mitigé à cause de cela. TDK est un chef d’oeuvre. TDKR me semble trop incohérent dans son déroulement, inégale dans son contenu, pour en faire une conclusion digne de la trilogie.
j’en reviens au même point : peu importe le fan-atisme et les critiques. Tout film se doit d’être bien écrit, bien construit, bien réalisé, bien joué et bien monté pour qu’il soit bon. Peu importe la forme, le budget.
Je laisse donc sa chance à la licence TASM pour me surprendre. Rien n’indique qu’elle me plaira.
^^
Hum… Si l’on ne trouve pas de films de 4h au cinéma (tu cites Peter Jackson, mais je n’ai pas le souvenir qu’il ait fourni un film de 4h..) c’est pour une raison très simple: le nombre de spectateurs près à aller voir un film si long est très faible!
Autre chose: le dosage du quota d’action dans un film a une influence primordiale sur la perception qu’en aura le spectateur. Donc même si tu n’en a pas conscience, c’est bel et bien un critère (chacun a d’ailleurs ses préférence, je connais des gens qui ne tiennent pas la longueur si le film propose trop peu d’action, et d’autres qui pètent un câble si le rythme est trop frénétique!).
J’avoue ne pas avoir compris où tu voulais en venir avec la comparaison avec GotG, je ne risquerais donc pas une réponse à ce sujet…
Pour ce qui est de la responsabilité du réal, je le répète, il y a bien des exceptions (dont, je pense, des gens tels que Snyder ou Nolan) MAIS les incartades d’Alan Taylor sur le tournage de Thor 2 illustrent très bien le fait que les producteurs ont le dernier mot!
Bref, on peut se contenter d’être spectateur et de ne juger que le produit finis, personnellement je m’intéresse plus à ce qu’ont voulu montrer/dire le réalisateur et les scénaristes plutôt qu’à la « technique » employée pour la montrer. Et j’ai adoré l’histoire racontée dans TDKR, malgré les erreurs scénaristiques que tu cites (et de montage, je le répète, le format IMAX semble avoir posé un réel problème! ^^).