Shazam : Le film ne serait pas connecté à l’Univers Cinématographique DC Comics !

68

shazam-dwayne-rock-johnson

Comment se mettre à dos les fans en une seule phrase… Il y a quelques heures, Dwayne Johnson s’est auto-annoncé dans le rôle de Black Adam. Jusque-là, tout va bien (passons sur l’absence de communiqué officiel, comme si The Rock imposait son propre calendrier). Dans une interview accordée à Entertainment Weekly, Toby Emmerich, le président de New Line, lâche la ‘bombe’ :

« Il me semble que [le film] Shazam aura son propre ton. C’est [une production] DC Comics, mais ce n’est pas un personnage de la Justice League, ce n’est pas [un personnage] Marvel. Le ton et ce qui se dégage de ce film sera différent des autres adaptations de comics. »

Récapitulons. Shazam sera donc produit par une filiale de Warner Bros., New Line. Et loin de nous rassurer quant aux liens du projet avec le reste de l’Univers Cinématographique DC Comics, Emmerich sème le trouble ! Que doit-on comprendre ? Où se situe Shazam par rapport à Man of Steel et Batman v Superman : Dawn of Justice ? En terme de communication, on pouvait difficilement partir sur de plus mauvaises bases. Mais en réalité, ce n’est qu’une confirmation de ce qu’on savait déjà (Shazam, Metal Men, 100 Bullets et Fables sont des projets DC Comics indépendants).

shazam-univers-films-manofsteel

Dans un registre plus classique, Toby Emmerich explique que le film sera fun, drôle et réaliste. Air connu. Et concernant le super-vilain, l’anti-héros incarné par The Rock, voici ce qu’il déclare : « Black Adam est un personnage complexe. Je pense que le vilain dans un film de super-héros est souvent ce qui fait le film. Et j’ai trouvé que la vision qu’a Dwayne de ce personnage, la façon dont il voit Black Adam, était vraiment convaincante et fun. » Rappelons tout de même que le scénario n’est pas encore écrit. Darren Lemke (Shrek 4 : Il était une fin, Jack le chasseur de géants, Turbo) vient tout juste d’être engagé…

68 COMMENTAIRES

  1. Donc, si j’ai bien compris, ils prennent une licence DC, dans un univers commun DC, avec des films DC en cours, et une Épopée DC écrite et prevu avec la JL, mais sans Incorporer Shazam..

    W W WHAT ?!

    Sans etre mechant ou aigris, ou quoi que ce soit, il va servir a quoi ce film ?!
    Enfin j’veux dire, dans l’univers étendu que DC est en train de construire ( detruire ? )

  2. Personne n’y comprend plus rien 😀

    A l’heure d’aujourd’hui, Shazam est un film New Line. Un film indépendant du reste. Comme Watchmen, RED, Catwoman ou Jonah Hex.

    Et si ce n’est pas le cas… Eh bien les propos d’Emmerich auront été très, très maladroits. C’est comme si New Line avait réagit après l’auto-annonce de Johnson : « Hey les mecs, faudrait qu’on fasse une interview pour rappeler qu’on est là. »

    • Faut quand même relire les propos qui ont été dit (bien qu’ils sont pas clairs et c’est surement volontaire). Il n’a jamais été dit que le film ne serait pas connecté au DC Univers, il a été dit que Shazam n’est pas un personnage de la Justice League (donc n’a pas forcément vocation a intégrer la Justice League, voir le film). En aucun cas il est dit clairement que le film ne sera pas connecté aux autres films DC.

      • Je ne peux plussoyer, je l’ai compris comme ça aussi.

        Mais si au final, ce film ne fait tout de même pas partie du même univers que Man of steel et le reste, ça ne m’empêchera pas de dormir.

        C’est bien beau l’univers partagé, mais si c’est pour arriver à un crossover fourre-tout façon comics ou chaque intervenant à droit à autant de répliques qu’ en fonction de sa popularité, je n’en vois pas l’intérêt.

        Titre non dfinitif de Justice League (ou Avengers, pas de discrimination siouplé!) 4: Cameo’s Age…

      • Exactement. La formule se borne à dire que le personnage de Shazam de fera pas de guest dans Dawn of Justice et n’intégrera pas les rangs de la Ligue. Mais merde rien n’indique que ces productions n’auront rien de commun. [EDIT LTH : Faux ! Voir ma réponse plus bas 😉 ]

        C’est juste que l’occasion est trop belle pour le premier pro Marvel venu de jouer sur les mots pour essayer de semer la discorde.
        Titrer le film Shazam n’est pas connecter à l’univers cinématographique DC et y adjoindre une image de Shazam faisant face à Teth Adam en compagnie de Superman est la preuve que c’est juste de la provoc’
        New Lines n’est qu’un intermédiaire tout comme 1492 pictures est intervenu sur les quatre premiers HP et pas sur la 4 suivants. Ça reste Warner qui chapeaute le tout. Ils n’ont pas complètement dispersés les droits à tout va au point de ne plus avoir d’influence dessus. Si Marvel studios étaient malins, ils feraient la même chose pour éviter l’uniformisation de leurs films. Encore heureux que Spiderman et X men ne soient plus sous leur tutelle parce que ça pourrait être pire.

        • @Forge, ou la recherche du clique avec un titre qui interprète les faits :-p comme avec le titre qui disais que Guardians of the Galaxy massacrait Spider-Man et Man of Steel au box office Français et qui était faux.

        • Citation: « C’est juste que l’occasion est trop belle pour le premier pro Marvel venu de jouer sur les mots pour essayer de semer la discorde. »

          Citation: « Si Marvel studios étaient malins, ils feraient la même chose pour éviter l’uniformisation de leurs films. Encore heureux que Spiderman et X men ne soient plus sous leur tutelle parce que ça pourrait être pire. »

          C’est pas de la provoc?
          Pourquoi toujours opposer les gens/studio/firme? le débats n’est pas forcément un opposition.

          C’est bien si DC fait autrement que Marvel, pas d’uniformisation 😉

      • Quand Warner a annoncé Justice League, via un article du Wall Street Journal, voici ce qu’on pouvait lire :

        « Warner Bros. has several other movies in development UNCONNECTED to the Justice League that are based on DC superheroes and fantasy and crime titles from its Vertigo line of genre comics, said Mr. Silverman and Toby Emmerich, president of Warner’s New Line Cinema label. They include “SHAZAM,” “Metal Men,” “100 Bullets,” and “Fables.” »

        Les propos d’hier + le fait que ce soit produit par New Line, ce n’est qu’une confirmation de tout ça. 😉

        • @Les Toiles Héroïques, cet article (et donc ces propos) datent du mois d’Avril. Beaucoup de choses ont évoluées depuis, à ce jour il n’y aucune annonce officielle qui dise que Shazam ne sera pas connecté à l’univers DC principal (donc au « Snyder Verse »). Ca veut pas dire que le film ne sera pas non plus « non connecté » à l’avenir, mais pour le moment il y a aucune annonce qui affirme cela ni le contredis. La déclaration de Emmerich ci-dessus dit juste que Shazam n’est pas un personnage de Justice League (c’est un fait).

    • Concernant les scénaristes, Hollywood a tendance a les utiliser à la douzaine donc attendons de voir. En plus, d’ici le premier « action », de l’eau aura coulé sous les ponts.

  3. Si le film est réellement détaché de l’univers DC alors c’est pour moi un gros pas en arrière. Le cinéma DC commence à peine à se construire, Shazam est l’un des membres de la « nouvelle » JLA et un personnage plutôt attachant. Il aurait été parfait entre la noirceur de Bruce et l’optimisme de Clark.

    Enfin on verra bien, c’est peut-être simplement une erreur de com’…

  4. Quelle p**ain de new à la c** !
    J’espère que c’est une mauvaise blague ou alors une total incompréhension entre les dires et la réalité.
    Ne pas avoir Shazam dans la JLA première version, pourquoi pas, ne pas l’avoir du tout dans l’univers DC relèverait de l’idiotie pure et simple ! Et je pèse mes mots pour éviter de partir en vrille !
    N’IMPORTE QUOI !

  5. Très très bonne nouvelle à plus d’un titre. D’abord parce que personne ne se demande à quelle période de l’univers DC le film Watchmen est connecté par exemple, ensuite parce que le fait de passer par Newline permettra peut-être d’envisager un film moins sombre et tortueux que les dernières interprétations de Batman ou de Superman. Et pour finir parce que l’univers DC n’a nul besoin d’être semblable à l’univers Marvel au cinnéma. C’est un truc de fan de vouloir que tout fonctionne de la même manière, selon le même modèle avec un vaste univers cinématographique commun où tout semble relié sur des dizaines de films. Chaque long métrage ou chaque saga peut parfaitement fonctionner indépendamment les unes des autres. Personne ne se demande si un personnage de la ligne Vertigo aurait besoin d’intégrer les rangs des futurs films de Snyder ou alors il n’a pas bien compris l’univers DC. Laissons à Marvel le soin de consolider un univers identique à tous ces films. J’ai personnellement apprécié Winter soldier, les Gardiens de la galaxie m’ont distrait mais sans plus mais je n’irais sans doute pas voir ant-man un film pour lequel je n’arrive pas à trouver beaucoup d’engouement et qui ressemble à une brique de plus dans la pyramide Marvel ! Chacun son truc, mais l’opulence fini par laisser la lassitude gagner. Un film Shazam indépendant me convient. Pas la peine de l’intégrer à un univers Man of steel pour se modeler dessus et que Captain Marvel devienne un personnage très secondaire de la ligue avec un film accessoire et dispensable juste pour étoffer le catalogue et occuper le terrain.
    Dwayne Johnson en Black Adam m’intrigue bien d’avantage que s’il avait chois de jouer Captain Marvel, la distance prise avec l’édifice que commence à construire Zack Snyder ne me gène aucunement. Let’s roll baby !

    • Euh… les films d’action de Newline ne sont pas toujours réputés pour faire dans le léger et le joyeux.

      Et si on prend en compte les GOTG pour Marvel, ils sont bien indépendants des autres films existant (Thanos, le Cube et l’Aether passent à toute vitesse; aucun SHIELD, ville américaine ou Vengeur cités…). Ant Man étant une pure comédie, peut-être que lui aussi.

      Warner ferait la même chose que Marvel là aussi ? Pour eux ce serait plus simple, ils ont un multivers. Shazam pourrait alors bien se passer sur Terre S/5.
      Ce qui reste encore moins intéressant que savoir s’il y aura bien un Billy Batson/Shazam, ou s’ils décident en panique de tout miser sur le seul Dwayne Johnson (que Marvel pourrait aussi bien récupérer en Hercule à force, de voir Warner le faire mariner ?).

    • Je suis globalement tout à fait d’accord. Je ne vois pas le problème de ne pas coller Shazam dans l’univers DC ciné, au contraire même, c’est très bien comme ça. Shazam dans la Justice League finirait par être secondaire, une sorte de sous Superman, donc autant le désolidariser et faire un film indépendant.
      Et encore que, dire qu’il ne fera pas partie de l’univers commun n’est qu’une interprétation, moi je lis « il ne fera pas partie de la Justice League », pas « il ne sera pas dans le même univers que les autres »… On pourrait imaginer Bat et Sup lui dire en gros « non t’es un gros boulet, tu feras pas équipe avec nous », parce que c’est un môme dans un corps d’adulte, qu’il est trop immature, etc.

    • je suis en phase sur le principe. Même si le niveau qualitatif est différent, l’univers de la série Arrow et the Flash peut très bien fonctionner sans interférer avec celui de Gotham par exemple. Pour moi, que Shazam soit indépendant de l’univers Man of steel+DoJ+JL+WW n’est pas un souci. Tout comme un film Aquaman pourrait l’être également. Ce sont des univers qui peuvent être à part. Une JL peut très bien faire sans Shazam, tout comme elle peut se dispenser d’un Green Arrow interprété par Stephen Amell.
      La seule chose qui me poserait souci, c’est si le cloisonnement n’était pas clair et qu’on doit retrouver un commissariat de Gotham complet sur les traces de Ra’s dans Arrow, un autre Batman dans la filmo Snyder et encore un autre Bruce Wayne dans un film Shazam, au même moment.
      Ce ne semble pas être le cas de figure pour l’instant.
      Un seul et unique univers en parfaite cohésion, apanage du MCU, n’est pas la seule bonne formule.
      Essayons nous à autre chose et que ceux dont le modèle Marvel semble être celui qui convienne sans autre forme envisageable possible, passent leur chemin 😉

      • Exactement. Après comme je dis, je ne vois rien dans la déclaration citée dans l’article qui permette de dire que Ben Affleck ne pourrait pas jouer Bruce Wayne dans Shazam, il dit juste que Shazam ne fera pas partie de la Ligue.

      • Qu’on se rassure, on peut supposer que ceux qui bossent sur les films Marvel ne doivent pas être obligés d’être 100% liés à tout ce qui a été fait avant. Ce n’est d’ailleurs pas le cas des 9 films déjà produits, ayant leur propre ligne narrative claire (à part les films Avengers évidemment).

        Encore une fois c’est juste pour aider les héros les moins populaires pour le grand public (mais avec des histoires pas moins géniales) à se monter en films que la filiation globale existe, directement ou pas…
        Ce dont ni les X-Men ni Spider-Man n’ont vraiment besoin pour l’instant, comme dans leurs propres comics.

        Tout ça n’est qu’un modèle standard que même DC/Warner peut réutiliser à son compte de manière naturelle, sans obligations grandiloquentes. Car de toute façon ils l’ont fait quasi bien avant Marvel dans les comics DC.
        Et, avant tout, la chose qui y compte le plus, c’est le « ton » des héros de la compagnie, très différent de celui terre à terre et décomplexé de Marvel.

        La variété est normalement sauve (sauf si Snyder veut continuer à orienter ses films vers une dimension exclusivement « guerrière »).

        • Heureux de constater au travers de tous ces commentaires que pour le plus grand nombre, un Shazam dissocié du noyau central de l’univers amorcé par Man of steel ou tout bonnement de la Justice League ne soit nullement un souci.

  6. Pro Marvel, Pro DC il n’y en a pas un pour rattraper l’autre!

    Perso moi ça me va, déjà que en comics j’ai un peu de mal avec le perso! sérieux je ne le vois pas du tout au côté d’un Sup et tout.
    Qu’ils incrustent de belle manière Green Lantern, Flash, Aquaman et Cyborg déjà et « éventuellement » après on verra.

  7. Je crois que la plupart d’antre vous n’on pas compris le potentiel d’un univers cinematographique commun. Quand je lit des arc narratif majeur de l’univers marvel, comme la en ce moment je me lit annihilation, je vois des persos comme Nova, Super Skrull, quelque membres des GotG, le Silver Surfer, Ronan, unis dans une même histoire, et hormis le fait que Super Skrull et Silver Surfer appartiennent a la FOX, il me parait concevable de voir cet arc narratif adapté au ciné dans quelque années (bon avec les retouche scenaristique qui s’impose bien sur). Et idem pour du Civil War, World War Hulk, etc…

    Maintenant répondez à cette question: Comment vous réussissez à créer des films de cet ampleur, si toute vos licences ne sont pas dans un univers commun ?

    Alors perso DC, hormis Batman que je connais très bien, le reste de l’univers m’est quasi inconnu, mais je me doute que de tel événement majeur ont déjà dut avoir lieu.

    Vous n’avez pas envie de les voir adapter ?

    • On peut faire des films de cette ampleur avec juste quelques héros qui sait. Et quelques suppléants n’ayant pas de franchises consacrées (c’est plus économique).

      Alors Warner doit peut-être avoir peur de faire trop Commercial et pas assez Auteur. Alors que pour une oeuvre de ce calibre, les deux notions se doivent de se répondre l’une l’autre « en harmonie ».
      C’est vrai qu’un gros event avec plusieurs personnages contre une menace énorme, ça fait tout de suite plus « action et SF », avec beaucoup plus de boulot niveau technique et moins de temps d’exposition individuel pour les héros. Surtout si on les introduit direct, ou pire, ré-introduits avec de nouveaux acteurs.

      Alors si leur but est avant tout de chercher un sens à absolument toute l’oeuvre avant de faire leur films, et pas au moment où celle-ci fait son chemin chez les spectateurs (aux visions forcément divergentes), ils peuvent se bloquer eux-même de sa dimension divertissante, ce qui est le but premier dans ce cas là.

      Bien sûr il y a eu depuis la version sur signifiée et sobre en effets numériques de Nolan. Mais celle-ci s’est faite aussi en réaction aux versions plus visuelles et portées sur l’action et le décorum des précédentes versions (qui arrivait à trouver beaucoup de sens au delà de ça chez Burton et un petit peu dans Forever). Ce n’était pas la peine de reprendre le même style sur plusieurs films (Godzilla en est devenu un film catastrophe plus qu’un film de monstres effrayant et visuel), ça ne marche pas toujours avec pertinence.

      Là les héros vont se réunir vraiment pour la première fois au cinéma. Ceux qui ont juste vu Sup et Bats se toiser à distance trouvent ça incroyable, alors que ce teaser du Comicon ne révèle rien de plus extraordinaire. C’est juste symbolique.
      C’est bien un signe que, pour paraphraser un des vieux films de « Papa Kent » : « Si tu le construis, ils viendront ». ^_^

      La seule chose importante à faire pour Warner, c’est de ne pas malmener au scénario les personnages les plus « forts et complets » en en faisant des trucs à la mode, ou allant trop loin dans la vision personnelle des auteurs. Burton voyait Bats limite comme un sociopathe, Nolan comme un mélange d’Howard Hugues et de James Bond… pourtant l’essentiel du héros ressortait assez pour qu’on le reconnaisse.

      Ici c’est Affleck qui ressort en premier. Va-t-il s’effacer devant la chauve-souris ou la cannibaliser à sa sauce ?

    • On peut très bien faire un Civil War sans univers partagé, juste un film one shot avec leur propres héros. Même le grand publique connait les principaux héros, même pas besoin de faire de caméo avant. Un univers partagé c’est juste le fait de pousser a l’extrême le système des suites à Hollywood , qui on sait elle sont la pour faire de plus en plus de frics et ou le plus souvent la qualité diminue de film en film.

      • comme déjà dit, l’ennui n’est pas le nombres de personnages disponibles dans un univers partagé plutôt vaste, l’ennui c’est que le concept de Civil war repose sur un conflit entre héros ayant pour racine les identités secrètes. Or dans le MCU, aucun personnage doté de super pouvoir n’a véritablement d’identité secrète.

        • Il n’y avait alors que Spider-Man a encore défendre son « bout de gras » (d’où symbole devant son bref coming out). Mais c’était moins le cas de certains « petits » héros, moins puissants (d’où symbole aussi devant l’échec catastrophique et très médiatisé des New Warriors).

          On pourrait donc dire que c’est pour les plus vulnérables héros de l’ombre que Steve Rogers et consorts se sont battus. Alors que cela les concernait moins à l’époque, leurs identités étant quasi connues à un moment où leur popularité les rendaient un peu plus « intouchables » (même en niant, Matt Murdock a réussi à ne jamais « tomber » définitivement).

          • ouais sont cons ces super héros. Ils se sont foutus sur la gueule pour une maudite loi sur le recensement allant à l’encontre de leurs identités sécrètes alors que tout le monde savait déjà qui ils étaient réellement. Vous croyez quoi les super héros ? Que les gens lisent pas de comics ?
            Ceci dit, y a plus crétins encore. Les lecteurs qui font l’apologie de la saga civil war alors qu’elle tient apparemment sur du vent. 🙂

          • C’est vrai que cela aurait été absurde… s’il n’y avait eu que des super héros démasqués à cette époque. Les hors-la-Loi les plus connus ont-ils eu alors raison de se battre pour la liberté de protéger leur vie privée, ce que d’autres qu’eux avaient encore (alors qu’avec les méthodes employées ils finissent par échouer)?
            Vu comme ça, ça fait réfléchir.

          • je veux bien volontiers admettre que les films MCU pourraient se passer de la problématique des identités secrètes, mais quel serait alors le motif de discorde entre héros ? Leur affinités ou désaccord avec un Shield qui n’existe plus ? Soit il pourrait y avoir des tonnes de raisons ou de prétextes, mais dans ce cas plus rien de commun avec Civil war hormis le titre, comme pour Age of Ultron. Je ne crois pas que ce soit ce que les fans réclament en voulant Civil war au cinéma. Ceci dit, je suis personnellement contre l’adaptation des grands cross over en film. Je n’en vois pas l’intérêt.

          • Peut-être bien que cette histoire d’identités secrètes Pénélope Solettes vient d’une envie de faire passer le coté humain des héros avant la symbolique pour le grand public. ^_^

            Mais notons aussi que c’est précurseur des divers scandales de violation de vie privées auxquels on a droit depuis quelques années…
            jusqu’à ce que dans Captain America WS cette année, le très connoté « patriotisme » Steve Rogers s’oppose fortement aux abus extrêmes du Patriot Act.
            Fallait que ça pète…

  8. Plutôt content aussi ,il y en a marre de l’univers partagé « à la Marvel » car soyons honnête , c’est juste une façon pour Marvel de produire plus de films , les uns après les autres pour faire d’avantage de profits sans trop prendre de risque.
    Quand tu va voir un film Marvel tu sais déjà a quoi s’attendre . Moi j’adore les comics mais je suis avant tout un cinéphile alors je préfère être surpris quand je vais au cinéma . En résumé j’aime quand chaque franchise a son propre style ,un réalisateur avec sa vision des choses et qui prend des risques.

    Dans mon idéal , même les suites n’existeraient pas. Il y aurait juste des films sur les comics et a chaque fois fait par un réalisateur différent .

    • Cap 2 et les GOTG ne t’ont pas surpris ? Et avec des réalisateurs différents presque à chaque fois ? D’ailleurs tous leurs films ont leur propre styles en regardant bien (alors que visuellement, entre TDKR et MoS par exemple…).
      Shazam sera-t-il plus fait pour les plus jeunes ? Ce serait génial !!!

      • IL me semble que j’ai été claire: Ceux qui sont pour l’univers partagé sont donc aussi pour les suites . Sauf que dans la plupart des cas les suites sont mauvaises. La seule suite que j’ai aimé fut la première trilogie de Star Wars et ca s’arrête la. Même Le retour vers le future il me semble que le 3ieme est de trop. Les 3 premiers Aliens sont bon mais c’est parce que justement c’est comme 3 films indépendants entre eux .

        Si je prend les Batman de Nolan , j’aurais largement préféré 3 films sur Batman sans aucun rapport entre eux.

        • pourtant les suites sont parfaitement adapté aux adaptations de comics étant donner leurs longévités (il y a tant a raconter ) , de plus c’est idéal quand tu veux faire évoluer un personnage et comprendre son cheminement…
          pour le spectateur c’est aussi essentiel car sinon ça n’aurait ni queue ni tête …exemple si MOS était un one shot et que 2-3 plus tard un réal arrivait pour raconter sa propre vision (sur le papier c’est cool ) mais il décide d’occulter que superman a détruit métropolis !! le film serait peut-être bien mais les gens serait déstabilisé !!
          le principe des suites ,tout comme les séries , c’est que ça soit très addictif !! on en veux toujours plus comme on a aimer …des fois on est déçu ,la qualité baisse mais quand c’est réussi quel pied !!!(cap 2,blade 2, terminator 2, star wars ,alien 2 ,matrix 2 ,DOFP ETC …)

          ps : j’ai envoyé des tueurs professionnel a ta recherche pour avoir oser mal parlé de retour vers le futur 3 !!! 🙂

          • Mais ce que je trouve navrant dans tout ca (dans les suites) comme tu dis « les suites sont parfaitement adapté aux adaptations de comics étant donner leurs longévités (il y a tant a raconter )  » sauf que le résultat est comme un patchwork mal assemblé avec des bouts ici et la de l’histoire d’avant juste pour satisfaire le minimum syndical pour montrer que c’est bien la suite . Si je reprend les films de Nolan , on peut très bien voir les films indépendamment des autres, ce n’est pas la même histoire qui se poursuit contrairement a la première trilogie de Star wars ou le 5 commence la ou le 4 fini. Les Spider mans c’est a mi-chemin , ou l’on suit les hauts et les bas de sa vie amoureuse et les liens avec les Osborns ce qui m’a plus mais c’est tout.

            Le studio Marvel posede tout les atouts pour faire un tout et une histoire cohérente mais le résultat est décevant alors autant faire que des films indépendant .

            J’aime les suites seulement quand c’est une même histoire découpée en partie ce que je n’ai pas encore vraiment vu dans les films de comics .

            Je pense que pour faire un univers partagé de qualité il faudrait plus que des films ayant que quelques références entre eux. Plus une histoire globale avec un fils conducteurs, ce que je n’ai pas vu encore. Mais peut-être qu’un jour…

          • ce que tu décrit comme « un patchwork mal assemblé  » est en fait le même résultat qu’en comics !! des successions de scénaristes et de réalisateurs (dessinateurs pour les comics ) qui amènent leurs visions souvent au détriment des précédents (même si je trouve que c’est bien moins visible au ciné )
            le problème est que tu as une conception bien a toi des suites ,mais les suites ne sont pas obligés d’être forcément directe (l’un commençant où l’autre termine )
            pour reprendre ton exemple de batman ,dans TDKR Nolan choisi de nous raconter l’histoire 7 ans (je crois ?) après TDK ,si il ne l’avait pas fait Wayne n’aurait pas du tout été dans cet état là !! ça permettait de montrer une autre facette de lui (désespéré etc …)

            je trouve ça étonnant que tu n’aime pas le concept d’univers partagé vu que c’est la première fois que l’on a ça au cinéma !!
            avant les films était tous indépendants les superman ,les batman ,les Spiderman,les blade , les 4 fantastiques et c’était bien dommage …alors qu’ils évolues dans le même univers
            marvel a réussi un tour de force pour moi (je parle de l’univers partagé pas de la qualité ) j’espère que DC sera aussi fort !!!

          • Le concept d’univers partagé est intéressant mais la mise en application tel que l’on connait me laisse sur ma faim. Ce qui devrait rester anecdotique (un caméo par ci, par la) vu l’état des choses prend trop de l’ampleur actuellement (choix des films (ant-man) et du scénario) . Un tel engouement exigerait un meilleur fils conducteur.

          • le fils conducteur me semble pourtant être bien plus travaillé qu’il n’y parait ! surtout depuis les évènements de captain america 2 !!!

            pour ant-man, j’ai comme l’impression qu’on va avoir une grosse surprise !! a l’image de GOTG …mais bien sur je peux me tromper ….

          • « Si je reprend les films de Nolan , on peut très bien voir les films indépendamment des autres, ce n’est pas la même histoire qui se poursuit »
            Ben si, TDKR est la suite logique des 2 premiers en faisant revenir en force la Ligue des Ombres et les conséquences sur l’affaire Dent. Sans la vision de ces détails cruciaux dans BB et TDK, le film TDKR ne tient pas puisqu’il repose entièrement dessus… et on n’y comprendrait rien.

  9. Je m’en tape de cette histoire d’univers partagé.. j ai aimé ce que marvel a fait pour the avengers mais ça m empêche pas d aimer les héros qui font bande appart comme BLADE (le 1 et le 2 sont excellent pourtant ils ont été pondu par New line et pas par marvel studio)…

  10. Le problème du MCU et de la pyramide comme tu dis est que le public non geek ciblé commences à soûler de ne voir qu’une ou deux briques par an. Y’en as qui cherchent encore à comprendre pourquoi on voit pas les x men ou spiderman dans avengers, donc le plan de tout recoller entre les films, le public en a RIEN A FOUTRE: combien croyez vous ont-ils compris les références aux précédents films par exemple dans la scène du collectionneur ou que Thanos est le méchant qui apparaît 0,5s à la fin d’avengers (ah non c’ets le shawarma, pardon) et que certains de mes proches ont même cru que c’était hellboy en violet! Pour DC, je ne connais pas bien l’univers et pour ceux qui croient que les films New Line sont plus softs: Blade, spawn ? Et new line s’est fait péter le tiroir caisse avec certes le SDA mais aussi les Destination Finale donc niveau fun et joyeux on repasseras (quoique fun si) C’est juste un peu..bizarre de voir tous ses projets DC en cours (gotham, constantine, arrow, flash, Shazam, BvSDOA, JLA, Sandman, dark universe) et ne pas créer une continuité où au moins une logique interne, exemple tout bête: le flash et arrow de la Justice League ne seras pas ceux des séries, idem pour john Constantine, del toro a eu confirmation qu’il pouvait avoir le champ libre car la série n’auras aucune répercussion…alors que c’ets le même personnage. On pourrait aussi rajouter que Gotham n’auras pas d’influence sur les personnages de Wayne ou Gordon. C’est pratique mais pas logique.

  11. Pour en finir avec l’univers partagé , ce que l’on perd en terme de liberté, on ne le gagne pas nécessairement en terme de qualité alors autant ne pas l’avoir.

    • Je ne vois pas d’exemples dans ce sens pour l’instant. Les liens ne sont que pour les fans. Tant que les films existent d’abord pour eux-même, pas besoin de tout connaître pour tout y comprendre, c’est seulement pour ceux qui veulent prolonger leur plaisir.

  12. Tout une polémique pour rien. Ce qu’il dit est vrai, shazam de base n’est pas un personnage de la JLA. Il l’a été comme tout le monde, mais ce n’est pas l’un des fondateurs. Ce que je comprend dans cette new est que shazam tout comme les gardiens de la galaxie est une oeuvre qui se suffit en elle même, qui n’a pas vocation à être réalisé pour rajouter un héros dans une équipe.

    On verra si je me trompe mais c’est comme ça que je vois les choses, je n’imagine pas une seule seconde que le personnage ne soit pas dans l’univers man of steel. Et honnêtement cela me rassure, en gros contrairement à des films thor ils font le film shazam en voulant faire un film shazam, pas surfer sur la vague crée par les autres films de super héros et profité de ventes faciles.

  13. C’est pas non plus si mauvais que ça. Peut être que de ce fait nous aurons quelque chose de complètement original car il y auras pas la sensation « mais du coup il y aura quoi dans le prochain DC ». Et puis au moins on a un film shazam.

  14. Je ne pensais pas que cette annonce ferait autant débat.

    Je suppose que c’est encore une histoire de gout : certains préfèrent des films qui partagent le même univers pour garder une certaine cohérence et aussi surtout pour le fan service (voir une scène du style « une personne qui cherche un enfant et qui demande aux flics si ils n’ont pas retrouvé un certain Billy Batson » dans le prochain Bat v Sup ça vous ferez sourire, ne le niez pas !) et d’autres s’en branle totalement de toute ça et veulent juste voir un bon film, même si ça restera un stand alone.

    Arrêtez de vous battre, on ira tous le voir probablement. 😀

  15. Si le film est réaliste, il sera dans le ton de Man of Steel ou de la Justice League. Donc il n’auront aucun mal à l’intégrer à l’univers plus tard si besoin.

  16. Même si je suis un peu déçu de savoir que l’on ne verra pas ce personnage dans le film « Justice League », ce n’est pas une si mauvaise nouvelle en soit.
    Faire des films de super-héros indépendants peut peut-être même être gage de qualité.
    L’univers partagé c’est génial a faible dose et pour un nombre limité de films mais ça devient un gros foutoir quand ils sont nombreux.
    Regarder le MCU, ça commence a devenir n’importe quoi, bientôt pour voir un nouveau film, il sera obligatoire d’avoir vu les 15 précédents pour tout comprendre.
    J’ai bien peur que cette stratégie Marvel arrive a saturation très prochainement.

      • Si il y en a beaucoup justement.
        « Les Gardiens de la Galaxie » c’est une exception, c’est plus ou moins indépendant car tout nouveau.
        Mais « Iron Man 3 » par exemple, si tu a pas vu « Avengers » avant, tu comprend rien, toute la psychose du personnage tombe a plat.
        « Captain America 2 » pareil, sans « Avengers », c’est comme si il y avait une ellipse énorme entre les 2 films.
        En gros, pour comprendre un film on est quasiment obligé d’avoir vu tout les précédents + Avengers, pour l’instant ça va encore mais bientôt, ça va faire beaucoup.

        • Faut pas abuser on peut parfaitement saisir IM3 sans avoir vu Avengers (flash back de stark quand il dort, même sans savoir exactement tu pige ou imagine l’ampleur du truc)
          Pareil pour Cap2 rien de compliqué si ta pas vu Avengers, juste pour les heliporteurs et justifier leurs constructions on te dit qu’il y a eu une invasion et voila c’est tout ce que tu a à savoir!
          Thor2 oui je veux bien juste pour piger ce qui est arrivé à loki et Selvig!
          Quand même marvel simplifie un max les choses!

          • Comme toute les suites, bien sur que l’on peut comprendre le film sans avoir vu les précédents, c’est juste vivement déconseillé.

            J’avais oublié Thor 2 en effet, il est exactement dans le même cas que les autres (voir un peu plus même), c’est bien vrai.

          • On peut aussi ne pas regarder Truc Man 3. ^^
            En dehors de tout troll, je trouve justement que ce film est celui qui est le moins raccroché aux autres.
            Ensuite quand tu regardes un film avec un numéro derrière, il vaut mieux avoir vu les précédents en général.
            Bref, je trouve que tu t’inquiètes pour rien.
            On a pas besoin de voir Thor pour apprécier The Winter Soldier, ni d’avoir vu Hulk pour aimer Iron Man 2.
            Les petits plus fan service sont pour les fans justement, rien qui empêche le spectateur lambda de voir un film.

          • « rien qui empêche le spectateur lambda de voir un film » et de ne pas en comprendre la moitié … ce qui n’a aucune conséquence du moment que ça explose entre deux bonnes répliques, que des immeubles s’effondrent et que Scarlett Johanson soit dans une combi qui lui moule le boule !

          • Bien sûr, si on a pas vu Avengers on ne comprend pas la moitié du film… Soit tu prends les gens pour des débiles, soit t’es juste un mec qui aime faire le petit troll sur internet. Après avoir vu la deuxième partie de ton commentaire je pencherais pour la deuxième solution.

          • Plus pour longtemps, hélas.
            « Avengers : Age of Ultron » par exemple, d’après ce que l’on sait, pour comprendre toute l’histoire, on doit avoir vu : Avengers, Iron Man 1, 2, 3 (pour l’histoire de Tony Stark et plus ou moins comprendre la création d’Ultron), Captain America 1, 2 (pour le problème avec le SHIELD, la disparition de Nick Fury, le Baron Strucker et les Maximoff) et au moins Thor 1 (pour Loki et les événements d’Avengers), ça fait quand même 7 films qu’il est quasiment obligatoire d’avoir vu pour comprendre toute l’intrigue.
            Alors d’accord, on peut ne pas avoir vu l’un de ceux la et apprécier le film quand même, mais pour comprendre l’intégralité de l’intrigue, non.
            Je connais déjà des personnes qui commencent a décrocher de cet univers et je les comprend un peu.

          • Et tu te bases sur quoi pour affirmer ce genre de chose ? On a même pas pu voir le teaser d’AoU. A moins que toi tu ais des informations exclusives quant à l’intrigue, éclaire-nous ?

            D’après ce que l’on sait… Il y aura les jumeaux, Stark a créé Ultron et… c’est tout. La scène post-générique de Captain 2 n’a rien d’obligatoire, c’était juste du teasing pour les « fans », ceux qui restent jusqu’au bout.

            Le MCU est construit un peu comme une série, bien sûr qu’il y a des références à ce qui a été fait avant dans chaque nouveau film, mais cela ne gène en rien leur compréhension selon moi. Et oui ça doit certainement embêter certaines personnes mais bon vu les scores que font les derniers films Marvel je pense que ça reste une minorité. 😉

          • Clair, avec le score des derniers films ça na pas l’air de gêner le grand public, du moment que c’est divertissant et que c’est bien foutu ça passe easy!

LAISSER UN COMMENTAIRE