X-Men : Wolverine, alias Hugh Jackman, sort ses griffes pour la dernière fois…

124

x-men-apocalypse-oscar-isaac

Je ne sais pas où ranger cet article… et c’est bien le problème. Hugh Jackman vient de partager sur Instagram une photo toutes griffes dehors accompagnée d’une mystérieuse légende : « Wolverine… une dernière fois. » Est-il question d’X-Men : Apocalypse ou de The Wolverine 2 (ou même d’un caméo dans Deadpool) ? Le tournage de la suite d’X-Men : Days of Future Past débute le mois prochain. Le tournage de la suite de Wolverine : Le Combat de l’immortel débute en principe l’année prochaine. Ce n’est donc pas pour tout de suite.

Dans ce cas, s’il est bien question de The Wolverine 2, pourquoi faire ses adieux aujourd’hui ? Le fait de poster cette image quelques jours avant le tournage d’X-Men : Apocalypse pourrait laisser penser que l’ultime aventure de Logan en solo a été annulée. C’est peu probable, mais peut-être que la Fox veut totalement remettre à plat l’univers X-Men après la fin de la trilogie des origines. Autre hypothèse, ces quatre mots ne veulent rien dire, il ne faut pas chercher à comprendre. Car quoi qu’il arrive, Hugh Jackman EST Wolverine !

PS : la présence, ou non, de Hugh Jackman dans X-Men : Apocalypse n’a pas encore été confirmée… même si tout le monde s’attend à le voir faire un caméo en cavalier d’Apocalypse ! Quant à une adaptation de Old Man Logan pour The Wolverine 2… à 46 ans, Jackman n’est-il pas trop jeune pour jouer les Clint Eastwood mutants ?

wolverine-one-last-time-hugh-jackman-xmen

X-Men : Apocalypse est réalisé par Bryan Singer et sort en France le 18 mai 2016, avec James McAvoy (Charles Xavier/Professeur X), Michael Fassbender (Erik Lensherr/Magnéto), Jennifer Lawrence (Raven Darkhölme/Mystique), Nicholas Hoult (Hank McCoy/le Fauve), Tye Sheridan (Cyclope), Sophie Turner (Jean Grey), Alexandra Shipp (Tornade) et Oscar Isaac (En Sabah Nur/Apocalypse).

124 COMMENTAIRES

  1. 3 griffes pour 3 dernières apparitions en 2 ans… Un second rôle dans X-men Apocalypse, un caméo dans Deadpool et un adieu au personnage pour The Wolverine: Old Man Logan!

    #ZeroPreuveMaisPutinJaimeraiBien

    • Il nous faut Hugh au moins dans ces 3 films là !!
      Par contre, il ne faut pas qu’il soit omniprésent dans Apocalypse et Deadpool; un second rôle pour le premier et un cameo dans le deuxième serait très bien en effet !

      Croisons les doigts (ou pas, ça m’étonnerait que ça change quelque chose) !

  2. Oh mon dieu! Hugh Jackman arrête de jouer Wolverine??? C’est une annonce qui vas faire trembler toutes la sphères du cinéma super-héroïque! Un peu comme pour les 50 autres fois où il l’annonçais…

  3. Peut-être qu’il a oublié « sans le costume jaune » ? Du style : « Wolverine, une dernière fois sans le costume jaune » ? TOUT CE QUE JE VEUX DIRE C’EST QUE JE VEUX QU’IL PORTE LE COSTUME JAUNE AVANT DE PARTIR ADGFSDFRTCXWGNGFIKGJFGFIGUFG.

    Hem. Désolé.

  4. Franchement vu la qualité des films Wolverine (faut dire ce qui est, c’est des daubes parmi les pires films de super-héros) ça m’embêterait pas plus que ça que le dernier soit annulé.

      • The wolverine en version longue-> non- censurée, qui faut 2h18 au total change toute la donne! C’est de la tuerie! Le problème c’est la censure des films x- men au cinema qui casse toute l’ambiance présente dans les comics.

      • Et là, on va te répondre : « Si il faut racler les fonds de tiroirs pour trouver des qualités aux films Wolverine, c’est qu’il y a un problème ».

        Dans le pire des cas, ça peut aller vers plus blasé « Spawn, Superman 4, Elektra, Wolverine, tout ça, c’est la même merde, des insultes aux fans en bonne et due forme » ^^

        • J’essaies pas de trouver des qualités aux Wolverines, juste de faire comprendre que c’est pas parce qu’un films a de gros défauts qu’il faut dire que c’est le pire film ^^

      • Universelle loin de là, mais en tant que film (sans parler d’adaptation etc…) les Wolverines sont très mauvais.
        Le premier était tellement mauvais que le second à forcement bonne figure à coté mais il est très loin d’être une réussite.

        Je peux toutefois comprendre qu’on passe un agréable moment devant il y a certain passe sympa.
        Mais bon sang il y avait tellement mieux a faire avec ce personnage (et ce put*** d’acteur parfait pour le role)

          • On peut très bien passer de bon moment devant de très mauvais films.
            Un jolie plan, un beau combat, une punchline fun,il suffit d’un rien. ^^

          • Et se faire chier royal devant des chefs d’oeuvres, ça n’en fait pas des purges pour autant. ^^

            Un joli plan, un beau combat, une bonne punchline, ça ne suffit pas toujours, il suffit que le traitement soit trop différent de ce qu’on attendait pour ressortir déçu du film.

          • Laisse tombé , peu importe tes arguments si antho dit que c’est un très mauvais film …c’est que c’est un très mauvais film !!!

      • Perso , j’aime aussi particulièrement ce film et son ambiance plus intimiste où l’on s’ attardait plus sur l’histoire plutôt que sur l’action .

  5. Hugh Jackman est à wolverine ce que christopher reeve est a superman ou dans une moindre mesure Keaton avec batman. Ils ne sont pas irremplaçables mais mythique. Ils ont été les premiers dans leur rôle a être crédibles pour les fans. C’est deja énorme.

  6. Bon courage à la FOX, remplacer un acteur qui a autant symbolisé et aimé son personnage comme Hugh Jackman l’a fait va être très dur.
    Ça permettra de s’imaginer la réaction du public quand ça sera au tour de RdJ de partir.

  7. Hugh Jackman était wolverine. Hugh Jackman est wolverine. Hugh Jackman sera wolverine.

    #LOGANJACKMAN4EVER!
    #HUGHJACKMANTHEBESTWOLVERINEEVER!
    #LOGANJACKMANESTIRREMPLAÇABLE!

  8. Si c’est pour aller faire des films tout pourris comme les misérables, Australia ou Real Steel, autant continuer à incarner Logan, rôle dans lequel il excelle…

    • Alors, Hugh Jackman, ce n’est pas juste Wolverine, il a fait The Prestige de Nolan, Scoop de Woody Allen, Prisonners de Denis Villeneuve et actuellement Chappie de Blomknapp est pas mal.

      Et oui, Real Steel est plus que recommandable.

      Le mec a réussi à avoir une carrière « hors-X Men ».

      • Zéro ironie. J’ai vraiment détesté Real Steel, qui pour moi se résume à un « Over the top » 2.0, et certes « Le prestige » et « Scoop » sont de bons films, mais ça commence à dater, depuis 10 ans, à part le rôle de Wolverine, Hugh Jackman n’a pas eu de rôle à la mesure de son talent. Et il est vraiment pas à son avantage dans « Les misérables », « la nuit au musée 3 » ou « my movie project »… Par contre j’ai pas encore vu « Chappie, hâte de voir ça.

        • Chappie les avis sont divisés, aux Etats Unis ils détestent, en France ils adorent. Rien que pour cette raison il faut que j’aille le voir en ce qui me concerne. ^^

        • Du coup j’ai fait découvrir over the top à mon gamin qui a bien fait le rapprochement avec réal steel. Maintenant il sait que Stalone n’a pas toujours été un vieux et que non quand, j’avais son âge, les films n’étaient pas en noir et blanc. (Petit con)

  9. l’allusion peut « simplement » signifier que comme dans les comics, Wolverine va mourir. Mais que contrairement aux comics, il n’est pas appeler à revenir d’entre les morts.
    Quant à Apocalypse, pas de Wolverine puisque Hugh pourra très bien y interpréter « seulement » Death.

  10. hugh j. a composé un personnage charismatique et marquant.mais comment un spécialiste comme toi peut il dire qu’il EST Wolverine?
    Logan est petit,trapu,bestial et n’a en aucun cas ses attitudes de cabotin présentes dans chacune de ses prestations.Ses talents de comédiens sont manifeste mais il ne peut l’incarner car il ne possède pas l’essence du personnage.
    Je pense que la Fox ne voulait pas prendre le risque de distribuer le rôle a un acteur ayant son physique de nabot a tête de tueur.
    c est juste une erreur de casting.
    RDJ est iron Man.Nous n’avons hélas pas encore vu Wolverine sur grand écran.

    • le Wolverine interprété par Hugh Jackman est très proche du personnage des X-men de la fin des années 70-début des années 80. Il formait avec Diablo un duo comique où Logan était la part irritable et cynique du tandem. Il tuait très rarement à l’époque, répondant à la demande de Xavier et souvent bridé par la surveillance de Cyclope. C’est ensuite avec les années 90 où la génération Liefeld a introduit les super héros avec de gros guns que le personnage n’a cessé de devenir toujours plus violent et sauvage.

    • encore faut-il croire qu’un personnage a une « essence » objectivement connaissable…

      Ce qui est loin d’être le cas…(pour info, la philosophie moderne a totalement renié « les essences » de la philosophie antique)

      L’essence est l’argument typique qu’on invoque pour rendre objectif ce qui ne relève que de la subjectivité.

      Pour toi l’essence de Wolverine : c’est qu’il est petit, trapu et bestial. Pour moi c’est quelqu’un qui a des griffes, une mémoire qui flanche et un facteur auto-guérisseur.
      Donc : chacun son « essence ». Je ne peux pas prouver que tu as tort et inversement. A quoi ça avance ?

      Cela s’exporte évidemment à tous les arguments invoqués contre les FF de Trank qui ne respecterait pas « l’essence » du comics…ben pour moi, l’essence des FF c’est une famille et un univers SF. Donc (a priori) le film de Trank respecte l’essence…Prouvez moi que j’ai tort…

      • Donc si on suit ta logique implacable : pour moi l’essence de Batman c’est juste que c’est un super-héros humain. Donc on peut faire un film sur un humain qui utilise des super armes à feu pour buter tous les méchants, et soyons fous, on va même l’habiller en vert fluo, bon bah il tue les méchants avec des trucs pas à la portée des gens normaux donc ça ressemble un peu à un super-héros, on peut appeler le film Batman, il n’y a pas de soucis, ça correspond à « mon » essence du personnage. Tu vois toujours pas le soucis avec ton raisonnement ?

        • heureusement qu’il n’y a pas de philosophe dans le coin (quoi qu’on ne sait jamais). La definition de l’essence pour jeez rend perplexe 😉

          • sauf que je ne la définis pas (et pour cause !) mais observe par toi-même…tous ceux qui utilisent le mot le font que pour exprimer la même idée : « telle adaptation n’est pas conforme à l’essence du personnage »
            alors qu’au final il faut lire : « c’est pas conforme à ma vision du personnage »

          • les gars l’essence (au sens philosophique) n’a rien avoir avec ça. exemple: Je parle d’une personne et quelqu’un parle de l’essence de cette personne (hs vois tu) Donne des +1 pour lui faire plaisir ou que tu sois la même personne mais je comprend pas sinon.

          • Lol! Je ne suis pas Jeez non! J’ai mis +1 parce que je suis tout à fait d’accord avec lui sur le fait que ce qu’on appelle l’essence d’un personnage est une notion très subjective, et que quand quelqu’un utilise cette expression il ne parle en fait que de sa propre vision du personnage.

          • bah justement norin qui a utilisé le terme « essence » disait que justement jackman ne pouvait l’avoir
            et jeez dit suite à cela « Donc : chacun son « essence ». »
            …comprend tu?

          • Tout à fait: Jeez expliquait simplement à Norin qu’on ne peut pas dire qu’un acteur représente mal l’essence d’un personnage juste parce qu’il ne correspond pas à notre propre vision de celui-ci, qui est tout ce qu’il y a de plus subjectif.

            Après, l’exemple qu’il a donné était peut-être un peu trop physique et pas assez philosophique, mais le raisonnement est bon à mon sens.

          • Son raisonnement est bon selon toi donc vous êtes du même avis c’est très bien mais je ne suis pas d’accord avec son raisonnement (si on peut appeler cela comme ça) quant à moi C’est dommage

            [EDIT LTH : Stop le flood leodagan (120 messages en un week-end). Ce site n’est pas un chat, ne l’a jamais été, et ne le sera jamais. Poster une quinzaine/trentaine de messages par article, majoritairement HS qui plus est, c’est non.]

        • ma « logique implacable » t’est un peu passée au dessus de la tête…je dis que tout argument reposant sur une prétendue « essence » est un nonsense parce que chacun voit l’essence où il le veut. Il faut donc proscrire l’idée, sinon le mot.

          Toi, tu viens juste de montrer par l’absurde (et sans même le réaliser) que l’argument de « l’essence » est biaisé.

          • connais tu la signification « essence » (philosophiquement bien sur) ou viens tu de connaitre ce terme?
            « je dis que tout argument reposant sur une prétendue « essence »  » il faut le faire pour sortir cela. non non franchement

    • « RDJ est Iron Man ». Personnellement je ne suis absolument pas d’accord. Je trouve qu’il a été très « bling-blinguisé » au cinéma, au point de passer outre les problèmes habituels du personnage (l’alcoolisme récurrent, entre autres) .

      • Sur 51 ans, cet alcoolisme n’y a pas été traité sur autant de temps que les films (2-3 sagas contenues, puis en petit arrière plan lke reste des années). Et puis ça aurait été bien trop proche des problèmes perso de RDJ, un peu trop mal à l’aise à (re)jouer ça certainement.

        • D’où le fait que les scènes d’Iron Man 2 où il semble torché sont plutôt assez intéressantes, entre le rôle et l’acteur. Et aussi parce que j’ai toujours pas compris ce qu’on reprochait exactement à ce film sinon que d’être moins bien que son ainé.

          • Pour beaucoup, ça se résume banalement au « pipi dans l’armure » comme grosse excuse. Tu as beau dire que c’est recyclé (il le dit lui-même à Pepper dans la foulée), ça a souvent été la seule chose qui resortait comme argument pour ne pas se fouler.

            Mais dans les faits il reste bon, juste un peu moins surprenant que le 1, et sur un modèle similaire de « vengeance et jalousie lié à l’héritage Stark couplée avec un renaissance morale de Tony… », qui court (un peu trop) dans toute la trilogie.

            Sinon à la même période il y avait aussi un gros foin dithyrambique exagéré sur la sortie DVD/Bluray du bon client Avatar (en édition simple en plus)…

          • le gros problème d’IM2 est son scénario, particulièrement mal écrit. Il n’y a pas de réelle structure, pas d’intensité ni d’unité. En ce sens, il se rapproche beaucoup de Spider-Man 3.

          • C’était peut-être un petit peu normal qu’il n’y ait pas d’unité si un Stark mourant et impuissant se coupe de plus en plus de ses proches navrés, pendant que d’autres en profite de leur coté pour comploter à leur guise. Structure (très) éclatée ?

  11. Ca fait tout de même bizarre de se dire que dans une ou deux génération il y aura un autre wolverine qui n sera pas joue par Hugh Jackman. Bon en même temps si ce nouveau wovi vient pour un crosover x-men et avenger ensemble je ne pourrais que dire oui.

  12. Mmm’ouaip.. bon b’in voilà quoi.. cela devait bien arriver un jour.. même si là.. rien est certain. ^^

    Enfin si ça se confirme ce sera l’occasion de se rapprocher du perso comic.. parce que Jackman, comme pour d’autres (Halle Berry et cie), je ne l’ai jamais trouvé parfait pour le rôle, et je n’suis pas l’seul.. le truc qu’il a pour lui c’est qu’il est le plus réussi de tous les X-men, mais au final c’est un grand type baraqué avec des griffes.. le Wolverine des comics est différent.. beaucoup plus bestial et petit.. pour ne citer que ça. Donc un bon casting va être nécessaire, et puis le jour où il y aura un nouveau film solo avec un nouvel acteur, ce sera l’occasion d’en changer l’atmosphère pour nous donner enfin un Wolverine comme il se doit.

  13. En regardant bien la photo elle fait penser à la couverture de trois mois pour mourrir la dernière saga du mutant griffu. Ce qui signifie que là ça serait trois FILMS pourmourrir où être remplacé.

  14. Et si on prend en compte le commentaire cela pourrait signifié que x-men apocalypse deadpool et wolverine 2 formerait un arc narratif si l’on peut dire.

      • Je ne crois vraiment pas que ce sois son ‘style’ de rôle. Mis à part LOTR, Viggo n’est pas un adepte des blockbusters explosifs.
        Il a même refusé de faire son caméo dans le Hobbit, contrairement à la plupart des acteurs qui ne se sont pas gênés pour participer au carnage.

        • Je ne parlais pas du remplacant d’hugh jackman le plus plausible mais celui qui pourrait le remplacer au mieux.
          Après en cherchant on en trouvera d’autres mais dès que j’ai lu « qui voyez vous pour le remplacer » j’ai pensé à lui direct
          « Il a même refusé de faire son caméo dans le Hobbit, contrairement à la plupart des acteurs qui ne se sont pas gênés pour participer au carnage. »
          peut-être pas un carnage disons que LSDA avait mis la barre très haute.

          • Moi, Viggo en Wolverine, personnellement, ça me fait rire rien qu’à l’idée ! (mais après tout, on a bien eu un Edward Norton en Hulk ! … Genre casting improbable !).
            Du coup, j’aurais vraiment du mal à me projeter le truc, même dans une autre relativité temporelle !
            C’est mon opinion, bien évidement ! ^^

            D’accord sinon pour le Hobbit, difficile de passer, finalement, après LotR.

          • christopher lee n’était pas un habitué de ce genre de film et pourtant il incarne très bien saroumane ou dooku.

          • Pas habitué ? A jouer des types sinistres ? Tu est sérieux ?
            Et d’ailleurs je ne parle pas de « bien jouer » un rôle dont on a pas l’habitude, je parle d’anomalie de genre.

          • non à jouer dans des films à gros budget. C’est ce que vous parliez pour mortensen non?
            tout comme ian mcdiarmid plus habitué à faire du théâtre mais qui excelle dans star wars (il incarnait également l’empereur dans l’ancienne trilogie)

          • C’est pas ce que tu a dit. Je vois pas le rapport entre le fait de jouer dans un Blockbuster et de jouer des méchants. Il en a jouer toute sa vie, le budget du film est sans liens.

          • « si on suit la filmo de Mortensen, LOTR est limite une anomalie »
            tu voulais bien dire par là que viggo mortensen n’était pas habitué à jouer dans des films à gros budget non?

          • L’industrie cinématographique de l’époque de la jeunesse de Lee n’était pas du tout la même qu’aujourd’hui. Un film ‘a gros budget’ ne voulait pas dire la même chose qu’aujourd’hui, et les possibilités cinématographiques non plus (pas de CGI… Diantre ! La préhistoire !).
            Bien sur que Lee a dû gravir les échelons pour arriver à participer dans l’un des plus grands Blockbuster Hollywoodiens. Mais cela reste dans la consécration, dans la logique, dans son ‘style’, de ce qu’il a fait précédemment, même si l’époque était différente.

          • « il est plutôt clients des films indépendants, pas de blockbusters »
            ça je te l’accorde mais il y a plein d’acteurs (chupu m’y a fait rappelé) comme norton qui était client des films indépendants et qui s’est mis à jouer dans hulk

          • Encore une fois rien à voir leodagan. Norton a toujours jouer dans du Mainstream, de qualité très souvent, mais du mainstream quand même, rarement de l’indépendant.
            Mortensen c’est encore un autre niveau. Et je suis sûr, à 98% qu’il ne jouera jamais un super-héros. C’est juste complétement improbable.

          • mainstream c’est à dire?
            après au départ mais tu l’as surement lu quelqu’un a demandé qui nous voyions pour remplacer jackman si ce dernier ne jouait plus logan. Lui ayant proposé jack gylenhall j’ai bien compris qu’il ne parlait pas d’un acteur plausible mais juste qqn pouvant bien l’incarner

          • Oui mais non, je n’ai pas remis en question la prestation de Mortensen. Je parle d’une anomalie dans le sens ou il est plutôt clients des films indépendants, pas de blockbusters. Et non de toute manière, parle de Lee est hors sujet. Il a jouer dans tout et n’importe quoi, du blockbuster, beaucoup de films de série Z, des James Bond …

          • Bien vu Chocasse !
            Je ne sais plus c’est dans quel interview, mais lorsqu’on lui demande s’il a vu certains films auquel il a participé, Christopher Lee répond : « Je n’ais jamais eu le temps de regarder des navets ! » ^^

            Il est possible que le Sir n’ait même pas vu la moitié des films qu’il a tourné, tant il y a n’importe quoi dans sa filmographie ! ^^

          • Pas d’accord avec toi leodagan. Christopher Lee est en fin de carrière, (je veux dire il est vieux…), donc forcement les films qu’il a fait dans sa jeunesse peuvent paraitre ‘petit budget’ si on les replacent dans le contexte d’aujourd’hui, mais ça a toujours été un grand acteur.
            Que ce soit dans Sherlock Holmes ou dans Dracula (qui l’a rendu célèbre), Christopher Lee a accompagné de grands box-offices.
            Il a même jouer le méchant chevalier noir dans Mio Min Mio, accompagné du célèbre Christian Bale alors âgée de 13 ans. Et c’était un film d’héroic fantasy.

            Je trouve donc ses rôles dans LotR ou StarWars dans la logique, dans l’achèvement, de ce qu’il a accomplit plus jeune.

          • pour dracula je savais . Mais il jouait qui dans sherlock holmes?
            Après lee était un exemple. On peut parler comme je l’ai dit plutôt de mcdiarmid qui était un acteur de théâtre avant tout mais qui dans le rôle d’un méchant dans un film à gros budget à quand même fait une très belle performance (si vous trouvez ça normal pour lui et pour lee pourquoi pas pour mortensen?)

          • Dison que pour moi, Lee et le fantastique ‘capes et épées’ vont de de paires.
            Pour Mortensen, c’est plus complexe. Ça n’est vraiment pas un acteur attiré par la lumière des Stars Hollywoodiennes ou l’univers, qu’on pourrait aujourd’hui, qualifier de ‘geek’.
            Après tout est possible bien sur. Mais Christopher Lee reste plus évident pour le rôle type Sarouman, si on juge sa filmographie précédente, voilà tout.

            Oui, sinon le sherlock Holmes en question il me semble que c’est le chien des Baskerville, un des plus connus de Holmes.

          • pense à al pacino et tout ses rôles et vois le dans l’associé du diable. ça fait bizarre
            tout comme de niro habitué aux rôles de mafieu et dans les nerfs à vifs il incarne un psychopate
            Mortensen étant un bon acteur il pourrait accepter d’incarner un sh du moment qu’il y ai le bon scénario et le bon réal

          • Mais tu comprends pas, on ne parle pas de sa capacité a jouer un rôle de « méchant », il l’a déjà fait dans History of violence. On dit qu’il ne jouera probablement jamais dans un film super-héroique. Ca n’a rien à voir. Bon scénario ou pas, c’est juste pas du tout son genre.

          • faux pour history of violence. il ne jouait pas un méchant (dans mes souvenirs il ne fait que se défendre)

          • il joue plus un homme ayant eu un lourd passé mais voulant désormais vivre une vie normale sauf que certains lui rappelle son ancienne vie et donc il va devoir les tuer mais dans le seul but de reprendre sa vie normale. Ces mecs ne seraient pas revenus son passé ne serait jamais ressorti

          • Certes il défend sa famille, mais il SPOILERS viol sa femme, provoque un massacre uniquement pour ne pas que son passé soit découvert, pas par justice. Il suffit d’écouter ses anciens partenaire pour comprendre que c’est un dangereux psychopathe. Pas vraiment un type fréquentable ni un héros.

          • et encore une fois je ne te parle pas d’un acteur plausible mais d’un acteur pouvant au mieu incarner logan et je pense que mortensen pourrait bien le faire

          • selon toi qui pourrait s’en rapprocher le mieux en qualité d’acteur et pas celui qui pourrait le faire car il serait possible qu’il dise oui

    • En décembre 2013, l’abandon du rôle par Jackman était déjà évoqué dans Première. Je ne sais même plus si c’était avant ou après sa tumeur. En fait avec le prochain tournage, Hugh arrive simplement à ce que son contrat engageait en terme de nombre d’apparitions. Si la Fox le veut pour un Wolverine 3 ou un cameo dans un Deadpool, va juste falloir renégocier son salaire. Voilà.

    • Ah ah, encore une avalanche de beaux gosses pour ce rôle! Quand je pense que dans les années 90 ils parlaient de Bob Hoskins -boule de nerfs menaçante dans « Signé: Lassiter », qui a inspiré les gars du casting-, (et accessoirement d’Angela Basset pour Tornade)..

      Mortensen est trop grand, et pareil, trop héro premier plan je trouve; d’où ma question..:

      Sommes-nous sûrs que nous voulons un Wolverine, ou alors un « remplaçant de Jackman »??

    • Bruce parker :
      Je ne trouve pas que le choix de collin pharell soit si risible ça bien au contraire …
      il fait partie de ces acteurs qui ont une gueule et il a ce côté bien masculin qui colle a wolverine …
      de plus c’est un acteur connu sans pour autant être bankable , un peu comme RDJ avant iron man …
      bref c’est aussi l’acteur qui m’est venu en premier en tête.

      bon après pour ma part je ne pense pas du tout que jackman raccrochera les griffes

      • darksirgon :

        C’est vrai c’est pour ça que j’ai penser à lui après moi aussi je pense que jackman va rester encore un certain temps dans le rôle mais sa n’empêche pas de s’amuser un peu.

        Sinon j’ai penser à Mel Gibson comme prévue initialement.
        ( donc avant l’arrivé de jackman)

  15. Je rappelle l’existence du forum pour ceux qui voudraient débattre de questions plus générales/HS que « Wolverine, alias Hugh Jackman, sort ses griffes pour la dernière fois. »

    http://lestoilesheroiques.fr/forum/index.php

    Il y a notamment la fonction « Messages Privés » qui permet de débattre façon Chat, ce qui n’est pas vraiment la vocation de la partie « Commentaires » du site. 🙂

  16. Pour moi, ça pourrait effectivement bien être « Wolverine 3 » ou bien « plus que 3 films (signés?) ». Et puis HJ se garderait une poire pour la soif pour un jour où MS et la Fox auront signé un accord à la Sony, pour un genre de Old Man Logan. Le plus tard possible pour ne pas avoir à trop utiliser de maquillage, et aussi pour laisser les studios travailler le plus possible encore chacun de leur coté.

    Sinon, peut-être Scott Cahan pour le jour où…

  17. J’adore comment tout part en débat super-héro-philosophique à la moindre info sur ce site!

    « Wolverine, une dernière fois » et une photo avec 3 griffes représentant 3 traits l’un à côté de l’autre, mais qu’est ce que ça peut bien vouloir dire?
    Il y a eu 2 films Wolverine et la photo représente un 3, non j’ai beau chercher, je ne vois pas dutout! Il pourrait être plus clair quand même, Hugh Jackman, quand il poste quelquechose !

    • Trop grand… autant je le verrais bien en Colossus autant en Wolvie… Bon Jackman est pas vraiment petit non plus mais il a davantage le côté nerveux… Même si j’adore Benett.

      • Bennett 1,80 ,jackman 1,88 ça permettrait de s’approcher du côté « nabot » de wolvie sans qu’il y ait trop de différence pour le grand public entre les 2 acteurs…et puis il mériterait un rôle qui fasse decoller sa carrière ciné! !

        • Autant pour moi, c’est juste que Benett m’a toujours fait un effet … Colosse, notamment durant Spartacus où il occupait tout l’espace filmé. Mais après, oui, je lui souhaite le rôle qui le révèlera au public Ciné 🙂

  18. James Mangold a confirmé sur Twitter que son Wolverine sera le dernier de Jackman.
    http://www.unificationfrance.com/spip.php?page=pages_mobiles&squelette_mobile=mobile/article&id_article=37860

  19. Je n’avais pas fait attention a la ligne sur old man logan dans l’article …
    franchement c’est une de mes histoires préféré et je trouverais ça super si ils adaptaient le truc …malheureusement c’est impossible vu le nombre de personnage du MCU qui font partie de ce recit …dommage

    Je vais me rabattre sur la suite qui devrait sortir cette année …

  20. Donc ça sera Wolverine 3 son dernier film en tant que griffu 🙁
    J’adore cet acteur en Wolvie mais ça devait bien arrivé un jours. plus de 15 ans de beaux et loyaux service, il mérite un dernier film grandiose !
    Et je « plain » son successeur dans le rôle, il va se faire basher le pauvre…

  21. Un autre truc auquel j’ai pensé, un peu tiré par les cheveux, mais avec Logan c’est de circonstance… 🙂
    Le fait que ce soit seulement les griffes de droite qui soient sorties pourrait aussi faire penser au Wolverine manchot de… L’Ere d’Apocalypse.
    http://myscreens.fr/wp-content/uploads/2014/05/comics_alpha.jpg

    On ne sait jamais, si Singer veut encore mélanger les (trucs qu’il aime dans les) époques.

Répondre à Forge Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here