Marvel : Les droits cinématographiques de Kang le Conquérant appartiennent à la Fox… c’est logique !

94

kang-conqueror-marvel-studios-fox

La liste des personnages que Marvel Studios ne peut pas utiliser s’allonge inexorablement… Après Galactus, le Surfeur d’Argent, le Super-Skrull, les Shi’ar et les Badoon, il est aujourd’hui question de Kang le Conquérant. Ce super-vilain majeur de l’univers Avengers a récemment été évoqué par James Gunn (Les Gardiens de la Galaxie). Il confirme ce que tout le monde aurait déjà du deviner : les droits cinématographiques de ce scientifique mégalo appartiennent à la Fox.

Ce n’est pas une surprise. Kang le Conquérant est un voyageur temporel qui a traversé les siècles sous de nombreuses identités : citons Immortus, Rama-Tut et… Nathaniel Richards. Kang le Conquérant est apparu pour la première fois dans Avengers #8 (septembre 1964). Mais le pharaon Rama-Tut, qui était en réalité Nathaniel Richards – un lointain descendant de Reed Richards – est apparu dans les pages de Fantastic Four #19 (octobre 1963). Contractuellement, le personnage appartient donc à l’univers des Quatre Fantastiques (donc à la Fox).

kang-conqueror-marvel-studios-fox-right-ram

Nous pouvons toujours rêver d’une zone grise à la Scarlet Witch/Quicksilver : la Fox utilise Rama-Tut à l’écran (sans mentionner Kang le Conquérant) ; Marvel Studios utilise Kang le Conquérant (sans mentionner les origines du personnage). Ce super-vilain serait parfait pour la Phase 4 de l’Univers Cinématographique Marvel. Grâce aux manipulations temporelles, nous pourrions revisiter le passé récent et… changer en douceur les interprètes de certains Avengers en fin de contrat !

PS : pour suivre les dernières machinations de Kang le Conquérant, direction Uncanny Avengers (il n’apparaît pas dès le premier tome, mais sa lecture est vivement conseillée).

94 COMMENTAIRES

  1. Pour l’anecdote, les Badoon sont mentionnés dans le prélude de Thor : Le Monde des Ténèbres. Ils font donc plus ou moins partie de l’Univers Cinématographique Marvel.

    Ce qui confirme une chose : toutes ces histoires de droits ne s’appliquent que pour le cinéma (c’est déjà ça).

    • Limite ça aurait été intéressant d’évoquer le « père » des jumeaux Maximoffs dans le prélude d’Avengers 2, au lieu d’aller jusqu’à changer leur origine dans les comics.

      • ils n’avaient pas le choix, la fox les attendait avec une armé d’avocats.En mm temps l’intérêt de l’évoquer, pffffffff faire du fan service pour plaire à 1 milions pelos, es qu’on connait le père des seconds rôles dans les films…je me demande ou est l’intérêt scénaristique la dedans.

      • mais … personne ne connaît plus l’identité de leur père aujourd’hui, et je crois que les parents des jumeaux sont évoqués dans le film.

  2. pour ma part, je me contrefiche que les droits appartiennent à l’un ou à l’autre, ou même que des compromis puissent être trouvés pour que les deux parties l’exploitent (à ce détail près que ce genre de doublon peut en définitif être assez perturbant pour le néophyte) et puis, la phase 4 c’est tellement loin (avant d’y songer, il ferait mieux de réussir leur phase 3. Personnellement, la seconde, hormis the Winter soldier, a été une suite de petites déceptions)
    Non, la seule chose que je trouve dommageable là dedans, ce n’est pas que la Fox détiennent autant de choses appartenant à Marvel (ou de me positionner dans le camp de ceux qui veulent que ça rentre au bercail), mais plutôt que la Fox n’en fasse rien. Donc j’espère que la saga X-men a encore de belles années devant elle, que les films qui vont en découler, New Mutants ou X-Force vont également trouver le succès et que le reboot des FF trouve aussi sa voie pour que le second suive et éventuellement que soit envisagé un vrai film Silver Surfer. Loin du partage de la galette et des opinions, plus il y aura d’adaptations dans les tuyaux et plus je serais satisfait…

      • le personnage est sans doute celui chez Marvel qui a le moins besoin de connexion avec d’autres personnages, que ce soit les FF ou les Gardiens de la Galaxie. Ensuite, c’est surtout question de traitement ; savoir si par exemple on préférerait que le personnage soit traité de manière plus sombre, plus dramatique ou plus légère et joviale.

        • drax dans la version de médina dans les années 90 était le ressort comique du groupe avec Pip.
          non le problème c’est que la fox ne les exploitera pas, ou alors dans une décennie, si ils ont l’intention de les exploités, je pense plus qu’il les garde pour que marvel ne les utilise pas, c’est dommage car ils possédent un gros morceau de l’univers cosmique. Mais si les 4 f se plante (ce que je ne souhaite pas) on peut leur dire adieu.

          au passage on comprend mieux pourquoi ils laissent Hickman réinventer l’univers cosmique avec les batisseurs, et ont laissé Remender joué avec Kang et Apocalypse.

          ensuite le surfer est sans doute le challenge le plus difficile à réaliser pour un studio, il ne peut se faire sans être introduit dans une autre franchise. car mine de rien le surfer en comics, malgré que le personnage soit populaire, c’est échec (au niveau des ventes ). et puis la version ultimate cher à millar était catastrophique.

          • le Drax époque Captain Marvel, je suis d’accord, mais dès lors qu’il a fait partie des Gardiens, il est devenu beaucoup plus taciturne, agressif. On pourrait d’ailleurs faire le miroir avec Star-lord a ses débuts qui était un personnage très sérieux en soit. Dans le film de Gunn, je m’attendais à ce que Star-lord et Racoon soient cabotins. c’était parfaitement approprié au MCU, et je reconnais avoir été un peu déçu que la formule soit appliquée à tous les personnages, Ronin y compris.
            mais bref.
            Je suis d’accord avec toi sur le fait que la version ultimate du personnage du Surfer était très loin d’être une réussite, par comprendre je ne comprend pas ce que tu veux dire lorsque tu dis « si les 4F se plantent, on peut leur dire adieu » en parlant des personnages détenus par la Fox et non exploités…

          • pour Drax c’était pour l’anecdote, il a tellement changé, au niveau puissance et personnalité et … intelligence…

            si les 4 f se plante, c’est clair qu »on ne verra pas kang ou annilus dans la francjise X men, encore moin le sufer ou galactus.

            sinon dans le run d’hickman, il réinvente une partie de l’univers marvel, et on peut y voir une volonté de se recréer une mythologie pour leur univer sans utiliser sans utiliser ou le moins possible les licences de la fox.
            mais bon c’est assez logique de faire des essaies papier.

            résultat pour moi, je pense que Kang c’est pas pour demain, malgré le run de remenber qui rapprochait le personnage de l’univers Xmen.

          • ha Ok, je saisi mieux. Voilà aussi pourquoi j’espère que FF va fonctionner malgré ses nombreuses différences avec le comic. Sans forcément établir un lien direct entre les films, si ces FF obtiennent bien leurs pouvoirs dans la zone négative, avec une date annoncée par la Fox, le second a fortement des chances de nous présenter d’Anihilus (je ne sais d’ailleurs pas si le personnage a été traité dans l’univers Ultimate. Il ne m’a pas laissé de souvenir impérissable en tout cas)
            Un troisième film appellera surement une menace croissante, ce qui veut sans doute dire Galactus, et après le mauvais feed-back du dévoreur de mondes dans le film pourtant proche du comic auprès des fans qui ont eu bien du mal avec ce nuage, je pense que la Fox sera obligé d’envisager le géant. Au bout du compte, il faudra peut-être attendre un reboot dénaturé pour avoir un Galactus plus fidèle à l’original.

          • imagines, on pourrait avoir annhilation conquest, au cinéma, tu as juste à remplacer ultron par Fatalis, les gardiens par les starjammers, ils leurs restent juste à trouver un richard Rider…^^
            et tu raccordes les wagons aux Xmen avec War of kings…. bon oseront t ils ?

          • je pense en effet que ça restera du domaine du fantasme. Mais bon, c’est aussi sans doute appuyé par le fait que je préfère que les grands events restent dans les comics et que finalement, les films proposent autre chose.

        • j’ai survolé les ultimate FF, le début est vraiment bien, mais par contre ça tombe vite, les vilains sont vraiment tous loupé, que le premier film s ‘inspire de leurs début tant mieux mais ils devront chercher ailleurs pour la suite… il faudra attendre que Red devienne le grand vilain de l’univers pour que celà redevienne interressant, avec des concept énorme mais peu exploité. malgré tout on leurs doit l’univers des marvel zombie et l’évent secret wars que je trouve bien pour l’instant (la série principale).

          • C’est un peu le problème général avec Ultimate, des débuts géniaux mais ça s’essouffle vite …

          • Reed en pire menace pour le monde et au-delà ; ce que l’univers ciné peut faire mieux que ne l’ont fait les comics et ce, dès le second film.
            De quoi avoir même besoin des Mutants pour l’arrêter….

          • Reed, un autre Anakin Skywalker ? De quoi diminuer drastiquement l’importance maléfique de Dr Doom et impacter dès le début l’équipe des QF: si l’on sait que Reed sera un salaud, il n’y plus à espérer un team plein d’espoir à explorer l’univers, plutôt qu’avec un leader croyant être le seul apte à le sauver de lui-même.
            Contrairement à version Ultimate qui n’a dû différer que par rapport à la version classique (encore assez populaire) pour mieux se distinguer, ici c’est bien une adaptation sensée être officielle, pas une autre dimension où tout peut-être modifié et perverti pour le fun de le voir.

    • Du coup, Il y a toujours un film X-force de prévu ? Autant New Mutants, y a eu des infos récentes, autant X-Force… Et j’espère aussi que le reboot des 4F vaudra le coup !

        • ça va plus loin je pense. c’est comme popur « l’affaire Defenders ». un film titré X-Force signifie pour les fans une équipe black ops et pour le grand public, de gros risques que la saga X-men périclite avec cette nouvelle ligne. New Mutants fait mieux la distinction et les quelques films précédents ont fini par bien définir le terme Mutant pour la franchise. Ensuite, avec le peu de fidélité aux comics d’origine octroyée depuis le départ, par les films X-men, rien ne va empêcher des New Mutants composé de Rocket, Sunspot, une jeune Domino e une jeune Fantomex. Le must serait que le mentor de ces New Mutants là soit Deadpool !

          • le plus interressant c’est comment une équipe comme les new mutants est transformé par cable. Sinon autant passer directement à l’inspiration de l’équipe faite remember
            Darkangel Saga

            à mon avis l’équipe new mutant n’a rien à voir avec les comics, c’est le reboot caché, cyclop jean et quelques autres,

          • trop risqué pour la Fox. La licence Xmen est installée au regard du grand public. Se priver du label « Xmen » pour le remplacer par XForce peut montrer une évolution de la franchise alors qu’Xmen et New Mutants sont des titres qui sont sans rapports. Ou alors il faut supposer deux choses. Xmen continueraient avec les personnages les plus âgés et New Mutants seraient les jeunes arrivés dans Apocalypse mais cela implique de pouvoir conserver des acteurs comme Hugh Jackman, McAvoy, Lawrence et Fassbender, or ça ne semble pas être le cas. Sans oublier qu’il y a également intérêt pour la Fox de ramener sur le devant de la scène Adan Canto et introduire Rocket qui sont aujourd’hui des Avengers.

          • Rocket et Sunspot sont actuellement parmi les membres les plus intéressants des Avengers, donc oui, pour la Fox, il faudrait mieux verrouiller les droits pour ces deux là avant qu’un flou vienne à semer le trouble.

          • ce serait aussi une manière de cautionner publiquement les rivalités entre les deux firmes pour tous les personnages qui peuvent être communs et après Quick Silver, ce n’est peut-être pas la peine de jeter de l’huile sur le feu.

  3. C’est logique oui mais est ce que c’est plus adapté au style de la FOX ? NOoooooooooon 🙁
    Vu la direction de leur reboot je vois pas comment ils peuvent utiliser leur univers cosmique… WAIT & SEE comme on dit souvent

    Plus le temps passe plus on se rend compte à quel point les résultats du reboot des FF vont être décisifs !!

      • c’est marrant, quelques minutes avant que ce sujet arrive sur le site, j’ai lu dans les commentaires les plus récents quelqu’un qui disait que le bide du reboot (en employant bien le mot Bide) n’était qu’un fantasme de fan et pas très vraisemblable face à une majorité de spectateurs ne connaissant absolument pas le comic books FF et toutes ses exactitudes… 🙂

        • voilà, retrouvé :
          « Je suis plutôt amateur de bédé Franco Belges et après avoir lu la plupart de vos commentaires au sujet de ce film, je dois dire qu’une seule interrogation m’est venue à l’esprit.
          Je n’ai pas plus aimé l’adaptation cinéma de Blueberry que je ne m’enthousiaste pour celle à venir de Valérian et tout comme beaucoup d’entre vous, je m’insurge contre les adaptations qui dénaturent les bédés. Cependant, je me suis poilé devant le film les Profs pour une raison assez simple : Je n’ai jamais lu la bédé. On ne peut pas s’offusquer du manque de fidélité à une bédé si on ne l’a pas lue. Ceux qui n’ont jamais lu Tolkien peuvent courir voir toutes les adaptations du monde de Peter Jackson sans broncher et même en redemander.
          Du coup vous pouvez vous persuader que ce nouveau film des quatre Fantastiques va être assurément un bide, mais au bout du compte, la seule question à vous poser c’est combien de gens qui vont au cinéma pour consommer en quantité des grosses productions américaines ont déjà lu une bédé des quatre Fantastiques ? Si ce n’est même pas 2% des cinéphiles, il y a très peu de chance que ce film soit un bide juste sur l’allégation de l’infidélité à la bédé d’origine. »

          • admettons que ça se plante. les FF ne sont pas Spiderman !
            Si le film marche (en terme de bénéfices), le deuxième est déjà plus ou moins planifié (au moins une date) et comme je le dis ci-dessus, à terme, on peut rêver d’un Galactus plus fidèle que celui précédemment proposé.
            Si le film se plante, au mieux on a le droit à un troisième reboot en moins de quinze ans qui, je pense, finira par lasser même les fans (à contrario de Spiderman où on espère que le public va supporter ce troisième reboot de par la notoriété du personnage). Au pire Marvel se dit qu’après deux vaines tentatives la première famille Marvel ne fonctionne pas adaptée en film et on n’aura juste Reed en illuminati et rien de mieux.
            Franchement, autant je comprend qu’on ne puisse pas avoir envie de toutes les différences apportées par le film de Trank, autant comme commercialement parlant, un bide équivaudrait à la mort de la franchise.
            Pour les plus défaitistes, autant se dire que FF2 sera peut-être réalisé et scénarisé par des auteurs qui souhaitent d’avantage se rapprocher du comic de base face au tôlé qui a accueilli le premier volet.

          • « un bide équivaudrait à la mort de la franchise. »

            Peut importe, même si Marvel Studio n’ose plus utiliser les 4F au moins ta tout le reste qui est de retour à la maison : Galactus, le surfer d’argent, les Skrulls, Annihilus…

            Rien que pour ça j’espère qu’il bide.

          • c’est vraiment ridicule ce genre de comportement. Puéril, je n’hésiterais même pas à vrai dire.
            C’est espérer que Marvel récupère les droits pour affirmer encore plus sa toute puissance. Et après ?
            Ok, les droits rentrent à la maison et la maison n’en fait rien, parce qu’à aucun moment Anihilus, Galactus, le Silver Surfer ne sont des personnages liés de près aux Avengers et le fer de lance, ça reste la licence Avengers. Se retrouver avec le Surfer en personnage secondaire des Gardiens de la Galaxie, c’est l’exploiter aussi mal que ça n’a été fait dans le second Fantastic Four !

          • On va avoir Miss Marvel en film prochainement. Alors je connais pas bien le perso mais il me semble qu’elle fait plus ou moins partit du pan cosmique de l’univers Marvel, plus les persos supplémentaire dans le prochain GotG de ce même pan cosmique et ça commencera a être assez important.

            « Ok, les droits rentrent à la maison et la maison n’en fait rien, parce qu’à aucun moment Anihilus, Galactus, le Silver Surfer ne sont des personnages liés de près aux Avengers et le fer de lance, ça reste la licence Avengers. »

            Certes la licence la plus importante c’est Avengers mais c’est pas la principale, avec les plans qu’il ont pour la phase 3 on voit tres bien que ça tend a se détacher des Avengers en faisant apparaître de nouveau persos et en en faisant surement mourir quelques un chez les Avengers.

            « Se retrouver avec le Surfer en personnage secondaire des Gardiens de la Galaxie, c’est l’exploiter aussi mal que ça n’a été fait dans le second Fantastic Four ! »

            Marvel Studio a sortit un film sur les Gardien de la Galaxie, dans deux mois y a Ant Man qui sort, et tu pense vraiment que si il récupère la licence il feront pas un film Silver Surfer qui est 1000X plus connu que c’est deux licences réuni ? C’est de la mauvaise foi, voila ce que c’est.

            Moi ce que je me dit c’est que si Marvel récupéré ses persos détenu par la Fox, il pourra partir vers une phase 4 cosmique.

            Je prie pour voir une Annihilation un jour au ciné, c’est tout.

      • Cela me fait doucement sourire ces « pros marvel back home ». Au fur et à mesure que les films Marvel Studios sortent. J’ai de plus en plus de mal déjà d’être réceptif à leur façon de faire leurs films. J’ai écrit façon au singulier car clairement c’est toujours le même film monté de la même façon. Mais ce que je ne comprends pas c’est pourquoi se plaindre pour dire que les droits doivent revenir chez Disney / Marvel.

        La Fox pond des films d’une qualité bien meilleure que les films Marvel Studios. Et je ne peux pas parler des F4 car on ne l’a pas encore vu. Leur saga X-Men est pour le coup bien travaillé. Ils osent jusqu’à développer des films pour des personnages en solo. Qui seront plus ou moins attendu, Deadpool plus attendu qu’un film Gambit.

        Alors je le dis très clairement. Si j’étais fan de Marvel autant que je le suis pour DC. Je serai vraiment heureux de voir la profusion des films Marvel. Car il est clair que Marvel Studios ne peut pas pondre plus de films qu’ils en ont prévu actuellement. Je pense que simplement pour des raisons logistiques, ils ne peuvent se permettre de faire plus de films.

        Enfin bon voilà ma façon de penser sur les films de Marvel Studios. Je les trouve infantile, superficiel et répétitif. Mais ça ne m’empêche pas d’en avoir apprécier certains d’entres eux (Les Gardiens en tête de loin). Mais Age Of Ultron, c’est pas le pire que j’ai du voir, mais c’était pas loin…

        • « La Fox pond des films d’une qualité bien meilleure que les films Marvel Studios. »

          Si moi je dis l’inverse, qui de nous deux a raison ? Faudrait éviter ce genre de vérité générale qui n’en sont pas. 😉

          Mais tu as raison sur le plan logistique, Marvel ne peux certainement pas se permettre de récupérer TOUTES les licences. C’est dommage que les deux studios ne s’entenent pas car je pense qu’ils ont tous les deux à y gagner… La Fox a des licences connues mais ces films ne font pas le carton qu’ils devraient, et Marvel n’a pas la place sur son calendrier pour tout produire.

          Si la Fox produisait les films, mais qu’elle laissait Marvel les intégrer au MCU (si on considère X-Men : Apocalyse comme la fin d’une saga et une sorte de mini reboot c’est jouable) en trouvant un terrain d’entente au niveau financier (genre la Fox touche le plus gros, avec une recette boostée par l’effet MCU, Marvel touche un petit peu sur des personnages qui au final ne leur aurait rien rapporté autrement…) on pourrait p’tet enfin voir une discussion entre Logan et Peter sur les rousses, ou Star-Lord qui bad parce qu’une de ses ex est morte avec sa planète car Galactus avait la dalle, etc…

    • Je trouverais ça prématuré si le premier film prépare effectivement bien le terrain pour un éventuel retour dans une hypothétique zone négative où ils auraient acquis leurs facultés. Mais pour un troisième ou quatrième film, la piste de Rama-tut pourrait être en effet surprenante ! ^^

        • je ne sais pas, je me plante peut-être, mais pour un problème de cohérence, mais surtout pour éviter ce qui était pratiqué il y a quelques années encore et semble ne plus fonctionner à savoir toujours ressortir le même genre d’histoire, les mêmes rapports entre les personnages et juste différencier le 2 du 1 et le 3 du 2 par une surenchère d’adversaire ??? ^^

  4. Moi je ne trouve pas ça logique. Certes, il est un peu lié aux 4 fantastiques, mais Kang est surtout lié aux Avengers (Immortus quoi).

  5. Au fait, est-ce que qqn s’est posé la question de savoir combien coûterait un rachat par Disney de tous les droits Marvel à la Fox? Est-ce un coût payable? Est-ce simplement possible? Une autre compagnie l’a-t-elle fait pour une autre licence?

    • Beaucoup trop chère. C’est l’une des plus grosse poule aux œufs d’or de la fox, ils ne lâcheront jamais le filon tant qu’ils ne l’auront pas sucé jusqu’à la moelle.

      • Mouais enfin poule aux œufs d’or…
        Il n’y a que DOFP qui a dépassé les 500M parmi les 7 films sortis et encore il ont mis un sacré casting dedans qu’il n’y aura pas dans Apocalypse.
        C’est comme si la FOX avait dégainé sa carte Avengers avec ce film, mais là pour Apocalypse faut voir comment cette nouvelle time line va pouvoir exister d’elle-même sans avoir recourt au anciens X-Men dont Hugh Jackman.
        On est à l’abri de rien même si la saga semble sur de bonnes railles.

        • Chaque film X-men a plus ou moins triplé le montant de son investissement. Même s’ils sont en dessous de Marvel (qui a plutôt tendance à se positionner sur du x4 voire x5) question rentabilité, la Fox se fait un paquet de pognon avec les films X-men. Je pense donc que le terme « poule aux œufs d’or » est plutôt bien choisi.

      • oui, d’accord, un reboot de l’univers MCU serait pire, mais avant même de penser que tant que ça marche, il faut continuer et de songer à cet avenir, il faut faire en sorte que la phase 3 marche, et pas qu’en terme de bénéfices parce qu’à terme, l’ennui critique va finir par rejaillir sur le chiffre d’affaire. Pour ma part (et même si j’imagine bien que je suis minoritaire) dans la phase 2, à part Captain, rien ne m’a vraiment super convaincu, au point que je pense maintenant me passer d’Antman sur grand écran pour attendre voir comme cette troisième phase va démarrer avec Avengers: Civil war (je crois qu’il faut arrêter de l’appeler Captain America ^^). Suite à quoi si le premier film de la phase 3 me plait autant que le Winter soldier, je donnerais sa chance au suivant. Ou je remettrais beaucoup de choses en question au sujet du MCU tout entier. Bien entendu, ça ne m’empêchera pas de tous les voir, mais au lieu de payer ma place en salle, je me contenterais de les voir dans mon salon et je réserverais mes excursions au cinéma pour d’autres Genres.

        • Martinex je pense comme toi mais pour le moment on est une minorité. La vérité est que marvel vise un public pop corn, le public est satisfait d’un divertissement accesible qui marche sur le coup. Nous on est fan et on souhaite des films plus dense et qui vont enrichir l’univers crée par marvel et qui auront des conséquences. Le grand public demande juste du fun immédiat….

          Je sais que beaucoup ne sont pas d’accords, mais DC a très peu de retard. Car je ne pense pas qu’un film égale un autre et DC doit faire le même nombre de films pour être à égalité. D’ailleurs la trilogie batman égale toute la phase 1 de marvel voir plus. Des films proposant du fun immédiat manque de profondeur, et enchainer ce type de films en tentant de crée un univers c’est contre productif. Par exemple ronan l’accusateur c’est comme s’il n’avait pas été encore dans un film marvel… Ultron a été mieux traité mais pas assez en profondeur.

          Bref j’espère que marvel va changer sa politique que je trouve mauvaise sur le long terme, du moins au cinéma. Niveau séries ils ont frappé fort avec daredevil et les séries netflix risquent d’apporter ce qui manquait énormément à l’univers marvel. Car la série agent of shield a les même problèmes que les films, la saison 2 avait eu un gros coup de mou avec des rebondissements réalisé avec facilité pour du fun immédiat. Après c’est les problèmes de séries de 20 épisodes et plus, en une saison de 13 épisodes la série aurait été plus intense. On vire les conneries de vrai shield et ils sont réunis dés el début avec des luttes internes, et on a aborde le problèmes inuhumains, le passé de ward et skye.

          • c’est peut-être même le double tranchant d’une série comme DD. je l’ai beaucoup appréciée, la critique n’a pas été avare de compliments, et je pense qu’elle a fait la quasi-unanimité. il faut donc espérer maintenant que Netflix va conserver une grosse influence sur les futurs séries, parce que dans cette politique de « on a un formule qui fonctionne et on l’applique à l’infini tant que le pognon rentre » qu’a Marvel, je n’aimerais pas que Luke Cage ou Iron Fist soit des copiés-collés. J’attends d’Iron fist ce qui a été fait dans les derniers comics ou plutôt graphic novels. Si c’est pour avoir un personnage qui essaye d’émerger péniblement contre la pègre dans un quartier du Bronx, ça va faire comme pour le cinéma, une phase 1 qui enthousiasme et la suite qui « déçoit »…

    • D’un côté, je suis de ton avis. L’idée que je me fait (comme beaucoup) des Avengers 3 est un final épique mettant fin à la plupart des arcs scénaristiques des 3 phases (les Gardiens, les Pierres, Civil War,etc) avec une gigantesque bataille de tous les héros contre Thanos et son gant. Pas besoin de suite à cela.

      D’un autre côté, connaissant Marvel Studio et ses plans sur plusieurs décennies, je me dit qu’on aura de nouveaux arcs qui seront mis en place dans la phase 3 avec de nouveaux héros que j’aurai envie de suivre (qui a dit Spidey?) et que que donc, Avengers 3 ne sera que la fin d’une phase qui marquera le début d’une nouvelle.

  6. Je doute que Kang soit un jour adapté au cinéma par la Fox et par Marvel studios (même pour un phase 4) vus le personnage aussi casse-gueule qu’il est avec ces nombreux voyages dans le temps.
    Et puis même Kang vs les X men…

  7. La meilleure idée serait que la Fox et Marvel se mettent au moins d’accord pour le choix d’un acteur et le design afin de créer une forme de cohérence sans, pour autant, fusionner les deux camps !
    On pourrait notamment imaginer une sorte de Terre I pour Marvel et une Terre II pour la Fox avec la possibilité d’un passage d’une dimension à une autre pour un ou plusieurs personnages !

  8. La fin de la phase MCU! Nan! Serieux! Y en a qui attendent cette fin!? Le seul Hic est que MCU à précipiter les choses en lançant Thanos dès la premiere phase, pour moi fallait le garder encore 2 phases, car il y a beaucoup vilains et adaptation qui n’ont pas encore était évoqués, un peu comme KANG(dommage qu’il appartienne à la Fox), Zemo et les maitres des mals, Michael Korvac,le maitre de l’évolution,la guerre des Krees et skrull (disons chitauris), First-Itself, Secret-war(pas le reboot),une espèce de House of M (version MCU)et tant d’autre, sauf que là, c’est mal partis pour les droits de license…

    • non non tu peux parler d’une guerre Kree / Skrull. les droits sont partagé a 50/50 entre la fox et Marvel. Marvel n’a juste pas le droit d’utiliser super skrull.

  9. Heuu… attend, vous êtes bien tous entrain de parler de la phase 4 là ? Serieux… Il y aura une phase 4 ?

    Je veux dire… Whait and see

    Je rappel qu’il y a quelques mois à peine Spider-man à bord du MCU c’était de la science fiction… D’ici la phase 4 il y a encore le temps, au train où ça va, que tout évolue.

    • c’est clair qu’entre ce qui est envisagé et ce qu’il va vraiment advenir, il y a foule de choses qui peuvent bouleverser la donne. A commencer par les chiffres. Si la Paramount avait commencé par faire des films Optimus prime ou Bubblebee avant d’unir les Transformers (oui, je sais, ç’aurait été insensé) et qu’elle se serait rendu compte que c’était essentiellement les films Transformers qui faisaient carton plein, elle aurait bien vite stoppé le reste. Pour la phase 1, il était nécessaire d’introduire chaque personnage dans son film solo, mais aujourd’hui, le principe est assimilé. Si la phase 3 leur permet de réaliser que les Avengers dépassent systématiquement le milliard y compris lorsqu’un film sur eux est déguisé en Captain America Civil war et les autres peinent à faire les 600 millions, partant du principe qu’on peut multiplier les regroupements pour des budgets quasi-identiques, à quoi bon persister à cumuler les films solo juste pour avoir 4 films par an ?

      Et pour en revenir au sujet initial, Gunn qui évoque Kang dans la phase 4, c’est bien, mais qu’il réussisse déjà son Guardians of the Galaxy 2 avant de penser plus loin. Par que ce n’est pas un Russo ;), et le succès commercial de son premier film repose sur la découverte et la nouveauté. S’il subit un effet Whedon sur son second volet, son avenir chez Marvel studio pourrait bien vite être remis en question.

      • Réflexion intéressante Martinex. J’étais justement en train de me dire que cette phase 3 proposera 3 films Avengers (CA:CW; A:IW 1&2), et qu’on n’est pas à l’abri la phase 4 augmente encore ce chiffre.

        Par contre, les budgets des deux premiers Avengers sont bien supérieurs à ceux des films solo (220 et 250M contre plus ou moins 170M pour les solos). Il en sera, je pense, de même pour CA:CW et A:IW. Ceci-dit, comme tu l’indiquais les films Avengers sont bien plus rentables que les films solos et ce malgré un investissement plus élevé, donc il ne serait pas surprenant que le MCU se concentre là dessus à l’avenir.

        • une guerre civile pouvant hypothétiquement faire scission au sein des Avengers et avec la multiplications des personnages, dans l’absolu, on pourrait considérer qu’il y aura bientôt pas loin de 13 membres officiels (Ironman, Captain America, Thor, Hulk, Black Widow, Hawkeye, Scarlet witch, the Vision, Falcon, War Machine, Ant-man, Black panther et Doctor Strange) sans compter les temporaires ou suppléants comme Spidey ou Luke Cage s’il accède au grand écran. S’ils pourront s’unir pour une Infinity war, il reste de quoi constituer au moins deux équipes. Additionnés aux Gardiens auxquels s’alliera surement Captain Marvel, et un après phase 3 qui devrait être pensé comme Inhumain, je pense que ça serait une réelle difficulté d’imposer un film solo Hercule, Spider-Woman ou même un Antman 2 au delà d’une troisième phase. Et donc, d’autant plus parce qu’un film sur un héros en solo qui couterait 150-170 millions prendrait progressivement le risque de ne plus tripler la mise (les résultats obtenus par les films X-men comme tu le dis plus haut) alors qu’un New, Mighty ou Secret Avengers pourrait flirter avec les milliards pour des budgets de 200-250millions. Le paramètre délicat étant justement le nerf de la guerre pour Marvel studio: quatre films par an budgétés à 250 millions entrainerait un facteur risque avec de lourdes conséquences sur les possibilités de poursuivre au premier résultat en demi-teinte. 2 ou 3 budgets à 250 millions clairsemés de films solos à 150-170 millions amenant à 5 ou 6 films par ans pourraient quant à eux générer très vite la saturation auprès du grand public…

    • Le vrai soucis concernant cette dualité est la division des opposants de renoms.
      Avec Thanos déjà prévu dans INFINITY WAR, il faudra trouver une suite à la hauteur pour faire venir les gens en salles !
      Et il reste qui réellement ? Galactus serait incroyable mais il appartient à la Fox ! Idem donc pour Kang ! Et aussi… Et aussi…

      Au final, Warner avec l’intégralité du catalogue DC est dans une bien meilleure position pour affronter le futur !

      • Il reste à MS les autres entités cosmiques comme Éternité, l’Etranger, l’intermédiaire, ou à moindre niveau les Doyens de l’univers ou encore les démons comme Mephisto, sous réserve des droits bien sur.

  10. S’ils font une Phase 4 (ne soyons pas dupe, il y en aura une, l’appât du gain !), ce serait déjà bien de l’espacer de la troisième. Mettre un ou deux ans de pause, que les spectateurs sortent un peu de l’histoire amorcée en 2007 avec Iron Man et qui n’est toujours pas terminée aujourd’hui. Pourquoi pas refaire trois phases (avec de nouveaux personnages, des transitions) mais dans cinq-six ans. Après, pour une Phase 4 (ou le vilain des phases 4, 5 et 6, comme Thanos l’a fait), pourquoi pas Onslaught ? Je sais pas si Marvel Studios possèdent les droits, mais vu que dans les comics c’est Crâne Rouge récemment… Ça permettrai d’introduire le personnage tout en faisant revenir Crâne Rouge.

    • Onslaugnt est un personnage X
      Quant à l’appât du gain, il faut que les gains continuent à être croissants.
      Non pas constants, mais croissants. Il y a quelques semaines, AoU dépassant le premier Avengers était une formalité et il manque encore plus de 200 millions de dollar pour le moment pour égaler le score

      • Onslaught appartient aux X-Men ? Je l’ignorais (je connais peu le personnage, et les seules fois où je l’ai vu, il combattait les Avengers). Bah… Pourquoi pas les Bâtisseurs (les principaux ennemis d’Infinity) ?

        • Même si c’est vrais que leur bestiaire est séverement amputé, il en reste quand même quelques uns qui peuvent être intéressants : Graviton, Norman Osborn (depuis l’accord avec Sony), Crane rouge (comme tu l’a dit), Zémo, le Leader, Dormammu, etc…

          • Graviton, qu’est-il devenu depuis la saison 1 d’AoS ?
            Red Skull, qu’est-il devenu depuis First Avenger ?
            le Leader ? sans un nouveau film Hulk ?

            que d’occasions manquées. Suffisamment pour pouvoir se passer encore un peu de Kang, donc…

          • Et pour le personnage de Modok ça pourrait le faire comme grand vilain, en plus je crois qu’il a fait parti de L’AIM donc Marvel doit posséder les droit.

  11. C’est dommage. J’aime beucoup ce super-villain, Kang le Conquérant.
    Il était bon dans les comic-books des Avengers lorsqu’il cherchait la Madonna Celestiale. Il y avait Mantis, Moondragon, et Scarlet Witch. C’était très bon.

  12. L’une des choses qui compte le plus, c’est le respect de la personnalité des personnages. Et Marvel a réussi ça le plus possible depuis des années. S’il veulent très vite un voyageur temporel, ils n’auront qu’à prendre Zarrko (ou un autre) et ce sera bon: pas besoin d’en faire un Kang bis, ce genre de vilain est un peu un doublon tout en méritant un traitement plus dynamique. Et étant lié à Thor, il en devient ainsi lié aux Vengeurs; on y gagne… jusqu’à ce qu’un jour futur un petit accord avec la Fox…

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here