Avengers – L’Ère d’Ultron : Joss Whedon explique pourquoi il n’y aura pas de version longue…

109

avengers-lere-dultron-news-actu-images-infos

Joss Whedon est complètement lessivé par Avengers : L’Ère d’Ultron, épisode 42… En mai dernier, la rumeur d’une version longue du blockbuster sur le DVD/Blu-ray a fait le tour de la toile. C’était tellement inédit pour un film Marvel Studios que cela était bien sûr faux, comme expliqué à l’époque dans cet article. Aujourd’hui, le réalisateur révèle pourquoi cette version longue ne verra pas le jour :

« Mon ambition a toujours été de ne pas faire de director’s cut, de toujours réaliser avec le studio le film que nous voulons faire tous les deux. Ultron était très complexe. Il y a eu beaucoup d’échanges. Mon instinct dit ‘Non’. Et juste en tant qu’artiste, je suis un p***** de paresseux, donc il me semble que ce serait difficile. Je ne pense pas qu’il y ait un intérêt pour ça en ce moment. Vous verrez un tas de trucs dans les bonus du DVD, tout ce qui devait être là. Mais le récit est vraiment très proche de ce que je voulais et je ne pense pas qu’il soit nécessaire pour moi de le peaufiner constamment.

Je pense qu’une fois que quelque chose est sorti, c’est bon. La première fois que j’ai entendu un re-mix, j’avais 13 ans et j’écoutais la radio. J’ai entendu une chanson qui a été remixée et j’ai tellement flippé que j’ai éteint la radio pour ne plus jamais la réécouter, littéralement. C’est la vérité. Je me suis dit, ‘Attendez, c’était cette chanson. Vous ne pouvez pas faire ça.’ Notre culture entière consiste à faire exactement ça, ce n’est pas quelque chose que je supporte.

Si je raconte une histoire, je veux que ce soit cette histoire qui soit racontée. Ultron a peut-être des transitions avec lesquelles je ne suis pas 100% d’accord. C’est également l’une des choses les plus ridiculement personnelles que j’ai jamais porté à l’écran. Le fait est que Marvel m’a donné cette opportunité, ils ont soutenu [cette vision], et je suis très heureux et très fier de tous ceux qui ont travaillé dessus. Je ne sens pas le besoin d’y revenir et d’apporter des corrections. Je sens juste qu’elle est là [à l’écran]. »

Avengers : L’Ère d’Ultron de Joss Whedon est sorti en France le 22 avril 2015, avec Robert Downey Jr. (Tony Stark/Iron Man), Chris Evans (Steve Rogers/Captain America), Chris Hemsworth (Thor), Mark Ruffalo (Bruce Banner/Hulk), Scarlett Johansson (Natasha Romanoff/Black Widow), Jeremy Renner (Clint Barton/Hawkeye), Elizabeth Olsen (Wanda Maximoff/Scarlet Witch), Aaron Taylor-Johnson (Pietro Maximoff/Quicksilver), Cobie Smulders (Maria Hill) et James Spader (Ultron).

109 COMMENTAIRES

  1. « Je pense qu’une fois que quelque chose est sorti, c’est bon. (…) »
    Ça c’est vite dit. ^^

    Mais je suis d’accord qu’avec les scènes coupées nous devrions nous y retrouver.. c’est le cas déjà de pas mal de films. 😉

  2. Excuses de merde, le film mérite une version longue car au visionnage on ressent clairement qu’il manque des parties (notamment la partie avec Thor qui du coup, n’a aucun sens ou encore Loki coupé au montage).
    C’est bien dommage qu’ils ne souhaite pas en faire une !

  3. BLA BLA BLA,

    le mec parle beaucoup, mais après un film aussi décevant, il devrait faire profil bas sérieux. Sinon, AOU devrait avoir une version longue pour corriger certains défauts de rythme et de scénario.

    • Ca va il a pas fait une immondice non plus, c’est pas schumasher, le film a déçu mais il est pas unanimement considéré comme mauvais ou naze, il reste de bonne facture. Regarde Rotten Tomatoes ou je sais pas. Si on devait interdire la parole à tous les artistes qui ont réalisé des oeuvres qui n’était pas à la hauteur de ce qu’on attendait, on serait pas rendu.

      • Et sur IMDB il est à 7.9 pour 240 000 votants, il finira sa carrière à 7.7 normalement (un score similaire à Star Wars 3).
        Niveau presse il obtient 66/100 c’est un joli score pour un blockbuster (le premier Avengers 69/100).

        • J’ai vu par hasard sur le site EcranLarge une interview immonde ou il dit que dès le départ le scénario de Terminator n’était pas cohérent, toutefois avec une dose d’humour les spectateurs n’y verraient que du feu donc osef…

          Et là je me dis heureusement que Marvel Studios l’a tenu en laisse sur Thor TDW, certes il y a quelques facilités scénaristiques mais le tout bien qu’il soit simple se tient.

          • maintenant que j’ai vu terminator génésis, je me dis la mm chose, ce mec a eu de la chance de pouvoir faire deux grosses prod… marvel à limité la casse avec lui…. parce Thor TDW est franchement bon à côté de TGS… et j’ai pas trop aimé les deux thor…
            enfin je crois que whedon était venu l’aider sur le tournage… et je pense que whedon n’a pas réalisé que deux film chez marvel, mais en a bien co-réalisé plusieurs, … bref à voir avec les russo, mais énormément plus confiance …

          • Oui Whedon est intervenu sur Thor TDW, après je ne pense pas qu’il soit intervenu sur CA:TWS mais c’est possible, concernant IM3 et GotG je suis presque sur qu’il n’était pas de la partie.
            Shane Black a été libre à l’exception qu’on lui a imposé le Mandarin et de même pour James Gunn à l’exception qu’on lui a imposé la scène avec Thanos.

      • @ Chocasse

        AOU, c’est pas nul, mais c’est pas excellent non plus et après le premier avengers, j’attendais qu’il transforme l’essai comme Raimi, Nolan, Singer etc. Y’a tellement de choses qui m’ont décu et le film est loin d’avoir convaincu en masse. Même ici, l’enthousiasme des marvélites est mineur je trouve. Si on m’avait dit que cap 2 serait le meilleur film de la phase 2 avant, je vous aurait ri au nez , mais c’est pourtant le cas. Vivement cap civil war, histoire d’avoir un vrai avengers 2 qui claque.

        Sinon, whedon critique beaucoup et a un avis sur tout (ex star wars) et j’aime pas ce genre d’attitude.

        • Et ? Moi aussi j’ai un avis sur tous, toi aussi. Si il donne son opinion c’est qu’on le lui demande. Au moins il ne fait pas de la langue de bois contrairement à 90% de la population hollywoodienne.

        • Star wars à terme a fini par avoir des « versions rallongés ». Comment va faire Whedon avec cette règle si on fini par faire une version longue (tps additionnel de 23s07) de son épisode IX ? 🙂

      • Les films de schumacher sont excellents!

        « chute libre » avec michael douglas, « 8mm » mon préfèré de lui avec nicolas cage, « phone game » avec colin farrel… et j’en passe!

        Même les batman sont plutôt sympathyque!
        Batman forever est un bon film de héro avec du sérieux du côté de batman et de la légèreté du côté des vilain, ce qui en fait excellent divertissement…!

        Et batman et robin est un formidable film comique pris avec beaucoup de légèreté et beaucoup d’autodérision…. après faut aimer! moi j’adore! je me pisse deçus à chaque fois… tout est eagèré…c’est plutôt fun… mais déçevant si on s’attend à un batman sombre ténèbreux et des héros crédible!
        Mais je pense que ce film est une réussite… et il est un bel hommage au batman d’adam west des année 1960…!

        Schumacher a fait d’excellents films… il a fait quelque films cultes et a eut une belle carrière…! je trouve que c’est trop facile de critiquer son art uniquement parceque les fans de super héros n’ont pas aprécié son second degrés qui été fait sur les seuls films du genre qu’il a réalisé!

        batman dans filmographie de ce réalisateur représente uniquement 5 ou 10 % de son travail….! c’est vraiment réducteur de penser à schumasher et de son travail sur batman uniquement….

  4. AoU fut une énorme purge cinématographique, un film paradoxalement trop plein et trop vide, bourré d’un ennui mortel ou se succèdent sans trop de cohérences les théatres d’opérations, les scènes de personnages sans convictions. C’est là qu’on ressens le manque TOTAL de direction artistique dans ce grand gloubiboulga formaté qu’est la franchise ou les producteurs imposent et surimposent une vision uniforme dans les films. AoU n’a aucunes âmes. Je pense que Whedon s’en rend compte et qu’il sait qu’il ne s’est pas surpassé, loin de là. Donc il arrête les frais. Le coup de la fatigue j’y crois très peu, sinon Snyders serait dans le coma, Peter Jackson aussi.

    Bizarrement je me suis tapé la BA de Batman V Superman 10 fois sans en croire mes yeux tout en me rappelant que la dernière fois que j’ai vécu ça c’était avec Iron Man 1, un film qui était sensé se planter car incarné par un Alcoolo notoire et se faire bouffer par GTA 4 (même jour de sortie) un bête jeu vidéo. Des analystes avaient prévu que Marvel studio devraient vendre IR à Sony pour se renflouer et éviter la cata.
    Finalement Iron Man 1 a cartonné et je l’ai adoré sans communes mesures. (Maintenant plus tellement avec IR3 en toile de fond et AoU en perspective…)
    Depuis même Avengers 1 n’a su redonner un niveau artistique comparable et trois ans plus tard ce film semble bien fade, en dépit de son envergure de gros blocs à SuperHéros.

    Mais j’ai quand même attendu AoU, comme une suite intéressante qui pallierai les défauts du premier (trop rythmé sans risques) jusqu’a une désastreuse première BA qui m’a de suite refroidit. Le visionnage en salle a achevé de me convaincre de mon idée sur marvel, j’ai même faillis me tirer et changer de salle pour voir un autre film dès le passage après la Hulkbuster… 1ere fois que j’envisage cela.

    Ainsi AoU a été le début du désamour avec Marvel mais je leur laisse une dernière chance avec Civil War mais après c’est décidé j’arrête d’aller au cinéma voir leurs épisodes de DTV (Ant man, je passe mon tour).

    Surement que je serais aussi lassé de DC. Enfin pour l’instant ils tiennent bon et arrivent à bâtir un bel univers, bien dark certes mais intéressant avec de vrais personnages et de vrais directeurs derrière la caméra et pas juste des débauchés de séries TV. Je vise Thor 2, Ant Man, peut etre un peu Captain America 2 qui est très bon pour ce qu’il est mais pas grand chose de plus.

    C’est une histoire de mode. La mode est passée chez Marvel Ciné (j’inclurai pas Netflix et Dardevile).

    J’ose le dire sachant que je suis peut être le seul ici à le penser compte tenu du manque de partialité affiché envers DC, qualifié de « Distinguée Concurrence » contrairement à Marvel, la « Maison des idées » (ou sont-elles aujourd’hui ?).
    Mais voila c’est un sentiment persistant qui s’est affiné et qui s’exprime dorénavant car c’est de plus en plus clair : Marvel n’a plus la hype, depuis avant hier, et ne propose qu’en grande majorité du cinéma formaté à l’extrême ou la grande qualité du film est son score au BO plutot que son score sur ImdB ou Rotten.

    Fabriquer des hamburger chez Burger King à toujours rapporté davantage de flouze qu’une toque 3 étoiles au guide michelin. Mais en consommateur c’est ce dernier qui emportera mon affection devant l’éternel, duquel le premier, après un rot (ou 5 min dehors la salle de ciné) ne marquera plus aucuns souvenirs en moi.

    AoU c’était vraiment le pompom : 2/5 maximum.

    • merci madame irma …. ^^
      pour Dc on va peut etre voir leur film, avant de dire qu’ils tiennent bon, on va aller plus loin qu’un film et deux Ba, Hein… et la mode passé à 1,3 miliard, quand mm…

      ensuite « Distinguée Concurrence » et « Maison des idées » ce sont des surnoms de 50 ans dans le milieu du comics …

    • J’enfonce le clou, pas la peine de faire une version longue et d’allonger le calvaire.Une version plus courte et cohérente serait préférable. AOU n’est pas si différent du premier, le problème c’est que l’on nous ressert la chose depuis à chaque fois. Autant les gardiens et winter soldier ont insufflé un vent de renouveau avec AOU, ils ont régressé.

      • xcolossusx>>>

        Dans le cas d’une version plus courte… enfin la durée pour ce genre de prod doit être de 2h10-2h20 pour qu’on en ait pour son ticket de cinéma. Mais s’ils devaient tailler dans le tas: peut être virer l’intrigue sur THOR, sur VISION (qui est totalement WTF) et placer l’affrontement Hulkbuster contre HULK à la fin du film avec je sais pas la sorcière rouge contrainte par Ultron (frère menacé de mort?)de contrôler HULK pour le retourner contre ses alliés. Mais oui il aurait fallu tailler dans pas mal de trucs dans cette hypothèse d’une version courte :/

    • @ F4RR4LL:

      De toutes façons, ce qui tu exprimes, les spectateurs commencent à le ressentir. Je suis sûr que Antman est bon (bien meilleur que certains navets genre Ghostrider ou d’autres films de merde ou autres blockbuster de pacotille- j’en saurais plus SAMEDI en allant le voir) mais… cela semble formaté dans un style qui devient BEAUCOUP trop récurrent avec un aspect serial qui ne propose pas de réelles conclusions au contraire de sagas cultes comme STAR WARS (son inspiration qui propose un début, un développement et une fin, ainsi qu’une fin provisoire à la fin d’un nouvel espoir) et la saga de Nolan the dark knight (qui aurait pu se conlure aussi au 2 em film).

      Et c’est ce que j’ai FORTEMENT ressenti devant AVENGERS AGE OF ULTRON. A la limite si Whedon avait repompé a formule du premier film, ça ne m’aurait pas dérangé, mais là… je n’ai pas compris ce qu’il nous a proposé, où est ce que ça va, et qu’est ce que ça vient de raconter. Avengers avait des défauts, mais ce film reste fun à voir. AOU en dehors des VFX, cela peut sembler pénible à assimiler s’il n’y avait pas ces scènes pour dynamiser l’ensemble. Et même Bay dans la saga très décriée TRANSOFRMERS s’en sort beaucoup mieux en matière d’action et de maintien de l’attention du spectateur, c’est dire! D’ailleurs TF4 dure 2h40 et a bien cartonné au box office . Pourquoi Avengers 2 n’est il pas plus long?

      C’est con à dire mais matez la BA de BATMAN V SUPERMAN et celle de SUICIDE SQUAD: même univers mais approche radicalement différente. Et surtout ce sont des films.

      Marvel cinematic universe c’est une gigantesque série TV où les morts ne meurent pas vraiment, où les enjeux sont faibles, et les bad guys peu mémorables.

      L’affrontement HULKBUSTER vs HULK est visuellement géniale et joussive mais …il n’y aucun enjeu.

      • « Marvel cinematic universe c’est une gigantesque série TV »
        C’est exactement ce que je pense depuis quelques jours. Une phase = une saison, un film = un épisode.
        J’ai globalement été très déçu par cette phase 2 et j’espère sincèrement que Marvel se rattrapera sur la prochaine…

        • « où les morts ne meurent pas vraiment »
          bah c’est du comics mon vieux, tous les héros, et les vilains de comics sont mort une dizaine de fois…

      • C’est tout à fait ma pensée aussi. Ce qui est dommage c’est que leur cahier des charges formaté empêchera toute amélioration à ce niveau là pour respecter une certaine unité.

        Alors certes, on évite certaines incohérences énormes de la saga X-Men… Mais en contrepartie on a l’impression de regarder le même film à chaque fois, tant le schéma est globalement le même.

  5. Quand je repense au film, ce qui me vient en tete c’est une immense déception. J’avais certainement trop d’attente mais j’ai trouvé le film tellement quelconque. Je ne sais pas il manque quelque chose. j’ai vu dernièrement terminator genisys et lors des scènes d’action on ressent vraiment de l’impact, de la  » violence », l’humour est bien géré, j’ai ri de « bon coeur », l’humour de Marvel à côté…

    Dans Avengers 2 c’est plat, trop de CGI, trop de robots, on s’en fout de voir Scarlett johansson tuer un robot, j’attendais beaucoup plus de scène avec Vif-Argent. Au lieu de mettre autant de robots, il aurait fallu augmenter Ultron. Même Cap arrive à lui tenir tête, et Iron Man qui le bat en 2 secondes loool….

    Un combat dantesque contre Thor, Hulk, Vision, Iron Man. Vif Argent qui arrive in extremis pour les sauver.

    J’ai été transporté par Cap 2, espérons que Civil War se rapproche plus de ce film.

      • Et si justement Ultron et toutes les IA malfaisantes du cinéma n’était que des sortes d’itérations de Skynet venu d’un futur apocalyptique pour assurer sa survivance. Et renaissant à chaque fois dans une nouvelle continuité sous un autre nom (comme – SPOILER – Genisys dans le dernier film) ?

        • @ Aziz Mouloud: J’ai beaucoup apprécié le design du nouveau modèle de Terminator (je ne veux pas troller plus que le trailer ne l’a déjà fait). J’ai apprécié ses motivations et sa froideur.
          J’ai trouvé quelque chose de légèrement inquiétant chez lui alors que je n’ai vu qu’un bouffon dans le personnage d’Ultron. Marvel en mode Benny Hill comme d’hab quoi.

          @ Flo: Excellente idée!

  6. C’est vraiment dommage de ne pas avoir de version longue de ce film. Autant on sent qu’il manque quelque chose en visionnant le film (un truc qu’a le premier AVENGERS mais qui a disparu dans la suite), mais là… c’est vraiment une occasion loupée car le film est tellement speed, que même un connaisseur des comics peut facilement se retrouver perdu avec le flot d’informations qui nous est fourni .

    Exemple: je n’ai rien compris à l’intrigue concernant THOR (celle qui explique la naissance de la VISION). Il me semblait aussi que certaines scènes du trailer ne sont pas dans le film.

    C’est rigolo car Singer propose une version longue de XMEN days of future past…Et lui même reconnaissait que le passage coupé ralentissait le rythme du film.

    Ce qui m’aurait intéressé, ne sont pas des scènes d’actions mais des scènes plus calmes, plus explicative des enjeux et qui souligne les tensions ou les rapports entre les différents membres d’Avengers. Apprendre à connaitre un peu plus QUCIKSILVER, Wanda, voir quelques scènes introspectives sur ULTRON, ses interrogations, sa place sur ce monde. Car ULTRON est vraiment survolé tout au long du film.

    C’est vraiment ce qui manque à ce film où tout est au maximum jusqu’à la saturation. Limite j’ai plus préféré le final what the fuck -je m’en fous des civils- de Man of steel de Snyder que celui d’Avengers qui s’essoufle et n’arrive pas à retrouver le niveau de badassitude (bien qu’il n’y ait pas d’enjeu dans cette scène) de l’affrontement VERONICA HULKBUSTER vs HULK.

    Le dernier combat de Man of steel par exemple, malgré le flot de CG (qu’il y aussi dans AVENGERS 2) se conclut par un passage où Superman doit faire un choix qui se conclut par un acte qui a choqué beaucoup de fans de Superman. Les 2 fins successives d’ULTRON sont sympa, mais c’est très décevant par rapport à ce qu’on nous a proposé précédemment dans le film. La « mort » de Coulson, à laquelle beaucoup ne s’attendaient pas (certains ont du apprécier comme moi ce personnage somme toute anedotique et paradoxalement sympathique) donne une vrai raison aux avengers de se bouger le cul dans le premier film. On a vraiment envie que l’arrogant Loki s’en prenne plein la gueule. Quelques scènes pour une version longue auraient pu permettre de mettre un peu plus en avant l’enjeu principal du film: à savoir stopper une IA complètement folle le plus tôt possible avant qu’il ne soit trop tard.

    Quand je repense version longue, je repense toujours aux versions longues de Terminator 2, des films Alien (sauf le 4) qui apportent beaucoup en développant l’univers des films bien après leur sortie respective au cinéma.

  7. pour ma part, bien plus envie de bientôt lire son Twist chez Dark Horse que de le savoir faire une version longue pas bien utile de son Age of ultron pour Marvel movies !

    • C’est toujours une bonne critique quand t’es d’accord avec le mec. Moi je la trouve bidon, notamment parce que le mec n’a pas l’air de connaître plus que ça le sujet. Alors qui de nous deux a tort ou a raison ? Mystère ! 🙂

  8. Certains commentaires au-dessus me font rire hum bref!

    De toute façon je n’ai jamais cru à cette version longue donc aucune déception.

    Pour moi AoU est bien comme ça, la scène avec la vision de Thor n’est pas compliquée, à la rigueur on peut se demander ce que Selvig fait là, mais cela reste anecdotique, on ne tombe jamais dans le ridicule comme par exemple 2 dinosaures qui se disent merci.

    • C’est marrant y’a moins d’action et villes détruites dans Jurassic World et en plus il se paye le luxe de dépasser le score d’AVENGERS 2 au box office avec de simple dinos! 🙂

      • @wolfsword: « C’est marrant y’a moins d’action et villes détruites dans Jurassic World »

        Il y a moins de villes détruites dans JW? Ah mais oui JW se passe uniquement dans un Park géant donc c’est logique en fait.
        (au passage woah quel argument!)

        @wolfsword: « il se paye le luxe de dépasser le score d’AVENGERS 2 au box office avec de simple dinos! »

        Le mec qui ne sait pas quoi dire donc il cite le box-office pour se donner une certaine légitimité.

        Ah mon bon wolfsword comme disait Qui-Gon Jinn « ce n’est pas parce que tu parles (beaucoup en l’occurrence) que tu es intelligent »

        • >>MCU-addict>>

          Je te conseille fortement le lire la critique de Jurassic World dans le dernier numéro en kiosque de l’écran fantastique (et notamment le début de la deuxième page de la critique)pour que tu ouvres les yeux définitivement et comprennes le problème d’AVENGERS AGE OF ULTRON qui est un produit surburné destiné aux geeks où on en met toujours plus là où JURASSIC WORLD (qui n’est pas exempt de défauts) joue totalement sur autre chose. JURASSIC WORLD n’est pas non plus une gigantesque une bande annonce pour une phase X.

          Après PIXAR (excepté la surprise VICE VERSA) les productions MARVEL de la phase 2 sont disney-isées. Tu n’y peux rien c’est comme ça.

          Relis le comics ULTIMATES (avengers), tu verras que le ton est beaucoup plus adulte, mature et que ça ne s’adresse pas forcément et uniquement à des fans de super héros. Ce qu’ont fait MARVEL STUDIO c’est en reprendre l’esthétique, mais sans en reprendre la violence, la substance et surtout la controverse. Hank Pym qui bat sa femme, Hulk condamné à mort, executé ou qui tabasse captain america, Nick Fury qui se fait trancher un bras, Black window qui tue toute la famille de Hawkeye.

          Forcément avec un truc pareil on vend moins de figurines, jouets et autres goodies pour enfants. Et c’est pour ça que j’ai énormément d’espoir pour BATMAN V SUPERMAN: bien sûr ce sera formaté mais c’est ZACK SNYDER qui est derrière et qui a pondu WATCHMEN, 300, produit 300 RISE OF AN EMPIRE. On a eu aussi de la part de WARNER la saga THE DARK KNIGHT au ton plus adulte et mature.

          LA NOUVELLE PHASE DES SUPER HEROS va commencer l’an prochain et MARVEL a intérêt à se réveiller et prendre rapidement le coche.

          Ce qui décidera de tout c’est le box office. Le box office ne juge pas la qualité d’un film mais de la réception auprès du public de celui ci. Et si un film fonctionne moins, c’est qu’il y a forcément une explication. Et en espérant que les banquiers ou avocats de chez Disney/Marvel se bougent le cul en prenant un peu plus de risques artistiques s’ils veulent gagner plus de pognon.

          http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=jurassicpark4.htm

          = Worldwide: $1,470,067,331 🙂

          • Ah ben oui c’est évident : Prendre Ultimates comme exemple pour créer des films de Marvel Studios, c’est dingue comment ça aurait fait vendre ! Imaginez : Captain America qui balance des propos racistes ou machistes à tour de bras, Hank Pym qui défonce sa femme et l’attaque via ses fourmis, Hulk qui veut violer et bouffer … Tu le sens l’univers familial à la Disney ?

            T’as décidément rien compris au schmilblick, wolfsword : le MCU n’est pas Ultimates et ne le sera pas pour la simple raison qu’à part éventuellement pour certains aspects (notamment les costumes), il ne peut pas s’en aspirer. C’est un univers relativement familial et dont les aspects les plus violents seront diffusés ailleurs (Netflix) qu’au cinéma.

            Certes, le MCU phase 2 a été en demi-teinte… Mais rappelle-moi, GotG, c’était sombre et tourmenté ? La recette du MCU n’est pas celle (annoncée) du DCEU. Les deux vont fonctionner différemment et on verra bien ce que ça peut donner.

            PS : Un film familial peut vendre aussi, comme Jurassic World, c’est pas pour autant que le film sera de qualité. Un film comme Transformers 4, un autre comme Fast & Furious 7… Ce sont des films qui vendent mais sont-ils bons/intéressants pour autant ?

          • >>>haoshin>>>

            « T’as décidément rien compris au schmilblick, wolfsword : le MCU n’est pas Ultimates et ne le sera pas pour la simple raison qu’à part éventuellement pour certains aspects (notamment les costumes), il ne peut pas s’en aspirer. C’est un univers relativement familial et dont les aspects les plus violents seront diffusés ailleurs (Netflix) qu’au cinéma.  »

            Ce que j’aimais bien dans le premier IRON MAN, c’est que pour la première fois son amure n’était pas ridicule, elle paraissait plausible, réaliste niveau VFX, donnait une vraie allure à son personnage principal et un look qu’on avait jamais vu avant au cinéma (dans les jeux videos c’est différent )sans pour autant être super héros. Le monde dans lequel évolue Tony était aussi réaliste avec bien évidemment l’humour instillée par la franchise et le talent de son comédien principal: Robert Downey Junior.

            THE INCREDIBLE HULK nous proposait enfin un HULK plus violent, une arme de destruction massive ambulante, assez différent de la version d’ANGLEE. Rien que ces 2 films expliquent pourquoi IRON MAN 2, THOR et Captain america ont été acceptés par le public. Si on avait balancé directement THOR ou Captain avec son costume ridicule cosplay du premier avengers, et le monde viking scifi de THOR, ces franchises n’auraient pas connu le succès qu’on leur connait. Tu me reproches d’être focalisé sur ULTIMATES…mais fait un test simple auprès de tes amis non fans de comics: quels comics leur parleront le plus?: avant les films AVENGERS—-> ULTIMATES , après les films AVENGERS —–> ULTIMATES. Fais le test et tu comprendras.

            Pour finir sur les artbook,s il est précisé que les looks des personnages de cap, hawkeye sont clairement inspirés par la version ULTIMATES. Le premier et le troisème IRON MAN ne s’inspirent pas du comic historique mais du comics EXTREMIS avec ADI GRANOV qui avait modernisé le concept d’armure d’IRON MAN.

            « Ah ben oui c’est évident : Prendre Ultimates comme exemple pour créer des films de Marvel Studios, c’est dingue comment ça aurait fait vendre ! Imaginez : Captain America qui balance des propos racistes ou machistes à tour de bras, Hank Pym qui défonce sa femme et l’attaque via ses fourmis, Hulk qui veut violer et bouffer … Tu le sens l’univers familial à la Disney ? »

            Regarde les séries TV, qu’est ce qui cartonne, les séries BORDERLINE, car les personnages sont plus fascinants, sont plus humains. Regarde Daredevil et son bad guy et compare le à ULTRON. ULTRON est proprement ridicule.

            « Certes, le MCU phase 2 a été en demi-teinte… Mais rappelle-moi, GotG, c’était sombre et tourmenté ? La recette du MCU n’est pas celle (annoncée) du DCEU. Les deux vont fonctionner différemment et on verra bien ce que ça peut donner. »

            J’ai bien aimé les guardiens, Civil war, THOR 2 je l’ai oublié et IRON MAN 3 que j’avais pourtant bien aimé à la première vision, j’ai pas très bien compris pourquoi la fin d’IRON MAN 3 n’a presqu’ aucune conséquence sur AVENGERS 2 (excepté ULTRON).

            Marvel sait faire des super héros adultes dans ses comics, on a des sagas XMEN (excepté XMEN 3 et wolwerine origins) orienté adulte produit par FOX, alors pourquoi MARVEL pour sa phase 2 ou pour sa phase 3 ne modernise – til pas sa formule qui je le rappelle est :

            « l’évolution dans la continuité ».

            Il peuvent faire plier DC s’ils le veulent, ils ont une tripotée de super héros, il leur manque des bad guys mémorables qui apparaissent de film en film (on met de côté THANOS). Il préfèrent jouer la facilité: faire des films moyens, et conclure chaque phase par un avengers et c’est tout. C’est sympa, mais les spectateurs VONT SE LASSER.

            Ecoute les critiques sur le net, auprès de ton entourage, sur les webjournaux,les journaux papier… tu n’es pas forcé d’être d’accord mais surtout LIS ENTRE LES LIGNES. Tu verras que les mots qui reviennent sont « formule MARVEL » « lassitude ».

            Et le score de FAST ANF FURIOUS 7 et JURASSIC WORLD sont des signes avant coureurs.

            Et même sans çà si tu mets côte à côte MAD MAX FURY ROAD (par un gars qui devait réaliser JUSTICE LEAGUE) et AVENGERS AGE OF ULTRON, ce sont clairement 2 approches de blockbusters différents. MAD MAX n’a fait que 300 millions au box office, mais les critiques sont plus qu’élogieuses et beaucoup ont apprécié la démarche ( les vraies cascades, un sens de la mise en scène et de l’esthétique).

  9. Personnellement, j’ai pas d’avis tranché sur la nécessité d’avoir une version longue. Globalement, j’avais apprécié Age of Ultron sans plus certes mais c’était fort sympathique. Son plus gros défaut vient d’Ultron pour moi qui est développé bien trop rapidement. A ce niveau, il aurait du avoir la même attention que Loki et bénéficier d’un film d’introduction soit de retarder Age of Ultron pour le placer après Ant-Man (et respecter ses origines paternelles) avec une histoire qui introduirai Ultron et un premier combat avec son créateur voir Scott Lang afin de pré-introduire Cassie pour une éventuelle phase 4/5.
    Les jumeaux Maximoff sont un peu mieux traité, principalement par qu’ils sont plus humains qu’Ultron mais reste que leurs origines auraient mérité à être plus étoffé qu’une simple scénette avec leur camarade métallique.
    Voici vraiment les points scénaristiques qui auraient mérité d’être retouché/étoffé dans une version director’s cut.

    Maintenant, c’est son choix, son bébé, il fait ce qui veut avec.

  10. Au prix où sont facturés les BR ils pourraient proposer une version longue systématiquement. De mémoire dans le premier volet, elles n’auraient pas été de trop.
    Après pour les scènes modifiées, il y a surement moyen de créer un système interactif pour choisir sa version.

  11. Vu que la purge qu’est AOU le travail serait équivalent à la Director’s Cut de Highlander 2 ou Superman 2, normal qu’il soit réticent !

    Troll à part le film était déjà assommant dans sa version cinéma, je doute que beaucoup voudraient s’infliger le même fillfilm en pludplus long. Franchement on a plus l’impression d’une bande annonce géante pour la phase 3 sue d’un vrai film, j’ai jamais eu autant l’impression d’être pris autant pour un con-sommateur en regardant un film…

      • Au moins un nanar comme Elektra n’a pas ce côté pénible à regarder parce que conçu comme une bande annonce de 2h30 pour les prochains films à venir. Et surtout, surtout, il ne pète pas plus haut que son derrière…

        • Quand Marvel fait de l’humour, c’est un truc de gamin, trop la honte de regarder… Quand ils essayent d’étoffer un peu plus et de mettre moins d’humour, ils pètent plus haut que leur cul. Ils peuvent pas gagner visiblement. 😀

          • Oui enfin voilà la tronche de l’humour la plupart du temps… Dois-je rappeler le fantastique running gag de AOU qui consiste en un « On dit pas de gros mots ! » par exemple ? C’est ce décalage permanent (blagues pour enfants, situations pseudo complexes) qui est épuisant à la longue, parce que ça revient dans tous les films du MCU ou presque… Dans les Gardiens, Iron Man 1 et même Thor 2 (oui oui) c’est beaucoup mieux géré, puisque chacun de ces films va jusqu’au bout de son délire sans pour autant essayer par les moyens les plus grossiers de plaire à absolument tout le monde, de l’enfant fan des dessins animés sur France 4 jusqu’au geek chevronné qui a grandi avec Strange jusqu’au type qui est dans la salle parce qu’il y fait plus frais que dehors.

          • @HarryCojone: Je trouve ton argument un peu léger sachant que Thor 2 est probablement le film du MCU qui propose les scène les plus dramatiques, et que ces dernières sont cadrées par le même genre de gags (je pense notamment à Selvig qui court à poil à Stonhenge). Finalement, ce que tu critiques dans certains opus et semble accepter dans d’autres (Thor 2, IM1 et GotG ne seraient-t-ils pas les films que tu préfères dans le MCU? 😉 ), c’est la formule MCU. On adhère ou pas, mais je pense qu’on ne peut pas leur reprocher d’être fidèles à leur stratégie de base.

          • Il y a des choses dramatiques mais le ton global reste très léger, jovial, presque enfantin malgré tout, on dirait du F3X du dimanche matin. Je n’arrive pas à expliquer la chose correctement. ^^

          • Moi j’aime bien l’humour de Marvel, ça me fait sourire et parfois rire mais j’aurai aimé que mes héros préférés ne soient pas tous des Benny Hill en puissance.
            Sincèrement, quand je remate Batman&Robin et que je le compare aux films Marvel de la seconde phase je ne vois pas tant de différence que ça.

          • Ah nan je peux pas te laisser dire ça. Il y a un monde, le ton est léger et parfois décalé pour les films du MCU, mais le ton reste sérieux quand il le faut et même globalement. Batman et Robin c’est une anomalie, une erreur de la nature, on dirait une parodie du genre, une version moderne d’Adam West. Sans parler des méchants overcaricaturales, des répliques qui rendrait Patrick Sébastien jaloux et des costumes crypto-gay qui ont fait beaucoup de bruit à l’époque.
            Sans déconner faut pas abuser non plus.

          • Evidemment que j’exagère. Mais parfois j’ai l’impression que Marvel tend vers ça.
            Je m’explique, prenons quelqu’un qui n’est pas fan de comics, ni de films de super-héros.
            Mettons lui Batman&Robin, Green Lantern, Ant Man, Iron Man 3,… je ne suis pas sur que pour cette personne, tous ces films ne soient pas semblables.

          • Avec Green Lantern ok ya de la similitude, Batman et Robin nan … Puis Iron Man 3, même si tu digère pas l’humour du film, n’a vraiment pas le même ton pour être comparé a ces 2 la honnêtement. Après tu réunit surtout les films que tu considère comme du bouzin comique j’ai l’impression.

          • « Après tu réunit surtout les films que tu considère comme du bouzin comique j’ai l’impression. »

            Tu n’as pas tort. Comme tu l’as dit ailleurs, on a tous une sensibilité différente à l’humour.
            Pour moi, un film de super-héros n’est pas un film comique.
            Quand je lis un Spider-Man, un DeadPool ou un Gardiens de la Galaxie, oui je souris aux blagues et oui je comprends qu’on mette une dose d’humour dans leurs adaptations sur grand écran.
            Je trouve ça déplacé dans Batman, Iron Man, Green Lantern, Thor, etc…
            La qualité de ces titres n’a jamais dépendu de la farce comique hollywoodienne.
            Injecter trop d’humour pour plaire au grand public c’est dénaturer des oeuvres, des persos.
            C’est en cela que je compare les Batman de Schumacher, un Iron Man 3 ou un Green Lantern.
            L’humour y est certes différent mais n’a rien à y faire.

  12. C’est vraiment dommage, j’aurais adoré avoir une version longue car pour ma part certains personnage comme Thor n’ont pas été assez développé et il est aussi clair que lorsqu’on regarde la version ciné on ressent beaucoup que le film a été coupé pour plaire au plus large public et ne pas faire un film trop long

  13. Perso je trouves que vous êtes un peu dur avec Marvel (trop gâtés les gars, moi j’ai grandi uniquement avec les bd et c’était déjà top…)
    Certes leurs cinéma n ‘est pas parfait, mais ce que l’on ne peut pas leur enlever c’est justement, à mon humble avis : la prise de risques..
    Alors encore une fois ce n ‘est pas parfait, mais ne me dites pas que ce sont des films formatés..(après coup, c’ est facile…) que cap2, got, et ant man, aou ne sont pas des prises de risques… thor 2 c’ est vraiment naze j en convient mais la prise de risques y est… le retour relationnel entre les 2 frères malgré les événements aveng 1 …captain 1 est formaté oui, ( mais néanmoins très bien..) mais comment ne pas le faire avec un perso si difficile à adapter,
    c’ est le seul…
    Tous les autres sont chouettes ! (et oui! je parles aussi de IM2, Tony et le traitement de sa maladie… et IM3 ? MDR parlez moi de formatage… )
    mince pour sortir ces films là avec leurs ton respectifs : c’ est couillu quand même! et GOT ? (merde alors…)
    alors certes on aime ou pas (débat différent) mais ne les taxés pas de formatage…JAMAIS COMPRIS !! 😉 si jamais ils gardent ce ton la, avec l expérience et le temps ils éviteront les écueils et donc le meilleur reste à venir… j’espère.
    J’attends les détracteurs.. (les vrais…) sinon AOU version courte aussi…

    • Si tu attends les détracteurs tu n’as pas fini 😉

      Je suis globalement d’accord avec toi sauf:
      @Captain Mar-vell: « thor 2 c’ est vraiment naze j en convient mais la prise de risques y est »

      Je dirais l’inverse^^ la prise de risque n’y est pas et le film n’est pas « vraiment naze ».

      @Captain Mar-vell: « captain 1 est formaté oui »

      Il est « simple » dans la trame mais efficace dans l’ensemble, et puis on sent bien la johnston-touch, comme tu dis c’était un film très risqué.

      • D’ailleurs c’est marrant parce que contrairement à beaucoup ici, Thor 2 est mon film préféré de la phase 2 car c’est le seul à s’assumer pleinement en tant que divertissement no-brain plutôt que d’essayer de noyer le poisson avec une intrigue faussement compliquée.

        À l’inverse j’ai trouvé TWS très prétentieux avec une intrigue qui se veut intelligente mais qui n’a vraiment rien de franchement originale…

        • En fait le problème que j’ai avec Thor TDW c’est l’ambiance générale du film.

          Iron Man 3 l’ambiance colle au personnage de Stark made in MCU [et de Shane Black] (le message véhiculé est sérieux mais restons cool et désinvolte), CA:TWS idem l’ambiance colle à Rogers et au comics de Brubaker, GotG ai-je besoin d’expliquer? Ant-Man est dans la même veine d’ailleurs, alors que Thor TDW je le trouve mi-figue mi-raisin comme si le film n’arrivait pas à choisir son registre, l’harmonie ne fonctionne pas totalement, surtout quand on voit les autres films….

          • Oui enfin c’est ce décalage systématique (ton jovial, message sérieux) qui m’énerve habituellement dans le MCU. Dans Thor 2 et les Gardiens au moins le ton est cohérent avec le message véhiculé. Si Ant-Man est dans la même veine j’ai hâte de le voir !

    • Parce qu’au delà des originalités inhérentes à chaque film (qui justifient d’ailleurs leur existence) c’est plus ou moins le même schéma à chaque fois. Et au delà de ça, dans le MCU les enjeux sont globalement très faibles, les méchants pas terribles, le côté militaire US est lourdingue, les bandes sons oubliables et surtout, ce sont depuis le début de la phase 2 des bandes annonces géantes pour les films à venir. Ce qui est devenu très lourd avec AOU qui n’arrête pas le teasing et en perd le spectateur à force de sous-intrigues esquissées et inutiles (le film ne se pose pas, dès qu’une idée intereintéressante apparaît cest tué dans l’oeuf par la scène d’action à venir parce que c’est Marvel et parce qu’il faut quand même un certain quota d’action…).

      Après pour qui veut grignoter son pop corn sans réfléchir c’est sympa mais on est pas mal à estimer qu’on peut espérer mieux d’une adaptation Marvel quand même et qu’il y a un potentiel gâché, ce qui au bout de je ne sais plus combien de films (j’ai arrêté de compter ^^’) devient irritant.

      • @ HarryCojone c’est tout le cinéma qui devient comme ça, marvel n’est pas responsable de Jw, Terminator, chappie, san andréas, FF7….j’en passe … maintenant je ne m’attends pas à de grand scénario du côté de warner, le ton sera plus glauque, sombre… gris mais pas forcément plus fin et plus mature. Niveau cinéma je n’ai vu que ex machina comme film qui m’a réellement convaincu…
        marvel a les séries netflix, a voir si ils marquent le point

        • Certes c’est un tout et je n’impute pas entièrement la faute à Disney, c’est tout le cinéma américain qui sombre dans un marasme assez déprimant. Et comme tu l’as souligné, notre décennie est celle des séries, c’est plutôt de ce côté là qu’il faut se tourner pour regarder des oeuvres qui continuent à faire rêver, chez les américains, j’entends.

          Si j’insiste autant sur « américain » c’est parce sue le meilleur film d’action de cette année est australien et signesigné George Miller. ^^

          Par contre je ne parlais pas que du scénario, chez Mzrvel Studios il n’y a pas non plus grand chose à se mettre sous la dent niveau réalisation ou technique.

          • ho là je l’avais oublié mad max ma grande grande claque visuelle…
            non sinon feige a voulu dès le début présenter une grande série au cinéma, et c’est lui le vrai réal, mais c’est un producteur amoureux dès film des années 80, et ça se sent dans le choix de ces premiers réals, maintenant ce ne sont pas les films qui sont formatés mais bien le matériaux de base, il n’y a ni fin ni début chez les deux grosses maisons, tout est un éternelle recommencement, d’ailleurs beaucoup de lecteurs délaissent les comics pendant un temps et la reprennent des années plus tard, et les héros ont très peu évolué, batman reste batman…
            et c’est surement ce qui se fait sentir après 11 films chez marvel … malgré tout
            je crois que la magie de marvel elle là

            « Vu aujourd’hui avec mon fiston de 6 ans.
            Un film familial avec des super-héros Marvel, c’est le kiff absolu pour un papa Geek qui partage sa passion avec son fiston. »
            chose que ne pourra pas faire papa geek avec BvS et SQ

          • Hep hep hep hep n’oubliez pas Kingsman please!

            Pour moi Mad Max Fury Road est un diamant, Kingsman une grosse pépite, et Ant-Man (eh wé!) une micro pépite (très rafraîchissant).

          • On est d’accord sur Mad Max les gens… Grosse claque cinématographique. Du haut de ses 70 printemps, papy Miller a donné une sacrée leçon sur « Comment faire un film d’action »… On verra pour Star Wars VII mais pour l’instant c’est de loin mon film de l’année..

    • Cela reste de la bonne cam, mais le problème est que ça n’évolue pas et que c’est toujours la même chose (formatage Disney).

      Regarde au niveau jeux videos MARVEL VS DC:

      Tu as vu foi un jeu MARVEL du niveau de la saga ROCKSTEADY BATMAN ARKHAM??

        • Quels jeux?

          Voilà. Marvel a fait annuler un jeu AVENGERS.

          http://lestoilesheroiques.fr/2012/08/the-avengers-les-incroyables-images-du-jeu-video-annule.html

          « Une annulation frustrante pour les gamers puisque Marvel se concentre actuellement que sur des jeux au design cartoon à destination des plus jeunes… » LTH

          Formaté :):)

      • Batman c’est le joker ultime des adaptations comics en même temps (sans mauvais jeu de mots 😛 ).

        Quelle que soit la vision du personnage (enfantine, sombre et torturée, kitsch rétro, réaliste, fantastique…) ça marchera toujours. Au contraire de pas mal de héros Marvel et même DC. 🙂

      • Moi j’ai bien plus joué à Marvel vs. Capcom 3 et tous ses ancêtres plutôt qu’à la trilogie Batman de Rocksteady (que j’ai adorée).
        Maintenant oui je comprends ce que tu veux dire, Marvel se contente du moyen à du très mauvais (OMG les jeux sur mobile)

  14. Quand on lit les commentaires sur ce site, on sent vraiment que la guerre fait rage. Ainsi même si beaucoup disent qu’ils n’ont pas de partie pris, on voit clairement qu’on a (des pro DC /Marvel). Moi je trouve que les deux parties ont des raisons légitimes d’émettre leusr critiques / ou de défendre leurs favoris, mais je remarque de plus en plus ici au niveau des critiques qu’on exagère un peu quand même !
    Moi je suis d’accord qu’on me dise qu’AOU à des défauts ( trop d’infos, pas assez etc…) mais de là à dire que c’est une purge ou qu’il est nul ( même si je respecte les goûts de chacun, je trouve ça un peu exagéré).pour moi le dernier film de super hero qui pourrait éventuellement être taxé de nul est green lantern en deux milles quelque chose (je m’en souviens même plus. Et même dans ce film, il y’a des choses à sauver: donc pas si pourrie que ca)(avis perso). Les films héroïques faient par la suite ne sont pas parfaits mais font leur job(DC/Marvel).
    Moi par exemple je trouve que les series s héroïques ne sont pas parfaites mais je n’oserai quand même pas dire qu’elles sont nulles, qu’il faut tout jeter etc….
    Comme dit plus haut de véritables détracteurs seraient les bienvenues. Car Après lecture, je m’interroge de plus p en plus sur l’objectivitées des critiques émises par certains sur ce site.

  15. Si une version longue n’apporte rien à la qualité d’un films appart des scènes additionnelles dispensable je pense qu’il a raison . Après pour sa réflexion sur les version longue je ne suis pas d’accord par exemple la le X-men Rogue Cut m’intéresse car on va y voir un personnage qui n’est pas dans le film donc ça peut être intéressants surtout pour juger si Singer a eu raison de pas l’intégrer dans le film .

  16. Paradoxalement, c’est la première fois où je pense que le Director’s Cut aurait été plus court que le film original !
    La partie « Thor » n’a aucun intérêt hormis préparez l’avenir (INFINITY WAR) et donnez du temps de jeu à Hemsworth.

    Je rajouterai aussi que, contrairement à d’autres, Whedom a pu faire son film dans les grandes lignes. On est loin d’un désaccord total entre la production et le réalisateur (DAREDEVIL, ALIEN 3, BLADE RUNNER, Etc…)

      • TERMINATOR GENISYS est un chef d’oeuvre absolu ^^

        Non c’est un bon blockbuster sympa, meilleur qu’un T3 (t4 j’aime bien son esthétique) mais pas du niveau de T2.

        http://people.bfmtv.com/cinema/john-rambo-combattra-l-etat-islamique-dans-irambo-last-bloodi-901475.html

        On putaing!!!!! 🙂 🙂 🙂 Vivement!! 🙂

  17. ouais donc ce film restera une grosse déception.
    une version longue aurait été appréciable pour corriger les problèmes de rythme de ce film. dommage,effectivement c’est une grosse feignasse. je suis d’accord avec les méga bande annonces de 2h30.
    Rien n’a retenir de ce film bien dispensable.

    j’espère que civil war ne me décevra pas sinon je vais stopper les marvels.

  18. La plupart du temps, les scènes coupés sont très bien où elles se trouvent, c’est à dire dans les bonus plutôt que dans le film ! Les director’s cut ne sont souvent qu’une excusé pr sortir de nouveaux dvd plutôt que pr améliorer les films.

  19. Bref, à force de gros succès Marvel Studios lasse et n’excite moins de gens, plus intéressés alors par l’idée de grossir ses défauts plus que nécessaires. Quand on voit qu’à la sortie du film, il n’y a même pas eu de focus public sur la Vision, ou même de long débats sur le fait qu’il puisse soulever le marteau de Thor (madeleine geek)… parce qu’il est artificiel ou parce qu’il en est digne ? Et par ricochet, sur l’universalité de l’héroïsme ou du courage… Quel importance pour un film sûr de faire son milliard tranquillement, ça fera pas de mal de le snober et de sauter dans tous le sens en ne parlant que de l’excellent Mad Max comme seul et (presque) unique film de genre de studio mais néanmoins plein d’idées créatives radicales qui font bol d’air frais et vous allez voir avec l’anti-Marvel (comme dit Mad Movies) que représentent DoJ et SuSq etc…
    Bonjour le manque d’ouverture d’esprit oui ! On a très bon gros film de super héros explosif, un ton particulier, une bonne aventure lambda en équipe disparate (plein d’égos opposés – donc sur centrée d’abord sur eux). Que faut-il déjà de plus ? Personne ne l’impose à tout le monde ce genre de film, la grosse promo fait son job comme avec n’importe quel blockbuster.
    Vu comme il s’est présenté, il est très très bon, pas possible de le qualifier lapidairement de « merdique » de « purge » ou autre. Mais peut-être encore meilleur fractionné avec de petites pauses grâce au DVD…

    • Ah ben c’est sûr qu’à 2 films par an (bientôt 3) et un cahier des charges hypercalibré, on devient tatillons et un peu blasés :/ Il y a trois ans, Avengers 2 aurait eu un écho monstrueux, mais en 2015…tout est différent.

    • On a pas dit que c’est merdique, on dit simplement que c’est lourd de nous proposer le même film depuis IRON MAN.

      Qui a craché sur les VFX, les scènes de fights d’AVENGERS 2? Personne, juste que l’affrontement HULKBUSTER VS HULK est certes spectaculaire, impressionnant, démentiel, mais ce n’est ni plus moins qu’un délire de GEEK qui n’apporte absolument rien à la narration déjà très dense du film.

      Pour ce qui est de vision… à voir comment il sera traité dans CIVIL WAR tellement il est survolé et anecodtique dans le film.Et le coup de soulever le marteau…. euh.. on frise un peu la débilité là.

      AVENGERS 2 c’est le trop plein de tout: trop de personnages, trop d’intrigues qui ne mènent à rien. C’est cool d’avoir falcon/ war machine, mais j’ai l’impression d’ avoir affaire au syndrome EXPENDABLES 3. Le Baron Von strucker meurt en 10 minutes, alors qu’il a été teasé dans CAP AM2 WINTER SOLDIER comme un futur bad guy interessant, mais c’est quoi ce délire? Oo

      Si Whedon ne veut pas faire AVENGERS 3, il y a raison fort simple: que c’est déjà compliqué de composer avec plein de personnages (il a expliqué en interview qu’il galérait à intégrer THOR) avec en plus les recommandations de MARVEL (« ouah va sy! Fout nous un hulkbuster vs hulk dans le film qu’on puisse vendre des jouets « ^- je sais, je pousse le trait).

      Bon courage aux frères Russo pour AVENGERS infinity war part 1 et 2. Avec autant de personnages pour créer une histoire intéressante bon courage.

      • Le même film depuis Iron Man, ce qui faut pas entendre comme idiotie … En tout cas le grand public n’a pas du s’en apercevoir étrangement ! Tu pousse pas le trait, tu l’envoie directement en orbite.

        • Je suis pas du tout fan de ce genre de licence mais voici le trailer leaké de 4 minutes de WARCRAFT le film qui fuité à la comicon:

          http://www.jeuxvideo.com/news/434320/warcraft-le-trailer-du-film-a-fuite.htm

          De ce que je comprends, ça semble assez fidèle à la licence. Niveau scénar,c’est pas certain que ce soit top top mais attendons les premiers trailers officiels, le synopsis et le film final.
          Avec Avatar 2, voici le genre de productions qui nous attends dans quelques années. Si jamais ce genre de truc fonctionne, surtout pour toute une génération élevée aux jeux videos, attends toi à voir débarquer STARCRAFT le film. Lorsque le calendrier de production sera sursaturés de productions blockbuster ou CGI ou de super héros, le public n’aura d’autre choix que d’aller vers les films de qualité ou réellement spectaculaires car il sera obligé de procéder à un tri nécessaire.

    • Oui mais tu vois au contraire de Whedon habitué aux séries télé, Georges Miller, bien qu’ayant fait les 3 films MAD MAX a pu toucher au cinéma d’animation 3D et a su trouver avec FURY ROAD une formule qui permet de faire du film d’action une expérience immersive qui révolutionne en quelque sorte le genre du blockbuster qui s’est MARVELISé depuis quelques années. A la sortie de Fury road, le film que j’attendais le plus était AVENGERS 2 et je me disais que même si c’était ni plus ni moins le même film que le précédent avec un autre bad guy, j’aurai été amplement satisfait (block buster pop corn et point baree). J’ai vu le film, j’ai aimé sur le coup, mais l’énorme flot d’informations dans le film m’a beaucoup gêné. La séquence de combat de fin m’a surtout beaucoup beaucoup déçu. Tout est tellement au maximum, qu’on sent que Whedon est essouflé et ne contrôle plus rien vers la fin. Ne me dites surtout pas que c’est un putain de Climax. Ripley qui prend un exosquelette dans ALIENS pour combattre la reine remplie d’acide ça c’est du climax. Et c’est James Cameron , un cinéaste, qui a pondu ça pas un mec issu de la TV. De plus beaucoup de défauts qui me gênaient au cours de la projection d’AOA me sont revenus lorsque j’ai vu d’autres blockbusters cette année. Et surtout j’ai sondé mon entourage: beaucoup n’ont pas aimé la scène d’intro (façon jeux videos) d’AVENGERS 2. Perso j’ai aimé cette séquence (vive la 3D et l’image de synthèse ^^), mais le reproche qui m’a été dit est que l’on voyait trop la 3D. Certains avaient peur que tout le film soit comme ça.

      Quand est sorti MAD MAX FURY ROAD, même si le scénar tient sur la moitié d’une ligne, la caractérisation des personnages n’en est pas moins excellente, la mise en scène réellement de qualité et l’expérience tellement immersive qu’on a envie d’y retourner au contraire d’AOU qui donne réellement mal aux yeux et à la tête. Ce jour là je me suis pris une claque et me suis rappelé les qualités des films à grand spectacles des années 80 qui ne disposaient pas d’autant d’effets digitaux mais savaient nous projeter dans un univers et nous faire aimer des personnages.

      Et chose amusante, beaucoup ont mis en avant le fait qu’il y avait peu d’effets digitaux dans FURY ROAD (ce qui est faux car il y a un nombre hallucinant de plans à effets visuels) mais preuve en est que le public s’est plongé dans ce film l’a aimé.

      De toutes façon pour AOU, quand sortira STAR WARS ep 07 on sera fixé sur la réelle qualité du film. Aou reste un gloubu boulga d’idées intéressantes mais mal utilisées et sans réel enjeu. Tout le contraire d’un MAN OF STEEL (qui n’est pas exempt de défauts) ou de la saga BATMAN de Nolan.

      https://www.youtube.com/watch?v=j_CyZwbEjHg

    • @Flo: d’un autre côté, affirmer que le film est très bon et critiquer ceux qui disent que le film est très mauvais… Comment dire… bah vous faites la même chose en fait!

      J’ose poser la question: pourquoi tu aurais le droit et pas eux? o_O

      • Surtout que les critiques sont destinées à MARVEL studio uniquement pour qu’ils améliorent leurs films et que ceux ci ne disparaissent pas dans le monde des productions comme l’ont été d’autres franchises par le passé dans les années 80 et 90. Je n’ai pas d’action chez DC, ou FOX, mais simplement, mais j’aimerai bien que MARVEL STUDIO écoute un peu plus leur public, qu’ils prennent des risques. Qu’ils nous surprennent. Leur phase 2, 3 c’est sympa, mais sincèrement on a rien à foutre. On veut juste que chaque film soit bon A LUI TOUT SEUL.

        Prenez PACIFIC RIM, on savait de base qu’en cas de succès il y aurait deux suites (dont SOLAR RIM), mais le fim se conlut A LA FIN de celui ci.

        Avengers le premier, l’intrigue est conclue à la fin.. etc.. Idem pour MAN OF STEEL et tout un tas de film. Or Marvel a choisi une autre approche qui bientôt va nous tenir en haleine jusqu’à 2050 si ça continue.

        Vous voyez bien que les suites de films se font au fur et à mesure. Même LUCAS qui avait prévu 9 films star wars, s’est rabattu sur 3 films et a attendu plusieurs avant d’entamer une nouvelle trilogie.

        • Encore une fois tu prends ton avis pour une généralité… Le BO le confirme, le public est toujours au rendez-vous.

          D’autre part, je te trouve de mauvaise fois concernant le fait que les films du MCU ne se finiraient pas. Avengers 2 s’appelle Age of Ultron, il raconte l’histoire d’Ultron, commence avec sa création et se termine avec sa destruction. C’est vrai que quelques pistes sont lancées pour les suites, mais ça ne change rien au fait que l’histoire est bouclée à la fin du film. Il en va de même pour leurs autres films.
          (Au fait, tu devais criser à la fin de chaque Harry Potter non? XD!)

          Pour le reste, ça m’étonnerait fortement que les gens (de manière générale hein, il y a évidemment des cas à part) critiquent dans l’intention que les films s’améliorent. Et ne nous leurrons pas: Disney n’a pas grand chose à faire de ton avis perso. Ils créent des produits qui se vendent et ça marche ma foi très bien! Ils le feront tant que ça rapportera des ronds, et quand ce ne sera plus le cas ils passeront à autre chose, sans aucun regret.

          • « j’aimerai bien que MARVEL STUDIO écoute un peu plus leur public, qu’ils prennent des risques »
            C’est qui leur public? Toi, moi? Les fans de comics?
            Tu cites Pacific Rim et Mad Max (2 films que j’ai trouvés à la limite du nul à chier comme quoi les goûts…).
            Ces deux films ensemble ont du se faire plier au box office par AoU. Marvel écoute SON public et sait lui donner ce dont il a envie.
            Même si j’ai trouvé bien trop de défauts à AoU, dire que c’est une purge quand on est fan de comics est juste hypocrite à mon goût, une réaction d’enfant gâté.
            Trop de films de super-héros créent des haters à foison.

      • @Archer05 Lorsque les critiques ne choisissent de parler que de certains pans du film et pas de son entièreté, c’est que le travail n’est pas complètement fait. Les acteurs y sont-ils mauvais ? Les personnages y sont-ils ratés ? Cela n’est apparu globalement nulle part. Ce qui ferait donc un bon tiers du film de réussi (surtout reposant complètement sur eux tous). Pourquoi ne pas l’avoir signalé alors, hormis pour Hulk et la Veuve, et préférer continuer à taper sur ses quelques limites dictées par la nature de l’histoire (obligé que tout le monde s’y marche dessus, on en plein chaos entre Ultron, Wanda et ceux qui ne sont d’accord sur rien) ? Pourquoi ne pas parler de tout le reste du film ? Trop de docu/comics à chercher comme référence ? Un coup d’oeil d’une heure dans une bonne librairie peut aussi faire l’affaire.
        Les analyses en général sur ce film ne sont pas suffisamment exhaustives je trouve, jusqu’à céder à trop de facilité. Même avec un pitch assez « simple » et quelques moments uniquement « fanboy », il n’a alors presque rien à envier en énergie à Fury Road tout en voulant parler de tout autre chose, de plus positif, de moins viscéral.
        C’est peut-être le climat moral ambiant, pas très ragoutant humainement, qui le pénalisa justement…

  20. sauf que marvel va prendre en compte l’avis des fans car ils font des plans sur la comète jusqu’en 2030^^ mais ils doivent èviter un essouflement trop rapide de leur MCU…

    Et il y a déjà des critiques sur la phase 2 !
    et y a combien de phases de prévu déjà?

  21. C’est vrai qu’AVENGERS 2 devait être plus sombre et être l’équivalent l’empire contre attaque.Une bonne et intelligente critique (non ce n’est pas Durendal ^^):

    https://www.youtube.com/watch?v=Vk2KKGujosw

  22. Toujours pas vue ce film…, je le regarderai quand j’aurais que ça à faire, et quand il sera téléchargeable en HD et le regarder sur le chromcast sur mon grand écran home cinéma…

    C’est trés mitiger finalement… mais j’ai l’impression que les fans en attendent beaucoup trop pour un film qui est censé être un simple divertissement d’action héroïque…

    Je ne peux pour l’instant rien dire sur ce film… mais je pense qu’il ne faut pas s’y attendre!! c’est la clés pour aprécier un film!

    Tien hier j’ai regardé « the place beyond the pines » avec ryan gosling et bradley cooper, je ne savais pas du tout à quoi j’allais être confronté, et j’au pris une claque par ce film…excellent au passage…! Ma deuxième claque cette année depuis american sniper!!
    Je pense que la 3em sa sera avec mad max que je n’ai pas encore vue…

Répondre à HarryCojone Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here