Thor – Ragnarok : Le film a trouvé son réalisateur… Taika Waititi !

71

thor-3-ragnarok-news-actu-infos-rumeurs-images

Quand soudain… Taika Waititi (Vampires en toute intimité, The Inbetweeners) a été choisi par Marvel Studios pour réaliser Thor : Ragnarok (via TheWrap) ! Les négociations ont débuté. Nommé à l’Oscar du Meilleur court métrage en 2005, cet illustre inconnu succède donc à Kenneth Branagh (Thor) et Alan Taylor (Thor : Le Monde des Ténèbres). A vrai dire, dans le genre qui nous intéresse, c’est surtout devant la caméra que Waititi s’est illustré. En 2011, il incarnait le meilleur ami de Hal Jordan/Ryan Reynolds dans Green Lantern. Le monde est petit.

Ce réalisateur kiwi – qui a également co-écrit le futur dessin animé Disney La Princesse du bout du monde (Moana en VO) – aura donc la lourde tâche de porter à l’écran l’apocalypse asgardienne. The Hollywood Reporter nous apprend par ailleurs que Waititi a été préféré à Ruben Fleischer (Bienvenue à Zombieland), Rob Letterman (Les voyages de Gulliver) et Rawson Marshall Thurber (Les Miller, une famille en herbe). Les frères Russo et James Gunn hier, Jon Watts et Taika Waititi demain… Marvel Studios poursuit sur sa lancée en confiant ses super-héros à des talents novices dans l’art du blockbuster. Il faut bien débuter quelque part !

Film Director Taika Waititi

Thor : Ragnarok sort aux États-Unis le 3 novembre 2017, avec Chris Hemsworth (Thor).

71 COMMENTAIRES

      • Kenneth Branagh est aussi connu pour des comédies.. anglaises, certes, mais des comédies quand même : « Beaucoup de bruit pour rien » et « Peter’s Friends », ce sont pas des tragédies.

        (et je crois me souvenir que son « Hamlet » a eu un accueil mitigé parce qu’il a traité l’histoire sous un angle « légéer »)

        • Eh oui… Comme si les producteurs allaient confier directement un gros budget à un réalisateur débutant. 😀

          Ils passent tous par la comédie/le petit film d’horreur et c’est normal ! Le budget de ces genres se prête aux réalisateurs débutants.
          Certaines réactions font penser à un employeur : « Je veux quelqu’un avec trois ans d’expérience. » « Mais M’sieur, comment je peux avoir de l’expérience si personne veut m’embaucher ? » Cercle vicieux. ^^

          Parier sur des inconnus, parfois ça paye, parfois non. Mais cela aura au moins permis aux Russo et à Gunn de mettre le pied à l’étrier !

          • Cette technique ne date pas d’hier :
            Tim Burton s’est vu confier BATMAN alors qu’il était un jeune réalisateur (PEE WEE & BEETLEJUICE).
            La différence d’aujourd’hui est que les films « indé » des néo réalisateurs sont à peine connu avant d’intégrer les grosses prod’ mais quand on voit certains résultats (les GARDIENS), on peut être confiant.

            La stratégie de Marvel permet aussi d’avoir des personnes totalement imprégné des comics : Je ne suis pas certain qu’à 70 ans, un Ridley Scott aurait l’oeil assez neuf pour entrer dans cet univers si particulier (et pourtant je suis fan du gars)
            On peut voir aussi que la maison aux idées garde la main grandement en confiant les autres postes à des personnes qualifiées

          • J’avais mal aux yeux en lisant certains commentaires pré-conçus (« yes man » par si « yes man » par là) et puis soudain ! le boss a écrit et depuis mes yeux vont mieux :p

          • on peut mm rajouté joss wedhon, qui enchainait les échecs commerciaux (ciné et ses dernières séries), mm si il était connu…
            Donner sa chance à quelqu’un qui a tout à prouver, je trouve que cette politique devrait à beaucoup de milieu…
            beaucoup ici n’aurait pas de job (enfin je dis ça, hein)

          • Et confier la réal à quelqu’un qui a déjà donné dans le genre « action », s’est pas forcément un bien non plus : Lee Tamahori (après son sympa « Meurs un autre jour », il enchaîne les bides « Next » et « xXx 2 »), John Moore qui a pourri « Die Hard 5 », Rob Cohen qui a du mal à se remettre que la franchise « Fast and Furious » vit sans lui, Len Wiseman qui doit sa carrière au seul buzz de « Underworld » et confirme qu’il est devenu un yes-man depuis…

          • C’est surtout que MARVEL préfère embaucher des réalisateurs de comédie PAS DES REALISATEURS AYANT UNE EMPREINTE VISUELLE FORTE (Del Toro, Cameron, Ridley Scott etc)qui généralement se concrétise en film de SF, fantastique etc (qui a dit THE SIGNAL de William Eubank? Ou encore Jeunet qui a réalisé ALIEN 4)… MARVEL veut être libre pour imposer CONCEPT ARTS, STORYBOARDS, animatiques 3D etc… vous le voyez très bien dans les ART OF IRON MAN 3, THOR DARK WORLD, WINTER SOLDIER… le réalisateur n’a pas son mot à dire là dessus, c’est MARVEL et son équipe créative visuelle qui décident ça en interne.

            Le total contraire d’un Zack Snyder qui lui va vouloir IMPOSER sa patte visuelle (300, WATCHMEN).

          • @Polo
            Snyder va faire la mm chose, faut pas être naif, il ne pourra pas se permettre d’avoir une wonder woman différente dans son film solo… donc c’est exactement la mm chose …

            je te renvoie au commentaire de le « goff » plus bas, sur l’absurdité de terme Yes men

          • manox>>> Je ne critique pas le fait que MARVEL emploie ou pas des « yes men ». Mais simplement que MARVEL fait travailler des réalisateurs de Comédies par opposition à des réalisateurs plus Visuels où cela pourrait sérieusement clasher dans le sens où certains connaissent un peu plus leur business / métier que la prod (regardez PACIFIC RIM et comment DEL TORO met en scène des robots en images de synthèse par opposition aux scènes de la saga TRANSFORMERS). Ainsi les réalisateurs de comédie ne vont pas trop la ramener sur les choix des designs qui ont été décidés en amont avec l’équipe créative de Ryan Meinderding, Charlie Wen, Josh Nizzi,Phil Saunders, les storyboarders et spécialistes de effets visuels le tout supervisé par Feige.

            Snyder c’est très très différent: regardez rien que pour MAN OF STEEL, c’est lui qui a fait virer le slip rouge de SUPERMAN. Regardez aussi Batman v superman (les trailers) et le costume très différent de BATMAN très proche du comics et différent de celui de TDK et la saga par Burton et Schumacher.

            Le costume de Captain america (la version d’infiltration) dans Winter soldier est presque une version nolanisée alors que Snyder fait littéralement une transposition visuelle au cinéma de designs de comic book (et avec talent d’ailleurs). Le costume de cap version Whedon dans Avengers faisait… cosplay :/

          • le costume de cap s’inspire de la version ultimate, donc rien à voir avec Nolan… et Burton avait déjà enlevé le slip (c’est pas vraiment révolutionnaire. Que Snyder est sa pate, oui, mais les autres réal risque d’etre bloquer avec la sienne, c’est n’est pas évident pas évident de se glisser dans les bottes de quelqu’un d’autre …. quand au réal de comédie( qui souvent très dure à réaliser parce que ça demande une bonne direction d’acteur), mais georges Miller n’a pas fait Happy Feet ?, … james Gunn n’a pas de patte…?

          • c’est pas non plus le premier venu
            « Taika Waititi En 2005, il a été nommé pour l’Oscar du meilleur court métrage de fiction avec Two Cars, One Night. En 2007, Variety l’a listé parmi les « 10 nouveaux réalisateurs à suivre ». »
            donc à voir
            par contre son dernier film à l’air ….. (metter ce vous voulez)
            https://www.youtube.com/watch?v=Cv568AzZ-i8
            et son premier court

            https://www.youtube.com/watch?v=R6Pc6cBP-8U

            à noter qu’il est maori et vu que le film sera tourné en autralie, c’est surement plus facile, donc ne vous étonné pas si l’actrice ou le réal de captain marvel soit autralien ^^

          • >> HAOSHIN: ça marche bien les études de cinéma à Paul Valéry?

            Au fait je m’appelle Durandal le vrai.

            Trève de plainsanterie, mon propos s’appuie sur ces interviews: http://www.effets-speciaux.info/rubrique?id=affiche&tag=avengers
            Burton est un réalisateur très axé sur le visuel, sur l’imagerie: Le batman qu’il a produit est SON interprétation personnelle adaptée à sa sauce.
            Bientôt si ça continue le réalisateur de quelques épisodes de THE BIG BAND THEORY va être recruté sur Black panther. Marvel studio fonctionne ainsi, si vous en doutez encore, rematez vous les making of d’iron man et iron man 2 sur les blueray, ils sont très instructifs sur la façon dont été produite certaines scènes de combat à la fin du métrage et de comment est produit et conçu un long métrage MARVEL STUDIO. C’est ce qu’on appelle tout simplement La méthode MARVEL appliquée depuis IRON MAN 1! Même PEYTON REED en parle dans une de ses interviews: apparemment un premier montage est fait et MARVEL/Feige intervient pour rajouter des scènes, des combats etc…et là se produisent des reshoots. On ne parle pas non plus de « yes man », ça n’est pas le débat.

            Kenneth Brannagh avait un gout du visuel très prononcé avec les designs d’ASgard très kirbiens, mais pour une raison qui m’échappe la prod et le réalisateur de THOR 2 ont retravaillé les décors pour leur donner un côté médiéval viking à une civilisation qui se veut high tech..Apparemment ça ne s’est pas bien passé non plus avec Brannagh :/

          • @polo : ça va, je t’ai reconnu. Toi apparemment pas, parce que quand tu me parles de Paul Valéry, j’ai envie de te répondre :

            http://m.memegen.com/xydnx5.jpg

            En bref, tu te trompes ou je ne vois pas ta référence.

            Pour le reste, je remarque juste que ta remarque sur le changement de décor concernant Asgard semble tout droit provenir de son PJREVAT. C’est pas une critique, c’est un fait et en plus c’est vrai. Encore que… c’est les extèrieurs qui font davantage « inspi-viking » que les intérieurs toujours aussi bling-bling et cossus (en moins accentués, il est vrai) dans le second film.

            Pour les scènes d’actions, bah… j’en sais absolument rien, tu pourrais parfaitement avoir raison. Le fait est, cependant, que l’avantage de ces scènes, quand bien même elles sont calquées sur le même type de montage/modèle, est qu’elles sont parfaitement (la plupart du temps) lisibles et qu’on ne tombe pas dans de la bouillie de CG durant les combats (Salut MoS et son combat final où je peine à croire qu’il y a deux acteurs et pas du tout de saturation de FX sur les corps). Du coup moi, j’aime.

          • haoshin:
            Il a ptêt pensé à Paul Valéry Montpellier, il y a une section ciné pleine de fumeurs d’herbe qui se la pètent en n’allant pas en amphi^^

          • @Forothangail :
            c’est l’image que je renvoie ? J’ai l’air de rien y connaitre en cinéma ? J’ai 28 ans et j’ai dû fumer 3 clopes et un pétard dans ma vie. J’ai déjà dit que tout ce que je disais n’engageait que moi, donc niveau je me la pète, tu admettras qu’il y a pire. Et j’allais toujours en amphi. Même quand c’était chiant à crever. Et j’ai été jusqu’au M2 sans rougir. Et j’arrête de raconter ma vie.

          • Mais nooooon je pense que la référence c’était juste pour la fac (MA fac aussi d’ailleurs 🙂 ), le reste c’était une remarque personnelle, j’ai pas aimé l’ambiance dans cette filière 🙂

  1. En parlant de comédie, il y avait la série Powerless en preparation chez dc qui avait concept similaire aux comics marvel Damages control.
    Et voila que vient d’être annoncé qu’une série dommage controle est en preparation chez abc.

    • ?? le comics, mais j »aurais préféré hank-johnson-agent of hydra qui est énorme…
      sino à voir l’aspect pathétique du quotidien de ces gars étaient rafraichissante…

  2. Il n’a pas fait grand chose certes, mais il a fait du très bon
    Je recommande chaudement « What we do in the Shadows », un faux documentaire sur une colloc de vampires. C’est super bien dosé, à la fois hilarant et touchant.

  3. C’est un réalisateur de comédie, certes, mais plutôt « axé » cinéma indépendant. Du coup, on va bien voir ce que ça a donner avec la nouvelle équipe de Kevin Feige qui a comme intention de laisser le champ libre aux réalisateurs.

    (et puis, bon, on oublie trop souvent qu’avant de faire « Superman », Richard Donner était connu surtout pour « La Malédiction », et Tim Burton, avant « Batman », il n’avait que « Pee Wee Big Adventure » dans sa filmo)

    • Il (Burton) avait fait aussi Beetlejuice quand même.. sans oublier une dizaine de courts métrages.. ça aide à se donner une bonne idée des talents du gars. ^^

          • Je viens de vérifier, tiens, oui, effectivement, « Beetlejuice » est sorti avant, pourtant, je me souviens qu’à l’époque, pas mal de journaliste présentaient le film comme une « récréation » pour Tim Burton après « Batman ».

            Ils l’ont peut-être ressortie ensuite pour profiter de la Batmania et les journalistes de l’époque sont totalement passer à côté.

  4. reflexion à part dans l’idée de confier un blockbuster à un débutant…
    il faut repartir du concept meme de blockbuster, ce dernier n’était pas une grosse production, mais était un film ayant un succès écrasant.

    au milieu des années 70, on confie l’adaptation d’un roman à succès à un jeune réalisateur n’ayant que quelques épisodes de séries TV, un téléfilm à succès et un long-métrage bien que récompensé ayant fait un four au box-office. Au final on a droit à Jaws de Spielberg qui crée le concept de blockbuster
    2 ans plus tard un autre réalisateur ayant eu 2 succès d’estime réalise un film après avoir galéré pour trouver le financement, le succès est tel que l’univers est encore là : Lucas et son nouvel espoir.

    Zemeckis avait 3 films dont 1 bide et un 1 carton avant de faire retour vers le futur.

    Cameron n’avait qu’un long métrage avant de faire son terminator.

    Le concept du blockbuster a évolué, auparavant c’était des films surprises dans l’ampleur du succès, maintenant les studios veulent des recettes duplicables.
    Pour marvel c’est le sentiment que la sélection de réalisateur donne, mélanger ancienne et nouvelle recette.
    prendre des réalisateurs « frais » et y ajouter une grosse machinerie en espérant que l’effet blockbuster sera amplifié.

    • La logique Marvel et des autres studios à voir si ca se confirme semble évoluer vers une production accrue de film à moyen/gros budget (130/170 millions de dollars pour Thor II, Catws, GotG, AntMan…) pour soutenir le gros Tentepole (+ de 200 millions IM3 Avengers I et II)à venir. En gros, on place des yesman sur les films à un budget serré pour fédérer la masse et garantir une image de marque en servant au spectateur ce qu’il est venu voir.
      La prise de risque c’est le Tentepole, le champion du studio, le film qui raflera tout au B.O, on claque + de 200 millions de dollars pour un seul film en laissant un réalisateur expérimenté exprimé sa propre vision de l’histoire (Snyder chez DC, Singer chez Fox, au sein du MCU c’est différent car Feige semble avoir pas mal de pouvoir alors que la patte de Shan Black se reconnait fortement dans IM3 par exemple…)

        • c’était de l’humour Apola…

          son commentaire est très juste, et je le terme Yesmen, je le trouve ridicule, on ne connais pas un réal c’est un yesmen… c’est devenue une habitude. et si internet avait existé à leur époque, beaucoup de gros noms du cinéma ce aurait éré des « Yesmen »
          et enfin Marvel n’a pas inventé de méthode, tous les studios procèdent de cette façon, les watchowsky Lynch, Léone, scorcèse, ridley scott … on tous eu des films remonter par les studios, bref ce n’est pas du troll, mais de l’humour ou j’ai oublié le ^^

          • Fondamentalement, si l’idée qu’un Yesman est un auteur à la botte de son financeur, dévoué, modifiant ou s’adaptant à ses exigences, se pliant à ses volontés, eh bien en fait, il n’y a plus que ça quasiment. Après il y a des financeurs qui tolèrent de grandes marges de liberté et de créativité.

          • @Martinex : et des auteurs qui peuvent s’affranchir de la plombe des exigences des studios (enfin là je pense surtout à Tarantino en fait…)

          • Je suis désolé mais Peyton Reed et Alan Taylor sont des Yes Men, (surtout Reed vu sa filmographie de 2009) Je ne dis pas ça de manière péjorative. C’est normal qu’il n’y qu’un seul boss et plusieurs exécutants qui sont là pour faire ce qu’on leur demande. Le but de Marvel n’est pas de brider et de sacrifier l’inventivité et l’art de son réalisateur sur l’hotel de la suprématie hollywoodienne et de son dollars arrogant, simplement de garantir la cohérence d’une entreprise complexe et ambitieuse d’une série de long métrage qui ne peuvent être dirigé par un seul homme. Tu fais de l’humour et je l’ai compris mais ne me vois pas mon commentaire comme une critique mais simplement un apport à celui de Le goff 😀

          • @ apola le seul moyen , pour un réalisateur d’avoir un avis sur dans la salle de montage et dans toutes les étapes du films est de produire ou coproduire le film(ex gunn est producteur des gardiens), c’est le système hollywood, ce n’est pas exclusif à marvel, feige n’a rien inventé sur ce proncipe, Feige a un cahier des charges du à son univers, tous les réalisateurs son soumis à cette univers, (snyder aura les mm à chaques films la marge de manoeuvre du réal sera restreinte, ) , c’est une question de cohérence.
            autant taylor, (il vient quand mm de planter TG), Peyton Reed je ne sais pas, il prend le film à l’arrache, et je n’ai vu aucun de ses autres films…

  5. Moi je dis juste que la tagline « from the director of Moana » si le film est du même ampleur que l’as été la reine des neiges, c’est du presque garanti.

    J’ai regardé le trailer du premier film eagle and shark, je crois. ca fait très indé. Et le fait de prendre des « réalisateurs malléables » est une décision de kevin feige après avoir été formé par avi arad sur le renouveau Marvel et les réalisateurs qu’on connaît tous, excepté qu’il as poussé le concept encore pire que certains blockbusters ou le tentpole se vends sur le nom de sa star ou sa seule licence, pour le public, un réalisateur ne veut rien dire car hormis les noms d’une short list (tarantino, nolan, blomkamp) la marque de fabrique du MCU est de vendre sur le noms des personnages et la popularité et non sur sur son réalisateur hormis la frange cinéphile ou geek (voir shane black sur IM3 ou le rdv raté edgar wright) ou cette année james wan sur furious 7.

    Quelqu’un tout à l’heure parlait de big bang theory pour signer captain marvel, ben regardez qui as été approché pour black panther une réalisateur de la série modern family parce qu’il est black. j’attends de voir l’appproche du DCEU au niveau liberté artistique pour chacun des films mais déjà les « divergences artistiques » pointent.

    Bon, hé bien, je vais espérer qu’on est au moins une forme qui soit pas trop télévisuelle comme c’est le cas depuis 3 ans.

  6. Mouais on verra bien se que sa donne, étant fan de mythologie en générale j’espère être agréablement surpris pour le Ragnarök je m’attend vraiment a une grande épopée dramatique et épique c’est la fin du monde quoi!!

    il faut que sa soie un genre de seigneur des anneaux le retour du roi dans l’esprit tout en gardant l’esprit Marvel (c’est un peu bizarre ce que je viens de dire non ?)

    C’est surement le dernier film sur Thor alors ils doit impérativement être « orgasmique » j’ai plutôt aimer les deux premier film sur ce personnage mais je me dis a chaque fois que son monde n’est pas assez explorer même ses amis passe carrément a la trappe dans le deuxième opus c’est de la maltraitance. et puis le méchant Malékite bof bof et je reste polie…

    Bref, je je ne sait pas comment c’est fait dans le comics mais Thor 3éme du nom doit redresser la barre, secourir ses deux ainé et sauver l’honneur de cette trilogie, alors future réalisateur et Marvel Studio faite nous un film badass digne de ce nom merde !!!

    Petite question, sa na rien a voire avec l’article mais moi je ne lis pas vraiment de comics, jamais en faite. Je lis surtout des mangas je sais c’est pas bien de rester que dans un seul registre (faudrait que je mis mette un jour sérieusement…) il y a une chose qui me titille l’esprit depuis un moment je connais ces histoire de superhéros principalement par le biais des film Marvel en générale, et de quelque dessin animé de mon enfance.

    Ma question est: les film de Marvel Studio sont-il du même ton que ceux des comics adapter dans ces long-métrage est-ce que en lisant par exemple Iron Man vais-je retrouver la même ambiance ? De même pour Captain America, Hulk, et Thor etc ?

    Merci a celui ou a celle qui voudra répondre.

    • Oui de manière générale mais ca dépend aussi de l’auteur en question. Mais la thématique globale de chaque héros vis à vos de sa version comics est très respecté.

      • De manière générale oui, dans les faits le caractère de Thor est plus proche de de celui d’Hercule, son coté balourd et son comportement à l’égard de Stark me rappelle la parano d’Hercule envers son coéquipier des cavaliers fantôme par exemple.

        Mais comme l’a dit Chocasse ça diffère en fonction des auteurs, surtout chez la distinguées concurrence ou les lecteurs assidu sont régulièrement victime d’hérésie comportementale sur certains titre depuis le début des New52

        • Et puis le personnage est encore assez « nouveau » au cinéma (il ne revient régulièrement sur Terre que depuis le deuxième Thor), par rapport aux comics où il est un peu plus habitué à ses co-équipiers depuis quelques décennies. Au point de ne plus parler de son clonage scandaleux par Richards et Stark sous peine de péter les plombs, on peut imaginer. Gentleman, mais faut pas le chercher.

    • dans les deux maison un nouveau lecteur sera paumé, chez dc parce que les titres sont devenu indépendant les un des autres, les personnalité des personnages changent en fonction des auteurs, Batman ne sait plus qu’il est batman, dans l’autre c’est un new god, le nouveau statut du joker dure a expliquer sans spoiler, on ne sait plus trop ce qui compte d’un titre à l’autre…
      chez marvel, ils ont entamé une longue tranformation, Cap est vieux et faucon est le nouveau cap, hulk c’est amadéus, parker est chef d’entreprise et il y a deux spidey, thor est une femme…
      c’est quand mm chaud pour quelqu’un qui pense retrouver l’univers ciné dans les comics…
      enfin bon courage…

  7. Merci pour ta réponse

    OK très bien, parce que parfois en lisant certain commentaire de fan qui s’y connaissent vraiment j’ai parfois l’impression que les comics sont comment dire beaucoup mais beaucoup plus « sérieux » que ce qu’on l’on voie au cinéma du coup parfois je me dis que je passe a coter de certaine chose surtout au niveau psychologique des personnage. mais si c’est comme tu le dis ça va alors.

  8. La Nouvelle Zélande étant assez proche de l’Australie (en terme d’hémisphère au moins), serait-ce Chris Emsworth qui aurait appuyé son nom ?

    Sinon, sans faire de mauvais esprit, on peut aussi se demander si à 2 ans de la sortie du film, et vu la récente valse de metteurs en scène, le relatif novice Taika Waititi (pas aussi chevronné et révéré qu’Edgar Wright disons) « tiendra le coup » face à Marvel. Ou si les changements dans leur staff de production leur servira de leçon pour laisser un peu plus de bride aux réals en n’ayant pas peur de ne faire que seulement les soutenir et les cadrer financièrement comme artistiquement + la fidélité aux personnages originaux.

    On peut aussi se demander au vu de CapCW, voir un peu de IM3, avec un tel déploiement de moyens et de cast, si c’est leur conception d’un 3ème volet de trilogie solo conclusif: inviter plein de guests et « fan favorite » en l’honneur d’un seul héros.
    En ce cas, il faudra à Waititi s’accrocher fortement à sa personnalité s’ils devra aussi nous mettre à l’image tous les 9 Mondes – obligé! – avec quelques caméos de super héros en rab pour bien montrer que « c’est la Fin de tout » (enfin, pour Emsworth en solo?)

  9. L’avantage pour ce jeune réalisateur c’est que même un film moyen aura l’air d’un chef d’oeuvre comparé aux 2 « Thor » précédents. Il faut avouer que la barre n’a vraiment pas été placée haut.

    Malheureusement même un bon réalisateur comme Kenneth Branagh s’est cassé les dents sur le sujet, c’est un personnage qui s’incruste mal dans l’univers Marvel. Thor, ce sont les dieux nordiques, la mythologie, du fantastique, de l’épique: tout ce dont Marvel s’est montré incapable. Des films aussi simplistes sur un sujet aussi épique, ça ne peut être que ridicule.

    • Enfin… Branagh mettait surtout en place cet univers, tout montrer d’un coup aurait été trop indigeste (et la musique splendidement épique de Patrick Doyle – toujours la meilleur du MCU – aidait à faire passer cette promesse future). C’est plus du coté d’Alan Taylor qu’on peut éprouver de la frustration d’avoir si peu augmenté les enjeux. Du coup, le Ragnarok s’annonce à peine dans AAoU plutôt que dans TTDW.
      S’ils ne veulent pas que ça tombe trop comme un cheveu sur la soupe, il devrait peut-être y avoir quelques teasers de cet évènement destructeur ailleurs, dans AoS ou d’autres films (Dr Strange?).

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here