Suicide Squad : L’Univers Cinématographique DC Comics sera-t-il ‘fun’ (débat) ?

136

suicide-squad-film-news-actu-infos-harley

Trois films, une seule question : à quoi ressemblera l’Univers Cinématographique DC Comics après Batman v Superman : L’aube de la justice ? Depuis quelques heures, un site-rumeur prétend que Suicide Squad est en plein reshoots. Cette nouvelle session de tournage – décrite comme importante – viserait à apporter plus d’humour et moins de noirceur au film. La réception de Batman v Superman : L’aube de la justice ne serait même pas en cause.

Il s’agirait plutôt de coller aux attentes du public après la géniale bande annonce sur fond de Queen. Problème, ladite bande annonce ne reflèterait pas le ton du film (toutes les blagues du long métrage de David Ayer seraient dans ce trailer). Calcul du studio : le public a aimé, il faut plus d’humour et de petits moments de complicité entre les membres de la Task Force X ! Bon, ce n’est qu’une rumeur lancée par un site qui affirmait que le Commissaire Gordon serait déjà mort et enterré dans Batman v Superman : L’aube de la justice. Raté.

De toute façon, inutile de paniquer. Tous les blockbusters super-héroïques actuels, de Captain America : Civil War à X-Men : Apocalypse, passent par la case ‘reshoots’. C’est un passage obligé. Après, nous pouvons tout de même déduire que les futurs chapitres de l’Univers Cinématographique DC Comics seront sans doute moins sombres que Batman v Superman : L’aube de la justice. Dernière déclaration en date, celle de James Wan, le réalisateur d’Aquaman :

« Même mes films d’horreur les plus sombres restent toujours fun. Et je pense que c’est important pour moi et pour le genre de films que je fais. (…) Je pense qu’Aquaman est un personnage dont beaucoup de monde s’est moqué au fil des ans, et je pense juste que c’est fun de montrer un aspect vraiment différent, cool, badass de ce personnage. Mais en même temps, ne pas oublier de s’amuser avec lui. »

Quant à Chris Terrio, le scénariste de Justice League Part One, il promet un blockbuster dont la tonalité ne sera pas aussi sombre que Batman v Superman : L’aube de la justice, ce dernier étant une sorte d’Empire Contre-Attaque, l’épisode le plus dramatique de la trilogie en cours. Certes Batman v Superman : L’aube de la justice est sombre. Mais il convient de rappeler que le film n’est pas dénué d’humour, loin de là. Personnellement, je ne demande pas plus de blagues. Seulement un peu plus d’espoir et de lumière dans l’obscurité !

suicide-squad-groupshot

suicide-squad-reshoots

PS : le 1er avril approche… Ne faites confiance à personne, encore moins aux articles titrant « Zack Snyder viré ! Le tournage de Justice League repoussé ! » qui vont forcément fleurir demain sur la toile.

————————————————–

Suicide Squad est réalisé par David Ayer et sort en France le 3 août 2016, avec Joel Kinnaman (Rick Flagg), Will Smith (Deadshot), Margot Robbie (Harley Quinn), Jai Courtney (Boomerang), Cara Delevingne (l’Enchanteresse), Jay Hernandez (El Diablo), Adewale Akinnuoye-Agbaje (Killer Croc), Karen Fukuhara (Katana), Adam Beach (Slipknot), Viola Davis (Amanda Waller) et Jared Leto (le Joker).

136 COMMENTAIRES

  1. hum, mettre un peu d’humour pk pas, mais ne pas faire comme marvel et garder sa propre identité quand même ^^ Un humour cynique, voir noir pourquoi pas 🙂

  2. Non a l’humour ! DC Comics est adulé pour son côté sombre. BvS était suffisent, un peu plus de passage de jour et moins de gens en colère/triste ne signifie pas caler des blagues à la Tony Stark tout le temps…

      • Aaaah non, je me suis mal exprimé. J’aime bien l’humour chez Marvel, que ce soit les Iron Man, Ant Man ou même Thor. Mais justement que DC ne pompent pas ça et qu’ils restent plus sombre, pour se démarquer. Quelques blague à la Batman qui fait « Tu comprendras ta douleur quand je t’aurais attrapé », ça passe très bien. Mais qu’on nous fasse pas des blagues à chaque scènes quoi…

    • @ r0oonan

      Non mais tu sais l’humour noir ça existe 🙂

      Tony Stark n’est pas drôle, c’est tout le contraire c’est un mec coincé qui fait des blagues de fin de repas parce qu’il a un complexe de Dieu. C’est de l’humour Disney, quoi.

  3. Dans BvS, limite, c’est logique d’avoir peu d’humour. Les deux gars sont l’un contre l’autre. Bat, effrayer par une puissance extraterrestre et Sup, toujours en plein développement. Il est pas encore totalement le Superman plein d’espoir.

    Donc difficile de mettre des blague partout sans casser le rythme (déjà très étrange du film).

    Mais avec des méchants qui n’ont pas de moral, plus facile d’avoir de l’humour.

    Et tant mieux si la JLA ne sera pas aussi sombre, on a quand même un rassemblement de super héros avec tout chacun leur personnalité. Et Batman à la fin de BvS semble avoir trouvé un nouvel espoir à travers ce rassemblement.

  4. « Certes Batman v Superman : L’aube de la justice est sombre. Mais le film n’est pas dénué d’humour, loin de là. Personnellement, je ne demande pas plus de blagues. Seulement un peu plus d’espoir et de lumière dans l’obscurité ! »

    Bah… Voilà qui résume parfaitement ce que je disais il y a quelques jours. Et à mon sens c’est ce qui est prévu de puis le début. Pressé de découvrir ce que sera le DCEU en tout cas! 🙂

  5. Pitié non, j’espère que les films DC ne vont pas se marveliser. C’est bien d’avoir autre chose. Après si c’est subtil ça passe ou si c’est bien fait comme dans iron man, deadpool ou avengers, mais sinon l’humour lourdingue à la ant man, les gog and co non merci quoi!

    En fait, c’est surement un poisson d’avril donc bon…
    Perso je préfère une ambiance sérieuse à la nolan ou a la singer avec juste des petite blagounettes subtiles.

    PS: alors comme ça on commente les rumeurs LTH?

    • peut etre pour ssq, mais pour aquaman je crois que le gars mmm
      « Je ne peut pas vraiment dire beaucoup de choses à ce propos, mais je dirai ceci : le genre de cinéaste que je suis aime l’humour, même mes films d’horreur les plus sombres sont drôles, et je pense que c’est important. C’est important pour moi et pour les genres de films que je fais. « 

      • Pour Aquaman je dirais qu’un peu dauto-dérision ca va être non pas nécessaire mais vital. Le personnage a été tellement moqué pendant tellement longtemps, qu’un peu de 2nd degré par moment ca ne peut pas faire de mal.

      • ant man c’était la goutte d’eau. D’ailleurs, c’est un stark bis dans les comics? et d’ailleurs stark est un rigolo dans les comics? et d’ailleurs on verra le stark alcoolique? ou le ant man qui bat sa femme? (à moins que c’était hank pym…)

        • Euh oui les gars l’humour dans ant man c’était lourd et pas forcément drôle, faut dire que le film n’avaut que ça l’humour. J’ai failli d’ailleurs aller voir deadpool mais finalement je fais une overdose de ce type de film, en plus l’humour crade ce n’est pas trop mon délire je préfère l’humour plus léger qu’il a dans les comics.

          • Un humour « pas drôle » ca ne veut rien dire. A partir du moment où ca fait rire une ou plusieurs personnes ton argument devient irrecevable.

    • @ fretide

      Tain, si l’humour de Deadpool n’est pas lourdingue et ne finit pas par devenir envahissante au bout d’un moment, je ne sais pas ce que c’est l’humour lourdingue.

      • Deadpool est un cas à part. Pour moi, c’est une comédie super héroïque donc le rire y a sa place. Very bad trip, ted, seth rogen et james franco etc sont lourdingue pour toi?

        Dans un film de super héros pur, c’est autre chose pour moi.

        • Tu fais bien de citer le trio de la mort, c’est à ça que m’a fait penser l’humour Deadpool 🙂

          L’une des particularités du personnage Deadpool dans le comic book (en plus d’être mal dessinée la plupart du temps) c’est justement son pseudo humour lourdingue envahissant qui finit par agacer plus qu’autre chose. Donc son adaptation au cinéma est plutôt fidèle 🙂

  6. Je ne me fais pas de soucis pour + de légèreté dans JL, rien que la présence de Flash devrait faire du bien à ceux qui ont trouvé BatvSup trop sombre.

    • bah justement apparement non.. Si Zach Snyder a refusait que Grant Gustin joue le role de Flash au cinéma c’est parque qu’il trop leger et qu’il ne conviendrais pas aux ton sombre qu’il veut pour la JL donc .. 🙁

  7. sinon l’humour permet beaucoup de chose, il faut nuancer comme le souligne LTH, vous voulez franchement un shazam sombre, un flash sombre….bref ça serait réducteur de tout réduire à du sombre et de sacrifier la personnalité de certain personnage, si tu veux faire chuter un personnage, il faut qu’à un moment il soit en hauteur (un des problèmes de BvS)

    • Les studios veulent faire du fric et ne pas prendre de risques. Tu pensent qu’ils vont inventer un style d’humour? non, ils vont reproduire ce qui cartonne à savoir les blagounettes marvel, car ça cartonne et le public veut du fun.

      Après, comme tu dis, certains perso s’y prêtent comme shazam, mais c’est surtout à cause/grâce à Batman et Nolan que le ton est comme celui là. Tout dépend évidemment du perso, mais perso sup et wowo ne sont pas des modèles de fun non plus. L’humour subtile de man of steel ou de la trilogie batman me convenait.

      Pour justice league, ça ne me dérange pas que le ton soit plus léger (car flash et green lantern), mais j’espère pas un jamel comédy club de la vanne à la avengers (même si ça fonctionnait bien pour le premier).

      PS: vous en pensiez quoi vous d’ailleurs de l’humour de green lantern? l’humour pas le film hein.

      • « L’humour subtile de man of steel ou de la trilogie batman me convenait. »

        +1!

        Sinon pour l’humour de Green Lantern… Je n’ai vu le film qu’une fois, donc pas facile à dire pour ma part…

        • Je trouve que green lantern a un style d’humour à la marvel, mais il n’en faisaient pas trop, donc ça passait (enfin dans mes souvenirs)

          • C’est précisément ca qui a tué le film. Un humour enfantin, un scénario fourre tout et un méchant ridicule.

          • Mon Dieu, je l’avais oublié celui-là…

            https://m0vie.files.wordpress.com/2011/06/greenlantern1.jpg

          • Tain tout le temps en train de hurler, le premier vilain de l’histoire à m’avoir donné mal au crane …

      • non je ne pense pas, mais là tu rentres dans l’univers partagée , et qu’il faut les personnages est leurs propres identités, ça ne veut pas dire que l’humour doit être le mm, l’humour de cap 2 n’est pas le mm ant man, et que DD, bah on va assister au mm style de grand écart…
        je crois que bcq oublie l’univers pluriel de DC avec les dernières années, et surtout le confonde avec batman

        PS je ne m’en souviens plus de Green Lantern

        • C’est ça qui est humoristique dans Green Lantern, on ne s’en souvient pas 🙂

          Ryan Reynolds faisait déjà du Ryan Reynolds disons. Le problème de Reynolds est qu’il se croit drôle c’est pour ça qu’il a cru aussi qu’il était fait pour incarner Deadpool. Il a eu raison d’après les chiffres du box office. Après il revient à chacun selon sa sensibilité perso de juger en son âme et conscience 😀

      • Le court métrage d’animation était bon, j’imagine bien un film live comme ça. Shazam ne sortira jamais à mon avis, car le risque en cas de carton est de totalement ringardiser sup au yeux du grand public, qui amalgame tout.

        • Moi j’y crois, Warner le sortira (on n’est pas chez SONY ici lol) et puis sérieusement l’idée d’avoir un gosse au sein de la JL j’adhère totalement.

  8. plus ça va et plus DC veut adoucir son univers sombre et réaliste, qui se voulait en contraste par rapport à celui proposé par Marvel, vu les dernières déclarations des différents réalisarteurs cela donne l’impression qu’ils font machine arrière, mais le succès mitigé des films DC n’est pas dû uniquement au manque d’humour. Je pense que DC aurait tord de remettre en question ce qui le distingue du MCU, même si un peu d’humour ne fait pas de mal, ils devraient surtout se remettre en question par rapport au rythme et à la cohérence de leur film, la trilogie Dark Knight de Nolan était tout aussi sombre que Man of Steel et BvS mais bien mieux construite et réalisée

    • Le succès de marvel est du à la qualité intrinsèque de leur film? c’est pas parce qu’un film ne marche pas ou marche moins bien qu’ils devraient forcément se remettre en question.

      Je trouve que marvel devrait se remettre en question et ne pas attendre la lassitude du public, mais comme ils cartonnent, personne n’a ce genre de réflexion. Ici, DC prendrait une mauvaise décision de se marvéliser, car ils risquent de faire la même chose en moins bien. Autant qu’ils restent dans leurs créneau et on les jugera sur le long et moyen terme.

    • Je ne pense pas que DC/Warner y perdraient à faire que leurs films se prennent moins au sérieux sans verser pour autant dans la funnitude beauf Disney/Marvel.

      Il y a tout un tas de sortes d’humour que même la Fox n’a pas exploré. A part si on considère les 4 Fantastiques comme de l’humour et aussi les X-men (ah lala, y’a plein de gens qui vont me crier dessus maintenant !!!!) 🙂

      (aparté, ne pas commenter)

      Je milite pour un reboot total des X-men avec un vrai Wolverine, une vraie Mystic, un vrai Magnéto dans la 40 aine et musclé, pas un papi, un vrai prof Xavier dans les mêmes âges, et un vrai Cyclope leader et pouissant bordail de mayrde ! 🙂

      (/aparté, ne pas commenter)

      Sinon, je veux bien que Michael Bay réalise Captain Marvel/Shazam. Je veux voir M.B adapter du DC dans une vision complètement psychotronico-explosive et au delà de la réalité (tention, je suis sérieux).

        • dans BvS le tac au tac entre Alfred et bruce c’est très bon et c’est de l’humour, par contre le personnage de lois dans MOS avait de l’humour(du second degré), dans BvS bah j’ai trouvé qu’elle avait perdu tout ça…

          • Perso je trouvais le Général Zod marrant au bout d’un moment (comique de situation certainement non voulu par Snyder).

        • Non mais tu confonds humour et ringardise instantanée. Faut revoir la définition de l’humour les gens sinon on va pas y arriver 🙂

      • @marvelous : « Sinon, je veux bien que Michael Bay réalise Captain Marvel/Shazam. »

        Ah non non non, je n’ai rien contre MB mais sur Shazam carrément pas, je ne sais pourquoi mais à l’instinct je verrais bien Joe Johnston (cf Cap1) 😉

        • Nan mais je déconne, Michael serait trop à l’étroit sur une production DC/Warner avec tous ces super demi-dieux qui se prennent tellement au sérieux.

          Quoi que Captain Marvel est un plus gros déconneur que Sup. Je l’ai toujours préféré au Kryptonnien du reste 🙂

  9. En même temps, un film qui met en vedette le Joker et Harley Quinn, c’est obligé qu’il y ait de l’humour.

    Les trailers présageait déjà un film fun et déjanté, malgré son univers sombre, rien a voir avec le sérieux clairement assumé de Batman v Superman.
    Ces reshoots ne m’inquiètent pas, c’est quelque chose de très courant au cinéma, la plupart des blockbusters en ont.
    Et puis, quelques scènes humoristiques de plus ne peuvent pas faire de mal.

    Je reste persuadé que ça a finalement peu de rapport avec la réception critique de Batman v Superman.

    • Je ne suis pas d’accord avec toi.

      Je n’ai jamais trouvé le Joker drôle, il ne l’est pas dans le comics. C’est un psychopathe, un tueur de sang froid et un pervers. Sa face de clown est l’expression inverse de ce qu’il est profondément et c’est ce décalage entre son sourire permanent et ses actes qui en font le vilain le plus charismatique de l’univers DC.

      Fun ne veut pas dire drôle mais plaisant. Voir Superman se faire son 11 septembre à Metropolis sans se préoccuper des milliers de personnes qui meurent sous les décombres peut être fun mais en aucun cas drôle.

      Antman se veut drôle. Le film est conçu sur une blague à la minute mais au final, ça tombe un peu à plat. Par contre certaines séquences sont fun.

      L’humour beauf des prods Disney n’est pas drôle, mais les films sont funs.

      Donc pour répondre à la question du chef, oui, l’univers DC au cinéma sera certainement fun parce que voir ces super-héros là, beaucoup plus puissants que les Avengers, commettre leurs exploits en live c’est forcément fun. Par contre est-ce que ce sera drôle ? MOS et BvS ne le sont pas spécialement ou alors de façon involontaire (mais ça c’est Snyder. Il ne le fait pas exprès).

      Plasticman est un héros drôle qui fait parti de l’univers DC mais ça m’étonnerait qu’on le voit adapté un jour.

      Spider man est un héros drôle et beaucoup plus fin que Deadpool et il est aussi très fun.

      Mais chez DC, je ne vois pas qui est drôle. La Justice League est un rassemblement de gens pas drôle pour un sou.

      Ou alors peut-être les Teen Titans…

      • « L’humour beauf des prods Disney n’est pas drôle »

        Tu vois, absolutisme encore et toujours! 😛
        Pour le coup, je ne suis pas très réceptif à l’humour du MCU. Mais celui-ci fait rire beaucoup de monde ici. Donc si, je pense qu’on peut considérer que c’est drôle. 😉

      • Le gros reproche que je fais à BvsS est justement que je ne l’ai pas trouvé fun, je ne me suis pas amusé tant que ça devant le film. Je ne parle pas d’humour hein, mais juste de kiffer. Je prends par exemple Fury Road, il n’est pas spécialement drôle mais j’ai pris un pied d’enfer devant. C’était le contraire pour BvsS, et j’espère sincèrement que pour les prochains films DC ça va changer !

      • Ce que tu trouve drôle ou pas, c’est très subjectif.
        Je parle d’humour au sens large et il y a l’air d’en avoir beaucoup dans ce film.
        Je n’ai jamais dit que le Joker était drôle a se bidonner, c’est un psychopathe et un tueur certes mais il a tout de même beaucoup d’humour.
        Ça fait partie du personnage, que ce soit dans les dessins animés, les films ou les jeux vidéos, il a un humour noir et déjanté qui le rend parfois (voir souvent) « drôle », oui.
        Ses réactions et ses répliques sont toujours pleines d’humour.
        Je ne sais pas ce qu’il te faut mais rien que la scène du stylo qui disparaît dans The Dark Knight est plutôt drôle alors que tout le film est très sérieux.
        Et Harley Quinn c’est encore pire, rien que dans les trailers elle est drôle par ses réactions et son coté déjanté.
        Même Captain Boomerang qui ouvre sa bière en pleine fusillade, c’est de l’humour.
        Tu peux ne pas y adhérer mais l’humour est la.

        Même dans Batman v Superman il y en a, très peu c’est vrai mais rien que Luthor avec son bocal de « Thé à la pêche de grand-mère », ça m’a fait sourire.

        Rajouter des scènes de ce genre, ça ne peut pas faire de mal.
        Si ça allège l’atmosphère du film, c’est toujours positif.

        • C’est clair, le Joker est un maître en matière d’ironie, sarcasme et jeux de mots. Et c’est donc bien de l’humour, mais si ça glace le sang plus souvent que ça ne fait rire. ^^

  10. Sinon, je relance mon débat:

    Qui est d’accord avec moi sur le fait de considérer que le personnage DC le plus populaire est en fait le joker?

    D’ailleurs, j’adorerais avoir une origin story inversée et centrée sur le joker et avec batman en opposant. Ca pourrait carrément le faire.
    1er film: naissance du joker
    2ème film: le joker sème la pagaille
    3ème film: il se fait arrêter par batou

    Bon, je sens que je ferais mieux d’aller dormir, histoire de ne pas être ne mode zombie devant mes élèves…

    • Autant dire une nouvelle trilogie Batman quoi… Je vois mal comment faire des films sur le Joker comme la Fox compte le faire sur Venom. Pour le Joker ‘without Batman, crime as no punchline’ : https://www.youtube.com/watch?v=GdXCUHk1pg8
      De plus, offrir une origine définit pour le Joker, c’est un peu le tuer (merci Burton au passage…). La version Nolan est bien plus effrayante en tournant le clown comme une force du chaos qui ne se réduit pas à un personnage sondable. Et si Alan Moore avait commencé cette histoire de cuve d’acide, je rappel également que dans Killing Joke, le Joker révèle lui-même qu’il s’invente ses propres origines.
      D’accord le Joker est populaire puisqu’il excite notre imagination des plus primitive. C’est un peu une allégorie du ‘ça’ freudien… Mais sans le dyptique du moi (Bruce Wayne) et du surmoi (Batman), il tourne dans le vide, jusqu’à redevenir un rien, une loque, à la The Dark Knight Returns.

      • Pour info, je suis à peu près sûr qu’on aura droit à l’histoire des cuves d’acide pour le DCEU.
        Sinon sympa cette analyse freudienne Chupu! C’est ta propre analyse de la chose?

        • Ben on voit la « naissance » de Harley Queen dans le trailer dans ces dites cuves. Donc le Joker est très sûrement passé par là lui aussi.

          • Je ne sais pas si c’est la naissance de Harley… C’est peut-être une scène qui se passe dans une cuve pour clin d’oeil qui sait, ou symbolique. On ne sait même pas à quel moment du film elle apparait.
            Sinon, si Harley se baigne dans le même acide que celui qui – dans le DCU – est responsable de l’aspect physique du Joker… Alors elle devrait, de même, avoir la peau blanche craie et les cheveux verts (logiquement)… Or ça n’est pas le cas !

          • Alors c’est simple : déjà elle a la même couleur de peau, ou presque.

            C’est pas du spoil, juste de l’annalyse de trailer :

            Pour les cheveux, on voit très bien dans le trailer qu’au moment de sauter le Joker a une chemise rose/rouge et Harley a un chemisier bleu. Quand ils se retrouvent dans la cuve, on voit leurs vêtements se désagréger et on distingue bien « l’encre » de ces vêtements flotter à la surface formant un cœur rouge et bleu. C’est ce qui va donner la couleur de cheveux de Harley.

            Pour ce qui est de l’usine, je pense que c’est bel et bien ACE Chemicals car elle a été montrée une (ou deux) fois dans les trailers de Dawn of Justice, notamment dans le spot TV Turkish Airlines – Gotham qui a été diffusé pendant le Superbowl.

          • Dans le dernier Trailer, on voit Harley sans sa coloration. (la scène où elle entend des voix dans sa tête). Elle est pourtant bien folle à ce moment là. Ensuite l’étalonnage rend sa peau très pale… Mais comme le reste des personnages. Ou alors même elle porte du maquillage/fond de teint, comme dans série animée ou certains comics.

          • Si on regarde bien pendant le passage des voix dans la tête elle a bel et bien le rouge et le bleu dans les cheveux. Et l’a aussi dans le passage où elle est emprisonné, que se déroule logiquement avant le passage des voix dans la tête.

            Je t’ai fait un screen : http://nsa38.casimages.com/img/2016/04/01/160401052414889127.png

            Et on voit très bien dans la totalité de la promo qu’elle a la peau toute blanche.

          • Chacun sa vision. Moi, sur ton screen, je vois justement qu’elle a la peau couleur chaire (mais peut-être que j’ai un problème ! ^^).
            Oui, effectivement, une petite couleur délavée persiste sur ses mèches… Mais tu ne vas quand même pas me faire croire qu’elle est de la même intensité !
            Si on se base sur le fait que la scène de la prison se déroule au début (là encore, on en sait rien), alors on peut supposer que Harley se colore bien elle même les cheveux de manière artificiel. Et que des fois elle a ses colorations, et puis que d’autre fois elle l’a perd (avec la douche et le shampoing, tout ça tout ça…)

          • Ecoute, on verra. Moi je reste sur ma position. Sinon pourquoi la faire tomber dans une cuve de ACE Chemicals à part… pour rien ?

          • « Sinon pourquoi la faire tomber dans une cuve de ACE Chemicals à part… pour rien ? » …
            Comme tu dis : on verra ! 😉
            (Dans la dite scène, ou la manière dont elle est montré dans la BA, j’ai plutôt l’impression que le Joker tente de la sauver de la noyade en plongeant dans la cuve…)

          • La chemise rouge/rose et le chemisier bleu qui se dissolvent dans l’acide, formant un cœur rouge/rose et bleu, qui sont exactement les couleurs d’Harley Quinn… J’ai un gros doute que cette scène soit anodine quand même. ^^

            Moi je crois plutôt qu’il la rend tarée en la torturant, puis il termine le « rituel » en la jetant dans la même cuve où il est tombé des année auparavant, du haut de la même passerelle. Et quand il la rejoint il ne s’empresse pas de la sortir pour la sauver, non au contraire on dirait carrément qu’il est en train de la baptiser. Non franchement pour moi cette scène c’est ça, c’est le baptême d’Harley Quinn, sa naissance.

        • Je rentre un peu la théorie au chausse-pied étant donné que Bruce Wayne n’est pas vraiment le moi type… Et puis, ça reste de la psycho de comptoir tout ça ! ^^
          Mais c’est quand même intéressant de remarquer que le ça est souvent allégorisé en clown. Par exemple dans l’oeuvre éponyme de Stephen King… Ou alors le chat dans Alice au Pays des Merveilles qui, même s’il n’est pas un clown, arbore dans ce cas toujours un grand et large sourire clownesque. Peut-être par ce que le clown est celui qui surpasse les lois matérielles (à la manière d’un personnage de cartoon… Un piano à queue peut lui tomber dessus mais il ressuscite à la prochaine scène avec juste un pansement sur la tête) et puis, l’humour peut tout rendre dérisoire. L’humour, c’est l’absence de loi.

          Maintenant que j’y suis, si je veux peut-être repenser cette théorie. Je dirais que Gordon est plus propice à l’allégorie du moi. Ou alors peut-être Gotham en elle même… En tout cas plus que Bruce Wayne, qui représenterait plutôt la Persona de la théorie de Jung… Bref ! ^^

          • Intéressant que tu parles de Jung, car ses archétypes ont servi à la création de certains vilains de Batman. 🙂
            En tout cas ton analyse est intéressante, je vais analyser tout ça de mon côté!

          • Alors ça je l’ignorait complètement ! (peut-être Ventriloque par exemple ?)
            Je vais faire quelques recherche sur ce sujet, ça a l’air passionnant ! (des liens web à me filer ?).
            Maintenant que j’y pense, dans Batman Begins de Nolan, l’Épouvantail, ou plutôt le Dr Jonathan Crane, parlait souvent de Jung pour expliquer les traumas de ses patients/victimes.

          • Nolan en parlait dans les bonus de Batman Begins. 🙂
            De mémoire, le Joker serait l’incarnation de l’Ombre, dans la mesure où il n’obéit à aucune règle et répand le chaos, là ou Batman a des règles extrêmement rigides et reste droit dans ses bottes en toutes circonstances.
            De plus, il me semble que de nombreux ennemis de Batman reflètent une partie de sa propre personnalité, et ce qu’il aurait pu devenir (Scarecrow et Batman utilisent tous deux la peur, mais le premier a été perverti par elle là ou le second l’a surmonté; Two-Face renvoie à la double-persona du Dark Knight; etc.). Bref, pas étonnant que l’univers du chevalier noir soit si fascinant! 🙂

            EDIT: Si tu n’as pas de problèmes avec l’anglais, je te conseille de lire ça:

            http://www.sparkytimes.com/archives/44387/dark-knight-trilogy-jungian-archetypes-in-batman-begins/

            J’ai des doutes sur la justesse de cetaines analyses, mais ça a le mérite d’être intéressant. 🙂

          • Whaou ! Merci mille fois Archer05 !
            J’ai lu l’article en entier, je n’avais vraiment pas vu le film sous cette angle et je suis très heureux que tu m’ai passé ce liens ! Ça a vraiment apporté du neuf à mon regard. (Hé ! J’avais raison sur la Persona ! :-D)
            Ah, sacré Nolan ! Du grand spectacle pour tout le monde, mais dès qu’on gratte un peu, on se rend compte que le travail du scénario et vraiment très fournis et passionnant. Bien plus loin que ‘tenir en haleine le spectateur’. Un grand grand travail en amont, à chaque fois.
            C’est vraiment beau de voir que la mythologie contemporaine ressasse finalement des histoires qui se racontent depuis des millénaires, avec les mêmes figures. Comme quoi, c’est facile de cracher sur les comics au premiers abords, mais ils font revivre aussi une bonne partie de notre patrimoine humain, au même titre que tout autre art.

          • Tout le plaisir est pour moi Chupu. 🙂

            C’est vrai que c’est un trait saillant chez Nolan cette façon d’intégrer toujours plus d’éléments à analyser. Pour moi Inception est un bijou pour cette raison. J’ai revu ce film encore et encore, et chaque fois je découvrais de nouveaux éléments que je n’avais pas vu avant. Bon maintenant je pense avoir fait le tour, mais c’est vraiment un plaisir de revoir un film et d’y découvrir des éléments qui ne t’avaient pas sauté aux yeux les fois précédentes. On aime ou pas, et ces films comportent des défauts mais ils sont riches et proposent beaucoup de contenu. On retrouve également ce trait chez Snyder (je pense notamment à Sucker Punch, MoS mais aussi BvS), même si je trouve sa réalisation moins maîtrisée que celle de Nolan.

            Et concernant les comics, c’est clair que certains univers proposent des contenus vraiment très intéressants. Personnellement je connais bien l’univers du Dark Knight, mais beaucoup moins les autres. Si tu en as à me conseiller qui peuvent être à peu près aussi riches, n’hésite pas! 🙂

          • « Si tu en as à me conseiller qui peuvent être à peu près aussi riches, n’hésite pas! »

            Mission impossible… Batman est le plus grand de tous les super-héro voyons ! Pas seulement pour ses symboliques mais surtout… Parce que c’est Batman ! ^^

            Du coté Marvel, personnellement, j’aime bien les problématiques autours du personnage de Captain America… Souvent centre des collusions entre l’Amérique guerrière ou idéologique, sur la volonté de paix ou d’impérialisme etc… D’ailleurs le Nick Fury des comics est plus violent que celui des films. Parfois on dirait Stryker des X-men ou… Donald Trump !
            ‘The Extremists’, ou ‘Enemy’, par exemple, m’ont particulièrement marqués.

            Mais c’est vrai que j’ai ma petite préférence personnel pour l’univers DC au niveau de la double lecture. Les comics Marvel sont souvent – comme les films – plus fun, et leur lecture moins anagogique (ça ne veut pas dire mieux ou moins bien).

            Niveau richesse de contenu, personnellement, je ne connais pas plus riche que Sandman. Je l’ai lu aux éditions Delcourts avant d’apprendre que Delcourts éditaient les histoires dans… Le désordre ! ^^ (je ne l’avais pas remarqué moi-même, les tomes ressassant des séries de contes, indépendants ou pas d’ailleurs… Et puis j’étais aussi beaucoup porté par l’image. Un comics qui utilise tout le potentiel du récit par case avec des graphisme vraiment magnifique.)
            En cherchant sur le net, les vrais fans conseillent plutôt l’édition Urban Comics, qui édite comme les américains (dans l’ordre logique quoi ! ^^). Je te conseil donc de peut-être commencer par ça, si ça t’intéresse:
            ‘Sandman Tome 1’, édition Urban Comics, pour un univers vraiment fascinant, comme tu as l’air d’en rechercher. 😉

          • Merci beaucoup pour tes recommandations Chupu! J’ai déjà quelques histoires de Captain à lire, mais j’avoue être très intéressé par Sandman vu ce que tu en dis. ^^ Je vais essayer de me procurer ça au plus vite, et n’hésite pas si d’autres idées te viennent! 🙂

  11. J’ai du mal à concevoir qu’on puisse considérer BvS comme sans humour ou presque. Quand je l’ai revu, j’ai été surpris de remarquer le nombre de touches d’humour. Sans trop m’avancer, j’ai l’impression qu’il n’y en a pas moins que dans n’importe quel film de la trilogie TDK.

    • Ben en fait l’humour est quelque chose de très personnel et de très différent d’une culture à l’autre. On peut donc voir de l’humour dans BvS 🙂

      Moi j’ai trouvé ça involontairement drôle par moment comme MOS 🙂

        • Ah okay, je n’avais pas compris ton commentaire dans ce sens-là. Oui, tu as raison, on peut reconnaître l’humour quelle que soit la culture de celui qui fait de l’humour et celle de celui qui la reçoit. Par contre suivant la culture de chacun on ne l’interprète pas de la même façon. Ça ne fait pas forcément rire 🙂 c’est ce que je voulais dire.

    • +1
      Après toutes les critiques annonçant un film sans humour, j’ai été agréablement surpris en voyant Alfred dans le film. On n’est pas dans la grosse vanne, mais son cynisme est clairement une forme d’humour.
      Je suis aussi d’accord avec Mr LTH, « un peu plus de lumière et d’espoir dans l’obscurité ». J’espère qu’on s’oriente par là pour Justice League; après tout, l’aube (de la justice), c’est le début de la lumière

  12. En avril ou mai le justice league n50 ( je crois) va sortie et nous dire sui et le joker
    Je sais pas si c’est vrai j’ai vu sa dans fanzone donc on verra si c’est vrai

  13. Batman a découvert dans le numéro 42 le vrai nom du Joker. Il ne le partage pas avec le lecteur, mais est visiblement surpris. Dans un des derniers numéros, il se rend à Ace Chemicals…
    Et je crois que Geoff Johns a réaffirmé que le nom du Joker serait dévoilé. Reste à savoir si on s’achemine vers une énorme révélation, ou un coup de bluff (ou solution 3, un nom tout pourri sorti de nulle part, genre « Joe Kerr »)

  14. Je pense que ce qui en a géné beaucoup, ce n’est pas le manque d’humour mais plutôt un manque de distance. Snyder a un sens certain de la mise en scène mais un côté « gros sabots » qui parfois vire à l’autocarricature (la métaphore christique, je pense qu’on l’a tous bien cernée par exemple). Maintenant, Snyder a fait suffisamment de films pour qu’on connaisse ses travers (on parle d’un mec capable de filmer le plus sérieusement du monde des gamines en jupette affrontant des dragons à coups de katana…). On l’accepte ou pas.
    À titre de compaison, les Batman de Nolan, qui ont dans une certaine mesure lancé cette mode du sombre, ont été accueilli bien plus chaleureusement par la critique.
    Je ne cherche pas à comparer le talent des 2 réals, d’autant que j’ai beaucoup aimé la plupart de leurs films respectifs. Je pense simplement que résumer les critiques faites au côté très premier degré des films de Snyder à « ils veulent de l’humour à la Marvel » est peut-être un peu réducteur.

  15. En même temps tout les plus grand méchant de Batou en un film… ^^ Il doit y avoir du sombre ! Beaucoup de sombre ! Mais il peut y avoir de l’humour !

  16. c’est flippant, suicide squad avec des blagues potaches marvelliennes ???
    si c’est humour noir et cynique, ca peut etre drôle aussi.
    le plus important est de garder sa propre identité (dc comics) et ne pas céder aux sirènes du burlesque et du tout aseptisé.
    les 2 comiques de la JLA sont green lantern et flash si je ne m’abuse, dommage que green lantern ne fasse pas partie de la ligue.
    sinon BvS est drôle par moment.

  17. Franchement, quelle idée vous avez tous de débattre sur « l’Humour » quasiment en tant qu’entité quantifiable… pour des divertissements qui ont pour but d’en donner autant dans tous les domaines d’excitation du spectateur (selon le style). Des films qu’on va voir pour s’amuser plutôt que se terrer chez soi en attendant de l’avoir sur son ordi.
    De toute manière en qualité de pertinence sur l’utilisation de la légèreté, on peut là aussi qualifier DoJ de déséquilibré tant Lex en fait trop (avec son bonbon et son « bocal de pisse ») et Superman pas assez.
    Alors que si le Squad se la jouait grand-guignol, sa tonalité sombre ne l’empêcherait pas de rester dérangeant, tendance rire jaune et nerveux (« oups, je t’ai mis une balle dans la tête! »)… avec les félicitations du Joker, mauvaise blague incarnée (tendance rock star Bowiesque ici, bien que inutilement tatoué). Et un peu celles de Deadpool.
    Alors tant que les producteurs savent s’arrêter avant la blagues relou de trop – à moins que ça ne fasse partie de l’identité décalée du film…

    • Assez d’accord avec toi. Le premier truc qui me vient à l’esprit est le « coup de crayon » du Joker dans The Dark Knight. Ou comment résumer l’essence-même d’un personnage en quelques secondes. Je fais confiance au talent de Jared Leto pour faire honneur à ses illustres prédécesseurs.

  18. Et bin, … que de débats.
    Personnellement, je n’ai pas été voir BvS, donc je peut pas dire si il y a de l’humour ou pas.
    Après, je suis assez d’accord, le Tony Sark de Downey et sa sufficance m’exaspère par moment. J’aurai aimer le voir pris dans le pige de l’alcoolisme. Mais ce n’est actuellement pas les plans de Marvel, c’est bien dommage.
    C’est Hank Pym le violent, et pas Lang, et encore je suis pas sur dans l’univers classique, mais plutot dans celui des Ultimates.
    Maintenant, j’adore le MCU, je trouve son univers super sympa, et je foncerai le jour J pour Captain. Je n’ai pas de culture DC à part les films de Batou, et les films de superman. Ce qui me géne un peu c’est de vouloir coller un coté dark à un héros solaire, et le plus emblématique: Superman!
    Autant, je suis 100% d’accord avec Batman, mais j’ai du mal à voir Le Super-héros Ultime en dark (même si certains dystopie le peuvent). Pour moi Superman est un héros solaire, donc j’ai du mal avec l’étiquette dark avec lui.

    Maintenant, pour faire un autre point sur ce que je lis parfois ici et ailleurs.
    Ce n’est pas parce que c’est plus violent ou plus sombre que c’est forcemment plus mature.

    • Tu ne trouves pas que c’est plus mature d’aborder un affrontement à mort (avec des innocents qui meurent autour) avec sérieux plutôt qu’en mode déconnade? o_O

      Du reste, ce côté un peu sombre (à nuancer quand même hein!) pour Superman est tout aussi « traitre » envers le matériau de base que le côté meurtrier de Batfleck. Ceci-dit, l’un comme l’autre sert le propos du film. C’est un parti pris, on adhère ou pas, mais c’est pertinent dans ce cadre précis.

  19. Cela fait quand même peur, le film s’est fait bâché sans véritable raisons et maintenant ils commencent à reculer… Cela ne me choque pas qu’harley queen face des blagues, qu’il y ait de l’auto dérision ou de l’humour noir dans suicide squad, mais si c’est pour en foutre partout cela ne sera plus un film DC mais un vulgaire film marvel comme on en a eu temps lors de cette phase 2.

    Il est un peut tôt pour s’inquièter, mais si batman v superman a été si bien accueilli par les spectateurs c’est bien par son partie prit de faire autrement, de pas copié le modèle marvel qui leur aurait assuré plein d’argent facile et ils ont voulu se positionner différemment. Les quelques plaisanteries de batman v superman étaient suffisante pour ce film froid qui montrait la chute du plus grand héros des comics ce qui a d’ailleurs perturbé plus d’un spectateur qui a crié au scandale.

    Maintenant attention il ne faut absolument pas faire les autres films basé sur celui si, l’une des grosses erreurs de marvel est cette fainéantise ou ils refont le même film en boucle en changeant juste de super héros, ce qui fait que je n’ai à présent aucune attente pour les prochains films solo j’ai l’impression de déjà les connaitre par cœur. C’est quelque chose qui peut arriver à DC s’ils ne donnent pas une identité à chacun de leurs films, de l’humour ok mais en respectant le matériaux de base et ne pas utiliser comme un ache misère pour éviter que les gens s’attardent trop sur la pauvreté du scènario ou des personnages. Autant tout le monde s’attends à un film plus joyeux et avec plus de blague de la part de flash et Green lantern, autant on voit mal aquaman lancer plusieurs blagues dans le film par exemple, l’humour devra venir des scènes en elle même et pas du personnage.

    De toutes manières rien n’est gagné, DC a de l’or entre les mains et peut surprendre tout le monde avec des films green lantern, wonderwoman, flash, aquaman ou faire des films mitigé ce qui va persuader les sceptique sur ses films solo que le matéraux de base ne suffit pas à faire un grand film. Et pourtant chacun de ses films peut être un chef d’œuvre si bien maitrisé, mais il y a peu de chance que cela arrive les chef d’œuvre dans els films de super héros on a très très rarement…

  20. Quand je regarde un film de super héro ce n est pas vraiment pour l humour.

    Le manque de distanciation (le 1er degré) n est pas un défaut!!!!!! Il faut arreter avec ça.. Par contre c est plus exigeant car chaque maladresse scénaristique ou de mise en scène fera sortir du film de manière assez brutale..

    Mais le second degré permenant qui cherche a faire relativiser et a utiliser un levier trop souvent comme excuse pour justifier certains conceptes un peu kitch ou tirés par les cheveux, c est ni plus ni moins qu’une facilité dont on abuse trop souvent dans les blockbusters.

    J espère que DC va resté dans ce créneau qui explique que certains ne seront pas du tout receptifs exactement pour les même raisons qui poussent d autre a être impliqués à fond dans le visionnage.

    Je préfère voir DC essayer quelque chose que de tomber dans le « cahier des charges » et l’audit permanent auprès de la critique et du publique … Nous sommes bien trop nombreux et surtout disparates dans nos attentes.. pour moi DC ne doit pas preter attention aux critiques et assumer jusqu au bout son partis pris de départ…

    Il faut bien comprendre que la tache est ingrate. Arriver derrière Darknight de Nolan qui est un succès critique sans précédant (tout genre confondu) et derrière le MCU qui est une machine bien huilé avec un fonctionnement qui sucite l interet adictif du publique; c est très compliqué.

    Je plains vraiment Snyder. Si Batman V Superman ne casse pas la baraque on va dire que c est de sa faute et en revanche si il cartonne le box office sur le long terme on va relativiser cette réussite en expliquant que c est parce que Batman+superman = peu importe les qualités intrinsèques du film car rassemblé ces deux héros amènera du monde…

    Pareil pour les autres réals : même si WW, aquaman et la suicide squad sont moins populaires tous le monde les attends au tournant.

    Mais ce n est pas une raison pour céder au chant de sirènes. Il ne faut pas qu ils renient une grosse partie du publique qui a vraiment kiffé BVS sinon il vont juste devenir mi figue mi raisin et tout ce qu il vont gagné c’est lasser d’avantage un publique qui commence déjà a tirer la sonnette d’alarme auprès du MCU qui commençait sérieusement a ce répéter.

    Je voudrais juste rajouté une chose qui n’est pas factuelle (juste une impression)

    Parmis les détracteur de DC il y a beaucoup de fan de MARVEL ou d’ancien fan de Batman et superman qui ont pour référance le batman de Nolan (tim burton est déjà oublié) et le superman de Richard Donner… Par définition les partie pris de snyder, terrio,affleck et goyer allaient faire jaser ..

    Je ne suis ni pro Marvel ni pro DC mais j’aimerai que le DCU soit une alternative au MCU plutot qu une vulgaire redite!!!!!!

    et ceux qui ne sont pas comptants.. ils ont qu a boycotter et pas nous emmerder…

    (Petit HS mais j ai trouvé ça un peu marrant que des gens qui n’ont pas aimé BVS aient eu autant d’assiduité et de présence dans les commentaires dédiés au film.. Moi j ai pas aimé Ant Man j ai donné mon avis mais je ne suis venu 10 000 fois dans les commentaire pour trouver 1000 arguments afin de démonter le film…
    Dans les faits il y a une majorité de personnes qui ont apprécié.. Je trouverai domage que la warner ne retienne que les plus virulents qui ne sont pourtant pas majoritaires)

    L’arbre qui tombe fait plus de bruit que la foret qui pousse malheuresement

    • D’accord avec toi dans l’ensemble BLADE! Pour le coup, malgré que je ne sois pas raccord avec certains partis pris je veux voir la vision de Snyder se réaliser telle qu’il l’a pensée plutôt que parasitée pour plaire à un plus grand public.

      Après, je pense que tu as pu constater que même parmi les critiques positives on relève quasi systématiquement pas mal de défauts. On est loin de la hype qu’on retrouve parfois sur des films du MCU notamment je trouve. Enormément d’éléments dans BvS posent des soucis de cohérence: pourquoi Superman stoppe-t-il Batman sans s’occuper des criminels qu’il poursuivait? Comment Superman peut-il ne pas connaître Bruce Wayne, le millionnaire philanthrope vivant de l’autre côté de la baie? De même, comment expliquer qu’il n’intervienne pas directement dans les affaires criminelles de Gotham (les cris des victimes devraient le hanter la nuit, non?) Comment expliquer que Superman débarque fissa pour sauver Loïs à l’autre bout de la planète, à la tour LexCorp, mais sa mère peut se faire kidnapper sans qu’il ne s’en rende compte? Si Batman tue de simples criminels sans sourcillés, comment concevoir que des gars comme le Joker soient encore en vie? Etc. Au final, j’ai l’impression que pas mal de choses n’ont pas été pensées. Peut-être que Superman est trop puissant, ce qui rend difficile de couvrir toutes les possibilités. Je ne sais pas. Mais enfin je comprends que le film divise.

      • « Superman stoppe-t-il Batman sans s’occuper des criminels qu’il poursuivait? »

        superman a un problème de « focus ».. il l’avoue lui même quand il parle a lois et qu il explique qu il n a pas vu venir l explosion… la pour moi c est pareil il a tellement la tête pleine qu il est concentré sur Batman plus que sur l’object du pourquoi de la course poursuite.
        Et Batman traque des hommes qui n’ont pas encore commis de crime visible et reconnu par la justice.. superman prend en général sur le fait accomplis .. il n a pas le coté detectif et préventif de Batman.

        « Comment Superman peut-il ne pas connaître Bruce Wayne, le millionnaire philanthrope vivant de l’autre côté de la baie? »

        il peut faire mine de ne pas le connaitre tout en le connaissant.. et même si c est le cas, cela ne me choque pas .. Le PDG ne sont pas toujours des visages ultra médiatisé.. et pour finir la venue de clark a metropolis en tant que journaliste et plus généralement en tant que campagnard puis vagabond qui passe a la vie urbaine et très récente … pourquoi ce choqué qu il ne soit pas au fait de tout ce qui se passe en ville?

        « Comment expliquer que Superman débarque fissa pour sauver Loïs à l’autre bout de la planète, à la tour LexCorp, mais sa mère peut se faire kidnapper sans qu’il ne s’en rende compte? »

        toujours selon moi un problème de focus .. sa mère l’ayant tout jeune a appris a ce concentrer pour créer sa bulle et ne pas subire les interférence…Et puis il est collègue avec Lois alors pourquoi se choqué qu il sache ou elle est et qu elle est en danger? il suffit qu il cherche a pister Lois et qu il soit moins concentré sur sa mère (qui a aprioris une vie plus calme et sedentaire .. donc vers qui pas besoin d être vigilant)

        « Si Batman tue de simples criminels sans sourcillés, comment concevoir que des gars comme le Joker soient encore en vie »

        la tu ne prends pas en compte le concepte d évolution d un personnage .. rien ne dit que Batman n était pas plus modéré a l époque ou Jason était encore en vie et qu il s est extrémisé avec le temps, l usure et la frustration.. Et tu ne sait pas dans quel circonstance le Joker a put lui échappé la on ne fait que spéculer.

        Peut être que j invente des excuses auquel les scénarsite n ont même pas pensé mais si je suis capable de m expliquer des choses que d autre n arrive pas a s expliquer c est que ce n est pas si choquant dans le fond.

        après effectivement comme tu dis il n y a pas une grosse hype ni en concensus générale autour du film il n’en demeure pas moins qu une majorité a apprécier le film sans pour autant faire l impasse sur ses imperfections qui selon moi ne sont pas si marqués et nuisantes.

        • « superman a un problème de « focus ».
          Et Batman traque des hommes qui n’ont pas encore commis de crime visible et reconnu par la justice.. superman prend en général sur le fait accomplis .. il n a pas le coté detectif et préventif de Batman. »

          Franchement, tu crois qu’on a besoin de compétences de détective pour voir que les mecs poursuivis par Batman utilisent des armes à feu en pleine rue? Ca va bien au-delà d’un problème de focus là! Sup’ débarque, Batman et ses cibles sont tous en train de mitrailler sévère, et il choisit délibérément de ne stopper que lui en laissant les autres se tirer (alors qu’il a largement les moyens de stopper Batman et d’aller chopper les gars qui s’échappe directement). Le gars a clairement un problème de mémoire vive là! ^^ J’ajouterai que malgré que Batman soit hyper violent, tu ne crois pas que Sup’ a vu à la TV que ses victimes ne sont pas des innocents?

          « il peut faire mine de ne pas le connaitre tout en le connaissant.. et même si c est le cas, cela ne me choque pas .. Le PDG ne sont pas toujours des visages ultra médiatisé.. et pour finir la venue de clark a metropolis en tant que journaliste et plus généralement en tant que campagnard puis vagabond qui passe a la vie urbaine et très récente … pourquoi ce choqué qu il ne soit pas au fait de tout ce qui se passe en ville? »

          On parle de Bruce Wayne là! Kent est à Metropolis depuis 18 mois, et il travaille dans un journal. Tu trouves ça crédible qu’il ne le connaisse pas? D’autant plus que le marketing viral précédent la sortie du film a bien mis en avant le fait que Bruce Wayne soit très médiatisé. Et quel serait l’intérêt de faire mine de ne pas le connaître? Passer pour un benêt devant le gratin de Metropolis? 😛

          « toujours selon moi un problème de focus .. sa mère l’ayant tout jeune a appris a ce concentrer pour créer sa bulle et ne pas subire les interférence… »

          Une sacrée bulle qui s’étend de Metropolis jusqu’au désert qui se trouve dans je ne sais quel pays… Il doit avoir une ligne directe avec Loïs! 😉

          « la tu ne prends pas en compte le concepte d évolution d un personnage .. rien ne dit que Batman n était pas plus modéré a l époque ou Jason était encore en vie et qu il s est extrémisé avec le temps, l usure et la frustration.. »

          Je l’ai pris en compte BLADE. Simplement, là on nous présente un Batman qui dépasse les bornes en marquant les criminels de son symbole. Ok. Et Alfred le remettrait à l’ordre pour marquer ses ennemis alors qu’il a commencé à tuer bien avant? Non, c’est pas cohérent. C’est comme reprocher à un serial killer que c’est pas bien de taper les gens alors qu’il en tue sadiquement tous les jours. Bref, on nous explique clairement que Batman a sombré ces 18 derniers mois. Et si le « marquage » constitue une nouvelle limite franchie, je ne trouve pas envisageable qu’il soit devenu un meurtrier précédemment (et ne vient pas me dire qu’Alfred ne le sait pas hein! ^^). Et donc s’il le devient dans le film lui-même, je trouve ça incroyable de ne pas évoquer ce fait.

          « Peut être que j invente des excuses auquel les scénarsite n ont même pas pensé mais si je suis capable de m expliquer des choses que d autre n arrive pas a s expliquer c est que ce n est pas si choquant dans le fond. »

          Euh… En extrapolant comme ça et en remplissant les plot-holes tu peux expliquer n’importe quelle incohérence dans n’importe quel film (go on, try me! :-)) Du coup doit-on conclure qu’aucune incohérence n’est choquante?

          Bref, peut-être que la version longue apportera de nombreuses réponses. Mais en attendant, tout ce qu’on c’est cette version cinéma…

          • « Une sacrée bulle qui s’étend de Metropolis jusqu’au désert  »

            non non non et non la c est toi (ou vous) qui prenez des racourcis .. comme je l ai écrit clark et lois sont non seulement collègues de travail mais également en couple … donc que clark soit au courant que Lois mène des investigation en afrique me parait évidant!
            Pas besoin de faire appel a sa super ouie

            « Et Alfred le remettrait à l’ordre pour marquer ses ennemis alors qu’il a commencé à tuer bien avant? »

            pas d accord tu pars donc du principe que marquer ses ennemis et moins grave que tuer .. (ce qui se défend)
            mais tu ne contextualise pas! la dans ce type de circonstance, tuer des mecs armée jusqu aux dents dans le feu de l action (idée du : « c est lui ou moi ») et moins grave que marqué au fer des ennemis déjà mis hors d etat de nuire et qui vont se faire tuer en prison a cause de cette marque …

            donc oui la réaction d Alfred est cohérante.

             » Et quel serait l’intérêt de faire mine de ne pas le connaître? »

            tout le monde fait ça dans les concours de bites .. »mais t es qui toi? »

            et depuis quand clark se soucis de savoir si il se fait passer pour un bof ou pas?? c est le cadet de ses soucis .

            « Euh… En extrapolant comme ça et en remplissant les plot-holes tu peux expliquer n’importe quelle incohérence dans n’importe quel film »

            Archer05 c est le principe même du « hors champs » , un film n est pas sensé te prendre par la main a chaque fois .. il y a des déductiosn que tu dois te faire tout seule

            ses déductions viennent pourtant de ton imagination .. tu n’aura jamais les réalisateur qui te chuchoteront dans l’oreille que tu vois juste

            je ne comprends pas que tu te serves de cet argumment.

            vous vous immissez dans les petits créneaux qui laissent part a l’interprétation pour les faire passer pour des incohérences .. une incohérance c est quand tu ne peux pas prouver par des explication rationnelles qu’une scène sonne juste … hors la je te prouves qu’elle peuvent être juste.

          • Je me sers de cet argument parce que tu viens de dire que puisque tu peux tout expliquer dans BvS avec ton imagination, c’est bon pas de problème c’est pas incohérent. Mais du coup, partant de ce principe là aucun film n’est incohérent. T’es d’accord avec ça?

    • « Mais le second degré permenant qui cherche a faire relativiser et a utiliser un levier trop souvent comme excuse pour justifier certains conceptes un peu kitch ou tirés par les cheveux, c est ni plus ni moins qu’une facilité dont on abuse trop souvent dans les blockbusters. »

      C’est vrai ce que tu dis. Une bonne comédie peut tous nous mystifier: le meilleur exemple étant deadpool. Il est tellement hilarant que beaucoup comme moi ont fait l’impasse sur les nombreux défauts: pas de scénar et des facilités scénaristiques, une origine story torchée à la va vite, deadpool est le seul perso du film bien développé etc et pourtant le film est perçu comme une réussite.

      C’est aussi vrai ce que Angyo-Onshi dit plus haut: on pardonne moins à un film qui se veut réaliste, qu’à un film sur un ton plus léger. C’est vraiment débile comme raisonnement, car on part du principe qu’on devrait avoir moins d’exigence pour un film fun et second degré.

      • oui fretide

        l humour est souvent un cache misère.. et a défaut un levier qui permet de couvrir certaines facilités voir abérances

        « on part du principe qu’on devrait avoir moins d’exigence pour un film fun et second degré »

        effectivement

        après je n ai rien contre le fun et le second degré dans le cas de deadpool ou c est réellement l’identité de cette franchise .. l humour fait toute la sève d un deadpool au même titre que Kingsman est un hommage et une charicature de certains archétypes du genre « espionnage » ..

        Mais dans le cas de Anvengers AoU par exemple, quand le fun et l humour servent a acquérir un publique plus jeune ou juste s’en servir de ressort pour faire soufler le publique ou prendre une distance comme pour s excuser de l invréssemblance de son scénario ou de son univers … bah la je trouve que c est un peu facile.

      • Non mais … Il y a une constante simple que tu a du mal à accepter. Si un film est léger et plus décalé. Les gens seront plus aptes à pardonner les défauts d’un film s’ils ont rigolés. Ils auront passé un bon moment quand même. Sur un film a tonalité très sombre. S’ils sont déçu du reste, comme pour BvS, ba le film ne peut même pas se rattraper sur son humour. Il aura juste été décevant.

        • C’est clair Chocasse. Pour un même film avec ou sans humour, on aura d’un côté « ok, l’histoire ne tient pas la route, mais je me suis bien marré, c’est cool », et d’un autre « bordel, le scénario ne tient pas la route ».

        • Chocasse BVS n a pas a etre juger que sur les prismes de l’humour et du script …(même l’un sensé rattraper l’autre)
          la mise en scène et le visuelle sont bien la et bien gérés..

          donc il y a bien un lot de consolation

          c est ce que je reproche aux critiques les plus amère c est justement de faire la lumière sur quelques détails mais occulter les points réussits et qui ne font pas l’ombre d’un doute.

          moi je pense que quelqu’un qui n’est pas réceptif au symbolisme, ne peux pas aimer Bat V Sup … le reste c est du pinaillage parce que le scénario (sans être parfait) n’a pour moi pas grand chose a se reprocher.

          • beaucoup de gens ont critiquer par exemple l incrustation de la JLA…

            mais bon sens!! cette scène, fusse-t-elle raté, ne dure jamais que 30 petites secondes sur 2h30 de film

            alors pourquoi reserver a cette anecdotique scène un pavé de 20 lignes comme beaucoup l’ont fait..
            des exemple comme ça j en ai pleins …

          • Le raisonnement reste le même BLADE. Si tu n’es pas réceptif au visuel Snyderien (ce que je peux comprendre, on tombe vite dans ce qu’on pourrait appeler « boullie numérique ». Personnellement j’aime bien, mais pour certains ça fait trop faux). Plus ou moins tout le monde est réceptif à l’humour, preuve en est le succès de Deadpool qui repose presque exclusivement là-dessus. C’est pour ça qu’un film comportant peu d’humour doit être irréprochable sur tout le reste, faute de quoi le risque de décevoir pas mal de monde serait fort.

          • BLADE: Parce que même si cette scène est courte elle peut te sortir du film. Et si comme tu dis les exemples de ce type sont nombreux, ça fait beaucoup.

      • « C’est aussi vrai ce que Angyo-Onshi dit plus haut: on pardonne moins à un film qui se veut réaliste, qu’à un film sur un ton plus léger. C’est vraiment débile comme raisonnement,  »

        Justement, c’est ça le truc: c’est pas un raisonnement, c’est une impression. Quand tu vas voir un film, tu as d’abord l’impression que quelque chose cloche, et ensuite seulement tu réfléchis pour trouver d’où ça vient. Par conséquent, pas d’impression d’incohérence = je n’en cherche pas = je ne les vois pas.

        • on avait un débat sur le reviremment soudain de Batman en attendant Sup parler de « Martha »

          certains on parler d’incohérance car le changement d’attitude de Batman est trop brutal… hors d’autre, (dont moi) expliquait que pour peut qu on soit investit, suffisement empathique, et surtout attentif au fil rouge autour de Bruce, ce changement d attitude répond a une logique installé depuis le début du film..

          -scène de la mort des parents
          -dernier mots prononcé par son père= martha
          -la tombe de martha qui saigne dans son rêve
          -la symbolique des perles du collier
          -le fait qu il n est rien put faire pour ses parents.
          -le prénom de sa maman a une raisonnance forte d autant plus pour quelqu’un de traumatisé

          là, face a superman, en plus de comprendre comme un déclic toute la dimension « humaine » de superman, l effet parallèle de leurs mère et l’effet d opposition qui montre que maintenant que Batman est en position de boureau et plus du tout de victime … son changement de camps soudain sonne juste …il y a une urgence!

          donc l incohérance en est elle vraiment une? non c est encore une foie une question de sensibilité et de refléxion de chaque spéctateur .. mais prendre a défaut cette scène en la faisant passer pour « raté »?
          NON

          Le mot « incohérance » est bien trop souvent galvaudé par les gens.
          Ca dénote aussi un cruel manque de modestie de la part d’un publique qui pense qu il est légitime pour parler de tout ce qui tourne autour d un film (De la simple impression a chaud aux critères les plus techniques que seule les proffessionnel peuvent décortiquer avec justesse)

          • C’est marrant ça BLADE, je suis 100% d’accord avec toi. D’ailleurs j’arrête pas de le répéter un peu partout! ^^ Mais il y a une différence entre faire des déductions légitimes à partir de ce qui nous est donné dans le film (l’exemple que tu cites est on-ne-peut-plus pertinent) et spéculer pour expliquer des plotholes. Quand les indices s’accumulent comme pour l’affaire « Martha », je dis oui. Quand il y a un tout petit élément dans le film qui pourrait impliquer que… et donc on peut penser que… là ça devient trop à mon sens.

            EDIT: Tu te serais pas trompé de fil de conversation par hasard? 🙂 )

          • « EDIT: Tu te serais pas trompé de fil de conversation par hasard? ) »

            je me laisse emporter par le débat autour de ce qui est « incohérant » et ce qui ne l’est pas .. mais la base du sujet en mon idée principale reste :

            « Warner DC doit tenir le cap et faire la part des choses concernant les critiques »

            l humour et le fun : pour flash ok
            l humour noir pour le joker ou suicide squad : ok

            mais rajouter de l’humour juste parce que les gens se sont plains qu il n y en ai pas assez???

            alors la non non non non et NON

            on est pas chez « subways » a commander son sandwich et choisir ses aliments avec ou sans cornichons

            des gens compétants son payés pour aporter leur vision

            un film c est une proposition .. ce n est pas une commande .

            Le publique n a pas a interférer dans le procès créatif

            Il y a quelque chose de malsain la dedans

  21. En vous lisant, j’ai l’impression de revoir un sketch des Guignols où Alain de Greeve devait expliquer ce qu’était l’humour aux vieux cons du CSA… 😀

    De mon côté, je pense surtout qu’il faut différencier les films du DCEU.
    Tous les héros ne doivent pas être drôles et à l’inverse ils ne peuvent pas tous être sombres.

    Un Flash sans quelques notes d’humour serait pour moi bien dommage.
    Pareil, un Batman lâchant autant de vannes qu’un Iron Man me fatiguerait très vite.

    J’espère que le DCEU saura se trouver…

  22. Depuis le début, Suicide Squad a été présenté comme un film différent des autres films de la continuité DC au cinéma. Donc si il est différent il peut avoir des nuances niveau ton et humour. Il est comparé par beaucoup comme l’équivalent des Gardiens de la Galaxie, le film un peu à part de la phase 2.

  23. En parlant de poisson d’Avril:

    Zack Snyder : « J’emmerde les fans de Marvel qui détestent mon film ! »

    Sans rire, ça a beau être un fake, je ne peux m’empêcher de penser que pas mal de monde va y croire…

Répondre à Archer05 Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here