Transformers – The Last Knight : Michael Bay nous présente Izabella et Squeeks…

41

transformers-5-the-last-knight

Retour aux sources… Dans Transformers : The Last Knight, nous ferons la connaissance d’une enfant des rues intrépide – Izabella, incarnée par Isabela Moner (100 choses à faire avant le lycée) – et de son véhicule qui ne paye pas de mine, mais qui en a sous le capot. Il s’agit de Squeeks, un robot inédit qui a les traits d’une Vespa déglinguée.

Bref, vous l’aurez compris, Michael Bay veut renouer avec la magie du premier Transformers, en lorgnant un peu du côté de Star Wars : Le Réveil de la Force (cf. la relation Rey/BB-8). Sam Witwicky, Bumblebee, Megan Fox, la superbe partition de Steve Jablonsky… Neuf ans déjà !

izabella-squeeks-movie-transformers
squeeks-transformers-last-knight

To quote @joshduhamel, « #transformers 5, baby! »

Une vidéo publiée par Transformers (@transformersmovie) le

———————————————–

bumblebee-last-knight

barricadet-tf5-movie

tournage-transformers-last

Transformers : The Last Knight est réalisé par Michael Bay et sort en France le 21 juin 2017, avec Mark Wahlberg (Cade Yeager), Isabela Moner (Izabella), Josh Duhamel (Lieutenant-Colonel William Lennox) et Jerrod Carmichael.

41 COMMENTAIRES

    • Ouais et c’est pas plus mal, ils etaient bidons. En espérant des acteurs corrects, un film moins long et moins de pyrotechnie qui tue la pyrotechnique, on pourrait tenir un film correct, surtout avec cette gamine et son robot.

      • Moi je les aimais bien,après chacun ses goûts. En ce qui concerne la durée du film je te rejoint: un film beaucoup moins long ne serait pas de refus. J’espère aussi un film moins démesuré et plus terre à terre… mais bon vue que c’est Michael « fucking » Bay à la réalisation je ne me fais pas trop d’illusion…

  1. Hou le coup de vieux de Josh Duhamel ,il a grossi aouh!
    Mignon le robot mais un peu trop cliché .
    Pas mal les voitures ,pourriez-vous me dire le budget du film s’il vous plaît ?

    • Trop tôt pour estimer le budget du film, surtout que pour de telles productions, le budget reste confidentiel, aucun chiffre officiel n’est communiqué

      • Autre gros détail, j’avais entendu à la télé il y a 2 ans, lors de la sortie de Transformers Age of Extinction, le directeur commercial de Hasbro (une des sociétés en charge de la production des films Transformers) affirmer que les effets spéciaux avec les Autobots et les Décepticons leurs coûtaient 1 millions de dollars la seconde.

        Et je ne sais si c’est vrai de vrai ?

        • Impensable. Ça voudrait dire 60 millions la minute. Allez, disons que 10% des images de Transfo 1 présentent un robot – en voyant très TRES large – et sachant que le film dure 144 minutes, ça voudrait dire environ 15min de robot à l’écran, soit 900 millions… rien que pour les effets numériques! ^^

          • En effet, ça fait très cher le film !

            On sait, en général, que le budget d’un blockbuster de ce genre ne dépasse pas les 250 millions de dollars.

            Donc les propos du directeur commercial D’Hasbro sont incorrects. Parceque cela me semblait assez chère quand même.

          • Autre sujet qui n’a rien à voir avec cette news.

            J’ai vu que le budget de Warcraft Le Commencement était de 160 millions de dollars, tandis que celui D’Alice de L’Autre Côté du Miroir est de 170 millions.

            Ce qui est complètement abbérant quand on sait que la presse disait il y a quelques mois avant la sortie de Warcraft que, Universal était dans un gouffre financier à cause de la production du dit film.

            En tout cas, le budget de 160 millions de dollars pour Warcraft me paraît bien faible. Il doit certainement coûter dans les 300 millions de dollars, si ce n’est plus.

          • Pourquoi tu penses que Warcraft coûte si cher???

            Le film n’est pas anormalement long (2h), à part les orcs on sent pas des effets spéciaux de fou non plus, aucune star au casting (ce qui n’empêche pas des acteurs convainquants).

            Ils ont pas non plus multiplier les lieux de tournage (à la James Bond ou Avengers ce qui rajoute forcément des coûts).

            Et en plus le studio savait que le projet était risqué. Donc pour un lancement de licence ils n’ont pas dû faire péter le budget.

          • Un Orc dans Warcraft ressemble à un Hulk, en 2 fois plus terrible (plus imposant, plus laid, plus costaud, etc…) => fait à partir d’images CGI.

            Étant donné qu’ils apparaîssent dans 50% du film, et en très grand nombre, avec des paysages intégralement en CGI, également. Sans parler du Griffon, des bestioles sur lesquelles montent les Orcs, des séquences de magie, etc…

            On se dit que la création artistique et la partie infographie dans le film, puisqu’elles y sont présentes du début à la fin, ont dû coûté aux studios Legendary et Universal une sacrée somme ! Bien plus que les 160 millions que l’on veut nous faire croire.

            Souviens-toi, lorsque Marvel avait annoncé un budget de 170 millions de dollars pour les Gardiens de la Galaxie, la presse spécialisée n’y croyait absolument pas. Pourquoi ?
            Tout simplement, parceque le film est truffé de superbes effets spéciaux et d’images CGI.
            On allouait aux Gardiens de la Galaxie un budget (très réaliste) de l’ordre de 200 à 250 millions de dollars, ce que Marvel par ailleurs, ne voulait pas avouer.

            De plus, lorsque des journalistes avaient interrogé Joss Whedon sur la possibilité d’un film Planet Hulk, ce dernier avait évoqué la difficulté de réalisation d’un tel film, dû notamment à une production beaucoup trop coûteuse pour les studios Marvel (et donc, pas forcément rentable au vu des 2 films précédents) => aussi coûteuse qu’un film Avengers, si ce n’est plus.

            C’est pourquoi, je m’interroge sur la crédibilité d’un tel chiffre.

            160 millions de dollars me paraît peu pour la production d’un blockbuster comme Warcraft.

            Après, je me trompe peut-être…

          • Le truc c’est qu’on ne sait jamais ce qui est pris en compte dans le budget annoncé. Alors forcément ça rend les comparaisons difficile. D’autant que les studios s’amuse à manipuler ça et communique un peu les chiffres qu’ils veulent. ^^

  2. Un robot scooter ? Ils ont pompé ça sur Scott Trakker et T-Bob de M.A.S.K. non ? http://s557.photobucket.com/user/mikey_boy76/media/scott.jpg.html

    • Mask !! Ça rappelle trop de souvenir !!
      J’avais un paquet de vehicule , la base , les personnages …
      j’adorais jouer avec … haaa c’était trop bien d’être gosse …

      • Oui parce que lorsque t es vieux et que tu vois un morceau d episode (comme moi le mois dernier) , tu comprends pourquoi tu portes des lunettes.

        Qu est ce que c est pourri franchement.

      • Pour moi, ca plombe encore plus l interet du film. La fillette va etre intelligente le coeur sur la main toussssssssaaaaahhh et vespator sera le comique de service.

        C est pour appater les djeuns qui n ont pas encore succombe a la magie des transformers.

        Vivement la prochaine news, pour que je puisse deverser mon trop plein de fiel.

        Mr Bay, I hate you !

  3. Ahhhhhhh, à quand un Transformers sans humain XD

    Franchement comment il vont l’introduire l’enfant, c’est l’ancêtre de Merlin ^^ ( Cf la potentiel intrigue du film )

    • Oui a propos j’espere que cette intrigue est fausse, car a la fin du 4 optimus dit qu’il va rejoindre les createur, pas qu’il va sur cybertron. Enfin bon.

      MrLTH vous pensez que cette potentiel intrigue sest possible?

    • Perso un film Transformers sans humain ne m’intéresserai pas.
      D’une part ça risquerait de ressembler à un gros film d’animation, et d’autre part les robots sont ultra impressionnant justement parce qu’on les film le plus souvent à échelle humaine.
      Ah oui, et s’il n’y avait pas d’humains autour d’eux, pourquoi les transformers prendraient-ils la peine de se changer en véhicules de la Terre ? C’est justement ce qu’on attend d’eux le plus.

        • En quelque sorte, si.
          Tout comme les derniers X-Men, le dernier Star Wars, Jurassic World, les trois derniers Star Trek, etc. Il suffit juste de prendre un groupe de personnages différents dans le même univers pour pouvoir raconter de nouvelles histoires avec le même matériel. C’est pas évident avec la saga Transformers car c’est dans la même timeline, là où les films cités plus haut ont eu l’intelligence de se servir des timelines/réalités/époques différentes.

          Mais très clairement les mecs derrière Transformers ont rebooté la saga en changeant le cast.

          • En quoi tout les exemples que tu donnes sont des reboots ? Si c’est dans la continuité d’une franchise, personnellement j’appelle ça une « suite » ? (Star Wars ? Jurassic World ?)
            X-Men c’est un cas à part, Reboot/suite bref, ça c’est vraiment notre propre vision. Et pour Star Trek dans un sens je peux comprendre même si d’un point de vue Spokien, il n’y a pas de reboot mais une suite toujours et encore :p !

          • Tous tes exemples ne sont pas des reboots. Certes, ce sont des exemples où les franchises ont été relancées de manière intelligentes. Je préfère ça que de rebooter une saga.
            J’avais jamais aimé la franchise transformers au ciné (peut-être à cause de shia labeouf…) mais j’ai pourtant apprécié (adoré) Age of extinction. Mais j’aurai été déçu qu’ils rebootent la saga. J’aime pas la manière de certains studios (Sony…) de renier ce qui a été fait avant et décident de rebooter.
            Pour Star Strek et X-men, l’astuce du voyage dans le temps est le meilleur exemple de comment conserver l’avant et de relancer une franchise sans passer par la case reboot.

        • Exact !
          Ce film n’est pas un reboot, les événements de « Transformers 3 » sont évoqués a de nombreuses reprises dans « L’âge de l’Extinction » (c’est même lié a l’intrigue principale) et Josh Duhamel reprend son rôle dans celui-la, c’est donc bel et bien une suite directe.
          Le fait que l’histoire s’intéresse a de nouveaux personnages et donc avec de nouveaux acteurs en tête d’affiche ne change rien a cela.

  4. la voiture de police m’a aussi fait pensé a barricade mais il est mort, du coup, je me demande si ce n’est pas une manière d’introduire un autre personnage comme red alert ( barricade avait le numeros 643 la c’est 867) on verra mais je l’attend au tournant, j’ai peur de ce que ce film va faire au autobots

Répondre à Kaarde Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here