DC Comics : L’interview-programme de Geoff Johns sur l’avenir de l’Univers Cinématographique DC Comics…

189

dc-films-actu-news-infos

Longue interview de Geoff Johns – le co-président de DC Entertainment – dans les colonnes du Wall Street Journal… Une interview-programme sur l’avenir de l’Univers Cinématographique DC Comics, sur ce qu’il a été et sur ce qu’il sera. Comme il s’agit d’un document intéressant sur l’après-Batman v Superman : L’aube de la justice, le voici traduit en intégralité :

La nouvelle stratégie de Warner Bros. pour DC : Lumière sur les super-héros
L’équipe créative cherche une attitude plus positive à l’écran.

Ce sont deux des films qui ont rencontré le plus de succès cette année, 1.5 milliard de dollars combinés au box office mondial.

Batman v Superman : L’aube de la justice et Suicide Squad sont aussi deux des plus grandes déceptions de l’année, ils ont rencontré des critiques vicieusement négatives ; des plaintes amères de la part des fans ; et de grosses chutes lors du deuxième week-end, ce qui indique un mauvais bouche à oreille, pour ne pas dire plus. Joe Morgenstern du Wall Street Journal a écrit que Suicide Squad représentait « une attaque tous azimuts sur l’idée de divertissement » en raison de son « cynisme exceptionnel et de son étonnante stupidité ».

Warner Bros. répond à ce paradoxe en chargeant à pleine vitesse avec des plans pour son Univers Cinématographique DC Comics – tout en concédant que les films ont, à ce jour, déçu créativement, un aveu public rare à Hollywood.

Le studio a retravaillé le film Justice League prévu en 2017, dans l’espoir de le rendre moins sombre et déprimant que Batman v Superman. Et il a mis le favori des fans et scénariste de comics et de séries Geoff Johns à un poste supérieur pour qu’il supervise la prochaine vague de films, avec le producteur exécutif vétéran Jon Berg.

L’un des principaux objectifs du duo – ils l’ont dit dans leur première interview depuis leur prise de fonction au printemps dernier – est de rendre les super-héros DC sur grand écran plus inspirant.

« A tort, par le passé, je pense que le studio s’est dit, ‘Oh, les films DC sont réalistes et sombres et c’est ce qui les rend différents.’ Cela ne pouvait pas être plus faux, » dit M. Johns, qui a écrit des comic books mettant en scène la plupart des plus grands super-héros de l’entreprise. « [L’univers DC Comics,] c’est une vision de la vie pleine d’espoir et d’optimisme. Même Batman a cette lueur en lui. S’il ne le pensait pas, il ne se battrait pas pour des lendemains meilleurs, il arrêterait. »

Beaucoup se sont plaints qu’un tel sentiment d’optimisme était précisément ce qui manquait à Batman v Superman et au reboot de Superman, Man of Steel, du réalisateur Zack Snyder. Ni le Batman de Ben Affleck ni le Superman d’Henry Cavill n’esquissent un sourire, et les deux films montrent tant de morts et de destruction, y compris des meurtres perpétrés par les personnages principaux, que les blogueurs ont parlé de ‘DC Cinematic Murderverse’.

Le remaniement qui a transformé les films DC en travail à temps plein pour Messieurs Berg et Johns est intervenu peu de temps après la réaction du public à Batman v Superman. Auparavant, il n’y avait pas de cadres de la Warner pour se consacrer exclusivement aux films de super-héros du studio. M. Berg travaillait sur eux et sur d’autres productions, et M. Johns était un consultant sans réelle autorité.

Leurs nominations indiquent qu’après avoir donné à M. Snyder la liberté accordée à un Christopher Nolan sur la trilogie The Dark Knight, Warner a conclu qu’ils devaient superviser leurs films DC plus étroitement.

Un porte-parole de M. Snyder a déclaré qu’il n’était pas disponible pour commenter.

Il y a eu des précédents dans les comics concernant la vision de M. Snyder, particulièrement la révérée mini-série The Dark Knight Returns de Frank Miller, publiée en 1986. Et le Suicide Squad du réalisateur David Ayer, malgré des reshoots significatifs et un montage de dernière minute, n’a jamais été prévu comme une comédie légère, car le matériel de base parle de méchants contraints de faire le bien.

S’ils savaient que les films avaient des défauts et s’attendaient à ce qu’ils soient controversés, les dirigeants de Warner ont été surpris par les réponses extrêmement négatives, d’après des personnes du studio. Ils croyaient qu’ils avaient créé des histoires plus réalistes, basées sur les personnages, comme The Dark Knight, qui se démarqueraient favorablement du rival Marvel Studios, au succès constant mais aux recettes plus douces, comme Avengers et Les Gardiens de la Galaxie.

Les réactions négatives étaient troublantes. Malgré le box office, si les gens ne sont pas heureux et excités de voir ce qui est prévu après quand ils sortent du cinéma, les perspectives sur le long terme pour les films DC et les produits dérivés deviennent pauvres. Warner prévoit de sortir au moins deux films basés sur les personnages DC chaque année, pour un coût de plusieurs milliards de dollars. Le PDG Kevin Tsujihara a dit que DC était l’un des trois piliers de son studio, avec Harry Potter et LEGO.

Pourtant, les cadres de Warner ont trouvé des raisons d’espérer. Le fait que les films de cette année ont été accueillis avec des opinions véhémentes – au lieu d’un haussement d’épaules comme le flop Les 4 Fantastiques de 20 Century Fox en 2015 – indique que les fans se soucient des personnages. De gros premiers week-ends signifient que le marketing et les concepts résonnent – un exploit particulièrement impressionnant pour Suicide Squad, étant donné que les comics sont quasiment inconnus. Et même les gens qui n’ont pas aimé les films se sont rabattus sur des personnages populaires, en particulier la Wonder Woman de Gal Gadot et le Batman de M. Affleck dans Batman v Superman ; et la Harley Quinn de Margot Robbie et le Deadshot de Will Smith dans Suicide Squad.

« Avoir ces personnages qui font partie de la fabrique de la pop culture est tellement gratifiant, mais bien sûr, nous sommes déçus de voir que les films n’ont pas été mieux reçus, » dit M. Berg. Il parle depuis les plateaux de Justice League à Londres, où M. Snyder est à quelques semaines de terminer un tournage de cinq mois.

Justice League était déjà destiné à être moins déprimant que Batman v Superman, mais Messieurs Berg et Johns ont travaillé avec M. Snyder et le scénariste Chris Terrio pour faire des changements après avoir jaugé la réaction des fans à l’affrontement entre super-héros.

« Nous avons accéléré l’histoire pour arriver à la partie espoir et optimisme un peu plus rapidement, » dit M. Berg.

Justice League traitera également des actions extrêmes de Batman dans le dernier film, comme torturer des criminels et quasiment tuer l’Homme d’Acier, plutôt que de l’accepter comme une part normale de son parcours. Et il est prévu de réduire les fioritures controversées de M. Snyder, comme les séquences oniriques de Batman v Superman, en faveur d’un recentrage sur l’histoire, rapportent des personnes proches du film.

Les plans visant à faire de Justice League un film en plusieurs parties ont été abandonnés. A la place, la suite prévue en 2019 aura une histoire auto-contenue.

Justice League sortira en novembre 2017, après Wonder Woman en juin. M. Johns a procédé à une réécriture du scénario sur les origines de la super-héroïne, en travaillant avec la réalisatrice Patty Jenkins ; et il co-écrit le film solo Batman avec M. Affleck, qui le réalisera également. Il aura pour vedette Joe Manganiello, de Magic Mike et True Blood, dans le rôle de la Némésis Deathstroke ; et pourrait sortir dès 2018, bien que Warner n’a pas encore fixé de date.

Tandis qu’il écrit des scénarios et travaille avec M. Berg pour développer les autres films DC – The Flash, Aquaman et Cyborg -, M. Johns a mis entre parenthèses son travail sur les séries télévisées DC et les comic books.

Pourtant, en mai dernier, il a écrit un numéro spécial appelé Rebirth qui donne à la ligne de comics DC un ton plus optimiste et un recentrage sur les qualités premières des super-héros – suivant la complainte que, comme pour les films récents, ils s’étaient égarés de ce que les fans aiment en eux. Les premiers chiffres de ventes sont forts, et M. Johns a déclaré qu’il appliquait ces leçons à son travail sur les films.

« Nous essayons de jeter un regard très perçant sur tout, afin d’être sûr de rester fidèle aux personnages et de raconter des histoires qui les célèbrent, » dit-il.

Justice League est réalisé par Zack Snyder et sort aux États-Unis le 17 novembre 2017, avec Henry Cavill (Clark Kent/Superman), Ben Affleck (Bruce Wayne/Batman), Gal Gadot (Diana Prince/Wonder Woman), Ezra Miller (Barry Allen/The Flash), Jason Momoa (Arthur Curry/Aquaman), Ray Fisher (Victor Stone/Cyborg) et J.K. Simmons (Commissaire James Gordon).

189 COMMENTAIRES

  1. ça doit pas etre la joie sur les plateaux, enfin bon les réécritures au gré du vent sur des films en cours , mouaif, on va attendre les films de l’après justice league pour voir le résultat…

  2. « dans l’espoir de le rendre moins sombre et déprimant que Batman v Superman »

    « aux recettes plus douces, comme Avengers et Les Gardiens de la Galaxie »

    Voilà, c’est à ces deux moments que j’ai compris qu’ils n’avaient pas compris.
    De mon point de vue en tout cas.
    Heureusement que par la suite ils parlent « d’optimisme », mais je pressens qu’ils pensent surtout « humour », ce qui prouverait, je le répète, qu’à mon sens ils n’ont rien compris.

    [EDIT]: Tiens, il y a eu du changement dans la traduction?

    [EDIT LTH : Sur le « fluffier fare » de « fluffier fare such as “Avengers” and “Guardians of the Galaxy”. Pas facile à traduire (mais cela ne change rien au sens général).]

    • « Heureusement que par la suite ils parlent « d’optimisme », mais je pressens qu’ils pensent surtout « humour », ce qui prouverait, je le répète, qu’à mon sens ils n’ont rien compris. »

      Et qu’est ce qui donne ce ton léger dans le MCU d’après toi… ?

        • Cantonner le MCU à « un ton léger » est une erreur que beaucoup de gens font. Les sujets abordés/traités y sont souvent graves, humains aussi.
          La notion d’optimisme est centrale oui, si on veut fédérer un public, on peut y rajouter de l’humour pour ratisser encore plus large, mais du point de vue artistique, je trouve que les deux films incriminés n’en sont même pas là, qu’il y a trop de problèmes avant même d’aborder ces points.

          Alors tout mettre sur le dos de l’humour, ça fait très « pantalon garance de 1914 » pour moi.

          • « Cantonner le MCU à « un ton léger » est une erreur que beaucoup de gens font. Les sujets abordés/traités y sont souvent graves, humains aussi. »

            Mais ces sujets sont vite balayé quand les héros commencent à se balancé des punchline

          • Rastarapha ouais en effet, les sujets plus adulte sont vite viré pour faire des combats spectaculaire et fun à la transformers. Dans avengers 2 tu avais l’histoire des jumeaux, l’hydra et ultron qui promettait beaucoup. Cela a vite été balayé de la main tout comme dans civil war avec la loi sur les super héros, mais comme dit en dessous ce n’est pas une histoire de montage qui fait que le public a eu du mal avec batman v superman sinon il en aurait eu aussi sur d’autres film de super héros.

            Donc ils ont raison sur l’accueuil de grand public sur leurs films, mais en partant dans ce sens ils risquent d’être comme marvel et s’en prendre plein la gueule aussi, mais au fond la warner on s’en fout de l’accueil du public, tout comme disney s’en moque que sat wars 7 a été une énorme déception. Ce qui compte ce sont les chiffres au box office, on parle pognon ici et pas de qualité et c’est vraiment navrant….

          • Angyo Angyo Angyo …
            C’est vraiment la qualité à ton sens, tu te ne la vois pas, d’autre la vois. Quand je lis ton « marvel et s’en prendre plein la gueule aussi », j’ai envie de dire « Ah bon ? » Nan parce que hormis quelques films qui ont eu une réception plus moyenne, jusque là, aucune débâcle, et je dis bien aucune, nada peau de balle, que de chie, peau de zob.
            Tu as vraiment tendance à faire comme si ce que tu n’apprécie pas TOI, était aussi l’avis général. C’est pas le cas. Pareil pour Star Wars au passage. On passe de « c’était cool mais rien de nouveau » à « Enorme déception »
            Parfois j’ai vraiment l’impression que vous vous vengez sur d’autre films parce que vos coups de cœur n’ont pas marché comme vous l’auriez espéré, mais vraiment ….

          • Tient voilà, c’est ce que je disais, tu passe de énorme déception à « Le film respecte le ton star wars, offre du divertissement mais l’aspect remake l’empêche d’être autre chose qu’un nouveau film star wars. » Dès qu’on creuse, on reconnais les qualités d’un film, les raccourcies c’est une vrais plaie.
            Je ne ferais pas de remarque sur Kylo Ren, tout ce qui se rapportant sur son physique m’étant insupportable et dégueulasse.
            Personnage pourtant très intéressant, un méchant qui lutte pour ne pas tomber dans la lumière, mais non, les détracteurs n’ont retenu qu’une chose, ce qui en dit long sur ses détracteurs « lolilol ils s’est fait défoncer par une fille », sauf que tu réfléchis 1 minute, tu comprends qu’elle savait déjà se battre, et qu’elle a probablement eu un entrainement Jedi, sans parler que Ren n’a pas eu sa formation achevé non plus, breeeeef …

            « Pour les autres films, en pendre la gueule et avoir un accueil correct n’est pas opposé hein. Tu peux le voir avec transformers ou même des émissions à la con, apprécié du public mais qu’ils critiquent vivement. »

            Allez zoup, un autre raccourcie. Encore une fois, non.

            Non, parce que les films marvel ne s’en prennent pas plein la gueule, c’est faux. L’accueil presse est plus mitigé sur certains films, mais jamais, rien de catastrophique ou de mauvais, jamais. Les films s’en sortent toujours avec un bon ratio critique/box office. Je suis désolé si tu n’aime pas lire ça, mais je n’invente strictement rien Angyo. Il te suffit de passer par n’importe quel site référencent les moyenne, les critiques, tout ce que tu veux.

            « Une débalce ou non ? Avengers 2 avec d’excellents résultats a provoqué un vrai tsunami chez marvel qui pour eux était une débâcle…  »

            Mais ou tu as été péché ça ? Parce que le film à un peu moins rapporté que le 1er ? C’est pour ça ? Mais ça c’était attendu Angyo, le 1er avait tapé tellement haut, faire plus relevait du miracle. Le boss le dit régulièrement, Avengers est une belle anomalie.
            Tu arrange un peu tout à ta sauce hein … Ou tu as un œil extrêmement pessimiste et pragmatique, je sais pas. J’aurais plutôt tendance à penser ça, vu que j’ai toujours trouvé que tu avait une vrais bonne capacité d’analyse, mais que tu laissait obscurcir de plus en plus par tes (je cherche le mot) préférences.

            EDIT : Bon, c’était en réponse à un commentaire d’Angyo qui n’apparait plus. (histoire d’éviter de passer pour un schyzo)

          • Ouais je l’avais supprimé Chocasse en m’étant rendu compte que j’étais allé un peu trop loin et en ayant en effet arrangé à ma sauce mais apparent le temps que tu écrives ton message tu l’avais déjà vu. Ouais j’ai tendance à me laisser obscurcir par mes préférences, mais en même temps qui ne le fait pas au final ? En tout cas ouais parfois je m »emporte et laisse mon pessimisme l’emporter, même si de base j’ai toujours de l’espoir et ne juge pas si sévèrement un film quand je le regarde. C’est dans une discussion que je m’emporte, les deux seuls films que j’ai vu cette année ou j’ai trouvé des trucs vraiment à chié c’était suicid squad et le premier film kenshin ou on sentait le nanar. Mais pour le second il y avait de choses à côté que j’ai vraiment apprécié, pour suicid la franchement j’aurai du mal à lui trouver des qualités pour le moment. C’est aussi une question d’attentes, civil war j’en avais des grandes c’était censé être la grande riposte de marvel face à l’arrivé de dc et j’ai été très déçu, le film est sympa mais trop quelconque pour moi au vu des ambitions de base q. Mais bon la prmo d’un film c’est toujours mensongère, aux dernières nouvelles black panthere sera le film le plus sombre et dur de chez marvel… Mais je l’attends avec un certain intérêt, comme un successeur à captain 2 pour moi^^

            En tout cas pour kylo ren cela pose problème. Le physique d’un acteur a de l’importance pour un rôle, on donne toujours notre avis sur le physique des acteurs pour les sh pourquoi ici cela serait différent ? Un physique est un outil pour un acteur, un outil qu’il peut plus ou moins modifié avec le maquillage et certains artifices pour coller à un rôle.

            Ici cela a clairement joué en défaveur du personnage, une erreur de casting ou de staff qui s’occupe de son apparence… Peut être avec une autre coupe de cheveux… En tout cas cela est très mal passé, il n’est pas responsable ce n’est pas lui qui a commis cette erreur. Pour le coup du méchant qui ne veut pas tomber dans la lumière j’ai trouvé ça ridicule, car mal mit en place. On comprend pas ce qui l’a fait basculé, suite au prochain épisode… Le film met en scène l’aspect nostalgie, des batailles et du divertissement avec les nouveaux personnages mais n’osent pas donner de nouvelles infos… Il n’y a que du recyclage dans le film, je peux résumé le film en quelques mots à un fan et il peut direct aller voir star wars 8 il connaitra tout du film. On fait du surplace et j’ai détesté ça, abrams assure niveau mise en scène et rythme mais vu que le contenu est déjà connu ça passe moins bien.

            Tiens au faites pour l’info qu’il n’a pas terminé sa formation tu la tiens d’ou ? Je me souviens dans le film qu’il avait tué tous les autres jedi(et pas que des padawans) mais pour sa formation non terminé j’avais oublié ça depuis le temps^^ Et s’il perd c’est qu’il est blessé, physiquement et mentalement et en plus il joue avec elle. Ils ont juste voulu faire gagner l’héroine, j’espère enfin avoir ma dose de combat de sabre laser dans un an en tout cas, car cette année non plus on y aura pas le droit sauf grande surprise.

            Pour avengers 2 à l’époque cela m’avait choqué aussi, mais au sein de marvel cela a crée un vrai tsunami et ils ont virée whedoom car ils visaient quelque chose de bien plus haut. Après c’est aussi une question de lutte de pouvoir et si aujourd’hui les inhumains est presque annulé c’est à cause de la division de marvel en deux camps, ou l’un s’occupe de l’univers cinéma et l’autre les séries. Et le sujet inhumains a été traité dans les séries. Je n’invente rien il y a des news la dessus, les gens en parlent ici en com aussi http://www.actucine.com/cinema/plus-dinfos-sur-la-scission-chez-marvel-avengers-2-considere-comme-un-echec-168511.html

          • Même si je suis pas d’accord sur ce que tu argumente, j’apprécie néanmoins que tu mette de l’eau dans ton vin Angyo. Sincèrement.

          • T’en a pas non stop comme avec deadpool (ce n’est pas non plus de la comédie), mais c’est quelque chose de récurrent dans les films du MCU
            A titre d’exemple je pourrais parler des series netflix qui n’ont pas énormément d’humour et où le ton est tout de suite moins léger comparé aux films

          • Il y à un équilibre, comme Foro le disait, ça permet aussi de traiter de sujet grave sans pour autant le noyer sous une masse de dépression. Un équilibre, ce qui manque au DCU pour le moment. Pas nécessairement de l’humour, mais de l’optimisme.

            Et des montages correctes.

          • Mais en quoi c’est mauvais que le ton sois plus sérieux, plus mature et qu’il y est plus de drama dans BvS ou dans DD
            Je suis bien conscient que le film a d’énormes défauts, mais le ton du film n’en ai pas vraiment un

            Surtout que de l’optimiste et de l’espoir tu en as a la fin de BvS… 😕

          • Je pense que tu ne comprends pas ce qui est réellement reproché, ou alors on l’explique mal.
            Le ton du film n’est pas en soit un problème (bien qu’à mon sens Superman n’est pas dans son élément), mais si c’est mal foutu, ça fait tout capoter, pareil si c’est mal dosé, ou là en l’occurence mal monté.
            Enfin c’est pas la première fois que ça à été reproché, on va pas refaire le film.
            Pour Suicide Squad c’est encore autre chose, les reproches sont bien plus violents.

          • Que Batman soit sombre, oui… mais que Superman le soit aussi, quel intérêt d’abord ? Où est le combat de la lumière contre l’ombre tant promis ?
            Surtout que pour que Batman reste alors le mec le plus « dark », on le fait tuer comme un Punisher.
            Que le montage soit maladroit ou pas, les héros tels que montrés à la base n’aident pas non plus à sauver le film dans son concept supposé à la World’s Finest.

          • Chocasse : sur ce point je suis d’accord avec toi, WB/DC n’ont apparement pas ciblé les vrais problèmes du film

            Mais la critique du ton n’est pas un reel argument

          • Flo superman n’est pas sombre… Superman dans le film reste quelqu’un de pur, jamais il n’a eu de haine envers l’humanité qui commence à le persécuté, c’était de l’incompréhension. Superman dans les comics a de bons moments de déprime, et le sujet abordé dans le film l’a déjà été dans les comics aussi. Non ce superman n’était pas sombre, c’était le film qui était plus sombre-réaliste et ce sont donc deux choses différentes.

            Mais on va je pense ne pas repartir dans le débat, les gens ne voulaient pas de quelque chose de trop sombre et c’est pour ça qu’il a été critiqué, je pense pas que les petits problèmes de montage soit le réel problème pour le public en général. Je peux comprendre ça, sur mos j’avais été surpris aussi mais sur batman v superman j’étais déjà préparé à ça.

          • Superman y est grave et pas heureux sans Lois dans le coin. Tout le temps du film. Donc pas lumineux. Donc éclipsé par Batman.
            Qui dans le public va aimer un type aussi dépressif et si peu dans l’action… les St Bernard ? Tous ces moyens pour ça, pas étonnant que ça fut rejeté.

  3. Le problème de Warner il n ont pas d imagination et il ne save pas ou se dirige le nombre de chose qu il peuve faire mais ils se mette des va-t-on dans les roues a panique comme ça il doive se calme reste calme et réfléchir pour savoir se qu’il doive faire franchement il peuve des choses intéressantes avec Wonder woman avec sont univer mythologique grec il peuve faire des choses incroyable un peu comme les god of war entout cas Marvel a des défauts mais il essaye d imagine des trucs intéressants alors Warner a plus carte blanche que Marvel car sa fait depuis très longtemps que dc n a pas eu des gros événements a part injustice entout cas si il aime se prendre des insulte des menaces qu il continue comme ça il sont bien partie surtout avec suicide squad même le film ses suicide en se regardent

  4. Personnellement je ne comprends pas non plus a quel point les réactions peuvent être négatives a l’égard de leur film. Ça doit être difficile pour la Warner d’être jugé aussi sévèrement par le public et la critique

    • C’est possible que les attentes à l’égard de ses films était tout simplement beaucoup trop grande, vu les personnages impliqué (batman et wonder woman dans le premier, le joker et harley quinn dans le second), pour pouvoir ne pas se ramasser.
      Et que, à part faire un chef d’oeuvre absolu, c’était plus ou moins obligé de se manger des critique.

    • je pense que cest pas tant les personages impliqués que les interview/promos des films, quand tu craches sur la concurrence et que tu promets du grandiose, c’est normal que l’attente du public augmente, et que le retour de baton est plus violent

        • Non évidement, mais il est évident que la grande majorité du publique, n’étant pas des fans et ne suivant pas la promo, n’ont jamais entendu parler de cette histoire.

        • Pour les interviews je dis pas, mais pour les promos je me prononcerais pas aussi vite,
          que se soit les fuck marvel(t-shirt, discours,…), les trailers pleins de promesses (surtout pour suicide squad), les promos dans les talk show, il y a quand même eu de quoi faire pour monter l’attente du public.

          • Ah oui si tu parles de la promo mensongère ouais je te suis! Mais la guéguerre entre Warner et MS le grand publique (dans sa majorité) n’en a probablement jamais entendu parler.

            Pour te donner un exemple, les membres -non fans- de ma famille qui sont allés voir le film n’avaient probablement vu qu’une bande d’annonce (voir pas du tout).

  5. Personnellement tout ce discour me fais grave chier vu que j’ai bien apprécié le ton et l’ambiance de BvS

    Mais bon, pour que ce DCEU perdure il faut que WB fassent des succès critique, donc obligé d’aller vers la formule qui marche en ce moment

    Et c’est bien domage… 🙁

    Mais une alternative a tous ça, plus que de rendre le tout plus léger et moins serieux, c’est peut être l’idée « d’espoir » dans tout ce dark, comme avec le speech que donne Bruce et le dernier plan/cut de BvS

  6. Autant les critiques sur Suicide Squad sont compréhensibles (en tout cas la plupart), autant le bashing qu’il y a eu sur BvS est totalement injustifié. Je peux comprendre qu’on puisse ne pas aimer, c’est une question de goût, ou d’attentes peut être trop grandes, mais pour lui chier dessus comme ça, faut vraiment avoir l’intelligence d’une huitre. Surtout que la plupart des arguments contre ce film sont très facilement démontables avec un minimum de jugeote. Avec The Dark Knight c’est le film de super héros que je préfère, je le considère comme un chef d’œuvre.

  7. Je fais partie de ceux qui a adoré la version LONGUE de BATMAN V SUPERMAN et MAN OF STEEL. Par contre j’ai detesté SUICIDE SQUAD (la version ciné remontée par DC warner)…

    Ce que je comprends de ça c’est ce qu’on ressent du dernier trailer de WONDER WOMAN: un film sérieux, épique, avec de l’humour mais QUI SUSCITE L’ESPOIR.

    Sans copier NOLAN, quand on voit BATMAN ARKHAM (ASYLUM, CITY et KNIGHT) on se dit qu’il est possible de faire un vrai BATMAN épique dans un monde de super villains assez sombre mais sans que ce soit déprimant.

    C’était ça la formule d’AVENGERS: souvenez vous, avant de voir le film et après être sorti de la salle on se sentait différent…

    • Je ne comprends pas du tout l’emploi de ce terme « déprimant ».
      Sérieusement, je n’ai pas eu l’impression d’avoir assisté à un Requiem for a dream like.
      La Warner m’inquiéte quand même, comment leur faire comprendre que Mos et BvS ont OUI des défauts, mais le ton est bon !! Merde
      En revanche Suicide Squad… je ne défendrai pas ce film qui est mauvais. Rien à sauver.

      • Comment faire comprendre à d’autres que des Superman et Batman, qui ne sont plus dans une origin story, ne sont tout le temps graves, sérieux et irresponsables ?
        Non, le ton n’était pas bon à ce moment de leurs intrigues, sinon ça aurait fonctionné automatiquement, par rapport à la manière dont ils ont été conçus.

        • Un Batman vieux et aigris qui tourne de plus en plus borderline, qui finit par trouver la rédemption et l’espoir grâce au sacrifice d’un Superman (qui finit par ce sacrifier pour l’humanité)?

          Non je trouve qu’au contraire, à « ce moment là de leurs intrigues » ça fonctionne très bien.

          Même si j’admets que Sup’ est un peu passé au second plan à cause de Batman…

          • Beaucoup même: lis les Urban dans lesquels ils apparaissent, et les crédits mettent Batman là aussi en premier. Étrange…

            Et pourtant, Batman découvre tout ça en se jetant contre un type qui n’a rien fait de vraiment mauvais encore. C’est sûr que par rapport à l’autre version de Miller, vraiment vieille (Affleck n’est pas usé, ni n’a arrêté pendant des années) et aigrie, on se demande pourquoi celui-là a besoin de voir un sacrifice pour ça. Pas assez d’amis surement…

          • « Et pourtant, Batman découvre tout ça en se jetant contre un type qui n’a rien fait de vraiment mauvais encore »

            Bah non justement, les gens ont oubliés, mais c’est justement le reproche que tout le monde à fait à MoS : « Superman détruit tout il à donc tués beaucoup de personnes par accident ». Énormément de personnes s’en sont plaint. Et c’est un des point fort de ce film. D’utiliser se reproche et de le mettre au centre du film. C’est justement ça qui à pousser Batman à passer à l’offensive.

            Ah et tu trouve que rien ne justifie le fait d’un Batman aigri? Bas déjà il y a la mort de robin, et après bien sur qu’on est pas au courant de tout ce qu’il lui est arrivé ou pourquoi il est comme ça. Mais c’est justement le point fort du film. Faire comprendre que c’est un vétéran qu’il a vu beaucoup de choses (qu’il a connu des pertes) et qu’il est devenu cynique. On le comprend très bien sans avoir besoin de s’étaler déçu ou de faire des flash back à foison (coucou Suicide Squad^^). En plus ça étoffe son back ground et ça laisse du mystère pour son prochain film.

          • Personne ne l’a oublié… car ça fait partie des critiques ressortant le plus de MoS. Et qui ont dicté le reniement de Snyder de Sup sur DoJ: ce n’est plus la faute aux seuls Kryptoniens, tuant directement des humains, alors que lui n’y est que projeté contre des immeubles vides. Il ne percute aucun humain. Il n’a rien fait de grave. Donc, aucune raison que le film entier lui en veuille pour ça. Et le rende encore plus irresponsable dans la foulée.

            Mort de Robin il y a 10 ans. Pas digérée encore, ni n’est aller tuer le Joker dans sa cellule… mais se venger sur des tous petits truands ça fait l’affaire ? Petit ça.
            Il faudra bien qu’il le paye un jour. Mais quel intérêt d’en faire une intrigue principale là aussi ? Alors qu’ils ont assez de moyens pour nous faire à la place du pur super héroïsme, avec lui contre des tas de fous dangereux qu’il peut battre intelligemment ?

            Là, on a pour les deux héros une critique négative et reposant sur des clichés, comme si on n’était pas dans un film à gros budget mais dans un film dramatique à charge contre tout le genre super héros. Plus dur qu’intéressant à voir, surtout avec ses moyens là.

  8. Quand ils parlent de « recettes plus douce d’Avengers ou des Gardiens » ils parlent de la façon dont est traité le film ou des sous ? Parce qu’il me semble que les deux ont fait bien bien plus de sous que BvS ou Suicide squad, après c’est peut être la traduction qui change le sens de la phrase n’ayant pas lu l’interview en vo. Sinon étant plus Marvel que Dc mais restant un grand fan de Batman et Wonder Woman, je les ai beaucoup aimé dans BvS et à la limite la folie meurtrière de Batman dans ce film ne m’a pas choqué dans la mesure où il est en pétage de cable complet (pour moi en tout cas).

    Parce que dans Suicide squad il ne tue pas dans les flashback et à mon avis ce sera pareil dans Justice League et le film solo, faut juste que ce soit expliqué dans Justice League et je pense que beaucoup de monde seront contenté et auront peut être une autre vue sur BvS (que j’ai aimé en version longue même s’il y a encore des trucs bien débile). Donc j’attends de voir ce que Justice League et Wonder Woman vont donné en espérant de bonne surprise et d’excellent film !

    • « faut juste que ce soit expliqué dans Justice League et je pense que beaucoup de monde seront contenté et auront peut être une autre vue sur BvS »
      C’est un des plus gros problème de BvS, le film n’est pas cohérent seul.

      Et à la différence d’un Civil War où, si ta pas vu les films précédents tu sera surement paumé, mais si tu les a vu, pas de problèmes, et ben là, pour BvS, les films précédents n’existe pas (à part pour super man).

      • « C’est un des plus gros problème de BvS, le film n’est pas cohérent seul. »

        Je vois pas en quoi il n’est pas cohérent… Il se suit très bien. Ce n’est pas parce que contrairement à Marvel, DC n’as pas fait ses film dans un shémat [orgine story -> développement du héro -> film de groupe] qu’on ne peut pas comprendre le film. Je trouve d’ailleurs que c’est un très bon système dans un film d’arriver en cours de route dans l’histoire d’un personnage. Ça permet de laisser du mystère dans le passé du héro tout en faisant comprendre qu’il s’y est passé des choses importantes auparavant. C’est un système très utiliser dans les films habituellement pour etoffer le background d’un personnage. Et personnellement j’ai trouvé que c’était un des gros point positif du film. Enfin on peut faire l’impasse sur les origines story des personnages (tout en les expliquant plus tard dans le traitement de chaque héros).
        Je comprends pas cette manie qu’a le publique de vouloir qu’on lui explique bien tout et qu’on lui tienne la main pendant un film sans laisser aucun mystère ou aucune surprise…

          • faudrait que je le revois, c’est toujours présent dans la version longue, et il y en as plusieurs,mais celui le plus flagrant, c’est le coup de la lance, les allez et retours dessus ne servent à rien, dans la version longue on voit que le but était de faire une narration par l’objet de la kryptonite brut jusqu’à la scène final, sauf que ça ne passe pas, tu perd le fil. Alors c’est une chose qui ne doit pas se voir, la narration par l’objet,. C’est un fil directeur, qui sert à ancrer un lecteur ou spectateur, et qui lui permet d’ absorber les sous intrigues, c’est un moyen de ne jamais le perdre, c’est un film faussement complexe parce qu’il est mal raconté.

            Autre exemple, dans SS, quand on te remet l’origine d’un perso 2 fois en dix minutes alors qu’on l’a déjà eu une 1 fois

          • Encore que DoJ se tient assez bien dans son déroulé de l’action, fait très « cinéma ». Là ou en face Cap 3 est un peu « mécanique », comme AoU (on voit que ce sont des gens de la télé, avec des espaces pour les pauses pubs). Faut voir si la VL de DoJ garde quand même son rythme.

          • Ahh oui pour la lance je suis d’accord que les personnages font pas mal d’aller-retour inutiles qui alourdissent la dernière scène…

            Mais ça n’a rien à voir avec ce que disait NemesisRoss, non ?

          • Ce que je voulais dire c’est que l’une des plus grosse incompréhension du film pour beaucoup de gens c’était « Batman tue ». Absolument rien dans le film n’explique pourquoi il fait ça, on peut juste le deviner vaguement mais sans en être sure. Apres dans la même idée mais en moins grave ta les introduction de la justice league, qui est ultra grossière et qui au final n’a rien à foutre dans le film (je veut dire par la que ça n’apporte rien au scenario).

          • @Nemesis Ross:

            Franchement, pas la peine d’avoir un bac +5 pour comprendre que:

            1. Batman s’est assombri suite aux pertes et coups durs qu’il a subis

            et

            2. La menace qu’il perçoit en Superman l’a fait pencher de l’autre côté de la ligne

            Ce n’est pas dit textuellement mais les dialogues entre Bruce et Alfred sont sans équivoques à ce sujet, même si implicites. Ca me paraît difficilement envisageable de ne pas comprendre cet élément du film.

          • La hallebarde ne prouve rien. Les batarangs de Batman sont tranchants, même dans Batman Begins. Pourtant il ne s’en sert pas pour trancher des gorges. Le Tumbler tire des projectiles capables d’exploser des murs. Pourtant il ne s’en sert pas pour tuer. Et dois-je vous rappeler que Damian Wayne se bat avec des épées, même en Robin? A partir de là, la hallebarde ne prouve en rien que Batman était déjà violent.

            De plus, le sens du discours d’Alfred sur ce qui rend les gens durs et cruels, balancé pile poil au moment où il constate que Bruce dépasse les limites (« rules have changed ») me paraît assez évident.

          • Y a une erreur là: lorsque Alfred parle de règles qui ont changées, il fait surtout référence à l’existence d’un Superman très puissant, et de l’escalade que ça peut apporter… chez les vilains (et il avait raison voir ZoDoomsdLex).

            On ne parle pas ici des règles de Batman, qui n’est sensé n’en avoir qu’un seule principale, liée à son origine: plus d’orphelins créés dans la violence, comme lui. Et les criminels ont souvent eux aussi une famille.

            Ce qui soulève une incohérence énorme avec Snyder: Batman y est capable de brûler vif des « petits » criminels… mais se contente juste d’envoyer à Arkham ceux à pouvoirs qui sont dix, cent fois plus dangereux ? le Joker a tué Robin il y a 10 ans, et il s’est juste contenter de lui péter les dents, et jamais de s’introduire dans sa cellule pour enfin l’achever pour tous ses crimes ? À moins que le clown ne se soit barré de l’asile pile quand Bats a commencé à se radicaliser, la bonne coïncidence (on a alors un Joker qui a en fait peur de lui et le fuit tout le temps?).

            Bref puisque c’est un obsessionnel stricte, le truc est « simple »: soit Batman ne tue absolument personne, emprisonnement et c’est tout.
            Soit il bute absolument tous les criminels et on en parle plus. Et là, on a le Punisher. Et le Punisher c’est pas ici, c’est en face.
            Radicaliser Batman l’affaiblirait donc en le mettant au même niveau que Frank Castle: on aurait ainsi plus un Punisher habillé en chauve-souris qu’autre chose.
            En Elseworld totalement indépendant, oui. Dans un univers étendu à très gros budget (donc tout public oblige), non.

          • Je suis on ne peut plus d’accord Flo.
            J’ajouterais, et ça n’engage que moi, que j’ai toujours trouvé beaucoup plus « beau » le fait d’avoir un Batman non « radical » qui ne franchi pas la ligne, un Batman qui refuse de « souiller » son âme en jouant aux mêmes règles que les criminels même si ce dernier est à bout.. (On avait un Batman à bout dans The Dark Knight Returns, il flinguait pas les criminels pour autant) De nos jours plus que jamais, je pense qu’on a besoin d’un Batman respectant un minimum la vie humaine, brutalisant les criminels sans pour autant les flinguer à la gatling ou les griller vif.

            J’avais trouvé une image qui résume bien ce que j’essaie de dire: Le Batman de Nolan est le Batman dont on a besoin et Batfleck est le Batman qu’on mérite^^

          • OK The-sting05 C’est surtout que ça fait partie de son concept depuis bien longtemps: le fait qu’il soit déjà sombre l’interdit de franchir la ligne, sous peine d’être trop indifférenciable des purs criminels (il reste un hors la Loi, mais c’est tout). Sinon point de retour, ou bien il lui faudra au moins une « punition » – mourir et renaître purifié par exemple (et à la place de Superman, ça aurait été plus audacieux dans DoJ, tout en étant dans la continuité évocatrice du final de TDKR).

            Par contre, on peut complètement jouer avec l’idée du Batman létal, sans tomber direct dedans. Et c’est ce que fait Miller dans DKR, si on ne compte que les seules armes à feu: oui dans le 1, il flingue une mutante, sans qu’on sache par un râle ou un trou dans l’épaule jusqu’où il est allé. Puis dans le même numéro on le voit à la fin avec un fusil… qui n’est autre qu’un lance grappin.
            Puis dans le 4, il utilise une arme pour faire sauter un pain de plastic, tout en la maudissant… et vers la fin, il prend le fusil d’un des Fils de Batman, et le brise en deux en disant « non, c’est l’arme de l’ennemi! ». Voilà, ici l’ambiguïté lancée au début est totalement évacuée, et Miller confirme que le héros n’est toujours pas fait pour aller (encore) trop loin.

            Hélas, depuis des années il y en a encore qui n’ont pris ses instants qu’aux premier degré (pas que Snyder donc).

            Sinon, il y aussi la solution DKR 2 n° 3 (face à Lex et les « Hawkchildren »), ou Batman Begins: « je ne suis pas obligé de vous sauver! ». Sans compter d’autres moments cruciaux face à Joe Chill, au Joker, etc. L’extrême limite on va dire…

          • « […] oui dans le 1, il flingue une mutante, sans qu’on sache par un râle ou un trou dans l’épaule jusqu’où il est allé. »

            Scène modifiée dans l’oav d’ailleurs, ou Batman tire dans la main de la mutante en question. Dans le comic, quelques pages plus loin, lorsque Batman se retrouve face au chef des mutants avec sa batmobile, il sous entend qu’il n’as pas tué auparavant « Presser la gâchette serait franchir une limite que je me suis imposée il y a 30 ans.. » Donc soit la mutante de la fameuse scène ambigue n’est pas morte soit notre cher (et vieux) Batou perd la boule et ne sait plus ce qu’il fait (chez Miller, c’est tout à fait envisageable aussi)

            « Hélas, depuis des années il y en a encore qui n’ont pris ses instants qu’aux premier degré (pas que Snyder donc) »

            Je te rejoins entièrement là dessus.. C’est une des raisons qui fait que je ne lis pas vraiment les aventures « récentes » du personnage, juste la Cour des Hiboux que j’ai aimé.
            (J’ai récemment lu « Le Culte » dans lequel l’auteur,Jim Starlin, tout comme Miller avec TDR, joue avec le lecteur sur l’utilisation des armes de Batman.)

            « Sans compter d’autres moments cruciaux face à Joe Chill, au Joker, etc. L’extrême limite on va dire… »

            Tu fais référence à Year Two ?

          • Pas que « Two », ça a été repris des tas de fois ces trucs avec le Joker (tant de morts), et donc aussi Chill dans plusieurs contextes voyant ou pas sa mort (voir Darkseid War Batman récemment)…
            Le seul et unique moment qui le verrait passer direct à l’acte est le seul qu’il ne peut revivre: Crime Alley.
            Sauf que… Jeph loeb l’a aussi fait dans Superman/Batman 16. Face au meurtre de ses parents, jamais il n’hésiterait à sauter sur Chill, le désarmer et le tuer. Il a tout ressassé, calculé pour en avoir les réflexes automatiques (y compris prendre de vitesse Superman)… et on voit au final qu’un monde sans Batman n’est pas envisageable, même la frustration passée.

          • @The-Sting: « On avait un Batman à bout dans The Dark Knight Returns, il flinguait pas les criminels pour autant »

            Le Batman dont tu parles électrocute un punk pour sauver Carry Kelly, brise un à un les membres du chef du gang des mutants, et paralyse le Joker. Je crois que la ligne est franchie. 😉

            @Flo: « Y a une erreur là: lorsque Alfred parle de règles qui ont changées, il fait surtout référence à l’existence d’un Superman très puissant, et de l’escalade que ça peut apporter… chez les vilains (et il avait raison voir ZoDoomsdLex). »

            Alors déjà non, il n’y a pas erreur, il s’agit d’un double discours puisque le journal déposé à ce moment sur la table – et qui entraîne le discours d’Alfred – fait état de la marque du Batman apposé sur ses victimes. Et non, il ne parle pas des vilains: « […] the feeling of powerlessness that turns GOOD men cruel ». C’est clairement une allusion au Batman qui devient plus extrême.

          • La ligne est franchie en tuant. Pas dans DKR, contrairement à DoJ: Boum! la voiture des types – « mais non, ils n’ont rien !»… pipeau-popo oui. 🙂

            Sa marque cible les délinquants sexuels. Les « pointeurs » sont bien souvent martyrisés en prison… quand on sait qu’ils le sont. Un Batman plus extrême face à des types sans super pouvoirs… l’escalade, c’est ainsi lui qui l’accélère pour ces criminels là (ils n’auront pas tous plus peur pour autant, ils en seront encore plus radicalisés en conséquence). Pas très malin…
            Encore une fois, ou ils les tuent tous, ou il ne tue personne, il faut choisir… pour un monomaniaque. 😉

          • C’est Luthor qui fait exécuter via KGBeast les prisonniers portant la marque de Batman pour faire croire que c’est Batman qui les condamne à mort. C’est dit dans l’Ultimate Cut.

          • … ce qui affaiblit encore plus le propos: si Luthor fait faire ça dans le désert ou en prison, ça voudrait dire que les deux héros auraient pu continuer à être irresponsables de la même manière, puisque seul un grand comploteur peut être responsable d’une vengeance quelle qu’elle soit ? Pas du tout: Sups sauvant un peuple à l’étranger d’oppresseurs, ces derniers seront toujours tentés de revenir une fois le héros parti (aucun repos pour,lui). Et oui, marques ou pas, il arrive bien souvent aux délinquants en prison ce dont on parle dans les JT. Luthor y a juste mis un coup d’accélérateur, mais ce risque dans chaque cas était bien là.

            Sinon, ce n’est pas aussi Luthor qui fait péter les voitures de ses sbires à Gotham, non ? Ni qui en fait déguerpir Superman sans arrêter personne ? Désolé, mais surtout là, c’est bâclé.

          • « Le Batman dont tu parles électrocute un punk pour sauver Carry Kelly, brise un à un les membres du chef du gang des mutants, et paralyse le Joker. Je crois que la ligne est franchie.  »

            Encore une fois, je ressors le monologue de Batman lorsqu’il est face au chef des mutants qui sous entend qu’il n’as pas franchi cette limite (et puis dans le monde des comics, pas sûr qu’un simple « choc » suffise……..bon ok j’avoue c’est tiré par les cheveux, donc celui ci je veux bien admettre qu’il est cramé x))
            Quant au Joker:
            1) paralyser n’est pas tuer
            2) si on regarde bien la séquence, on voit bien Batman n’as aucun autre issue, il cherche un moyen de neutraliser le Joker SANS le tuer (rappelons en plus que Batman se fait poignarder dans tous les sens à ce moment là), le Joker se moque quasiment de lui par la suite en disant « Paralysie ? Vraiment ? » avant de sous entendre que de toute façon, on le condamnera pour ça…ce que tu est train de faire d’ailleurs Archer :p muahahahah 😉

        • Perso ça me gonfle un peu quand c’est trop expliqué et que l’on est « tenue par la main » mais au niveau de la version ciné je trouvais le montage trop décousue et je sais pas trop rapide sans forcément de sens entre les scène, défaut pas mal corrigé par la version longue qui est bien mieux. Mais sinon oui que l’on introduise des persos ayant déjà un passé sans en révélait trop tout de suite était une bonne idée.

  9. Oui, et non.

    Une supervision, oui. Mais attention, si on met des bâtons dans les roues du processus créatif de Snyder, je ne vais pas être content! (bien qu’ils s’en foutent royalement ^^)

  10. En ce qui me concerne, je trouvais Man of Steel parfait niveau inspiration, espoir etc. Le côté destruction et mort ajoutait un aspect réaliste assez sympa même. Mettre le fils de Krypton face aux conséquences de son premier affrontement contre un super ennemi c’était même plutôt intéressant.

    C’est pas parce qu’on ne sourit pas (et en plus Superman sourit hein) que c’est sombre. Le côté sombre vient de ce trou noir qu’est Gotham. Sans rire, comment ils font pour ne pas se rendre compte que Batman et son univers sont un trou noir qui pompe tout le bonheur alentour ? X)

    Le Superman du DCCU me plaît pour le moment. Le seul reproche que j’ai à son écriture… c’est qu’ils l’ont fait plier pendant ses quelques heures à Gotham. Non. Je suis désolé mais non, l’homme d’acier de fait pas ça, pas dans mon imaginaire. Il peut douter, avoir des bas et tout, mais jamais plier face à à la morosité de l’environnement. Metropolis est là, Loïs est là, sa mère est là… il a toute les raisons de ne pas succomber.
    Pis s’ils utilisaient ses pouvoirs de manière créative… fouf, en deux secondes il retrouve sa mère.

    Enfin, je persiste à penser que c’est le Luthor de BvS qui a rendu le deuxième film poins agréable que le premier. Bon bien sûr ça n’engage que moi hein. Mais si Zod représentait l’anti-Superman, ou l’anti-Christ pour rester dans le figuration chrétienne, Luthor lui… reste, je trouve, plus proche de l’un ennemi de Batman que de Superman dans ce film. Et si je suppute un peu, au final, je pense que c’est la volonté de mettre Batman aussi en avant pour introduire les autres personnages de la JL, qui a fait que Superman à été traité de manière si sombre.

  11. Geoff Johns quoi…

    Mais je crois que le but n’est pas seulement de rendre au DCEU son optimisme… mais surement aussi de rééduquer le public qui croit (et ici même) que des héros bien graves et un Batman psychopathe, c’est bien et intéressant parce que c’est original pour le coup.
    Erreur énorme, car on parle toujours ici de personnages qui sont des icônes positives et fédératrices pour petits et grands (et oui, même Batman). Quelque soit la noirceur qu’ils affrontent, mais qu’ils n’acceptent pas une seconde.
    DC avec ses plus grands héros a toujours été le plus possible fédérateur, comme Marvel. Les films de Snyder eux y sont clivants, sans raisons pour ces héros là (alors que si c’était lui qui avait fait le Squad, ça serait surement mieux passé).

    S’il veulent aller dans ces trucs « dark », il y a d’autres héros dans leur catalogue qu’ils peuvent utiliser… mais pas la Trinité, pas la Ligue, pas ceux qui sont des modèles de vertu absolu, c’est du non sens pour des films tout public et « non indépendants ». Sinon, c’est la preuve qu’ils n’y comprennent rien. Et Geoff Johns, lui, sait (y compris pour ce qui est plus cinématographique en plus).

    L’autre but devrait être d’exploiter enfin le potentiel de ces héros au maximum, de ne pas s’y arrêter tout le temps en cours de route. De la SF et de l’action de dingue oui, sans limite, que leurs budgets immenses servent à plus que du « simple » bourre pif.

    • Le MCU nous propose déjà ça, pourquoi ne pas avoir une alternative et des SH avec une vision différente

      Le DCEU tenait une plus value avec le ton de BvS et de MOS

      • Parce que le ton n’est pas le même: Marvel, c’est comme si il y avait plus de Batman et de Flash (plus concret pour l’un et plus cool pour l’autre) que de Superman ou Green Lantern parmi les héros.
        Seuls Cap, les 4F ou même Thor, parmi les plus célèbres, arrivent à peu près à atteindre un égal niveau de noblesse et de grandeur épique/SF que les plus puissants, sérieux, porteurs de cape, d’en face. Les autres, bien moins car plus proches de l’homme de la rue ou des médias populaires.
        La vision différente, c’est aussi ça.

  12. Le meilleur exemple à mon sens est celui
    d’Avengers premier du nom, plutôt sombre tout au long du film et un fin pleine d’espoir.
    Par contre, qu’il s’éloigne du concept des gardiens de la galaxie, c’est trop enfantin pour correspondre à l’univers du DCEU.

    • Le 1er Avengers sombre..? Avec une lumière si nette et des disputes d’égos encore amusantes et un peu « pour du beurre » (c’est Loki qui manipule aussi) ?
      Tu ne confondrais pas plutôt avec le deuxième film ?

  13. Donc en gros DC va faire du sous Marvel, j’ai jamais été aussi déçu…quel manque d’ambition…au lieu d’améliorer leur formule, warner préfère copier le mastodonte…

    Je suis dégoûté et leur justice league ne me dit plus rien…

    • Oui.. je ne suis pas loin de te rejoindre.
      J’appréhende énormément Justice League. Qu’est ce qu’on aura ? Plus de blagues… Aller, pourquoi pas avec Flash
      J’avais lu qu’Aquaman serait le « Wolverine » de la JL.. Je ne connais pas beaucoup Arthur, mais si ils parlent de la personnalité, ils font fausse route.

    • Ce serait catastrophique puisqu’on peut déjà considérer Marvel eux-mêmes comme un peu du « sous DC » (avec moins de héros hyper fortiches s’entend). Geoff Johns n’ira pas jusque là, pas fou.

    • Pour une fois je suis d’accord avec toi. J’adore ce que fais Marvel, mais j’ai beaucoup aimé ce qu’ont fait la Warner aussi, ils sont maladroits, ils ont encore beaucoup à apprendre, mais ça ne voulait pas dire qu’il fallait suivre les pas de la concurrence. C’est dommage.

    • Mince…
      Le constat est dur, mais il est bien là.
      J’avais déjà discuté de ça avec Archer lorsque le teaser de JL avait été révélé, et j’avais réussi à me rassurer avec WW et la période historique dans laquelle il se déroule (qui est, par définition, sombre et sérieuse), mais maintenant que je lis ça…
      Je te rejoins Fretide.
      Si, pour que ça fonctionne, il faut que tous les concurrents se mettent à proposer exactement la même sauce, non merci.

      • Dans les comics DC et marvel sont comme des jumeaux , à la fois pareil et à la fois très différents …
        Je ne suis pas sur que proposer du tout dark pour la warner et que du fun pour marvel , histoire de bien marquer leurs différences, soit intelligent .

        Les deux concurrents doivent alterner leurs films pour correpondre au mieux à leurs héros .

  14. Merci aux critiques complètement démesurées de la presse et des fans… Après SS, maintenant Warner a décidé de réécrire JL et WW… On peut dire au revoir à une liberté de création chez DC…

    Je suis complétement dégouté de cette annonce… Je sens qu’on va avoir droit à des produits bien uniformisés, sous Marvel like pour tout les films de super héros… Ça sent la fin du genre superhéroïque au ciné.

    • Ne peut-on pas dire plutôt que leurs 3 premiers films étaient déjà du « sous Marvel like » ? Réfléchissez: des héros à problèmes, graves, faisant pleins d’erreurs, un environnement plus réaliste malgré des villes fictives comme Métropolis (jamais vue comme une grande métropole moderne), des vilains qui n’en sont pas tant que ça…
      C’est maintenant qu’ils devraient enfin faire du DC plutôt que de trop regarder à coté. Quand Superman n’a pas l’air plus fort qu’un Thor, ou ressemble trop à Hypérion, ce n’est pas original du tout, ça ne créé rien en liberté.

      • Houla !

        « des héros à problèmes, graves, faisant pleins d’erreurs, un environnement plus réaliste malgré des villes fictives comme Métropolis »

        Déjà c’est pour moi assez loin de se qui fait « l’essence » des films Marvel. Donc je vois pas vraiment le problème.
        Ensuite dire que des héros à problèmes et les environnements réaliste c’est de la copie de Marvel, j’ai envie de dire non. Tu retrouve ce shémat là dans énormément de films à gros budget, et pourtant on vient pas dire que Marvel à copié Jason Bourne…

        « des vilains qui n’en sont pas tant que ça… »
        Ahhh, Lex Luthor n’est pas un vilain? Zod n’est pas un vilain? Doomsday n’est pas un Vilain?
        (Après si tu parles de SS, je suis d’accord, mais c’est très différent vu que c’est une équipe d’antihéros)

        « Quand Superman n’a pas l’air plus fort qu’un Thor »
        Alors là pour le coup, va falloir que tu m’expliques ça… Que ce soit dans Man of Steel ou dans BvS, j’ai eu l’impression de voir un dieux parmi les hommes. Réellement. Du personnage émane à la foi un sentiment de puissance brute et de la vénération. Là ou Thor je ne l’ai jamais trouvé impressionnant que ce soit purement physiquement ou dans sont jeux ou dans le films. J’ai jute l’impression d’avoir un mec lambda avec un marteau (faute à la mise en scène probablement). D’ailleurs c’est clairement un des acteurs du MCU que je trouve plus inexistant…

        • Et pourtant, c’est ce qu’on y retrouve en grande partie (même dans les films MCU). Chez DC, c’est en général un monde encore plus fictif, plus SF, plus métaphorique.

          Lex et Zod ne se considèrent pas comme des vilains. Et Doomsday… ben c’est Zod Zombie. Et une arme vivante avant tout.

          Vu comme il se fait rétamer assez facilement, causant des dégâts matériels, ayant des limites manifeste même sans kryptonite (les mêmes pouvoirs d’un film à l’autre, sans montée en puissance)… Le noble et vénéré (à Asgard) Thor le prend à l’aise. Et sans se « jésuifier » pour autant.
          Il ne gagnerait pas le combat certes… Mais on dirait que ce serait bien trop serré.

  15. Perso…je sais foutrement rien de ce que ça signifie.
    Par contre,
    1- avoir un chef d’orchestre à la K Feige, ça peut être une bonne chose s’il a une vision globale des films à venir.
    2- si on regarde bien les films Warner…ce n’est pas tout à fait le même genre que l’autre company…même Point Break qui était creu comme un oeuf gobé, son style était franchement Warner.
    Bref…A suivre

  16. Clairement l’optimisme et l’espoir chez eux riment avec l’humour. Il n’y a qu’à voir la première bande annonce de Justice League, ils n’ont rien compris. Il y a un juste milieu entre du tout sombre et des blagues à chaque scène. A leur place je m’inspirerais de la série d’animation Justice League qui était diffusé avant, qui avait trouvé la bonne façon de traiter les personnages, de leurs relations et de leur aspect « mythique ». Mais pour ça aurait il fallu ne pas se précipiter et foutre 50 personnages en 3 films.

  17. Ma petite peur dans l’interview concerne le côté sombre : Quand Chris Nolan a sorti sa trilogie TDK très noire, le public et les critiques ont applaudis. Ce n’est donc pas une question de ton mais plutôt de relationnel avec les personnages : Le Batman campé par Christian Bale se refuse au meurtre comme le prouve son face à face avec le Joker. A l’opposé, celui d’Affleck n’hésite pas à aller au delà de la limite pour une raison implicite qui n’est pas d’une clarté évidente pour le public (la mort de Robin ndlr).

    Il faut donc peut être tout simplement revoir la façon dont est expliqué l’histoire au lieu de jouer sur le ton. 😉

  18. c est un comble de dire « on va serrer les boulons des real et controler d avantage ce qu ils font » alors que c est justement ce qui est reproché a warner..

    j avoue ne plus rien comprendre.

    warner se sert de snyder comme de bouc emissaire.

    • non, il ne fait qu’admettre ce qui était déjà en place (beaucoup ici ne voulais pas le voir, c’est tout, le coup des films d’auteurs, mature … ect c’était de la promo), depuis que le nouveau président de la warner est arrivé il y a eu un gros changement de direction, (au milieu de BvS) ça ne date pas d’hier ni d’ « Ayer ».

  19. Warner’s a essayé de faire des films sombres, quelque chose qui correspond parfaitement à l’univers DC. Ils ont essayé de créer leur univers avec ce parti pris, avec de l’ambition (oui, ils en avaient).

    Mais non, les gens (je dis « les gens » en général, parce que je sais qu’il y en a qui ont aimé Batman V Superman, comme moi) ont toujours des choses à dire, à critiquer, ils ne sont jamais content.
    Warner’s a proposé des choses intéressantes, originales, mais les gens n’en’ont pas voulu, tant pis.

    Si Batman V Superman avait été reçu avec un peu plus de douceur (et non pas par un atroce bashing pas du tout mériter), on en serait pas là, et il n’y aurait pas eu de conséquences désastreuses sur Suicide Squad et sur les futures productions.
    Ce n’est pas absolument pas de la faute du studio (si on se met à leur place, on les comprend) mais du public (je généralise encore) qui ne tolère rien et qui n’accepte pas les nouvelles propositions, parce que…je sais pas, ils vivent trop dans le passé (Heath Ledger c’est le seul Joker bla bla bla…).

    Bref, oui l’univers DC est dans l’impasse, mais il faut aussi comprendre pourquoi.

  20. C’est assez triste, et inquiétant.
    J’ai l’impression qu’ils n’ont rien compris à ce qui leur à été reprocher. Déjà comme l’a dit Foro plus haut, ils confondent humour et optimisme, c’est bien un point de vu de producteur soit dit en passant, de mauvais producteur.
    Ensuite, ils disent vouloir mieux contrôler ce que font les réals … Sérieusement ? C’est précisément l’ingérence de la Warner qui à fait foiré l’essentiel des films, leur essence. Ensuite c’est aussi sous entendre que c’est uniquement la faute des réalisateurs, sacré bande de faux *** …
    Quand à Geoff Johns à la tête de tout ça, ça ne me rassure pas des masses non plus, ok c’est un connaisseur de l’univers DC, mais il n’a aucune affiliation avec le cinéma.

    Y a t’il un pilote chez la Warner ? …

    • « Y a t’il un pilote chez la Warner ? … »

      C’est un peu la question que je pose. Un coup ils donnent l’impression de laisser une liberté de mouvement assez large aux réalisateurs, puis ils décident de réécrire/remonter leur films. Un coup ils veulent un univers affirmé plus « noir » pour se démarquer, puis ils décident de vouloir un ton plus léger…
      A mon avis le problème de leurs films c’est qu’ils passent leur temps à changer d’avis en cours de route..

      • C’est ça, ils sont hyper contradictoire, et avoir choisit Johns en meneur, je pense que ça ne peut rien arranger …. Tout simplement parce qu’il est COMPLETEMENT étranger au milieu du cinéma.
        J’ai l’impression que tout à été improviser en cours de route après Man of steel et que des « acteurs » sont intervenu en cours de production, tout à du être chambouler plusieurs fois, plus de lignes directrices, la Warner qui à du se réveiller en cours de route et s’inquiéter de ce que donnait un projet aussi chère …
        Je sais pas … Mais j’ai l’impression que c’est la panique général dans leur studios …

        • Je suis d’accord… Et c’est problématique pour DC mais aussi pour Marvel. Parce que si la concurrence meure et que Marvel obtient le monopole du film de superhéro ça risque d’être très gênant pour eux. Et puis la concurrence ça à toujours stimulé les projets artistiques..

          • Pfff je sais pas … Je pense qu’à la différence de la Warner, ils sauront mieux réagir à des échecs, il s’adaptent mieux, en tout cas jusqu’à maintenant. Après oui, si la seul concurrence qui reste c’est la Fox, autant dire qu’il n’y en aura pratiquement plus … (c’est pas du troll à titre d’info, seulement voilà, la Fox comparé à la Warner, c’est pas un adversaire d’envergure, ou tout du moins ça n’en est plus un)

            Manox : Possible, mais je sais pas, il y à déjà des plaintes interne à la Warner quand à ce choix, donc ça doit peser. Je cherche un lien pour le prouver, je sais plus trop ou j’ai entendu ou lu ça …

          • tiens j’ai entendu dans un podcast qu’il y avait des tensions sur le tournage de WW, avec ce qu’il raconte je ne suis pas étonné.

          • Oui j’ai aussi entendu ça, comme quoi WW connaissait les mêmes soucies internes que BvS et SS … Pitié ne touchez pas au montage et évitez les reshoot inutiles …

        • Geoff Johns a été l’assistant de Richard Donner, qu’il considère comme son mentor. Depuis, il a un pied à Hollywood et a travaillé sur quelques films et série tv. Étranger, vraiment ?

          • Ba oui étranger, jamais il n’a été placé à un poste aussi important dans un milieu ou il n’a jamais eu à prendre de t’elle décisions. Et ça commence déjà à râler en interne …

  21. A titre personnel, je suis fortement déçu par tout ça. Après, c’est une réaction on ne peut plus logique commercialement parlant. Leurs films sont mal reçus, ils sont obligés de changer leur façon de faire. Et la tentation de se rapprocher alors du modèle de référence qui marche du feu de Dieu était sûrement trop forte.
    Bref, on verra bien ce que donne le résultat de la supervision de Geoff Johns. En espérant qu’on assistera pas à une uniformisation trop forte du DCEU…

  22. Ils vont tellement de foncé le film de snyder. C’est qu’ils ont rien compris, leur erreur était justement de vouloir faire un film plus court et de détruire le lecture scenaristique au montage . La version longue est juste parfaite . Mais non on va plutôt supprimer tout le contraste , simplifier encore plus l’histoire et mettre de la belle lumière !! Ce film qui prévoyez d’être grandiose sI il laissait snyder travailler tranquille promet maintenant d’être un belle bouse. Rip zack. .

  23. Faut surtout engager de vrais scénaristes. Parce que bon, le vrai et seul gros problème de BvS reste Martha. Ou comment détruire en 5 secondes tout ce que le film tente de construire pendant 2h.

      • Le passage on l’a tous compris mais même si tu as aimé le film (c’est mon cas ) ,faut être honnête , la scène est mal construite . Le revirement de batman en 2 s juste parce qu’il entend le nom de sa mère c’est bizarre, ça aurait mérité une vrai explication entre les deux héros !!

        Puis bon batman est manipulé par luthor bon ça ok !! Mais à aucun moment en plusieurs mois il se dit que superman est un mec bien ?? Nan il veux juste le tuer car sup’ est potentiellement une menace …alors qu’une partie du monde l’adule comme un dieux pour ses actions ??
        #faitchierilsferontjamaisunbatmanintelligent 🙂

        • Bah moi j’ai trouvé ça génial ce passage. Mais visiblement j’ai été l’un des seuls…
          Pour moi tout ça est très logique et est amené dès la première scène…

          • … pas si on tient compte qu’il est près de devenir un assassin à la fin face à un seul homme (peut-être dangereux selon sa « folie »).
            Et pas à un couple comme le tueur au tout début qu’on connait par coeur, sans changement crucial. Ce n’est pas la même chose, il n’y a pas le même coté intime rien qu’avec le nom cité, car il exclu aussi le père. Et Superman ne peut pas vraiment être associé à Thomas Wayne.
            S’il y avait eu un gaz de l’Épouvantail par exemple, pour forcer encore plus son attitude parano, peut-être que… mais ils n’y ont pas pensé.

          • Mais c’est plus simple que ça. Tout simplement, avec deux mot (deux des mots les plus important pour Bruce quand même) Il se met à la place de Sup et réalise à la fois qu’il est le tueur, et que Sup n’est finalement pas le dieux destructeur qu’il pensait mais peut être juste un homme qui a une mère lui aussi…

          • Je trouve aussi une certaine logique et je comprend ce que snyder a voulu faire mais a l’écran ça ne fonctionne pas car en un mot tout le croyance de bruce tombe , tout ce passe si vite que s’en est risible !! Alors que quelques lignes de dialogues en plus aurait permis d’avoir une bonne explication ….

          • « a l’écran ça ne fonctionne pas car en un mot tout le croyance de bruce tombe »

            C’est marrant, c’est justement pour moi ce qui fait que ça marche! ^^ Un comportement obsessionnel est fondé sur un jugement extrêmement étroit et obtus. Des œillères en quelques sortes. Ce nom prononcé dans cette situation bien précise a l’effet de les lui retirer d’un coup sec. Parfois quand tu es la tête dans le guidon dans ton raisonnement, il suffit d’un élément pour te faire comprendre en un instant que tu avais tort.

          • Chacun son impression… Moi je suis d’accord avec Darksirgon. La première fois que j’ai vu cette scène, j’ai pas pu m’empêcher de rigoler… Et j’crois même que c’était nerveux, genre vraiment de la gène pour le film. Un peu comme pour un nanar.

          • Archer : je l’ai dit ,je comprend le pourquoi du comment mais ce que je remet en cause , c’est la mise en scène … car au cinéma les réactions doivent être limpide pour parler au plus grand nombre …là la réaction de bruce même si quelqu’un aurait pu avoir la même , je doute que ça soit la réaction du plus grand nombre …d’où l’incompréhension de beaucoup de personnes pour cette scène en particulier .

          • Pour moi, Bruce aurait du se taire dans cette scène. Juste jouer le flashback de son père appelant sa mère nous suffisait à comprendre… Il se serais statufié, comme profondément bouleversé, choqué. Je l’aurais sans doute trouvé moins ridicule…
            Mais c’est, de toute manière, aussi un peu anachronique. On se demande à quel Batman on a à faire. Il se rend comptes seulement maintenant que tuer le rend aussi monstrueux que l’assassin de ses parents, et que c’est pour ça qu’il doit faire le justicier sans arme à feu ? Merde. Alors que tout son attirail est justement construit sur cette idée… Sinon il utiliserait des mitraillettes au lieu d’un grappin ! Mais là non ! On le voit la seconde d’après qui tue tout le monde pour sauver Martha… Mais avec un grappin ! (Si tuer ne le dérange pas, pourquoi n’utilise-t-il pas d’arme à feu ?) L’épisode 14 de la saison 2 de Gotham; sur Matches Malone; était plus intelligent. « I wish you were a monster. But you’re just a man. » ça reflétait mieux, à mon humble sens, ce qu’était le Batman dans les comics etc… Le duel de TDKReturns reste meilleurs, je crois. Batman ne veut pas tuer Superman, dans la version Miller. Il veut lui apprendre la peur, pour le destituer de sa stature divine.

          • « juste jouer le flashback de son père appelant sa mère nous suffisait à comprendre…  »

            C’est 100 foi plus cliché je trouve…

          • @Darksirgon: J’avais compris! ^^ Je voulais simplement dire que ce que tu considères ici comme un mal est pour moi plutôt un bien. Je n’essayais pas de t’expliquer la scène (je sais que tu l’as comprise), juste pour donner mon avis sur la fulgurance de ce retournement de veste.

            Sinon, je ne suis pas vraiment d’accord avec toi concernant le fait de devoir choisir la réaction du plus grand nombre pour le scénario d’un film. Au contraire je trouve plus intéressant de voir de l’inhabituel, voire du surprenant plutôt que de l’ordinaire (certes, peu de gens auraient réagi comme Batman à ce moment-là, mais en même-temps personne n’aurait revêtu un costume pour combattre le crime dans les rues, alors… 😉 ). A partir du moment où ça a un sens évidemment.

            Après voilà, je pense que le simple fait que ce soit le nom de leurs mères qui résolve la situation a en quelques sortes scellé l’opinion du public à ce sujet. Peu importe le fond derrière cette scène, les gens ont surtout gardé en tête le fait que Batman prend soudainement Sup’ pour son pote après avoir appris que sa mère a le même nom que la sienne. Du coup, sur le papier, ça fonctionne très bien. Mais dans la réalité, difficile d’effacer le côté un peu ridicule de la situation.

            @Chupu: Tu n’as pas tort mais je ne crois pas que l’attitude de Batman soit à aborder sous l’angle rationnel. Il est dans l’obsession, son jugement est obscurci, il porte des œillères. Alors forcément, certains de ses choix peuvent paraître contradictoires (et ils le sont!).

          • Ce n’est pas que simple, c’est même simpliste, limite « bébé ». Ça se résume très brièvement: Batman comprend en étant vraiment face à un type (pas comme ceux qui meurent hors champ-on-sait-pas) qu’il a exagéré et devient aussi un salaud comme celui qui « l’a fait ».
            Ou même, encore plus vite: « tuer par peur c’est pas bien, c’est de la faiblesse ».

            Un peu comme la mort de Talia dans TDKR, c’est un instant trop théâtral à un moment où le film, lui, est excessivement sérieux. D’où risée nerveuse du public, comme si on avait basculé dans un film plus pour enfants. Ce « Martha! », c’est « Shazam! » 😉

            Mais quand on parle du commun des mortels comme exemple, on est dans le hors sujet total. Car Batman, pour être tel qu’il est et ne pas avoir fini à l’asile en étant actif depuis des décennie, est forcément « plus » qu’humain, ne serait-ce que dans son fonctionnement, l’esprit plus large face aux nombreux périls qu’il veut combattre. Se comporter comme un bourrin aveugle, ou bien juste fou, l’affaiblit d’autant plus.
            Au point de se demander ce qu’il a eu d’héroïque pendant ses années d’activité.
            S’il n’a pas perdu énormément de temps s’il faut qu’il ne se réveille que maintenant.
            Si toute la légende qu’il a bâtie pour faire croire qu’il était un monstre, et mieux effrayer les criminels en n’ayant parfois moins de moyens qu’eux (et aucun pouvoirs), n’avait servi à rien.
            Et sans intervention d’Alfred pour le freiner dans son rôle de prédilection de garde-fou, pour lui rappeler son « Code » le gardant du côté du Bien (comme un Dexter Morgan qui aurait toujours son Harry pour le tenir).

            Non, Batman ne peut pas se comparer à nous. Et personne n’aurait envie d’avoir sa vie d’ailleurs, catastrophique en privée car toujours tournée vers la justice, sans vrai repos en général (sauf dans les 50’/60’s). Il faut toujours le voir de l’extérieur, l’empathie avec lui se trouvant peut-être dans sa volonté de self made man, de s’être relevé d’une tragédie. Pas compatible avec de l’auto-destruction, en tout cas pas intéressant à voir dans un film non dépendant d’un univers ou d’un box office.

            La faute donc à la surcharge symbolique dans le mise en scène de Snyder, répétant trop de détails trop de fois, comme si on avait besoin de tout appuyer pour qu’on comprenne. Et perdant du temps pour raconter plus que ce qu’y est déjà présenté: tout le film fait du surplace, même la version longue il me semble ne fait que détailler l’explicite… ou vous faire croire que vous n’avez rien compris, qu’il faut littéralement tout montrer pour que vous n’ayez pas à réfléchir par vous même.
            On vaut mieux que ça…

        • Ca ne sert à rien de simplifier le truc pour te donner le sentiment que c’est mal construit ca ne marche qu’avec les faibles d’esprit et y’en a beaucoup ici vue le nbr de conneries que vous dites à la minute.
          Vous shématiser trop les sentiments humain de facon rationnel.
          D’ailleurs vous pensez que c’est un batman rationnel peut être ?
          Il est trauma par la destruction de métropolis et l’impuissance qu’il a eu pour sauver se proches  » ses parents, Robin,les amis qu’il a eu dans la tour Wayne.
          Cette haine cette souffrance n’a fait que grandir en lui et l’arrivé superman fut la goutte d’eau qui a fait déborder le vase.
          C’est un batman aigri violent alcolique qui prend des médicaments et qui en plus souffre de spt  » le bruit de la machien à gravité au début de chaque cauchemard »
          Et toi tu simplifie le tout à il est pas intelligent. Je pourrais t’en parler pendant des heures et te rajouter d’atres argument sur la psychologie de ce batman. Pareil pour la scène Martha t’essaye de trouver une logique même si y’en a une et je pourrais te l’expliquer la aussi à quelque chose de profondément irrationnel les sentiments.
          Et le pire dans ton argumentaire, c’est que batman sait que c’est un mec bien sinon il ne serait pas aller avec une simple armure et attendu avant d’envoyer sa grenade à gaze.

          Refléchisez bon sang analyser le film poser votre cerveau.

          • He ben ça fait longtemps que j’avais pas vu un « monsieur je sais tout  » sur ce site , qui pensent que seul lui à raison et que les autres sont des idiots !! Va falloir penser à ce détendre …

            A part ça, le cheminement de batman , je le comprend , rien ne m’a choqué (il est même pour moi le meilleur batman qu’on ait vu ) mais même avec son « burnout » , le meilleur détective du monde ne pouvait pas nier les actions héroïques que superman faisait partout dans le monde !!
            Sachant ça , comment pouvait-il vouloir s’attaquer directement à l’homme d’acier ??

          • Mais le meilleur détective du monde, ne pouvait-il pas aussi voir qu’il se faisait manipuler ? Et même que ses actes de plus en plus violents le desservaient dans sa quête ?

      • Je ne comprend pas se reproche, vu que les gars n’ont rien fait au final

        Que batman les poursuive, ok (meme si c’est un peu con)

        Mais que Sup les arrête… ?

        C’est d’ailleur une bonne chose et limite normal qu’il est arrêté batman de tous ces meurtres 😅

        • « N’ont rien fait au final »… les gars qui tirent à l’armes lourdes dans les rues (vides ou pas, les balles, ça traverse les vitres et les murs alentours) ? Super Ouïe et Super Vue, ne fonctionniez-vous plus pile à cet instant ? 🙂

          • Oui mais c’est batou qui les attaques en 1er et qui les tues par la meme occasion

            Donc oui, ils ne sont pas méchants à proprement parlé ou n’on en tous cas rien fait de mal

          • Ca marche dans une logique de jeux vidéos ça, dans un Elder Scrolls tu reste en mode pacifique vu que c’est pas toi qui attaque, dans un film c’est pas aussi logique ^^’

          • Donc ce serait un film propagandiste pour la NRA ? On n’arrête que celui qui attaque mais vous autres qui vous défendiez avec vos gros guns bruyants, vous pouvez circuler avec votre chargement suspect ? Ouf de ouf !?!
            🙂

          • Perso ça m’a plus géné que sup laisse batman partir après tout les mecs qu’il vient d’assassiner plûtot qu’il n’aille pas après ceux qui se sont fait allumer par lui..

          • C’est une compagnie privé de luthor, je ne pense pas qu’il soit dans l’illégalité vue qu’il transporte clairement la kryptonite dans un camion avec des caisses pour Luthor.
            C’est même dans la base de donnée de luthor.
            Qui dit compagnie privé dit homme de main et armé.
            Ils ne font que se défendre contre un batman fou dangereux.
            C’est pas aussi simple que ils ont tiré sur batman, alors que au yeux de la justice et de Superman Batman est un criminel.
            Puis au moment ou superman intervient il ne reste pas grand chose, je crois qu’il reste juste le camion.

      • C’est pas des criminels, ce sont des mercenaires ils transporte un objet et se font attaqué par un batman.
        t’as cru que Batman s’attaqué à des criminels la.
        Et tu demande à superman d’intervenir dans une affaire qu’il ne connait pas et arrêter des mecs qui n’ont encore rien fait sur le sol américain.
        C’est bien ce que je dis depuis le début ici.
        Aucun recule aucune analyse de la situation.

          • J’avoue que quand on y réfléchit c’est un peut étrange… C’est un peu le problème avec tout les personnage un peut trop puissant (Flash est aussi un bon exemple). Ils devraient être capable d’arrêter n’importe quel ennemie en moins de 10 secondes.

            Après, personnellement je n’avait absolument pas remarqué durant le visionnage. Et bon ça reste un détail dans l’histoire, peut être qu’il les a rattrapés après ?

          • Ba s’il les avaient rattrapé, pas de kryptonnite, ou le déroulé aurait été différent. C’est ce qu’on appel communément une facilité scénaristique ^^
            Mais bon, on va dire que c’est certainement pas le problème majeur.

    • Le passage Martha est un peu rapide certes. Mais oui, il faudrait que quelqu’un t’explique car c’est infiniment plus complexe que ce que tu dis.

      Pour Sup avec les criminels, ça ne m’a pas choqué plus que ça. Il stoppe surtout le criminel Batman qui a tué une dizaine de mec à ce moment là.

      • Meugh non c’est très simple à comprendre, ce n’est plus un argument depuis longtemps ça…

        Et ce Batman est un vigilant, OK, mais pas directement un meurtrier (les uns meurent en prison, les autres parce qu’il ne sait pas faire autrement, ce bourrin). Mais les criminels… ben voilà, tout est dans la désignation, des criminels, avec des gros flingues, et un Superman « héroïque » qui peut se déplacer à vitesse super sonique… et ne fait rien. Et ce ne serait pas choquant, ça !?! Aux fous !!?!! 🙂

        • Luthor est une compagnie privé il engage des mercenaires armé pour défendre un convoi.
          Y’a rien d’illégale.

          Il se font attaqué par un fou dangereux il réplique et surtout à la fin il reste une pauvre camionnete batman à tout détruit.
          Superman n’intervient pas sans preuve et la sa cible était Batman de toute facon car batman est un criminel à ses yeux ,il a enqueté sur lui avant en tant que clark kent.
          On est pas dans un putain de comics la ou tout semble facile pour arrêter des gens et les conduire au poste.
          Et non visiblement c’est pas simple à comprendre la scène martha car des qu’on vous l’explique c’est oui mais c’est mal exécuté alors qu’il y’a pas plus simple et classique comme dérouler. Nan il aurait fallu des dialogue en plus alors qu’il y’a pas plus limpide et claire.

          • Superman respecte-t-il totalement les cies privées, quoi qu’elles fassent… ou bien protège-t-il tous les innocents contre n’importe quelle menace ?
            Des tirs dans une rue, c’en ait.
            Faire les gros yeux à Batman et n’arrêter ni lui, ni eux, quel intérêt ? En 2016, voir ça, c’est du bâclé.

  24. Mhhhhh c’etait vraiment a prevoir .

    Et dire qu’il y a tjs des gens qui critique les films de marvel, je trouve qu’ils sont au contraire très intelligent dans leur façon d’aborder les super heros .
    D’ailleurs tt simplement presque tt leurs film cartonne.

    Malheureusement warner a etait trop gourmand pensant tt de suite grâce a l’engouement des films de SH pulvérisé le box office, grâce notamment a une promo très agressive.

    Mais on voit bien que ces derniers sont des pleutres , la ou marvel a continuer dans leur facon de faire, en améliorant leurs film mais en restant dans la meme veine…..la patience est une vertu.
    Marvel a finalement attendu qqes film de phase de 1 pour finalement devenir aussi puissant .
    La warner veut gagner du fric trop rapidement trop facilement ca se ressent de façon trop evidente .

    Leurs films font des bon score malgres les critique mais ca ne leur suffit pas, au lieu de persévéré dans cette meme direction, faire des films plus sombre et plus onirique ……non ils se trahissent deja apres 3 films et essaye de suivre la voie que marvel a tracé, encore une fois c’est un mauvais calcul.
    Decidement

    • « La patience est une vertu ». Tout est dit, c’est exactement ça, sauf si ils ne faisaient que des films uniquement ultra visuels, mais c’est un autre débat.
      Je n’aurais justement pas dit des « pleutres » (même si on sent qu’il y a souvent un peu de trouille quand ça coince) car l’audace peut aussi payer pour des gros projets plus fédérateurs et plus lumineux.
      Avatar en est un bon exemple, bien qu’ultra classique… sur lequel j’en profite pour rebondir 🙂 :
      http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/James-Cameron-devoile-une-partie-de-l-intrigue-d-Avatar-2-et-de-ses-suites

    • Près de 2,5 milliards en seulement 3 films… Il a fallu 5 films à Marvel pour attendre ce score. Pour faire Avengers, Marvel a bâclé Iron Man 2 et Thor. Donc Osef

        • Quand je vois que BVS se fait assassiner et que tout le monde se paluchent sur Civil War alors qu’il ne respecte pas la bd qu’il adapte ( cf la bagarre à la noix sur le tarmac d’un hangar bulgare), je me demande si je ne vie pas dans un monde parallèle.

          • Et moi quand je vois autant de condescendance envers ceux qui ont aimé Civil War, je me demande si je ferrais pas mieux de me barrer dans un monde parallèle, là ou on respecte les goûts de chacun.

          • Moi quand je vois une manières intelligente d’aborder leurs héros et qu’ils s’améliorent à chaque film je me dis que l’on est déjà pas tous dans la même dimension Chocasse. Je peux comprendre que cela puisse énerver certains de voir une sorte de propagande marvel dans une news sur l’avenir de dc. Même si la comparaison est inévitable entre les deux c’est bien de nuancé se propos et évitait de faire croire que la concurrence c’est le saint graal alors qu’ils ont tout autant de problèmes si ce n’est plus.

            Pleutres dc ? On en parle aussi de la division chez marvel depuis avengers 2 et la presque annulation des inhumains ? L’arrivé d’un spiderman 2 à la place ? Non marvel aussi a de la merde en interne, dans les grosses boites comme ça tu as toujours un tas de merde qui te tombe sur la gueule, joss whedon me fait de la peine la dessus mais il s’est planté sur avengers 2 et dans ce type de superproduction on n’est jamais le seul reponsabble quand on est réal. Comme pour civil war ou les frères russo ont vraiment eu du mal avec l’intrigue et relié le début à la fin, chez dc cela s’est vu aussi cette année avec suicide squad le films rushé avec un batman et un autre caméo très mal mit en scène car rushé…

          • Propagande Marvel?
            Mouais,vue comment toi et tes potes vous parasiter toutes les news MS avec vos pourquoi BvS est meilleur que .

  25. Je ne sais pas trop à quoi m’attendre, d’un côté, c’est plutôt rassurant un studio qui à la fois écoute et prend compte des critiques tout en étant capable d’assumer ses « erreurs », mais, vu le discours qu’ils tiennent, j’ai l’impression qu’ils vont finir par proposer un truc « attendu » et du coup peu intéressant. J’ai personnellement plutôt apprécié BvS et j’aime beaucoup la manière de présenter les héros et de les développer qu’on avait ( ou vers laquelle le film s’orientait ). Je trouverai dommage de vouloir lisser ce côté sérieux, qui est selon moi très intéressant.

  26. Boff, ils ont rien comprit. En quoi c’est gênant de faire un film sombre ? Je veux dire on savait tous depuis le début que dc c’était avant tout un ton sérieux, et qu’ils oseraient sur certains films être assez sombre. Mais dc ce n’est pas que batman et superman, flash n’est pas sombre, shazam aussi et pareil pour aquaman…

    Donc non ils comprennent rien, le grand public n’aime pas les films sombres ? Et alors ils ont sorti dans la même année batman v superman et suicid squad, le second n’avait clairement pas objetcif d’être sombre… Et pourtant c’est l’un des films de sh les plus moyens que l’on ait eu ses dernières années, j’avais l’impression de voir un mauvais marvel…

    Donc qu’ils arrêtent de se prendre la tête avec cette histoire de film sombre, oui batman doit être sombre et oui on espère d’autres films comme batman v superman. Mais non on ne veut pas qu’un film change de ton en cours de route pour écouter des critiques débiles, un film doit avoir une âme et pas être un vulgaire produit commercial comme l’a été suicid squad et bon nombre de films sh. Ils ont clairement des personnages et histoires plus fun, héroïque et beaucoup moins sombres donc qu’ils arrêtent avec cette histoire de vouloir foutre des blagues dans la JLA et adoucir le ton. D’ailleurs d’après les BA le film wonderwoman ne semble pas sombre, donc vraiment cela n’arrête pas avec le ton sombre de batman v superman qui était pourtant quelque chose de très positif pour le film…

    J’ai maintenant peur qu’ils n’osent plus faire ce type de film, alors que pourtant ils ont des licences qui seront forcément sombre comme wildstorm, lobo ou tant d’autres… J’espère qu’ils ne vont rester aussi coullu, mais cela me fait peur alors qu’ils avaient jusque là un vrai plan sur le long terme, cela se sentait qu’ils savaient ou ils allaient et d’un coup ils prennent peur alors que marvel aurait rêver de faire de telles scores sur leurs premiers films à l’époque…

    Après cela reste du blabla, espérons que cela ne soit que ça qu’ils n’écoutent pas ses conneries sur le ton trop sombre.

      • Oui, donc autant donner aux fans et au grand publique la même version de sup à chaque fois, comme la même version de spidey

        Vu que ce n’est pas possible pour eux de voir autre chose…

        • Au moins, si le monde change tout le temps, voir Superman (ou Spidey) s’y opposer à sa possible noirceur sera aussi à chaque fois différent. Sans compter le fait que ses pouvoirs n’ont toujours pas été montré complètement au top du top, et dans toute leur maîtrise dans le cas de Cavill. Il y a encore (trop) de la marge.

  27. Un studio qui reconnait ses torts, un mea culpa auprès des avis négatifs malgré que les films ont quand même reporté beaucoup de dollars : c’est rare qu’ils reconnaissent leurs erreurs (sans chercher un coupable comme les autres) ; et apparemment, ils semblent sincères et vouloir tenir compte des erreurs passés.
    Félicitation c’est courageux et rare !

  28. http://www.actucine.com/cinema/black-panther-sera-plus-sombre-et-plus-dur-que-les-autres-films-marvel-271706.html

    je pense que les barrière entre les deux écuries seront de plus en plus floue.

  29. Comme ça a déjà été dit, ils devraient s’inspirer de ce qu’ils ont produit niveau animation. Certains de leurs films d’animation sont des vraies pépites. Sombres, sans être pompeuses, avec des touches d’humour mais bien dosées. Enfin ils ont de l’or entre les mains, et ne savent pas quoi en faire, c’est dommage.

  30. BvS a l’avantage de se terminer de manière à pouvoir « rebooter » Superman dans son approche. Le Superman de Snyder était jusque là hésitant et fragile. Jamais il ne dégage cette assurance qu’a su si bien mettre en avant C.Reeves dans les films de Donner.
    Je veux bien admettre que Superman était trop lisse, que le rendre faillible le rendrait plus intéressant, mais cela lui enlève de son « aura » héroïque.
    J’ose espérer voir aussi que la population soit derrière ses héros, qu’ils acclament leurs interventions, qu’ils soient en danger de mort et qu’ils soient sauvés. L’optimisme passe sans doute par ce genre de situation.
    Contre Doomsday, dans BvS, Superman ne sauve personne.. la menace est abstraite. Le territoire est désaffecté, c’est une zone de combat sans public. Le sacrifice parait du coup d’autant plus vain qu’il n’est vu par personne.
    C’est aussi le gros avantage de Marvel, de respecter l’image du héros. Que ce soit Thor, Iron man, ou Captain America. Cap est désuet, d’un patriotisme ronflant, d’une droiture ridicule. Iron man est cynique. Thor se la pète grand seigneur. Marvel préserve leur image, augmente le décalage humoristique et ca marche.
    Dans BvS Superman perds sa foi en l’humanité, son indestructibilité, sa puissance; Il « perds » même deux fois au combat. C’est Superman bon sang !

    J’espère juste que Snyder nous servira enfin des héros à la grandeur de leur réputation et Geoff Jons lui fera prendre la bonne voie.

    • Cap est juste Old School, mais pas conservateur à un tel point… Mais c’est bien qu’il soit l’un des rares ainsi. C’est un pur contemporain des Superman et Batman. Lui faire dire « pas de gros-mots », et se faire ensuite chambrer pas les autres, ça va avec lui, c’est marrant. Dans Civil War 1 (le comic), on y a aussi un « surveille ton langage petit » (« et ensuite il a fait atterrir son avion dans un stade et l’a emmener manger un sandwich… ça c’est tout Captain América! »). Et ce n’est pas une histoire très légère.

  31. Quoi mouais ? Cap est désuet . Il est un heros des années 40. Avec la morale et l’intégrité d’un mec de l’époque. Sa conception du patriotisme se confine à des valeurs qui ne le font pas adhérer au contrôle du gouvernement dans civil war.

  32. C’est le moment ou jamais de ressortir cette réplique de Superman dans Justice League International 10:
    « Je crois que garder son humour face au péril est un trait de caractère admirable. »
    Et si la future Ligue ressemblait plus à cette version post Legends ? Pensez-y: un Batman ultra sérieux tentant de tenir une bande de débutants et d’autres confirmés passant leur temps à se prendre la tête entre eux ?
    Et si Aquaman n’était pas « le Wolverine de l’équipe »… mais plutôt son Guy Garnder (en bien plus viril) ? 😉

  33. Ahh je rentre de vacances et je vois qu’on se paluche toujours autant sur BvS! 😆
    En voilà un film qui aura fait couler de l’encre.
    D’un côté des fans de Snyder qui défendent un film bancal et déprimant. De l’autre, un grand public qui a lâché le film au bout de la deuxième semaine et des critiques assassines.
    Au milieu, Geoff Johns a une tâche très dure.
    Ca me plait qu’il y ait enfin un pilote dans l’avion chez Warner/DC, une sorte de Kevin Feige. Ca ne leur a pas trop mal réussi à Marvel.
    Snyder a besoin d’être recadré, pour moi c’est évident. Et les producteurs doivent cesser de foutre leur bordel après avoir eu la première vision du film.

    De l’autre côté, si l’idée d’accorder plus d’espace au côté plus lumineux d’un Superman, d’une Wonder Woman ou d’un Flash me plait, faire des blagues toutes les deux secondes dans leur film à la Marvel (cf trailer Justice League), me fait déprimer.

    • Un bon moyen de montrer à certains qu’il y a aussi bien un visage reconnaissable, et pas un comités de « robots en costards », derrière ces films… (parce que ces clichés là, ça ne cesse pas encore).

Répondre à Flo Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here