The Batman : Les négociations avec Matt Reeves sont au point mort…

186

Énième rebondissement… La semaine dernière, Variety révélait que Matt Reeves (La Planète des Singes : Suprématie, La Planète des Singes : L’affrontement, Laisse-moi entrer, Cloverfield) avait accepté de réaliser The Batman. Il était le favori de Warner Bros. Pictures pour remplacer Ben Affleck. Les négociations étaient en cours. (Hier encore, une rumeur annonçait un engagement sur le long terme, sur plusieurs films. C’est dire.).

Aujourd’hui, patatras. The Hollywood Reporter révèle que les négociations sont au point mort. Pour une raison inconnue, Matt Reeves a quitté la table des discussions. Il y a toujours l’espoir qu’elles reprennent « une fois que les esprits se seront apaisés ». Ou que tout cela soit une manœuvre du réalisateur pour faire pression sur le studio. Mais il faut avouer que l’histoire récente de l’Univers Cinématographique DC Comics n’incite pas à l’optimisme… Deux autres noms ont circulé récemment, ceux de Ridley Scott (Seul sur Mars, Prometheus) et de Fede Alvarez (Don’t breathe : La maison des ténèbres, Evil Dead). Reste à savoir s’ils sont toujours intéressés et s’ils seront capables de passer le cap des fameuses négociations…

186 COMMENTAIRES

  1. Je pense que DC warner se la joue trop MARVEL STUDIO. Après la catastrophe critique SUICIDE SQUAD, il serait temps qu’ils fassent confiance à un vrai réal

    • Marvel Studio attire des bons artistes, pas toujours des grosses stars (moins d’égo ainsi). Car il semble y avoir a assez de confiance pour que chacun aillent dans la même direction: celle de l’univers du personnage (et du ton général de l’Auteur Référent, Stan Lee). Et ça marche plutôt bien depuis plus de 15 ans, en comptant la bonne longévité sur toutes les prods Marvel, pour tous les studios ayant les droits…

      La confiance ne semble pas beaucoup régner avec la Warner, plus rare au cinéma depuis longtemps…

      • « Marvel Studio attire des bons artistes »

        Ah ? Reed un bon artiste ? Les Russos ? Marvel n’attire pas les bons artistes, les bons artistes fuient souvent Marvel.

        « Car il semble y avoir a assez de confiance pour que chacun aillent dans la même direction »

        Ce n’est pas de la confiance. C’est surtout priver de liberté les réalisateurs. Puis bon, que « tout le monde aille dans la même direction », dans le monde du cinéma et de l’art, ça me fait doucement rire.

        • « Ce n’est pas de la confiance. C’est surtout priver de liberté les réalisateurs.  »

          On parle bien du studio qui a charcuté BvS et Suicide Squad ? ^^

          « Puis bon, que « tout le monde aille dans la même direction », dans le monde du cinéma et de l’art, ça me fait doucement rire. »

          Pourtant, c’est ce genre de discours que l’on entend de la part des réals et des acteurs pour expliquer comment le film a pu se monter malgré les embuches de pré-prod : genre les projets de longue date qui restent dans les tiroirs alors qu’il y a des projets récents qui sont montent en quelques mois.

          Oui, parce que le mythe de « l’art pour l’art sans se soucier de l’économie » on voit ce que ça donne : le projet mort-né « Dune » de Jodoroswky.

      • Ah, y a que Reed (au moins efficace) chez eux ? Et pas d’acteurs ? Et pour les Russo… Oui, oui, et encore oui.

        Priver de liberté = frustration à l’écran, mauvais résultat, bâclage. Pas de ça ici, le public le sentirait et détesterait.
        Aller dans la même direction, c’est comprendre très tôt de quoi ça parle. Marvel sait, ce sont leurs propres comics bon sang !
        Le réal n’est donc engagé que s’il l’a aussi compris. Comme ils le font pour leurs comics. Et si ça diverge à tel ou tel moment, ils partent sans faire un film qu’ils ne « sentent » plus (Ed Wright, gardant quelques crédits et ce qu’il a touché pour son trop long développement).

        • Marvel propose un gros divertissement qui est très efficace, mais que ce soit iron man ou n’importe qu’elle autre film Marvel en terme de photographie et de réalisation c’est juste incipide. Le bon vieux blockbuster ou tu mets ton cerveau sur off, j’ai jamais été aussi déçu que devant AOU je me suis endormi c’est pour dire. Alors certes le dcu t’attone ce rate mais essaye de proposer autre chose bvs a été bashé quoi qu’on en dise et pour SQ le montage a charcuté le film

          • Chez Marvel, ce sont les personnages en priorité qui mènent le film (histoire de ramener un peu d’Humanisme dans le genre), et la mise en scène qui déroule sans se la jouer tape-à l’oeil quand c’est inutile.
            C’est plus graphique chez les Gotg ou dans Dr Strange ? C’est normal, l’espace visité est très coloré, les personnages eux-mêmes très graphiques.
            La photo est plus simple ailleurs ? Normal, le monde reste réaliste, mais pas l’apparence de ses personnages.
            Perso j’étais aussi crevé pour AoU… mais à cause du trop plein, y a plein de trucs dedans. Et dès que la Vision (très coloré donc) apparaît, alors qu’on a un méga combat après… Ça met sur les rotules.
            Merci en tout cas à eux de nous montrer des endroits du monde moins « brillants » que Los Angeles, New York ou le Nouveau Mexique…
            Et vivement Thor Ragnarok et la Panther, enfin concrétisables maintenant…

          • http://screenrant.com/james-gunn-guardians-of-galaxy-2-marvel-creative-freedom/ => Marvel n’est pas aussi castrateur qu’on veut le faire croire.

            Pas de travail sur la photographie ? Au-delà du fait que ce soit faux (Age of Ultron justement, notamment la scène du réveil de Vision), le travail effectué sert un but dont j’avais déjà parlé rapidement dans un autre commentaire : le réalisme. Iron Man ancrait le personnage dans un univers extrêmement similaire au nôtre, avec l’inclusion de magazines et d’émissions tels que Mad Money, Newsweek, Forbes, etc. Autrement dit, ce que tu perçois comme « insipide », je le perçois comme un choix artistique, en bref… les goûts et les couleurs !

        • « Priver de liberté = frustration à l’écran, mauvais résultat, bâclage. Pas de ça ici, le public le sentirait et détesterait. »

          Oui bah le mauvais résultat, c’est justement ce qu’on a avec la majorité des films Marvel. Les réalisateurs privés de liberté, c’est un fait. Les films se ressemblent tous et sont formatés de la même manière.

          « Aller dans la même direction, c’est comprendre très tôt de quoi ça parle. Marvel sait, ce sont leurs propres comics bon sang ! »

          Et alors ? On est au cinéma. Pas dans des comics. Je m’en contrefous que Marvel connaît ses personnages puisque ça ne devrait pas interférer avec la vision du réalisateur. Puis de toute façon, il faut arrêter de croire que les premiers venus pour faire un film de super-héros n’y connaissent rien. Un cinéaste intéressé, tu peux bien imaginer qu’il s’est un tout petit peu renseigné avant de se lancer dans un film à plus de 100 millions de dollars.

          Le problème de la divergence de points de vue, avec des Yes-Men, je veux bien. Avec un Wright, ça passe tout de suite moins bien. Et c’est encore une preuve que Marvel ne laisse pas de liberté puisque si c’était le cas, Wright aurait fait le film qu’il voulait et ne serait pas parti de lui-même.

          « La photo est plus simple ailleurs ? Normal, le monde reste réaliste, mais pas l’apparence de ses personnages. »

          Non, ce n’est pas le genre qui veut ça (puisque des films réalistes colorés, ça existe). C’est juste une nouvelle preuve de l’absence de patte visuelle d’un soit-disant réalisateur.

          « Marvel n’est pas aussi castrateur qu’on veut le faire croire. »

          C’est bien beau de croire sur parole un réalisateur quasi-inconnu qui travaille pour la boîte et qui vraisemblablement pense comme les producteurs. Plutôt que deux grands cinéastes qui sont partis ou se sont fait virer parce que leurs idées ne plaisaient pas à Marvel. M’enfin…

          • Les films sont tous des Marvel, dans le ton, et ils n’essayent pas de ressembler à du DC ou du Kirkman. Et comme la majorité des films de super sont des Marvel depuis des années (2 par ans minimum depuis 15 ans)…
            La vision personnelle du réal est proche de celle du personnage, ce pourquoi il est choisi. Sinon, Michael Bay accepterait de faire des films romantiques sans action. 🙂
            Et un cinéaste avec plus de succès et d’égo, il couterait plus cher et voudra qu’on le voit lui, et pas le personnage et son univers avant tout.
            Wright, ils lui avaient laissé tout le temps possible pour faire ses propres films au lieu de lancer Ant-Man très vite. C’est la preuve qu’il avait toute liberté, relative au cas d’un cinéma à gros budget. Car l’argent du budget ne tombe pas du ciel (surtout quand une date de sortie très précise ne peut plus bouger). Et qu’une histoire avec un personnage particulier ne peut pas dépasser d’un cadre précis sans que l’écriture échoue (si on montre Superman en justicier qui tue tous les vilains, même si c’est original, ce n’est pas du tout lui). Wright a raté son créneau, il part (payé) au lieu de faire un truc sans enthousiasme, tant mieux.
            Si, c’est la preuve: pas de comics à adapter avec un univers très visuel, donc pas de réalisateurs choisis ayant ses capacités visuelles.
            Si le réal travaille pour la boîte, avec les mêmes objectifs en tête; il serait idiot pour lui de trop se plaindre sachant que ça peut lui servir de moyen de pression.
            Si un grand cinéaste se sent plus important que la tâche de rendre justice à un univers, dans un divertissement qui tienne la route… alors pourquoi aller réaliser une franchise qui ne lui appartient pas du tout ?
            Et Marvel n’a pas viré Whedon et Wright (cinéastes pas considérés comme géniaux pour toute la critique, vu leurs prods très très geek) jusqu’à preuve du contraire… ce sont eux qui sont partis je crois, et sans scandale fracassant et médiatique de leur part.

          • Toutes tes histoires de planning, on n’en a jamais entendu parler. Wright est parti de lui-même parce que Marvel ne voulait pas le laisser faire ce qu’il souhaitait. C’est aussi simple que ça. Pas besoin de chercher des excuses sorties tout droit de ton imagination.

            « (cinéastes pas considérés comme géniaux pour toute la critique, vu leurs prods très très geek) »

            Là tu dis juste n’importe quoi. La critique n’a jamais été contre le « geek ». Beaucoup de films geeks ont eu d’excellentes critiques. Elle est simplement contre les mauvais réalisateurs. Wright n’en est pas un, Whedon déjà un peu plus.

          • « Là tu dis juste n’importe quoi. La critique n’a jamais été contre le « geek ». Beaucoup de films geeks ont eu d’excellentes critiques. Elle est simplement contre les mauvais réalisateurs. Wright n’en est pas un, Whedon déjà un peu plus. »

            Ben si en fait, dis donc, tu étais dans une grotte dans les années 90 ? Parce qu’il faisait pas bon être passionné de SF et de comic books durant cette période. ^^

          • Quand Ant-Man a eu sa date fixée et inamovible, Wright n’avait ainsi plus de temps pour peaufiner le film pour qu’il soit à la hauteur de son propre style. Plus de temps = plus de liberté. Ce temps, il l’a utilisé en priorité pour ses propres films, c’est un fait.
            Tout comme le fait qu’avec un méga budget la même année, le deuxième film Marvel est forcément lésé (aucun 2ème film la même année que le 1er Avengers). C’est juste une des causes très probables, elle s’ajoutent à tout le reste car il n’y jamais une seule et unique raison.
            Néanmoins le film semble aller dans la même direction que celle de Wright, manque juste la folie visuelle. Et rappelons que dans l’écriture, c’est devenu aussi par la suite un film de Paul Rudd et Adam McCay.

            Et Là tu dis juste n’importe quoi. « pas (…) pour toute la Critique » n’est pas « La Critique ». Laquelle ne va pas forcément s’intéresser, de manière unanime, aux films de Wright. Parce que ce sont aussi des purs films de genre (mais dans des trous perdu d’Angleterre et du Canada). Et il y en a beaucoup qui n’aiment pas spécialement toute cette rigolade, surtout quand chez lui, c’est ultra référentiel (romcomzom, buddy cop movie très « Bad Boys », film d’invasion alien secrète, jeux vidéos 80’s).

        • Oui, sérieux. Si tu parles des Russo (tu ferais d’ailleurs mieux de bien voir ce qu’ils ont fait avant), l’exemple concret d’un rapport artistique personnel chez eux, se coulant dans un matériau déjà existant… et de confiance et de compréhension envers ce matériau… cet exemple, tu peux le trouver ici:
          20 mai 2016 at 9 h 40 min
          http://lestoilesheroiques.fr/2016/04/captain-america-civil-war-critique-film-avis.html

          Voilà pourquoi ce sont des bons. Et pas résumés bêtement à des simples agitateurs de caméra.

          • Marvel est considéré comme l’Antéchrist artistique à Hollywood il produise les films plus impersonnels qui soit, et concernant les frère russo à part « bienvenue à collinwood » qui est un sous-Woody allen en moins bon c’est quoi leur film référence d’après toi
            Toi,moi et Dupré

          • Ouais, ils sont tellement bons que Civil War est un film de merde qui se conclut sur une incohérence de scénario fondamentale. Prends un peu de recul, oublie les guerres de chapelles, parce que là ça devient ridicule (et je dis pas ça que pour toi).

          • Collinwood et Dupré (leurs tous premiers, donc pas encore complètement fignolés) ont en eux le germe de leur méthode: la notion d’enferment d’un groupe, et sa difficulté à en sortir – ou à savoir s’ils le veulent vraiment.
            Leurs épisodes d’Arrested Development et Community ont peaufiné ça au maximum. Ce sont bien sûr ces séries là qu’il faut examiner avec plus de détails.
            Vient ensuite les gros moyens de Marvel, dont tout l’art est déjà écrit depuis des années: c’est dans leurs comics. En le traduisant dans un canevas assez classique (presque) gentils contre (presque) méchants, ils créent donc de vraies propositions artistiques jamais vues sur grand écran, surtout quand c’est visuel.
            C’est bien sûr très bref, mais c’est bien là, pour l’œil moderne du public (plus vif lui aussi).
            Et ce n’est jamais totalement impersonnel. mais ceux qui l’affirment ne l’explore jamais en détail. Normal, ce ne sont pas des stars de la réals qui les font, donc « on méprise ». 🙂

          • Crack => sources et preuves, sinon je ne te crois pas. En revanche, je serai plus enclin à croire ça : http://screenrant.com/james-gunn-guardians-of-galaxy-2-marvel-creative-freedom/

            Let Them Sink => Si tu parles du fait que Captain America sache et que Durendal considère ça comme un défaut majeur… je te renvoie à l’épisode 1 de la saison 3 de Sherlock. Comment Sherlock a-t-il survécu à sa chute ? Tout le monde s’acharne, tout le monde veut une explication logique, parce que sinon c’est un « plot hole » !
            Sauf que non. C’est une liberté artistique que de laisser des possibilités comme celles-ci à l’imaginaire du spectateur. L’histoire devient-elle mauvaise ? Le show est-il ruiné ?
            Non. Tu as le droit de ne pas être d’accord, mais tu n’as pas le droit d’affirmer que c’est objectivement un défaut.

          • Alors quand ça vient de Marvel, on excuse les plot holes en plein milieu du climax du film, mais quand c’est mineur chez DC, on défonce. Normal.

            « Laisser l’imaginaire » = Marvel
            « Incohérences » = DC

            Vous faites une belle bande d’hypocrites, avec vos flagrant délits de fanboyisme.

          • « Si tu parles du fait que Captain America sache et que Durendal considère ça comme un défaut majeur… »

            Oui, j’ai pas compris ça, dans le film, il est répété plusieurs fois que Cap et Faucun cherchent le WS depuis 2 ans (Faucun fait même référence à ça dans « Avengers 2 »), j’ai simplement déduit que Cap avait découvert ça durant sa phase de recherche.

            Et, en plus, y avait des spectateurs qui l’avaient deviné dans « Cap Am 2 », puisque j’ai vu pas mal de spectateur en causait à la fin de « Avengers 2 » : « Maintenant ça va être intéressant de voir la réaction de Tony par rapport à Bucky ». Donc si certains y voient un plot hole, on peut rien faire pour eux.

          • Let Them Sink => Tu fais une généralisation, je n’ai pas accusé ou attaqué DC, j’ai juste défendu Marvel sur une critique que je juge injustifiée. Si la règle dont je t’ai parlée fonctionne pour Marvel, elle fonctionne pour DC également. Les fans de Marvel ne sont pas tous des anti-DC, et j’ose espérer que l’inverse est également vrai, sinon tout dialogue est impossible !

          • Sans vouloir offenser Mr LTH, ce n’est pas une critique d’ici que je prendrais comme figure d’autorité pour parler de cinéma. Donc parler d’artistes en n’ayant pour preuve que l’avis du boss, je trouve ça assez léger.

            « leurs tous premiers, donc pas encore complètement fignolés »

            Duel, c’était le premier film de Spielberg. L’excuse ne passe pas.

          • L’info des parents Stark était furtive dans CapTWS, sur l’écran de Zola… avant que toutes ses archives explosent. pas de preuves, pas de raison pour Steve d’en parler à Stark. D’où cohérence: il fallait tirer les vers du nez à Bucky d’abord, au calme. Ici, pas le temps pour ça, d’où drame. Tout est dans les films, le seul défaut étant que ça soit trop mécanique à force.

            Et prendre le grand et « intouchable » Spielberg pour excuse (pas la même époque, pas le même talent)… franchement ?!! 😉

          • Et bien quoi ? Tu te sers du fait qu’il s’agisse de leur premier film comme excuse. Alors que ça n’en est pas une. La plupart des grands réalisateurs ont fait des bons premiers films. Ce n’est pas le cas des Russos qui sont de toute façon des gars de la télévision, pas du cinéma.

          • La plupart des grands réalisateurs n’ont pas toujours fait des bons premiers films (cherche bien).
            Et comme je ne dis jamais que ce sont de grands réalisateurs, mais juste qu’ils ont des bonnes qualités et une continuité d’auteur, ayant enfin fait évoluer leur style sur grand écran…
            Et bien voilà. 🙂

          • En fait c’est incomplet de ma part: Duel n’était pas un film, mais un Téléfilm (sauf pour son exploitation par chez nous). Sachant que Spielberg vient de la tv lui aussi, et y revient régulièrement.
            Son premier « vrai » film, c’est Sugarland Express, qu’on oublie justement un peu trop.
            Bien sûr pour son deuxième, il a eu de la chance d’avoir de la malchance (avec son requin). D’où l’intérêt d’être au bon endroit au bon moment, et aussi d’avoir moins de confort à disposition… 🙂

    • La catastrophe Suicide Squad ?
      Le film n’est certe pas un chef d’œuvre, loin de là, mais un film qui rapporte 750 millions de dollars à travers le monde sans la Chine, j’appelle pas ça une « catastrophe » éventuellement un échec critique. 😉

      • C’est ce qu’on sous entend généralement. C’est une catastrophe qualitative, mais pas monétaire malheureusement (oui, malheureusement car ce qui rapporte encourage aussi).

    • Mulder29: Cap savait depuis Cap 2 lorsqu’il a consulté de vieilles coupures de presse sur un ordi dans le bunker d’Armin Zola.
      Sur l’une de ses coupures il est clairement fait mention que le WS est le tueur des parents Stark.
      Le problème c’est que les gens ont besoin qu’on leur donne chaque info toute cuite dans le bec plutôt que de raisonner par eux-mêmes.

      Sinon quant au débat Marvel-DC, il est ridicule tant le MCU est plus ancien et plus diversifié. Et pourtant je vais y aller de mon grain de sel.

      À titre personnel je n’ai pas aimé Suicide Squad, mais j’ai grandement apprécié Man of Steel (surtout avec le temps) et BvS (en version longue évidemment).
      Ces deux films ont pour moi plus de qualité artistique que tous les films Marvel/Disney et ce malgré des contraintes du studio.

      Tant sur la symbolique, le sous-texte, la photographie, le refus de complaire à un public de jeunes enfants, la maturité du propos, etc, ces films ont une réelle personnalité.
      Et c’est ce qui fait défaut à Marvel. Iron-Man s’en sortait bien mais c’était le premier d’une longue liste. GotG aussi a du charme tout comme Avengers 1 qui était novateur à sa sortie. Mais le reste c’est du copié-collé de film en film.
      Je ne prends aucun plaisir à revoir les films du MCU en général tellement je suis déçu par la teneur artistique de ces derniers. Ce sont clairement des films de commande. Et même lorsqu’il y a des tentatives d’innovation comme avec Cap 2, le film retombe dans les travers inhérents au MCU dans sa dernière partie.

      Quand Snyder traite de religion dans BvS et MoS, j’adore même si je ne suis pas religieux pour un sou. Tout simplement parce que c’est un parti pris audacieux (surtout aux USA) et parce que c’est ce que symbolisent les super-héros: de nouveaux dieux.
      Quand Nolan applique un filtre réaliste à ses Batman, c’est un parti pris artistique génial et qui a fait ses preuves.
      Tout comme lorsque Burton traite du personnage et ses ennemis sur le thème des freaks.
      Chacun y apporte ce quelque chose qui donne son identité au personnage.

      C’est la même chose avec Raimi sur Spidey, Singer sur X-Men (les deux premiers) ou Del Toro sur Hellboy (surtout le deuxième).
      À chaque fois une identité visuelle et artistique.

      Et qu’on ne vienne pas me dire que les réalisateurs du MCU ont une liberté artistique. Dans ce cas pourquoi Wright ou Whedon sont-ils entrés en conflit avec la production?
      Leur liberté artistique est la même que celle des réalisateurs des nouveaux Star Wars.

      Je ne dis pas que c’est différent chez Warner actuellement, il n’y a qu’à voir SS, mais je pense que Snyder fait partie de ces réal qui savent s’imposer et imposer leur vision. Il suffit de voir ce qu’il a réussi à faire de BvS (toujours en version longue donc) malgré toutes les exigences et contraintes du studio.

      • Quand Snyder traite de religion dans MoS et DoJ, il ignore royalement toutes les autres au profit d’un seule. Comme si ça n’existait pas (il y a aussi du Judaïsme chez Superman au fait). Et je te renvois à Justice League 50 (en vente en vf en ce moment): -Superman: « des dieux ? Nous ne sommes pas des dieux !!! » -Wonder Woman: Clark a raison (…) les dieux vivent au dessus des hommes, ils n’éprouvent aucune joie et aucune peine…
        Et quand Nolan applique un filtre réaliste à ses Batman, c’est un parti pris artistique qui existe déjà dans plusieurs comics du héros: Batman Year One en est le modèle, il ne l’a donc pas inventé. il s’en est servi car c’est ce qui correspond le plus à son propre style de réalisation.
        CQFD: la liberté artistique reste dans le cadre de l’histoire qu’on souhaite voir en Haut Lieu comme chez le public, plus connaisseur aujourd’hui qu’avant. Si c’est décidé dès le départ, ça roule en connaissant la fin à l’avance. Si ça change, et bien au revoir et à la prochaine. Avec les sommes en jeu (public plus large), des films « vendus » sur une marque et pas sur un nom, la responsabilité de chacun est de remplir le contrat jusqu’au bout: ça doit divertir et raconter de bonnes choses le plus possible, en priorité.
        Snyder mettant en scène dans son cinéma des surhommes dédaignant l’Humanité et des guerriers ultra féroces, son style est pris en otage par la Warner pour des héros (Superman et Batman) qui y conviennent moins. Il suffit de se rappeler de leur nature – assez connu dans l’imaginaire commun – pour voir quand ça fonctionne le moins.
        Avec Wonder Woman et Aquaman dans la JL, un peu plus. Et quand il y aura les New Gods, ce sera formidable, sans hésiter… Mais ça aura mis du temps.

  2. Je me répète mais Y’a-t-il un pilote dans l’avion chez Warner?
    C’est le chaos total. Quel triste message envoyé au fans du DCEU! Quel amateurisme dans la communication!
    J’aimerai être une petite souris pour savoir qui fout autant le bordel chez eux.
    Et puis franchement, c’est qui Matt Reeves? Quasiment personne. On lui confie un projet comme The Batman et il fait sa capricieuse? De deux choses l’une:
    – Soit il est pétrifié par la pression de ce film et a peur de devenir le nouveau Josh Trank, un temps prometteur et maintenant aux chiottes.
    – Soit il refuse d’être un Yesman, plié aux exigences farfelues de la Warner: Fais nous un film trop dark comme Nolan pour montrer qu’on fait des films trop différent mais fais nous aussi un film superfun comme Disney pour vendre des jouets au chti n’enfants.

    Ouuuuu alors, il veut absolument introduire Detective Chimp et Gorilla Grodd dans The Batman. Nous ne voyons pas d’autres explications.

  3. Et c’est reparti pour un warner bashing ça devient saoulant…

    Déjà, on peut expliquer que ce genre de choses arrive à TOUS les studios? Ça commence à m’énerver de lire toujours les mêmes conneries: « la warner fait nawak, ils ne savent pas gérer, ils ne font que des bides etc ». Mais vous êtes qui vous parler? Vous y connaissez quoi? Regardez les chiffres de cette année avant de parler, à part Disney, qui fait mieux? Même le spin of de potter a cartonné et même Disney à connu des bides (bien masqués par les films d’animation et les super héros)

    Ça c’est à cause d’internet, on est au courant de tous les « en coulisse » et si on veut taper sur le dceu ou warner, il suffit de faire 15000 articles et de tourner l’histoire comme on veut: « ben affleck veut quitter warner, la warner panique interne, le gentil Matt reeves abandonne dc qui fait nawak, etc, etc): mais c’est pareil partout, même chez marvel.

    Bref, tout le monde devrait se calmer avec le dceu, j’ai jamais vu ça perso.

    • Il faut reconnaître que le DCEU cumule Frétide. Plus que les autres studios malheureusement. Le bashing est injustifié c’est clair. Mais LTH ne fait qu’informer. Il avait fait de même avec les problèmes sur les 4F et sur Antman. Et s’il y a plus d’articles sur les déboires du DCEU (ici et ailleurs), c’est malheureusement parce que le DCEU rencontre plus de déboires que les concurrents.

    • La différence viendrait du fait que ça se sache plus chez Warner qu’ailleurs ?
      Pourquoi eux en particulier alors ? La Bête Noire rêvée ? Tout serait grossi, même si c’est de l’info réelle ?
      Ce serait oublier comme ils ont toujours bien négligé leur catalogue DC Comics, qu’ils n’ont valorisé qu’à la TV…

    • Pour l’instant, j’aime 2 films sur 3 du DCEU (même 3 sur 3 si on compte la version longue de BVS) et Justice League est le film que j’attends le plus en 2017. Ca ne m’empêche pas de rester dubitatif devant la stratégie de Warner… ça bouge dans tous les sens, et entre un réalisateur un peu chaud qui scande « Fuck Marvel » alors qu’il a vu son propre film se faire charcuter, une débandade sévère au niveau des réalisateurs de The Batman, et des échecs critiques retentissants qui énervent un Ben Affleck un peu passionné, le seul point positif que je parviens à retenir de tout ça, c’est les résultats au box-office.
      Espérons que ça s’arrange par la suite, mais là, force est de constater que la Warner a du mal à se faire bien voir.

    • Bah, t’es qui pour dire aux gens de se calmer ? Ils ne sont pas libres de s’exprimer comme toi tu es libre de balancer des merdes sur Disney à chaque fois que t’écris ? Intéressant… x)

  4. C’est bien dommage si ça ne fonctionne pas avec Reeves. Je me demande bien quel est problème cette fois-ci. Est-ce que cela peut avoir rapport avec le possible désistement de Ben Affleck pour le rôle de Batman ?

    En fait, M.LTH, est-ce que cette rumeur est crédible ? Ce serait dommage de ne plus revoir Batflek.

  5. Ils pourraient pas garder ce genre de news dans leur Studio ? Je parie que Marvel eux ont aussi des soucis mais bizarrement on en entend jamais parlé.

      • del Toro viré de Marvel ? Quand ça ? Il voulait vraiment faire Blade 3… pour New Line ? filiale de Warner. 🙂

        Wright a trop attendu pour Ant-Man, car si ça s’était monté plus tôt (surtout pour injustement bider avec Scott Pilgrim, par exemple)…
        AoU sortant la même année que lui ne pouvait que bouffer du budget à son film. Et avec une date stricte enfin arrêté, pas le temps de trouver des solutions moins couteuses, fallait que ça sorte et que ça soit le plus sympa possible…

        • Ben y a quelques années, Del Toro planchait sur une série tv Hulk et le projet en est resté au point mort. Mais lui il cumule tellement de projets, qu’il faut bien que 2/3 passent à l’as.

        • Je pensais plutôt à Doctor Strange où il s’est fait évincé du projet parce qu’il ne plaisait pas à Marvel. Donc bon, quand on vire un tel personnage, ça en dit long sur les ambitions du studio.

          Bon et l’excuse du temps (c’est marrant bizarrement il faut des excuses pour tout chez Marvel) pour Wright, non merci. Les faits sont là : différends artistiques, Wright se barre. C’est tout.

          • Source selon laquelle, en ces termes précis, « il ne leur plaisait pas » ? Sachant qu’il saute un peu trop en dilettante sur plein de projets (et celui-là, il était longtemps incertain pour n’importe qui).
            En tout cas, beau fair-play envers Wright de l’avoir laissé monter ses autres films en parallèles. Et de lui laisser du crédit pour Ant-Man, sans le démolir au passage (ni lui envers eux, alors qu’il est plutôt sanguin comme homme il parait).
            Mais quant on voit le résultat final, on ne peut que supposément conclure que ça venait bien du fric: vu la photo encore moins brillante que tous les autres Marvel (on dirait presque un téléfilm), Wright ne pouvait plus avoir accès à un budget pour sublimer tout ça, façon Scott Pilgrim disons. Et comme AoU sortait la même année… C’est une possibilité parmi d’autre, mais ça me semble intéressant à prendre en compte.

          • « Source selon laquelle, en ces termes précis, « il ne leur plaisait pas » ? »

            Cherche sur internet. C’est pas difficile à trouver vu le nombre de liens sur le sujet.

            « Mais quant on voit le résultat final, on ne peut que supposément conclure que ça venait bien du fric: vu la photo encore moins brillante que tous les autres Marvel (on dirait presque un téléfilm) »

            Mais c’est une blague en fait ? Tu sais de quoi tu parles au moins ? On parle bien d’un des films les plus colorés et brillants de l’univers Marvel ? Ant-Man, c’est juste l’une des plus belles photographies du MCU.

            Tu ne fais que des suppositions sorties de nulle part donc je vais m’arrêter là.

        • Flo: Wright est parti pour différends artistiques. Le même genre de différends qu’a connu Whedon sur AoU, d’où son retrait pour la suite.
          Il en a été de même pour Branagh sur Thor ou Favreau pendant Iron-Man 2.

          À ton avis pourquoi les réalisateurs actuels ne sont tous que des inconnus ou des débutants?
          Donc oui Marvel a connu les mêmes déboires. Le truc c’est que maintenant les réalisateurs de leur écurie n’ont pas vraiment les moyens de la ramener.

          • Et Patty Jenkins aussi. Ainsi que Terrence Howard, Ed Norton, Natalie Portman.
            Évidemment qu’avec des réalisateurs moins`connus…. Mais ça a toujours existé. Burton (juste deux films sans grosse action dedans) ? Nolan (peu d’action aussi dans ses 2 films et demi) ? Et après, grâce à ça, ils ont pu gagner un peu plus leur indépendance et imposer leur propre signature.
            Mais la concurrence d’aujourd’hui, avec trop de réals faisant « à la manière de untel réal »… Serait-ce pour avoir une étiquette prestigieuse « à la manière de… untel super héros parmi la myriade existante » qui attire certains plus ambitieux que d’autres ? Jusque là, y a qu’avec Favreau (et Leterrier?) que ça semble marcher le plus, sorti de chez Marvel Studios. Et peut-être Black aussi…

    • « Ils pourraient pas garder ce genre de news dans leur Studio ? Je parie que Marvel eux ont aussi des soucis mais bizarrement on en entend jamais parlé. »

      Mais bien sûr oui, les changements de réals de « Thor 2 », de « Ant-Man » ? le clash Kevin Feige/Perlmutter ? C’est déjà oublié ?

      Sans oublier le Sony Hacking, hein, qui a révélé pas mal de chose sur le fonctionnement de la boite.

      • Mulder, il a raison hein. Marvel gère beaucoup mieux les problèmes interne. DC a chaque problème interne toute la presse en parle. Regarde le nombre de enws sur le DCEU, c’est dingue comme la warner attire tous les regards depuis un certains temps et cela a d’ailleurs provoque le dépat de la réal de ben affleck. A côté chez marvel il y a eu une grosse scission interne avec AOU, cela a été le bordel chez eux, les acteurs des séries tv continue de se plaindre de la maison mère et de la gestion de l’univers tv dans l’intégratrion du MCU. Mais cela n’a pas trop de succès dans la presse tout ça, je ne me souviens pas d’avoir eu une avalanche de news sur tout ça.

        Soit la warner est incapable de tenir une info secrète, soit ils communiquent trop tôt. Variety l’a eu ou son infos au final ? C’était du coup une rumeur que l’on a tenté de faire passer pour une vrai news ou c’est la warner qui a communiqué officiellement ?

        • « Mais cela n’a pas trop de succès dans la presse tout ça, je ne me souviens pas d’avoir eu une avalanche de news sur tout ça. »

          Attends, tu étais où l’an dernier ? o_O

          Parce que les points dont tu causes, ça a bien déchainé les buzz en tout genre pendant plusieurs semaines sur la toile.

          On en cause plus maintenant, simplement parce que le studio a digéré cette période de crise, mais à ce moment là, c’est bien le branle-bas de panique sur la toile : ça faisait les gros titres de tous les sites de news.

          • Sur LTH ? Les deux sites d’actu ou j’allais il ne me semble pas l’avoir vu ou je suis aveugle ou j’ai pas réalisé sur la news de l’époque le mal aise, je l’ai découvert que bien plus tard les énormes problèmes interne 😮

          • Ben je sais pas comment sont archivés les news sur le site, mais je me souviens qu’on en causé pas mal dans les commentaire, mais la news elle-même je sais plus trop le sujet.

        • Ouais JOSS ça on en a parlé. Mais marvel lui même pas vraiment il me semble, c’est JOSS qui en a porté tout le poids des erreurs d’avengers 2. Pauvre type d’ailleurs il m’avait fait de la peine.

          • C’est drôle quand même que les fanboys du DCEU s’excitent sur Marvel dès qu’on critique le DCEU.
            Ouais Marvel a eu des erreurs de communication, ouais Marvel a eu des clash avec des réalisateurs. Et alors?
            Ca ne rend pas la Warner meilleure pour autant. Elle merde sur toute la ligne niveau communication.
            On dirait une bande de gamins, putain. Toujours à regarder chez le voisin quand on les prend le nez dans leur crotte.

            Essayez d’avoir un peu d’auto-critique quoi.

          • Personne a dit que le DCEU était meilleur ici. Je vois pas pourquoi tu t’excites comme ça Garyus, on dirait Frétide dans ses coups de sang! 😛
            Pas mal de gens cassent la Warner et le DCEU au sujet de ces scandales. On rappelle juste que c’est partout pareil. Encore une fois, tu pointes pas un blond en disant « eh il est blond celui-là! » alors que vous vous trouvez tous deux dans une foule de blonds. C’est débile.

          • C’est drôle comme les fanboys voient du MCU s’excitent dés que l’on parle de la concurrence et en plus sans les critiquer mais en les citant en exemple. Marvel a réussi jusque là à avoir la presse dans sa poche je trouve, ce qui donc du bon travail du service de communication; Pourquoi Garyus voir le mal partout ? La grande force de marvel vient de sa machine bien huilé qui produit en masse des films sympa et est capable dans 90% des cas à gérer son planning ou les problèmes interne.

            D’une manière qui m’échappe un peu d’ailleurs, j’imagine aussi que le statut de leader l’aide un peu à mieux contenter leurs fans. Je ne pense pas que l’on peut nié la différence de gestion, d’ailleurs on voit souvent en commentaire « ah dc devrait prendre exemple sur marvel ». Bon je ne suis pas d’accords, tout système à ses faiblesses et la prodcution en chaine de films permet d’éviter la création de mauvais films(marvel en a aucun pour moi) mais empêche aussi aujourd’hui de briller avec un seul film et laisser une marque, faire quelque chose de vraiment différent. Le DCEU aura de très mauvais films à mon avis, sera plus inégal mais en retour j’espère d’autres films comme MOS et batman v superman. Cette année j’aurai tendance à m’inquiéter de la JLA, maintenant snyder est aux commandes son style artistique va peut être lui éviter de sombrer. Wonderwoman ne m’inquiète pas pour le moment, les BA ont montré du bon.

          • @archer je trouve que ton exemple reflète pas vraiment la situation,

            pour moi c’est plus si quelqu’un te dit
            « hé ta entendu, warnerine a accouché » tu va pas vraiment lui répondre
            « et alors ? qu’est-ce j’en ai a foutre, t’es bêtes ou quoi ? il y a des milliards de femmes qui accouchent depuis toujours alors pourquoi parler que d’elle? »

            C’est pas faux en soit, mais c’est juste pas le sujet

          • Alors là Wonsul tu me fais plaisir, parce que justement ton exemple prouve la pertinence de mon propos. 🙂 Dans le cas que tu cites, il serait tout à fait justifié de glisser dans la conversation « tiens il y a aussi Jacqueline qui a accouché la semaine dernière », non? De la même manière, je trouve totalement justifié de parler de Marvel qui a connu des déboires similaires quand on évoque ces problèmes chez DC.

            De même, si demain quelqu’un vient te vanter les mérites du dernier Iphone: « Wonsul il est incroyable ce phone, il y a la reconnaissance vocale! », il sera tout à fait légitime de ta part de lui répondre « mon coco, t’es bien gentil mais les derniers smartphones ont tous cette fonctionnalité ». On est d’accord, non? Donc je vois pas pourquoi ce serait moins légitime de répondre à ceux qui clashent le DCEU sur ce point que chez Marvel (et la Fox hein, c’est bien pareil) c’est la même chose. ^^

            EDIT: Bref, j’estime que ça vaudrait le coup d’isoler la Warner sur le sujet si elle était la seule à rencontrer ces problèmes. Mais sachant que ce n’est pas le cas, pour moi, c’est de l’acharnement et je trouve ça un peu malhonnête intellectuellement parlant. Avis perso. 🙂

          • Sauf que jaqueline a pas accouché la semaine dernière, elle a accouché il y a plusieurs mois,
            et on en avait parlé au même titre que l’accouchement de warnerine, donc que l’attention soit sur elle à l’annonce de cette nouvelle .. nouvelle, j’appellerai pas ça de l’acharnement !

            Le truc c’est que vous parlez d’acharnement, comme si il y avait de l’injustice sur le fait qu’il y ait ce genre de post sur Warner alors que quand il y avait le même problème dans les autres studios il y a aussi eu des post dessus ! Et dans ces post j’ai jamais vu
            « et alors ? Warner et tous les autres studios aussi ont eu ces problèmes.. »

            C’est pas de la faute de LTH si il se trouve que ça c’est produit plusieurs fois de suite pour la Warner en peu de temps;

            Et force est de constater que, si on compare le MCU et DCEU, car c’est vraiment du genre SH que ces studios produisent dont on parle,

            Combien de films a fait/compte faire Disney ? Sur ce nombre, combien de fois est-ce quils ont eu un problème de ce genre ? Avec combien de temps/projet entre chaque cas ?

            En faisant les mêmes fraction avec Warner je pense que c’est pas hypocrite de dire qu’ils rencontrent ce problème plus souvent,

            Chacun en conclu ce qu’il veut, mais ça n’en fait pas des haters, des hypocrites, ou je ne sais quoi.

            Rappeler que ça se produit chez les autres c’est une chose, mais faites pas comme si on en parlé pas, ou comme si ça se produisait à la même échelle (pour les films SH)

          • Eh bien je t’invite à aller faire un tour sur les pages liées aux affaires Fantastic Four, Thor 2, Antman, etc. Tu verras que là aussi, ceux qui osent attaquer se prennent des retours de bâton du type « et chez untel c’est mieux peut-être? ».

            Voilà sinon j’ai jamais parlé d’injustice pour ma part. J’ai jamais reproché quoi que ce soit à LTH non plus. J’ai parlé de bêtise par contre. Parce que oui je trouve ça idiot de tirer des conclusions pareilles alors que tout ce qu’on voit n’est qu’un reflet difforme de la réalité. Au final, est-ce réellement plus chaotique chez la Warner que chez Disney ou Fox? On n’en sait rien. Tout ce qu’on a, c’est une impression formée par ce que les médias et les différentes communautés relaient, et la façon dont on les a perçues. Ça ne vaut RIEN. Raison pour laquelle, effectivement, je trouve toutes ces indignations ridicules. Et avant que quelqu’un me dise que je n’interviens comme ça que pour DC, je réponds dès maintenant que 80% des articles que je consulte ici concernent DC. Donc forcément on me voit plus sur ce front c’est sûr. Mais ça m’a pas empêché de défendre les 4F à l’époque de la polémique, ou Thor 2, ou Rogue One à l’époque où certains aimaient crier sur tous les toits que les reshoots étaient signe que le film allait être pourri, etc. Une chose me préoccupe, et une seule: est-ce que je prends mon pied devant le film ou pas? Et ça, quoiqu’il arrive, je le saurais qu’en voyant le film. « The rest is conversation » comme dirait Gordon Gekko. ^^

          • Je m’incline Archer, on à tous nos préférences forcement, mais tu fais des efforts considérables pour traiter de manières plus ou moins égales les films et sujets, c’est certains, tu est sans aucun doute l’un des plus diplomates du site. Et c’est à applaudir. Certains, dont moi, devraient prendre des cours de self contrôle dans ton école, ça m’éviterai d’user mes nerfs à chaque fois …

          • Chocasse, pendant un moment je me suis demandé si t’étais pas en train de me troller! XD! Mais tu me parais sincère alors je vais partir du principe que tu l’es et te dire que ça me touche beaucoup, merci. Après voilà moi aussi je peux m’emporter (suffit de voir mes dernières conversation avec Flo pour voir que je peux vite perdre mon sang froid :-P). Mais si je parle d’objectivité à outrance ici (et ailleurs ^^) c’est parce que je pense sincèrement que c’est la clef pour des discussions plus ouvertes, et donc plus de compréhension. Je crois qu’à trop vouloir parler de réalité, de vérités, à trop vouloir prouver qu’on a raison d’aimer tel film ou de ne pas aimé tel autre, on se trompe. Et on finit par devenir des ennemis, tels des croyants appartenant à des religions différentes. Alors qu’en fait on est tous passionnés de cinéma SH ici!!! Moi aussi ça me fout les nerfs de voir des films que j’ai adorés se faire déchirer, ou des films que j’ai détestés se faire encenser. Mais je me fais violence pour pas oublier que c’est entièrement subjectif, et que c’est pas parce que je trouve un film pourri qu’il l’est.

            Bref, je crois qu’on vient tous ici pour parler de ce qui nous passionne. Et au final on se perd et on passe la plupart de notre temps dans des guéguerres pourries. Je trouve ça dommage.

          • C’était pas du troll Archer je t’assure 😉
            Après c’est sûr, des fois quand je te vois défendre, non pas des opinions, mais des comportements un peu, voir carrément limites, je me dis que tu est trop conciliant avec eux parce que tu partages leur avis. Après je comprends, on a tendance à être moins regardant sur les comportements « déviants » quand on partage les mêmes opinions, mais de là à prendre leur défense systématiquement … En fait il manquera toujours un modérateur, chose que le boss ne peut pas faire à chaque fois, d’ailleurs je pense que ça le gave, mais ya des kick qui se perdent parfois … Enfin je dévie là.
            Bref, c’était sincère Archer, même si on peut être en désaccord, je respect tes avis et nos débats.

          • Chocasse, si c’est à Frétide que tu fais référence (je vois que lui dans ce que tu décris en tout cas ^^), pour le coup c’est vraiment pas en rapport avec le fait que je sois d’accord avec lui ou non. Je l’ai parfois défendu alors même que je n’étais pas en accord avec lui d’ailleurs, et je suis pas le dernier à lui dire qu’il réagit impulsivement et qu’il s’emballe pour rien, même quand je suis d’accord avec lui. ^^ En tout cas c’est marrant que tu y fasse référence parce que j’ai enlevé un paragraphe de mon com’ précédent à son sujet, me disant que mon message était déjà assez long comme ça. Mais bon puisque tu en parles je vais préciser ici: je respecte beaucoup Frétide pour une chose en particulier, le fait qu’il vienne ici à la recherche de pur kiffe. Franchement j’aimerais bien être capable d’avoir autant d’entrain que lui pour tous les films de SH, mais je suis beaucoup plus sceptique (surtout concernant le MCU, je l’admets). Et je sens à quel point tout le négativisme inutile tue son kiffe. Tout ça pour dire que c’est pas que je cautionne son comportement, mais plutôt que je le comprends parce que je ressens la même chose que lui même si on réagit différemment. 🙂

            Bref, quoiqu’il en soit, respect et plaisir partagés Chocasse! 😀

          • Je voulais pas le citer directement pour éviter un débordement trop flagrant mais effectivement il est forcément visé. Après je comprends mieux le pourquoi du comment je te vois venir à sa rescousse, même si tu te doutes, je peux pas te rejoindre là dessus. Il y a des trucs pas excusables, qui, même sous couvert de partages d’opinion doivent être réprimer à force de répétition. L’agressivité constante, et peu importe de qui elle vient, de moi ou de n’importe qui, doit être contenus. On est supposé être civilés, on est pas à l’Assemblée nationale. Enfin bon, encore une fois, un modérateur désigné pourrais réguler ça. Mais j’imagine que c’est compliqué vu que c’est un site et non un forum.

          • Ahah tu sais je crois que c’est le seul que je défende comme ça ici alors c’était grillé! ^^
            Je comprends que tu sois pas d’accord en tout cas, pas de soucis.

          • C’est beau tout cet amour Archer et Chocasse 😆
            Par contre je me suis perdu avec vos blonds et vos Jaqueline!

            « Personne a dit que le DCEU était meilleur ici. Je vois pas pourquoi tu t’excites comme ça Garyus, on dirait Frétide dans ses coups de sang! 😛
            Pas mal de gens cassent la Warner et le DCEU au sujet de ces scandales. On rappelle juste que c’est partout pareil »

            Justement non. On ne parle que de Disney la plupart du temps.
            Qu’on me comprenne bien, je ne défends pas du tout Disney. Il leur arrive à eux aussi de faire n’importe quoi.
            Mais défendre Warner qui fait de la merde en disant Disney fais aussi de la merde je ne comprends pas.
            Ca fait guéguerre de clans justement. C’est surtout ça qui me saôule. 😉

          • @Garyus:

            « Personne a dit que le DCEU était meilleur ici. Je vois pas pourquoi tu t’excites comme ça Garyus, on dirait Frétide dans ses coups de sang! 😛
            Pas mal de gens cassent la Warner et le DCEU au sujet de ces scandales. On rappelle juste que c’est partout pareil »

            Justement non. On ne parle que de Disney la plupart du temps. »

            J’ai pas compris ton délire Garyus, sorry! ^^ J’ai jamais dit le contraire. Je dis que des scandales de ce type (le réal quitte la barre, etc.) il y en a chez tous les studios, et que donc c’est idiot d’en isoler un comme ça alors que son cas n’est pas à part. Donc je comprends pas bien ton intervention là… 😛

            « Mais défendre Warner qui fait de la merde en disant Disney fais aussi de la merde je ne comprends pas. »

            Pas compris non plus pourquoi tu dis ça ici… Mais j’ai pas mieux que mes blonds et Jacqueline en stock pour expliquer en quoi c’est ridicule de descendre une major individuellement comme ça quand ce genre de problèmes les concerne toutes. Surtout quand tout ce qu’on a relève de « on dit » et de rumeurs… 🙂

  6. On parle de Ridley Scott (ce doux rêve), et ici ça continue de demander Snyder qui nous a pondu l’un des plus mauvais films de super-héros… Triste.

    • L’un des plus mauvais films de Super Heros ? Bah on a pas du voir le même film, Rildey Scott il est fini ça fait un bail qu’il n’a plus fait un bon film (à part Seul sur Mars mais bon c’est une adaptation d’un roman), d’ailleurs je suis bien content que ça ne soit pas lui qui réalise Blade Runner 2049.

      • J’ai vraiment pas aimé le film, après j’irais pas jusqu’à dire que c’est un des pires. Je l’ai préféré à un Thor ou Suicide Squad, et dans le genre « pire films de SH » on a quand même eu Catwoman, Steel, Elektra, Blade Trinity etc….

        Mais comme on dit, les goûts et les couleurs, il a tout a fait le droit de le considérer comme un des pires.

        • Ca, c’est quelque chose que j’aime bien, les fanboys et autres youtubeurs qui proclament « pire film de super-héros » le dernier blockbuster en date et quand on cause de « DareDevil », « Elektra » ou « Steel », ils répondent « J’ai pas vu » ou « J’étais très jeune, j’ai trouvé ça sympa » ^^

          Ben achetez vous une culture les mecs avant de prendre la pose « blasé » d’entrée de jeu.

      • Tant d’aberrations, c’est désolant. Scott a pu faire quelques films de moins gros calibre, mais il reste meilleur que l’ensemble des réalisateurs du MCU… Mais allez, continuez de baver sur vos films formatés pour fanboys. 😉

        Et pour mulder: je m’en fous en fait de ces autres films. Je les ai vus, ils étaient mauvais. Est-ce que ça rend BvS moins médiocre ?

        • Codel, je suis assez d’accord avec pas mal de chose que tu as dites sur LTH ces dernières heures, mais ta manière de considérer que TU décides quel film est bon et quel film est mauvais me scie. Littéralement. Même si je suis d’accord avec pas mal de tes propos, je ne peux qu’être en désaccord avec ton approche.

          • Honnêtement, je ne suis pas ici pour prendre les gens avec pincettes, surtout vu ce que je lis. Si j’ai tant d’affirmation, c’est plutôt pour éviter les « je trouve » qui n’ont pas sa place dans le jugement de la qualité intrinsèque d’un film (parce que quoi qu’on n’en dise, tout n’est pas subjectif dans l’art).

          • Ah et il faut aussi comprendre que j’ai parlé maintes et maintes fois des films que j’affirme être mauvais, ici ou sur le forum ; et que je n’ai pas tant que ça de temps à consacrer à des films qui ne m’intéressent pas.

          • Ahah, si vraiment ton but était de gagner du temps, t’écrirais simplement des trucs du genre: Apocalypse>ALL MCU au lieu de faire des phrases aussi longues. Et à mon sens, ton omission de termes du genre « je trouve » révèle en fait clairement ton état d’esprit ici: tu ne considères pas un seul instant que ton avis puisse être relatif. Tu le prouves d’ailleurs juste en-dessous: à te lire je déduis que tu considères qu’Apocalypse est objectivement meilleur que n’importe quel film du MCU. Sans te manquer de respect, je pense que tu n’es pas au clair niveau définitions.

          • « tu ne considères pas un seul instant que ton avis puisse être relatif »

            En effet. Parce qu’il ne l’est pas. Quand je parle de tel ou tel film ici, c’est avec des critères purement objectifs (si tu en veux quelques uns : l’incapacité des Russos à filmer une scène d’action correctement ou l’absence totale d’idée dans leurs films).

            « Sans te manquer de respect, je pense que tu n’es pas au clair niveau définitions. »

            Sans te manquer de respect, je pense que ça ne veut rien dire dans le contexte. 😉

          • « l’incapacité des Russos à filmer une scène d’action CORRECTEMENT » voilà où se situe la subjectivité dans tes propos. C’est pas parce que leur façon de filmer te convient pas qu’elle est mauvaise. J’aime pas la shakycam moi non plus, mais il faut reconnaître que ça ajoute du dynamisme à une scène d’action. C’est pas mauvais en soi, question de goût.

            D’où l’importance des définitions ici comme ailleurs: tu ne sais visiblement pas ce que c’est que l’objectivité, alors tu es mal placé pour en parler. Allez, je te mets un lien vers la définition au cas où tu déciderais de te mettre à jour 😉 http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/objectivit%C3%A9/55365

          • C’est marrant, mais on ne fait pas le même procès à Greengrass alors que c’est lui qui a « banalisé » l’emploi de la shackycam dans les films d’action je suis désolé, mais ce sont un peu les mêmes critiques qui encensent les Jason Bourne sur la shackycam (« réalisme de la mise en scène de l’action » tout ça), qui le reproche aux films Marvel.

            Du coup ça fait doucement rigoler.^^

        • Codel, c’est pas avec une telle prétention de détenir le bon goût du cinephil averti, une telle pedence et arrogance que tu va faire avancer un quelconque débat. Quand je vous ton sacro-saint Synger se planter monumentalement sur Apocalypse, ba tes pseudo auteur peuvent faire largement moins bon que le film le plus formaté du MCU. Donc bon, moins de « je sais ce qu’est un vrais film les amateurs » et plus de … Respect ?

          • « Codel, c’est pas avec une telle prétention de détenir le bon goût du cinephil averti »

            Où est-ce que je l’ai prétendu ?

            « Quand je vous ton sacro-saint Synger se planter monumentalement sur Apocalypse »

            Sauf qu’Apocalypse c’est aussi 1000 fois mieux que la quasi-totalité des films Marvel. Il a beau avoir des faiblesses, en termes de réalisation, il n’y a même pas de comparaison possible. Rien que visuellement, c’est quand même autre chose que les images fadasses qu’on voit dans un Captain. Et au moins, Singer sait écrire des personnages.

            « Donc bon, moins de « je sais ce qu’est un vrais film les amateurs » et plus de … Respect ? »

            Parce que toi tu fais mieux en affirmant sans aucune preuve qu’Apocalypse est nul et prétendant que c’est encore moins bien que les films Marvel ?

          • Ba je suit ton mouvement Codel, je veux dire, relis toi, tu déborde de mépris. Et je pense que c’est avant tout dû au fait que la plupart des personnes avec qui tu communique ici ne partage pas ton opinion.

          • Synger ne s’est pas planté à mon sens. Apocalypse demeure certes moins bon que DofFP mais c’est surtout la promo du film qui a été catastrophique, juste après deux monstres super-héroïques chez la concurrence.

            Par exemple, Apocalypse serait sorti en même temps que Docteur Strange et avec une bonne promo, le sorcier suprême se serait fait laminer.

          • Chocasse: Raté. C’est simplement que je parle à des gens incapables de débat (logique puisqu’elles manquent de recul ou simplement de connaissances sur le sujet).

            (mais je ne cacherai pas non plus mon mépris pour certains ici qui manquent d’ouverture ou simplement de bonne foi)

          • « Apocalypse c’est aussi 1000 fois mieux que la quasi-totalité des films Marvel »…Vous lisez ceci mais continuez à débattre avec lui. Le Troll qu’il est doit adorer 🙂
            Nan mais Apocalypse quoi…. Un dès plus gros foirage de superméchant qu’il m’ai été donné de voir. de toute facon à part X-men 2 et DOFP les autres c’est de la merde et je ne suis pas subjectif, c’est moi qui décide.
            Et hulk il défonce apo quand tu veux 😉
            (Je te donne matière à t’éclater petit troll 😉 )

  7. Les rumeurs négatives sur ce studio s’enchaînent bien plus vite que leurs films dites donc.
    À croire que le vrai feuilleton n’est pas à l’écran, dans la grande ligne narrative de leur film… Mais en coulisses (on pourrait en faire un film génial).

    Et maintenant, dégainer l’argument « réalisateur star oscarisé » de Ridley Scott (Blade Runner a un peu inspiré l’esthétique de Batman Begins) après Gibson…Sans un semblant de final cut pour eux, ça ne risque pas.
    Ne jamais engager une forte personnalité qui risque de trop parasiter l’univers d’un personnage, car ainsi l’écriture ne marche plus très bien sans assez de points communs.

    Matt Reeves en serait-il arrivé à ce point, où on lui imposerait des choses (Snyderiennes?) qui iraient contre sa façon habituelle de faire ? Où bien il veut devenir vraiment le grand architecte du DCCU ?

    Et il en dit quoi alors Geoff Johns ? On ne l’entend jamais là dedans, lui…

  8. Sincèrement ce qu’il se passe chez Warner est hallucinant de bêtises, quant à l’autre je veux, je veux pas, qu’es que c’est que ce bourbier ça promet si Wonder Woman se casse la gueule si le film ne marche pas et qu’attendre au final de Justice League, tout cette ambiance n’est pas saine, au point ou en en est pourquoi ne pas prendre Joel Schumacher pour défoncer la DCEU comme réal de The Batman ?
    Ben oui, quand on pense que Mel Gibson veut réaliser Suicide Squad 2 MDR, a Hollywood on est tombé bien bas dans la connerie, après tout qu’ils fassent ce qu’ils veulent, j’en veux même plus, très déçu de cette comm de merde, très déçu de Affleck de son comportement qui change d’avis comme de chemise, c’est NUL

  9. À quand quelqu’un chez eux pour faire une bonne déclaration publique, bien rassurante ?
    Et pas un truc de morveux à la Trump, du style « c’est la faute aux autres ».
    De la com, de la com, de la bonne com nom d’un chien !!

  10. Y a pas a dire, y a quand meme quelque chose qui cloche chez la Warner, c’est pas possible d’avoir autant de merdes sur quelques films, j’ai l’impression qu’ils ne savent pas ou aller à trop vouloir rattraper le MCU…
    Quand vont ils gerer leur comm ?

    Et Ridley Scott, vu des derniers films je préfère pas

      • Ah…. j’adorerais voir le « Alien 5 » de Neil Blomkamp, mais si ces mêmes bâtons peuvent l(e)’ (r)amener à une adaptation des jeux Halo, je suis pour que Scott continue de jouer les possessif avec Alien… Ses courts métrages « Halo: landfall » me font toujours autant d’effet..
        (District 9 devait à la base être un film Halo si j’ai bonne mémoire..)

        • Cet Alien (pas 5) qui a l’air de mépriser les 3ème et 4ème films, comme un fanboy pas remis des space marines de Cameron… Pas très enthousiasmant pour tout le monde cette attitude de Blonkamp.

  11. Je vois plein de coms parler de la pitoyable communication de la Warner sur tel ou tel rumeur de réal et si et sa, mais rappeler moi qui a balancer l info sur les Neg avec Matt Reeves ou la Nego avec mel Gibson etc ce n est pa la Warner ce sont simplement tout les sites de journaliste qui on entendu si ou sa comme info et nous la balance.
    La Warner ne peu pas sortir le bout de son nez sans qu on lui colle tel ou tel rimeur sur le dos.
    Mais laisser les bosser, laisser les négocier avec Pierre Paul ou Jack et vener critiquer leurs choix seulement quand c est eux qui officialise une annonce.
    Je ne m en fais pas pour eux ils sont bien plus intelligent que vous le penser car en attendent depuis l année dernier tout le ne parle que du DCEU et c est bien sa le principale de la pub à longueur de temps et que sa plaise ou non leurs films leurs rapporté de l argent…..

    • Ce sont peut-être aussi les employés de la Warner, les « petites mains en coulisse », qui n’ont pas trop de respect pour le secret, qui laissent trop facilement fuiter, de la moindre petite hésitation au clash semblant sérieux ?
      Y a des gens qui vont se faire virer surement… pas nécessairement parmi les stars, et peut-être bien chez les exécutifs eux-mêmes.
      Kevin Feige n’aurait pas un cousin qui lui ressemble qui viendrait postuler pour faire le fédérateur chez eux ? 🙂
      Parce qu’à force, on risque d’avoir un jour Paramount ou Universal qui viendrait racheter tous les droits de DC, pour débarrasser Warner du « problème ». Une bonne chose (pas de films de super héros dans ces autres studios, notez bien) ?

    • « ais rappeler moi qui a balancer l info sur les Neg avec Matt Reeves ou la Nego avec mel Gibson etc ce n est pa la Warner ce sont simplement tout les sites de journaliste qui on entendu si ou sa comme info et nous la balance. »

      Ben oui, c’est simplement des journalistes qui ont fait leur taf ^^

      Donc idem pour Marvel Studio qui ont dû gérer les changement de réals de Thor 2 et Ant-Man.

      • En effet ils font leurs taf ce n est pas sa qui me gêne c est seulement ceux qui juge la warner seulement au vu des articles de ces journaliste et non sur les communiqué officiel de la warner.

        • Moi, ce que me gêne, c’est les commentaires du genre « Et quand ça vient de chez Marvel, personne ne dit rien » alors que durant toute la Phase 2, Marvel Studio a eu aussi des conflits internes qui ont déchaîne pas mal de monde sur la toile.

          Internet : symbôle du poisson rouge dans son bocal. ^^

    • Ah donc l’info n’était pas de la warner, juste une rumeur donc. Donc il y a bien un acharnement de la presse sur le sujet DCEU, pauvre ben aflleck je comprend pourquoi il a quitté la réal. On devait le faire chier chaque semaine sur telle nouvelle rumeur vu son rôle centrale dans le DCEU, acteur connu, réal et incarne un personnage mythique en l’espace d’un film il avait dépassé la notoriété de RDJ dans les monde des SH.

      Après marvel semble mieux réussi à garder les infos pour eux ? Ou alors c’est nous qui alimentons toutes ces rumeurs en continuant à poster sur ces news à la con ? Je me demande de plus en plus si je ne vais pas m’éloigner des sites d’actu ou en ignorer une grosse partie, cela devient de plus en plus malsain cette acharnement. Au moins le MCU les clash étaient plus rare dans les news, là cela devient assez lassant de partir aussi souvent dans des débats sans fin… Juin n’est plus très loin après tout^^

      • « Ah donc l’info n’était pas de la warner, juste une rumeur donc. Donc il y a bien un acharnement de la presse sur le sujet DCEU »

        Comme il y en a eu au sujet de Marvel Studio au moment du changement de réal de « Thor 2 », de « Ant-Man », de conflits interne entre JOss et la prod’, du clash Kevin Feige/Permutter (ce qui était drôle, c’est que la presse décrivait le type comme « le mec qui a lancé le studio alors qu’il était de notoriété publique que le type en question mettait bien dans les roues à tout le monde dans la boite), j’ai l’impression que beaucoup découvrent comment fonctionne les sites de news. 😉

        • Euh pour ant man tu es sérieux ? C’était tout sauf rien le changement de réal, c’était son bébé, le film a eu lieu grâce à lui tout comme deadpool et Ryan Reynolds … Pour thor je pense que tout le monde s’en foutait du changement de réal par contre^^ Peut être que c’est le problème de DC d’ailleurs maintenant que tu m’y fais penser, ils en prennent des connu et donc c’est forcément très médiatisé là ou marvel avait tendance à aller chercher des réal plutôt méconnus.

          • Et il y a bien eu un acharnement des anti-MCU quand Edgar Wright a quitté le projet. Au point que beaucoup de critiques/blogs ont déclaré que « Vous voyez bien que les prods Marvel sont des studios de merde » en oubliant que les mêmes critiques/blogs défendaient le Shane Black de « Iron Man 3 ».

            Dans le genre « on fait la girouette quand ça nous arrange » 😉

  12. Je sais que c’est un avis super naïf, mais pourquoi les producteurs mettent autant de batons dans les roues ? Je suis sur que le public apprécierait d’avantage les films car un peu moins soumis aux cahiers des charges, et cela n’impacterait pas forcément les resultats au box office comparé aux films dcu actuels ?

    Depuis le début le dcu (pour se concentrer sur lui) est parti en couille à cause des changements que ces nonames producteurs ont imposé

    • « Je suis sur que le public apprécierait d’avantage les films car un peu moins soumis aux cahiers des charges »

      Pourtant le film le moins apprécié du MCU est « Iron Man 3 » justement parce que le réal a eu carte blanche 😉

        • Non iron man 3 je le mettrai pas dans le film le moins apprécié…. C’est vrai que le coup du mandarin avait fait grand bruit, mais pas qu’auprès des fans du personnage, un réal qui troll le public forcément cela finit forcément mal. Je ne connais pas le personnage mais passé d’un personnage ultra charismatique à ce machin là forcément… Je pense que le réal avait pas bien réalisé à quel point son personnage avait marché avant son énorme troll xd

          • Le twist était génial certes, mais après ce twist le film n’avait plus rien. Plus de personnage charismatique et oppressant, du coup le soufflé retombe. Franchement il aurait du réfléchir à après son twist, s’il avait été capable de proposer un personnage charismatique à la place cela aurait été bien, là son twst aurait gagné en consistance. Ici je vois avant tout un capitaine de navire qui coule lui même son bateau 😮

          • Oh tu sais charismatique c’est plutôt subjectif comme notion. Je pense qu’ils estimaient que Killian était assez charismatique pour assurer le rôle d’antagoniste principal. ^^

          • Si le film adaptait dès le début l’arc Extremis (où le Mandarin n’apparaissait pas), normal que le vrai vilain final y fut juste un mec dopé à cette technologie. Et que ce soit en plus un Killian qui n’était rien du tout dans cet arc dessiné… C’est du pur Shane Black.

      • Tout à fait d’accord. Comme d’habitude il suffit d’un film un peu couillu pour que tout les moutons des majors hollywoodiennes fassent pareil vu que ça marche.
        Après il faut relativiser, pour l’instant les deux films qui se permettent de pouvoir le faire (Deadpool et Logan) le font uniquement car déjà dans les comics il était grossier et qu’ils tués beaucoup de monde (ils sont classés dans les héros qui tue le plus avec le Punisher d’ailleurs). Hors c’est pas simple de le faire dans toutes les adaptations (je vois mal un Thor version Deadpool haha). Mais pour un Batman, sans parler de voir des jambes volées partout, ça serait pas mal d’opter pour un style un peu plus viscéral, un peu comme The Dark Knight Return de France Miller, enfin ce n’est que mon avis.

      • C’était pas exactement ça. J’insistais plus sur la nouvelle mode de justement laisser totale carte blanche au réal pour un film de SH. Deadpool a été une sorte de prémisse.
        Mais Logan si le succès est là, son effet risque en effet de changer beaucoup de chose et d’inspirer cette nouvelle mode.
        Ce qui sera d’ailleurs super intéressant : là où Marvel explose avec sa célèbre formule, de l’autre côté ça explose aussi pour les films plus libres…

        Au final on se demande qu’est ce que veulent vraiment les gens ^^

        • Ba ils veulent de bons produits tout simplement. Peu importe au final que ce soit violent ou non, artistique ou pas tant que c’est réussi. Il y a un public pour tout.

        • Phase IV de Marvel: plein de films complètement auto-contenus, avec plus aucune interactions aux autres, ni d’intrigue fil rouge derrière quelques uns ? Comme pour la Fox, la longévité à succès de leurs productions le permettrait…

  13. Les gars sur le projet doivent vraiment se dirent qu’ils y arriverons jamais …
    Pour autant je ne pense pas qu’il faut dire que la Warner aille mal, elle ne fait pas que des films DC et s’en ai très bien sorti sur d’autres franchises (pas eu autant de problèmes sur la saga Harry Potter ou le Hobbit). Non la ou vraiment moi j’ai des doutes c’est sur le nouveau directeur créatif de DC, Geoff Johns, car c’est lui qui doit chapoter l’ensemble des projets du DC univers, au travers des scénarios, choix de casting etc, hors pour l’instant on a l’impression que c’est à la ramasse et je ne serais pas étonné qu’Affleck est quitté les projet car il n’était pas d’accord sur le script, ça serait même pas étonnant qu’il tenait le bon et que la Warner l’a fait chier et que du coup ça à traîné, que Chris Terrio a du le retravailler et qu’au final Affleck a claqué la porte poliment car il ne se retrouvé pas dans le processus créatif du film …
    Et quand je vois que Matt Reeves quitte à nouveau le projet, ça veut vraiment dire que les réals doivent sentir que c’est un cadeau empoisonné de se voir confié ce film !
    Alors ok le film va coûter très cher à réaliser, sans compter qu’en ce moment niveau critique DC est pas super côté, et qu’ils ont peur d’investir dans un projet ou ils ne se sentent pas à l’aise, mais quand même faudrait vraiment faire confiance quoi. Qu’ils pètent un coup et se relancent dans le game, le Batman aperçu dans BvS dispose vraiment d’un gros potentiel si on se concentre sur son univers.

  14. Pff sa leurs apprendra à ne vouloir exploiter uniquement l univers de Batman, ils vont finir par me dégoûté de DC que je nirai probablement voir aucun de leur film 🙁

  15. Franchement, si le génial Alvarez qui a refusé de tourner Strange car il avait peur de pas avoir assez de liberté, accepte de faire Batman, je serai dégouté…

  16. Un peu déçu sans plus… je ne sais pas pourquoi mais je ne voyais pas trop Matt Reeves s’approprier l’univers de Batman, une impression comme ça.

    Maintenant si Snyder pouvait venir à la rescousse ce serait parfait.

    Sinon je pense à Gavin O’Connor qui a réalisé Warrior et The Accountant.

    • Pareil j’aime Matt Reeves mais sur Batman je sais pas ce que ça aurait donné.
      Non moi j’aurais bien vu un Denis Villeneuve par contre, son style sombre et sa mise en scène super ficellée aurait pu donné un rendu très très intéressant.

  17. JanuzazBnt : BvS est une adaptation de Dark knight returns de Miller, ce qui justifie la violence de Batman, ils l’avaient même dis quand ils ont annoncé le film en 2013 mais ça j’ai l’impression que tout le monde l’a oublié… c’est pratique la mémoire sélective….

    • Si tu avais compris le commentaire tu aurais déjà saisi que je ne parlais pas de l’histoire mais de la violence du film de Franck Miller.
      Parle moi d’une scène dans BvS ou on a vu Batman le visage en sang ou en train de mettre quelq’un en sang ? Et quand je dis ça c’est vraiment quand on voit un peu d’hémoglobine ?
      J’ai personnellement les BD, les dessins animés et adaptations cinés de Franck Miller chez moi pas besoin de me rappeler bêtement que BvS s’en inspire beaucoup.
      Relisez avant d’aboyez

      • P.S : Et j’espère que ton propos sur la violence de Batman était une blague stp … le combat final de Civil War qui reste un Disney tout public contient plus de sang (visage) que Batman qui affronte Superman.. sans avoir une goutte sur le visage ou quoi que ce soit. Donc oui visuellement Batman pourrait être un peu plus sombre et violent. BvS paraissait juste plus sombre car ils font toujours la gueule, qu’il y a avait la petite musique et que c’était filmé dans la pénombre régulièrement … Mais pour moi il en faut plus pour se prétendre plus sombre et adulte.

        • Oui oui mais on parle de la version longue sorti 2 mois en vitesse par WB vu les critiques, et que seul les fans curieux ont téléchargés ou achetés pour la voir bien sur ?
          Car oui j’ai vu la flaque mais les 10 autres amis qui m’ont accompagnés et qu’on juste jugés sur la version ciné ne l’ont pas vu 😉
          C’est pas la version longue dont je parlais, car tu peux aussi aborder d’autres passages notamment la scène en Afrique ou le sang a été rajouté.
          Mais malheureusement ce n’est pas cette version qui a été présentée devant la grande majorité des gens, contrairement aux films comme Deadpool ou bientôt Logan qui prenne le paris de la sortir au ciné en premier.

          • Je pense plutôt que le sang était là à la base et qu’il a été effacé ensuite pour passer tout public. Or tu parles d’inspiration. Donc oui clairement la violence du Batman elle était bien prévue dans la conception du film comme le disait JL. La violence ce n’est pas juste le sang. Et comme l’a dit thanseid, les bras cassés, c’est violent. L’attitude du Batman est violente également.

          • « Oui oui mais on parle de la version longue sorti 2 mois en vitesse par WB vu les critiques »

            Sauf que synder lui même avais annoncer une version longue avant même la sortie du film, ce qui avait choqué pas mal de monde justement…

          • Ouais je me souviens de cette polémique avant la sortie du film, j’ai jamais compris pourquoi d’ailleurs et tout le monde par la suite en en allant voir le film a tenté d’en voir plus de défauts de rythme possible avec cette news du coup. Personnellement une version longue en blu ray cela devrait être systématique, les films sont tous coupés au cinéma pour atteindre la durée qu’attendent les cinéma pour caser leurs séances.

          • +1 Angyo! Les gens ont cru que le film avait été tronqué volontairement pour vendre du Bluray grâce à la VL. Ce qui est ridicule évidemment, mais bon…

      • Relisez le Batman de Miller, et vous verrez qu’il est plus violent et terrifiant pour compenser son age (Affleck n’est pas vieux) et retrouver aussi son enthousiasme…
        Mais qu’il refuse toujours de tuer, qu’il en empêche les Fils de Batman, qu’il ne veut pas de ça pour Superman. Et pour cause, c’est lui qui est l’objet de polémique de la part de l’Élite Politique, lui qu’on veut faire taire avant tout, et Superman aux ordres de cette Élite. Dans DoJ, Batman est du coté du sentiment dominant disant que Superman est trop dangereux. Du coté de l’Élite, aussi bassement manipulé…

        Et puis niveau sang, les comics modernes ne s’en privent plus du tout… Sauf que ça vient principalement des vilains… Ce que n’est fondamentalement pas, Batman.

    • « BvS est une adaptation de Dark knight returns de Miller, »

      Ah ? J’avais oublié que dans The Dark Knight Returns on voyait Wonder Woman, Doomsday, Lex Luthor, que Batman et Superman ne se connaissait pas, et que c’était la mort apparente de Superman qui apparaissait en toute fin…

      Ne pas confondre « adaptation » et « source d’inspiration ».

  18. Je suis navré mais je n’ai pas aboyé. Puis tu ne trouves pas Batman violent? Quand on voit ce qu’ils leur met aux criminels….. Ils les marquent au fer rouge, marque synonyme de condamnation à mort, et le mec ne peut pas ne pas le savoir donc il est juge, juré et bourreau. Ils fracassent quand même bien les hommes de Lex Luthor (avec ce qu’il leur met je pense que la plupart finissent à l’hôpital, pour ceux qui ne se font pas tuer) et il essaye de tuer Superman. Donc si, que les gens le veulent ou non, Batman est violent, on retrouve bien le côté « Batman fasciste » du TDKR, seulement pour la plupart des gens violence=12 litres de sang qui giclent toutes les 5 minutes façon Saw (oui je trouve ça nul, ainsi que la plupart des tortures porn). Et, même si je l’ai écrit en te répondant ça te visait pas ta personne mais la plupart des autres gens le commentaire sur la mémoire sélective.
    P.S: Civil war oui il y a du sang, ils se sont quand même réveiller au 13ème film…… je vais me faire insulter pour ce que je vais dire par des gens mais Civil war (pourtant j’ai adoré le film) c’est une mauvaise adaptation du comics, ce qui fait que je le considère comme un BvS raté.

    • « « Batman fasciste » du TDKR » ? Relisez encore, c’est l’État Américain qui est près du fascisme dans cette histoire.
      Et un peu de sang, y en avait aussi dans d’autres Marvel. Le minimum pour des films avec des personnages fédérateurs et non extrêmes.
      L’esprit des comics Civil War reste bien dans ce film (la division est crédible et inévitable, mais sans réel méchant dans les deux camps). Mais à le voir, en mettant de coté les intrigues liées à Cap, il n’adapte que la moitié de l’Event, puisque ça s’arrête après qu’un d’entre eux est gravement atteint (Civil war 4)… Et comme une guerre, ça dure plus que quelques jours, et que les Russo sont sur les Vengeurs… La « vraie fin », dans AIW ?

  19. Ahhhhh … ben alors la total excuse je te rejoins totalement !
    Ma remarque était surtout pour la personne suivante qui disait que mon exemple n’était pas pertinent.
    Et non je ne veux pas dire que je veux du sang pour du sang ce n’était pas ce que je voulais signifier.
    Oui d’accord avec toi pour Civil War, je vais pas non plus cracher dessus car honnêtement je l’ai pas trouvé désagréable non plus à regarder, mais c’est vrai (et en même temps y a rien de mal à le dire c’est vrai) que c’est pas du tout le civil war des comics. Toutefois leur manière de réadapter l’histoire pour n’en faire qu’un film a été plutôt habile, car on savais pour ceux qui connaissent les comics que raconter la civil war en un film c’était juste pas possible. Après je peux comprendre que pour certains ça été une mauvaise surprise.

  20. Pour rebondir sur le débat sur les réalisateurs. Oui DC a de bien meilleurs réalisateurs, mais des scénaristes et des leaders en cartons !
    Bien sur la photographie est bien meilleure chez DC c’est incontestable mais ça ne peut pas faire un film ! Il faut une histoire qui tienne en haleine, bien ficelée et pas charcutée au montage !
    Je ne suis pas un pro-DC mais il faut ouvrir les yeux : les films du MCU sont fades et sans grand travail artistique ! L’argument du « plus réaliste » ne tient pas du tout la route ! Il n’y a qu’à voir les séries Netflix, niveau réalisme on est au summum et pourtant la photographie et les couleurs sont beaucoup plus soignées ! Même AoS commence à avoir une photographie plus que correcte en saison 4 !

    • Entièrement d’accord ça faisait longtemps que j’avais pas entendu dire ça ça fait plaisir.
      De toute évidence Zack Snyder à un talent fou pour la photographie de ses films, la photographie de BvS était très très belle mais c’est le scénar qui foire … et ça me fait peur car c’est toujours les mêmes qui continuent la suite !
      De toute façon, et encore une fois je le répète y a rien de méchant c’est juste une vérité, DC a pris des réalisateurs qui ont eu de grands succès acclamés avant de se lancer dans la franchise (Nolan, Snyder) alors que Marvel engage souvent des réalisateurs méconnus du grand public ou du moins qui n’ont pas fait d’aussi gros succès. Mais par contre Marvel à un directeur créatif qui tient tout d’une main de fer et qui est ultra cohérent.

    • @Toon98 : « Pour rebondir sur le débat sur les réalisateurs. Oui DC a de bien meilleurs réalisateurs! »

      Ben c’est-à-dire que MCU : 11 réalisateurs et DCEU : 2 réalisateurs, je veux bien faire des comparaisons mais bon là…

      Puis bon je ne trouve pas que la réalisation (couple photographie/montage etc…) des films Marvel soit inférieur à celle des films DC.
      Je suis fan de Snyder mais je reconnais le talent par exemple sur Cap The First Avenger et Thor, car oui Joe Johnston et Kenneth Branagh sont loin d’être des guignoles en matière de réalisation.
      Je n’oublie pas non plus le superbe travail de Whedon sur Age of Ultron : déjà les couleurs car oui il y en a (en même temps le directeur photo d’Age of Ultron est le même que sur Guardians of the Galaxy et Doctor Strange), l’utilisation de la caméra numérique quand l’Iron légion rentre à la tour Avengers, ce combat Hulk/Hulkbuster, ce magnifique final dans l’église, bref il y a encore tant d’exemples.

      Pour moi MCU et DCEU se complètent bien! (sans oublier la Fox évidement)

  21. donc on passe en moins d’un mois de
    Affleck réalise « the batman »
    affleck ne réalise pas
    (je passe sur la rumeur de affleck qui abandonne)
    reeves va réaliser au détriment de Ridley scott
    reeves va réaliser plusieurs films dc
    reeves se barre

    pffff en fait ils sont soulant, ils se trollent tout seul…
    depuis que Geoff Johns est arrivé c’est la débandade….

    • C’est surement pas Geoff Johns le problème, il a pas l’air d’avoir tant de pouvoir que ça, c’est plutôt les dirigeants de la Warner qui gère tout ce qui est contrat.

      • A la limite c’est peu être plus Jon Berg qui peu avoir une influence la dessus.
        Lui il bosse sur tout ce qui est production alors que Geoff Johns c’est plus la moitié artistique de la tête de DC films

  22. Ils veulent en faire quoi de notre Batman?? S’ils veulent en faire un film sombre.
    Avec un cv long comme le bras, il y a David Fincher qui pourrait très bien aller avec l’atmosphère de Batman.
    En moins connus et avec un cv moins gros, je propose un duo Matt Duffer, Ross Duffer ce sont les réalisateurs de l’excellente série Stranger Things

  23. Dieu merci, passé de Christopher Nolan à Matt Reeves, d’un auteur à un-peu quand même un yes-man, non merci ! 😀

    Par-contre Ridley Scott à la réalisation d’un Batman dark ça peut être VRAIMENT bien ! 😀

  24. Je me souviens que Ridley Scott n’était pas attiré par les films super-héroïques car de nombreux ont demandés à ce dernier s’il s’était intéressé par ce genre de projet dû au grand talent que possède Scott. Mais il s’avère que ce n’est pas son style de film et je trouve que c’est mieux ainsi.

  25. Aprés tout, on a déjà pas mal de film sur Batman, alors autant poursuivre en développant d’autre personnage comme Shazam, Flash, Aquaman et les méchants comme prévus.
    Au pire, DC Comics devrait prendre Marvel de vitesse et proposer une Youg Justice League avec tous les personnages qu’on lui connait. Marvel devrait pas tarder a proposer les New Avengers ou Young Avengers d’ici la phase 4 ou 5, alors autant y aller franco parce-que là c’est le boxon total pour DC.

  26. J’avoue que je n’apprécie pas la branche super-heroique de la warner (au vue de ce qu’ils nous ont proposé à ce jour), mais j’ai de la peine pour eux. Donc j’espère qu’ils vont (enfin) trouver un réal pour ce film, histoire que ce projet finisse par se concrétiser. Car pour moi, le personnage de batou (dans BvS) a du potentiel. je considère que c’est même l’un des meilleurs de ce film (du DCEU ? ^^). Je suis donc curieux de voir ce que donnera ce nouveau Batounet dans un film solo.

LAISSER UN COMMENTAIRE