Deadpool : Ryan Reynolds salue le rachat de 21st Century Fox par The Walt Disney Company !

139

Calendrier des futurs films Marvel

« On se croirait au premier jour déconne. » (jeu de mots intraduisible entre ‘school’ et ‘[Dead]pool’) – Ryan Reynolds

C’est fait ! Demain, à 5h02, heure française, The Walt Disney Company sera propriétaire de 21st Century Fox. Pour fêter la chose, Wade Wilson, Ryan Reynolds a posté un montage du premier jour de Deadpool au sein du monde merveilleux de Disney, où il espère bien évidemment vivre de nouvelles aventures… Monter dans le bus de l’Univers Cinématographique Marvel, tel semble être l’objectif de l’acteur. Cela ne devrait pas poser problème pour un personnage qui brise régulièrement le quatrième mur et qui pourrait même faire des blagues sur les mutants qui auront changé de tête !

139 COMMENTAIRES

  1. …moi qui me disait que le maquillage défiguré de Wade n’était pas si « gore » que ça… en fin de compte, il a bel et bien sa place dans ces productions… dans un coin, un petit peu dans l’ombre…

    Gageons que tout ce beau monde n’a cessé d’avoir des discussions informelles et amicales pendant bien des années, quel que soit le Studio (merci aussi à Avi Arad?)…
    Alors ce rachat, hein..? C’est même pas un truc qui devrait nous surprendre…

    C’est plus du coté des films Hors Marvel que les choses seront à surveiller de très près…

      • …dommage, la saga n’a jamais été aussi noire et effrayante qu’avec ce qu’il a entamé avec le personnage de David…
        Ça serait bien qu’il boucle son histoire, de manière cohérente.

        • la cohérence papy Scott l’as massacrée, enterrée, déterrée, re-mascarée, vaporisée, ventilée, et ré-enterré les rares es restes en pissant dessus avec Covenant.

          • La cohérence de Son histoire, nihiliste, reflet de sa sombre humeur de ces dernières années, surtout après la mort de son frère (Seul sur Mars étant sa seule exception)…

          • C’est pas parfait (les scènes d’horreur n’y sont que du slasher), mais Scott garde quand même un exigence plastique dans ses images, et le récit va bien là où il voulait aller… La preuve: dans le film, tous les personnages en couple finissent par voir leur moitié mourir… puis eux aussi, après (sauf 2 d’entre eux, mais…).
            Voir plus bas pour la suite de la signification…

        • Aussi noir et effrayante ? Effrayante dans le sens où il a totalement ridiculisé l’Alien ou t’etais sérieux ? C’est peut-être dommage qu’il finisse pas sont histoire mais en même temps vu comment elle a commencé…. Et puis à la fin de Covenant, j’ai pas pu m’empecher de me dire que c’etait Scott ( David ) entrain de faire chut au fans ( Daniel ) en position de détresse. xD

          • …pas plus grotesque que certaines séquences dans le premier Alien… pour exemple:
            https://www.youtube.com/watch?v=vqNG_cfM07k (la fin où l’alien cavale comme Jerry la souris 🙂 )
            au point de le parodier facilement: https://www.youtube.com/watch?v=FtxJlGQS7so – Bon voila, c’était un petit kiff perso tellement je trouve que c’est l’une des scènes parodique les plus drôles jamais faite au cinéma (surtout si on connait Michigan J Frogg https://www.youtube.com/watch?v=evgEJlOPoeo ).

            Bref le truc avec les Alien c’est… qu’ils ne font plus peur. Du tout. On les a trop vu. Même ceux qui n’ont pas encore vus les films.
            Comment alors créer quelque chose d’aussi effrayant, vraiment, alors que leur apparence n’est plus si dérangeante, que les thèmes sur la maternité et le viol ont été largement bien traités dans les autres films ?

            De ce qu’on voit dans la démarche de Scott, c’est en traitant de la fin de l’Humanité à travers ce « réplicant » qu’est David, se déifiant de manière artificielle (Scott met beaucoup d’athéisme dans ces derniers films) réduisant l’homme à de la « viande », le torturant de manière cauchemardesque… les principes horribles qu’il énonce, c’est ça qui fiche la trouille.
            Surtout en suggérant, avec les personnages peu sympathiques (contrairement aux anciens films) que Scott met en scène, que cette Fin de l’Humanité… c’est toujours notre faute…
            Ça fout un cafard terrible, faut s’accrocher pour tenir…

            Sauf que c’est aussi un Prequel, donc un mince espoir existe tout de même dans l’avenir, symbolisé par Ripley…
            Reste à savoir si pour l’Humanité, ça sera pareil…

            Bon, c’est un peu philosophique, mais c’est un peu la meilleure manière d’apprécier un peu ces derniers films…

          • Flo a tout compris. Le vrai monstre de la seconde trilogie, c’est bien David. Dans ma salle, beaucoup ont crié « qu’elle horreur » a la fin du film juste après qu’ils eurent compris ce que David allait faire en parcourant ces allées remplies de colons, des expériences horribles par centaines.
            Ici ce n’est pas la bestiole qui est effrayante, mais les actes à venir. revoir Shaw fut plus pétrifiant que de voir ce neomorphe croquer la colon.

            Dans les années 70, le monstre était d’apparence monstrueuse. En 2020, le monstre a une apparence humaine. Mais ses actes sont plus horribles que de pourchasser dans un tunnel Ripley. Le retournement du ressort horrifique par Scott est pertinent et suit parfaitement la tram d’alien. Covenant était le troisième meilleur alien après les deux premiers. J’ai jamais pu comprendre cette cabale , surtout après Prometheus qui était incongru (Space snake : il manquait une scène où le gogo faisait mumuse avec un serpent. Le montage était amputé de choses essentielles) mais novateur.

            J’aimerais voir son troisième film. L’IA malfaisante David fait écho à Hal et le xenomorphe. Je veux savoir comment cela se termine.

          • …C’est Cool F4RR4LL, et au cas où tu veux encore parler des qualités comme des limites de cette « saga dans la Saga » (il y a encore bien des détails autour)… tu précises, et on bascule ici
            http://lestoilesheroiques.fr/2014/07/sondage-quel-est-le-meilleur-film-de-la-saga-alien-votez.html

  2. La Fox se tient prête à entrer dans le giron Disney…https://www.21cf.com/news/21st-century-fox/2019/21st-century-fox-announces-completion-of-distribution-in-connection-with-disney-acquisition/

  3. Les choses sérieuses commencent demain !
    Une fois Endgame passé, Feige va pouvoir annoncer les futurs films de ces 5 prochaines années, comme il l’avait fait en 2014 !!
    Ca va être très intéressant de savoir quels vont être les prochaines super-productions, sachant qu’on sait tous qu’il (quasi)planifie a l’avance

    • …Un Tiers « Avengers », un Tiers « Fantastic Four/Mutants », et le dernier Tiers regroupant les prods Sony/Spidey et les anciens de chez Netflix ?

      Et ils nous fera croire qu’il n’y a réfléchi que tôt dans la matinée, et pas pendant des années et des années… 🙂

      • Je reste persuadé qu’ils vont nous le faire le coup de « Tout une Phase pour introduire les Fantastic Four et une autre pour les X-Men ».

        Sans compter qu’ils peuvent nous introduire les personnages, principaux ou secondaires, individuellement dans les autres franchises : Reed Richard peut très bien être en relation avec le Ben Foster/Black Goliath de « Ant-Man 2 » et Xavier prenne contact avec les Avengers afin que les mutants restent sous leur radar et ceux du gouvernement, surtout depuis les Accords de Sokovie.

          • Pour les X-Men, c’est inévitable.

            Je ne les vois pas introduire 15 personnages d’un coup en un même film : Singer a tenté de la faire sur le premier film et le résultat est bancal puisqu’il y a un qui vole la vedette aux autres.

            Ce que je pense, c’est qu’à partir de l’an prochain, on devrait voir des annonces de « untel et untel casté pour tel et tel perso qui se révélerait mutant, because mystère sur les pouvoirs tout ça » pour apparaitre dans « Doctor Strange 2 » et/ou « Captain Marvel 2 ». Et que le « problème mutant » éclate dans le MCU avec le film « X-Men » sortant en fin de Phase et qui expliquerait « l’apparition des mutants et comment leur existence est tenu secrète ».

          • En même temps, le premier X-Men (10 personnages plutôt, d’importances diverses) est vu au travers de Logan « le solitaire sauvage » découvrant l’École et ses ennemis – comme c’était le cas de Jean ‘ »la seule fille de l’équipe » dans le tout premier comic… Normal si on se retrouve ainsi au centre du récit.
            Et tout ça dans un contexte global de Mutants…
            Si Singer avait eu plus de temps pour boucler le film (la date de sortie a bougé) celui-ci aurait été surement moins court et plus généreux…

            Aujourd’hui, ces personnages sont connus du grand public… donc comme pour le Spider-Holland, plus besoin d’avoir droit à l’Origin Story complète avec tous ses détails… on peut démarrer direct avec les X-Men dans un contexte « d’Homo-Superior »…
            Et essayer cette fois de faire mieux exister certains des personnages.
            Et ça, c’est s’il devait y avoir recast, ce qui n’est pas très sûr…
            Garfield en Spidey en a pâti à l’époque des diverses bisbilles avec Sony…
            Marvel oseront-ils faire rajeunir Ses X-Men, pour avoir ses ados à l’école ? Si c’est pour avoir le Quintet originel Scott/Hank/Warren/Bobby/Jean…
            ben, on dira pas non…

            En attendant, laissons le Phénix tout brûler et tout reconstruire ?

          • « Marvel oseront-ils faire rajeunir Ses X-Men, pour avoir ses ados à l’école ? Si c’est pour avoir le Quintet originel Scott/Hank/Warren/Bobby/Jean… »

            Ben c’est un peu ça la question : verra-t-on le manoir à ses tout débuts ? à une époque où Xavier reçoit ses premiers disciplines, soit la 1e génération de X-Men ? Ou le manoir est-il investi depuis plusieurs années (la couverture de High School pour élève surdoué fonctionnant nickel) et la 1e team est-elle au rang de prof ?

            Perso, je verrais bien un « entre-deux » : la team d’X-Men reçoit sa 1e promo. je veux dire que là, l’équipe en est encore à faire ses premiers pas en tant que prof. Chez Singer, ils étaient déjà aguerri depuis un moment.

          • Et si le Manoir avait déménagé de Westchester à… San Francisco, bastion symbolique de la diversité américaine ? Ça amènerait du changement sans bousculer ce qui fonctionne déjà bien:
            http://www.marvel-world.com/encyclopedie-2525-fiche-graymalkin-industries-lieux.html

    • Au total si on rassemble Disney, la Fox et Sony sur l’univers marvel, combien de films peuvent sortir par an ?
      3 ? 4? 5? 6 ?
      Par exemple Cette année, de janvier à juillet, on aura déjà 4 films marvel (cm, AEG, XMDP, SFFH)… et il y aurait pu avoir deux films en automne et hiver, ce qui pourrait faire 6 films par an.

      C’est jouable ou pas ?

      • Ils ont un peu peur de sursaturer le paysage cinématographique…
        Déjà qu’avec juste 4 Marvel (tous studios) par an, y en a plein qui se dise qu’on en a en fait 12, que c’est « le Grand Remplacement Disney/Marvel »… Connerie débile, moutons de la haine… mais bien réels, ces préjugés…
        Je penche pour la réduction de films Marvel Studios au profit de ceux de Marvel/Fox, à la moitié de la Phase 4 qui sait..? Comme ça, on restera à un total pas trop énorme (pas de Buzz via le Bad Buzz, c’est une tactique conne comme une chaussette).

    • mais il semblerait qu’il soit destiné à rester dans son propre monde avec 4è mur inclus.
      Ce qui ne l’empêchera pas d’avoir des caméos du MCU et lui permettra de faire passer leurs slips kangourou par dessus leurs têtes !

    • Garyus Bob Iger avait dit que se serait le cas à l’époque, peut-être que ça a changé mais l’intérêt de Deadpool se sera d’interagir ou être dans le même univers.

      • Tout est possible, j’y crois. Deadpool et ce Deadpool est très populaire. Sa potentielle intégration au MCU est forcément dans les têtes des décideurs de Marvel Studios.
        Il n’est pas impliqué dans le XMCU donc…
        Je vais aller brûler un cierge.

    • Comme l’a dit Flo plus haut, le coté pas assez gore du personnage lui permet tout à fait de rentrer dans le MCU. Personnellement, son intégration ne me choquerait pas (et comme le dis M. LTH avec son brisage du 4ème mur constant, ce n’est pas un soucis). En terme de ton, on arrive à un stade où un Deadpool dans le MCU, ça devient plus crédible qu’un Daredevil ou un Punisher.

  4. La vraie question que je me pose c’est : est-ce qu’on a vraiment besoin d’un Deadpool dans le MCU ?

    Dans l’absolu, je suis pour garder le même (et boum, Josh Brolin touche le jackpot).
    Mais… À mon sens, Deadpool 2 nous a montré les limites du personnage… Pas énormément à raconter, et on a vite fait le tour du pot. Donc je serais pas choqué de savoir qu’il soit annulé.

    Et puis… Mouais, niveau cohérence on aura connu mieux. (OUI JE SAIS, DEADPOOL BRISE LE 4E MUR)

    • Il y a quand même une histoire tragique dans le 2…
      Mais comme celle-ci se base sur un Deuil, pourquoi ne pas continuer dans le même genre, mais dans une autre voie (Wade et sa folie, Wade et sa monstruosité, Wade et son enfant, continuer sur Wade et sa famille recomposée…) ?

  5. Deadpool dans le Mcu lol si il est avec d’autres avengers il dira qu’il et obligé de resté calme car Disney la demandé lol. (Comme dans la serie animé). Après j’espère que les avengers vont rejoindre LES FILMS de deadpool pas l’inverse.

        • Perso j’ai un peu de mal à imaginer Galactus comme futur grand méchant teasé sur plusieurs films. C’est un méchant cosmique qui risque de faire redite avec Thanos (bien que ses pouvoirs, ses origines, et pas mal de choses soient différentes). Pour moi, le futur méchant à adapter, c’est Fatalis (sa dictature pourrait se mettre en place en profitant des chamboulements géopolitiques suivant le snap de Thanos). Mais Marvel Studios arrivera-t-il à rendre un dictateur plus crédible comme menace qu’un Titan fou (je ne lis pas de comics, mais je sais que Fatalis se ne limite pas du tout qu’à un simple dictateur, et qu’il y a vraiment moyen de le rendre puissant).
          Les Quatre Fantastiques et les Mutants sont un réel atout pour le MCU qui permettront à mon avis de vraiment rebondir pour la phase IV (que tous le monde ici semble prédire comme sans grand intérêt). Dans cette optique, autant utiliser les méchants nouvellement acquis.

          • Justement, le truc c’est que Feige a déclaré plusieurs fois vouloir approfondir l’aspect cosmique du MCU.

            Du coup, la surprise, ce serait que le film qui clôture la prochaine Phase ne soit pas un « Avengers »-movie, mais le reboot de « Fantastic Four », avec Galactus teasé 2/3 ans avant dans les autres films et les Avengers qui caméotent : Captain Marvel qui n’est là que pour coaché l’équipe par exemple.

          • …On peut très bien avoir Fatalis Et Galactus… surtout que le premier a souvent essayé de voler les pouvoirs du second…
            Et la cerise sur la gâteau… c’est qu’ils ne sont pas vraiment des vilains, mais plutôt une sorte de « Mal nécessaire »… ce qui reste dans la continuité d’un Thanos.

  6. Au vu des résultats de DEADPOOL 1 et 2, cela serait étonnant que Disney n’intègre pas Wade dans le MCU.
    En plus ça permet a la firme à Mickey d’avoir un acteur bankable de plus. Toujours bon à prendre.

    • comme les autres quoi, et comme la fox avant
      https://scontent-cdt1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/53169377_2057581934290768_4806182908052111360_n.jpg?_nc_cat=102&_nc_ht=scontent-cdt1-1.xx&oh=dc83d76a5694a45d79eb1247c74d02d6&oe=5D0B96BE

      • La prochain fois quand tu veux donner des exemples essais de vérifier tes sources tu me sors une fan fiction.
        Je sais bien que Disney n’est pas le premier a faire des remakes ( star trek). Je veux dire que Disney va mettre en place la même stratégie qu’après l’achat de Star Wars , ce n’était pas un commentaire négatif.

          • Le mot remake est aussi vieux que le cinéma puisque les Frères Lumières refaisait plusieurs fois le même film…
            Et puis le terme n’est pas nécessairement signe de négativité. N’oublions pas que SCARFACE de De Palma en est un ainsi que LES INFILTRÉS de Scorsese. Et j’en passe…
            Maintenant, côté Disney, je pense que l’échec critique et publique de SOLO (Une grande première pour un SW) a du leur faire comprendre qu’aucune poule aux œufs d’or n’existe sans qualité.
            On peut donc penser que les sagas Fox seront revus avec des intentions particulières

          • On peut parler de Remake, Reboot ou suite .
            L’exemple le plus marquant du manque de créativité chez disney c’est la mise en chantier des film animation Disney ( Le roi lion , dumbo, aladin , le livre de la jungle ) en live action.
            Ces film sont des copier-coller des film initiaux sans aucune originalité et qui joue que sur notre nostalgie pour nous procurer des émotions.

          • exactement.
            J’ai le souvenir qu’un de mes enfants, il y a quelques années, découvrait que Mr Bean existait « en vrai » et n’était pas un personnage de dessin-animé. les Lives des Disney classics ne sont pas un manque de créativité, mais plus la volonté d’une MàJ pour qu’effectivement les parents nostalgiques fassent manger la même soupe à la génération suivante. Et là, l’unique objectif, c’est de faire un max de pognon sans trop se casser la nenette … Parti de ce principe, Disney créatif, voyant le Genre super-héroïque émerger, pourrait créer leur propres super-héros (ou adapter the Incredibles en live action movie ^^) … ou racheter les droits d’une des deux majors de comics pour les adapter en live. histoire de pas trop se fouler en partant de rien. Quitte à s’apercevoir au bout de quelques temps que les fascicules papier n’ont aucune rentabilité et songer à clore cette branche là ….

            la seule vocation, c’est bien la masse de tune.

            la créativité n’a aucun intérêt tant cet aspect semble moins rentable (payer des mecs pour avoir des idées neuves et prendre le risque que le public ne réponde pas présent ? vous êtes dingue !)

            Parti de là, Star Wars, Harry Potter, énième resucée du héros aux milles visages, honteux remakes des gestes arthuriennes, où est la créativité ? comme si y avait pas mieux à faire que pomper des récits ancestraux sans verser un centime à leurs auteurs … inconnus ?! ^^ et tout ça pour faire du pognon, parce que ça marche en plus !

        • la fan fiction c’était pour illustrer ton propos, mais bon tu n’as pas l’air de comprendre.
          star wars c’était des remakes ? ha bon

          allez Godzilla, Suicide squad, king kong, papillon …. surement des disney

          Remake, Reboot ou suite c’est pas la meme chose, c’est ce qu’on appelle noyer le poisson

          • « star wars c’était des remakes ? ha bon »

            Ben, à la base, Star Wars, c’est du plagiat de Flash Gordon. C’est un peu pour ça que George Lucas a mal vécu l’époque de la trilogie originale, c’est parce que l’influence de ce pulp est passé à la trappe au profit d’une approche plus fantazy/mystique dont il ne captait pas l’intérêt.

            C’est flagrant avec le prélogie plus exubérante et où le intrigues de complot pullulent, bien dans l’esprit du vieux pulp « Flash Gordon » justement.

          • Mulder29 : toi t’as toujours pas digéré les midichlorien… (et donc le mysticisme que cela implique en retour)

            Plus sérieusement

            Flash Gordon était déjà lui même un plagiat de buck rogers, rien est inventé dans ce cas

          • Star Wars, c’est surtout l’exemple d’un tas de références énormes (merci aussi aux équipes de design qui sont aller chercher certaines références existantes de leurs cotés) qui donne quelque chose d’original, et de respectueux envers chaque influences…
            Du coup, Star Wars lui-même ne peut pas être plagié, toc !

          • Exact Flo. Résumer stars Wars a une seule influence, faut le faire. Ce qui est vrai c’est que Lucas s’est lancé dessus parce qu’il ne pouvait avoir les droits.

  7. Si certain fantasme sur l’intégration des mutants et consorts dans le MCU, cette nouvelle m’attriste profondément. Une Major absorbée par Disney, inconcevable il y a 20 ans (La Fox c’est quand même Titanic dans les années quatre -vingt dix), c’est aujourd’hui la réalité d’un studio qui s’affirme un peu plus dans son monopole du cinéma d’entertainment… Marvel, SW, Pixar et du coup Avatar… Le studio dépassera les 9 milliards de bénéfices cette année, tranquillement.

      • Le problème dans ce monopole est le risque de tout avoir uniformisé, de rentrer dans un moule où l’on se conforme à la bonne pensée ambiante, de ne plus être confronté à une concurrence qui pousse à se dépasser et à se démarquer par la créativité, de ne rechercher que le rendement au détriment de la qualité, etc… Disney a fusillé Star Wars, purement et simplement, et maintenant je crains pour MCU, pour les Simpsons, Deadpool, etc…

        • …il y a tellement de mauvaise pensée ambiante en ce moment… ajouter de l’huile sur le feu en se prenant pour des artistes sans le sou (d’où créativité émergeant)… le Public « Mal pensant » ne sera pas plus impressionné que ça, critiquera gratuitement quoiqu’on lui serve, niera toute Qualité Artistique juste pour se la raconter…
          N’oubliez pas: quand quelque chose de beau existe, il y en aura toujours qui voudront le détruire.

      • Le problème, c’est de voir ce que va produire ou distribuer Disney cette année. On nous sert quand même 3 versions lives de classique d’animation (Dumbo, Aladdin et Le Roi Lion) et 4 suites (A:EG, Toy Story 4, Frozen 2 et SW9). On assiste à une saturation du marché par des franchises et ce depuis plusieurs années (Harry Potter, Twilight, Hunger Games, Divergentes, nommer votre dystopie-adolescente-être-unique qui va sauver l’Humanité, tiens les Fast & Furious aussi). C’est personnel, et je peux concevoir que l’on aime ce format, mais là, le cinéma devient une plateforme Lambda où la prise de risque est de plus en plus réduite. Ce n’est pas une histoire de cinéma d’élite d’un côté ou de divertissement de l’autre, c’est juste que les faiseurs de blockbusters intelligents se font de plus en plus rares et que le public ne suit plus (ce qui confortera les studios à proposer les mêmes recettes éternellement j’en conviens). On les compte sur les doigts de la main aujourd’hui… Interstellar, Mad Max: Fury Road, Blade Runner 2049 (pour moi hein, on peut détester ces films si on le veut). Encore une fois, je ne crache pas sur les productions Disney, j’ai vu CM, j’irai voir A.EG et probablement SW9 (il faut être un peu masochiste dans la vie parfois), mais je m’inquiète juste de savoir si la tendance à enfermer les autres studios dans leurs zones de confort se fera ressentir ou si au contraire, ils affirmeront leurs différences.. Sans parler de l’ouverture grandissante du marché chinois qui va calmer les ardeurs de certains quand on voit de quoi sont friands les cinéphiles de là-bas… Fast and Furious 8 et 7, Transformers, Aquaman, Venom et Jurassic World que des films « wtf » haha.

        • Effectivement, trop de dichotomie entre les films plus simples et accessibles, mais qui font venir du monde en salle… et ceux plus intelligents et exigeant, mais qui se bornent alors à ne s’adresser qu’à une catégorie de personnes… et donc en VOD.
          Ce repli introspectif, sur des écrans personnels, c’est l’une des pires choses à reprocher à absolument Tous les studios.

          • « On assiste à une saturation du marché par des franchises et ce depuis plusieurs années (Harry Potter, Twilight, Hunger Games, Divergentes, nommer votre dystopie-adolescente-être-unique qui va sauver l’Humanité, tiens les Fast & Furious aussi). »

            Tu remarqueras que ces franchises sont justement issus de major bien distincts, major qui se copient l’une et l’autre pour grignoter les parts d’un même marché : je veux dire par là, que les Harry Potter, ça pue déjà le Disney-like tels que se les bouffer dans les années 80. Et Disney, quand la 20th Century Fox sortait Titanic, la firme de Mickey sortait Starship Trooper.

            Donc là, je pense que le « monopôle favorise l’uniformisation » est juste un cliché : pour qu’une firme continue d’exister, elle est obligé de se diversifier.

          • Les comédies d’aventure américaines des 80’s et les très britiish et chers Harry Potter ?
            Titanic vs Starship Trooper ?
            Sacrément uniformisé ça…
            En attendant, les fameux films ayant vraiment le même Ton que Marvel, faits par des gens extérieurs… on les attend toujours.
            « Grand Remplacement Disney/Marvel » = #Mytho

          • « En attendant, les fameux films ayant vraiment le même Ton que Marvel, faits par des gens extérieurs… on les attend toujours. »

            Ben attends, le ton des films Marvel, c’est celui des aventures familiale à la Spielberg époque 80 justement. Je regarde les films Marvel comme je regardais les Indiana Jones, y a aussi les 3 « Momie » avec Brendan Freiser dans le même délire.

            Vous êtes au courant que les maux que vous trouvez à Marvel Studio c’était les mêmes que les critique snobs reprochaient à Spielberg quand, nous, on était gamin ?

          • Je ne fais que l’écrire ça… On sait que c’est une des référence de Feige…
            Et on sait comment ça a fini: les gamins des 80’s ont grandis et sont devenus exactement comme les adultes qui critiquaient les Amblin de ces 80’s… Pendant que le public de l’époque visé, lui, continue à faire un triomphe à ces films (formule reprise pour les 2 premiers « Momie » incluse)… tout ça comme jadis.

      • @Garyus : qu’on aime ou pas Disney, ce n’est pas forcément une bonne chose de leur octroyer un monopole encore plus énorme au cinéma. Je me range complètement de l’avis du Huoratron sur ce sujet qui a bien retranscrit mon point de vue sur ce deal FOX / Disney.

        De plus, même concernant l’histoire des droits autour des mutants X-Men, je ne vois même pas un argument véritablement pertinent pour me convaincre que c’est une bonne idée, c’est surtout un fantasme de fans qui pourraient rapidement regretter d’avoir réclamer ça. Je veux dire, un crossover entre les héros Avengers et les héros X-Men pouvait être intéressant lorsque c’était deux franchises bien distinctes de deux studios différents avec quelques acteurs / personnages emblématiques de chaque côtés (toute la clique Avengers / Hugh Jackman en Wolverine ; Ryan Reynolds en Deadpool de l’autre), c’est quoi l’intérêt d’un reboot de la franchise X-Men par MARVEL STUDIOS avec de nouveaux acteurs / personnages pour des films de qualité discutable ? (parce que les films X-Men de la FOX avaient généralement plus d’ambition artistique que les films MARVEL STUDIOS)

        Après, je ne dis pas que ce sera forcément de la merde mais ça me paraît discutable comme fantasme, notamment lorsqu’on regarde le deal SONY / MARVEL STUDIOS autour de Spider-Man qui était assez inutile et rabaisse surtout le personnage de Peter Parker à mon sens (encore plus quand on voit la grande qualité du film Spider-Man : Into the Spider-Verse de SONY derrière).

        • Argument valable: la métaphore sociale du Racisme, principale et ultra forte chez les X-Men, indissociable de la saga…
          OK, dans le Captain Marvel du MCU, les Skrull sont l’équivalent des migrants mais sont traités de manière un poil trop légère (Talos et ses milk-shake)…
          Mais on ne sait pas encore quels seront les créatifs qui travailleront sur les séries Mutantes… et de toute façon, Marvel étant le plus possible fidèle à l’esprit de leurs comics, il n’y a à priori rien à craindre…

          Argument valable bis: des Fantastic Four en mode Aventure SF Démente. 🙂

        • Exactement, moi ce qui m’intéressait dans un cross-over X-Men/Avengers c’était de voir Hugh Jackman rencontrer Robert Downey Jr, ou un Patrick Stewart aux côtés de Samuel Jackson. Là j’en ai rien à foutre de voir des nouveaux acteurs pour ces mêmes personnages, de la même manière que j’ai été grave déçu de voir Tom Holland dans le rôle de Spider-Man. Ce qui m’aurait bien plus, c’est un Tobey Maguire ou un Andrew Garfield côtoyer les Avengers. Pourquoi j’ai adoré Freddy contre Jason par exemple ? Parce qu’on a suivi ces deux personnages pendant des décennies et de les voir réunir, avec leur même interprète et leur passif de leurs anciennes sagas est kiffant. Et puis au-delà de ça, je trouve que les nouveaux Avengers n’ont pas le charisme des anciens. Black Panther, Captain Marvel, bof bof on est très loin de Stark ou Rogers. Donc non seulement ça me hype pas de voir des nouveaux X-Men, mais si en plus c’est pour les intégrer à ces nouveaux Avengers que je trouve pas intéressants, au revoir le MCU pour moi. A la limite ça aurait pu être cool de voir nos anciens héros découvrir les X-Men et compagnie. Ou même un Tony Stark côtoyant Reed Richards. J’attends plus rien de Marvel après EndGame, qui est pour moi la fin d’un cycle. L’avenir nous dira si Marvel réussira à avoir autant de succès, ce que je doute fortement.

          • @Garul : on a exactement le même avis, je m’en fiche complètement des futurs recasts de MARVEL STUDIOS autour des personnages X-Men, c’était des interactions entre Chris Evans et Hugh Jackman (par exemple) auxquelles je voulais assister, pas d’une interaction entre Captain Marvel et un nouveau Wolverine de chez MARVEL STUDIOS qui aura certainement droit à un film Wolverine : Homecoming sans absolument aucune ambition artistique avant ça.

            Et je pense également que MARVEL STUDIOS aurait reprendre Andrew Garfield dans le rôle de Peter Parker (même si ça aurait été difficilement justifiable par rapport aux événements de TASM 2) ou proposer quelque chose de complètement frais et novateur avec le personnage de Miles Morales (ce que SONY fera finalement dans Spider-Man : Into the Spider-Verse).

            Et là, je ne parle même pas du rachat de la FOX par Disney dans mon commentaire, je parle seulement de cette lubie de certains fanboys MARVEL concernant les droits des personnages X-Men.

          • C’est clair, quand je repense à Homecoming, aucune ambition, c’est un pauvre film pour ados pour dire d’amener Spider-Man dans le MCU. Si vraiment ils veulent faire pareille pour les X-Men, je sais déjà que je n’irai pas voir ces films au cinéma.Et je suis peut-être sectaire mais je refuse de voir un autre acteur pour Wolverine que Hugh Jackman. J’ose espérer qu’ils pourraient le reprendre. Et comme toi, je comprends pas qu’on soit heureux que les X-Men vont chez Marvel Studios. Vu le niveau des derniers films, c’est plutôt inquiétant. Alors, je ne dis pas que les derniers X-Men de la Fox sont bien, mais c’est pas parce qu’ils étaient moyens qu’il faut faire encore plus nul avec un bonus blagues nulles. J’ai toujours pas digérer le Hulk caca-prout et le Thor clown de cirque (Thor Ragnarok l’un des pires films de super-héros que j’ai vus). Il y a que Infinity War que j’ai trouvé pas mal récemment (même si c’est pas non plus un chef-d’oeuvre voir le meilleur film de 2018, on est très loin d’un The Dark Knight ou Watchmen par exemple niveau qualité.)

          • mES aMis pAs faCile de Veillir… hei,.. d’accepter autres choses….Et dans 10 ans ce sera encore pire….
            Préparez vous !!!

            C’était MIEUX avant

          • Vivement cette autre chose Phil Goude, car bon comme souvent les gros producteurs sont d’un classicisme navrant et n’apporte rien de neuf. C’est un peu comme le monde des jeux vidéos, la mode des mmo, moba, jeu de carte, survival, br etc On a toujours la même chose pendant x années jusqu’au moment ou quelqu’un ose quelque chose de différents et que cela marche. Au moins dans le secteur des jeux vidéos cela évolue plus vite, attendre 10 ans pour voir ce changement c’est long Phil Goude !

      • Je suis assez d’accord avec eux, le monopole de Disney sur l’industrie est un grand coup dur pour le cinéma en général, qu’on aime ou qu’on aime pas tel ou tel studio, la concurrence a toujours été un moteur d’évolution et de variété, ce qui est réduit considérablement par un monopole et a part satisfaire une poignée de fan du MCU, rien nous dit qu’il en sortira du positif. Et ce n’est que la partie émergée de l’iceberg, il y aura beaucoup plus de conséquences en réalité. Mais bon, l’avenir nous le dira.

        • Et Disney ne pourrait-elle pas être en concurrence avec elle-même ?
          Notre meilleur adversaire, c’est souvent nous même. Comme dans les comics Marvel tiens..! c’est pour ça que l’ont se plaint trop souvent des vilains dans leurs films. 😉

          • Un grand coup dur pour le cinéma….
            Les mecs, sérieux, le cinéma c’est pas que les films de super-slips.
            Disney n’a aucun monopole. Il faut vous enlever les oeillères.
            Il y a les films indé, les films coréens, chinois, français et même chez les ricains, des blockbusters non superhéroiques existent et sortent chaque année: Alita, John Wick, Godzilla, Once upon a time in Hollywood, Captive State, Detective Pikachu, Ca, Terminator, Top Gun…

            Alors oui, c’est pas très original tout ça mais encore une fois ça n’a rien à voir avec Disney.

            Quant aux X-Men, faut faire une croix sur Jackman les gars. C’est quoi ce discours de vieux con?
            Si on écoutait les mecs comme vous on aurait jamais eu les pépites de Roger Moore ou de Daniel Craig pour James Bond.
            J’ai encore moins envie que vous de voir Magneto sortir des toilettes en disant que ça pue ou de voir un buddy movie Wolverine Ragnarok où Logan et le Fléau se taperaient des barres de rire mais il faut se rendre à l’évidence, la Fox est rachetée par Disney.
            C’est fait.
            Reste à croiser les doigts pour qu’ils optent plus pour un film à la Russo qu’un film à la Gunn/Waititi.
            A se focaliser sur le Marvel Comedy Club, on en oublie que Captain Marvel n’est pas si drôle que ça, que Black Panther pas du tout et que les Russo font du bon taf.

          • .. tant qu’on y est, on peut aussi arrêter de tout ramener à une histoire de toilettes qui chlingue et de second degré ? Parce que c’est le même type d’argument un peu « chochotte » qui sera retenu inutilement.
            Et si ça devait arriver encore ces gags là (surtout avec le retour de Gunn)… et bien: Et Alors? Si c’est fait, c’est fait… et ça ne durera toujours que 5 minutes à tout casser sur des films de 2 heures…
            quel effort monstrueux il faudrait pour passer au delà… On croirait encore entendre Hortefeux parler des « auvergnats »…

          • « Disney n’a aucun monopole. Il faut vous enlever les oeillères. »

            Il me semble d’ailleurs que, niveau production mondiale, les USA sont loin derrière l’Inde.

          • « .. tant qu’on y est, on peut aussi arrêter de tout ramener à une histoire de toilettes qui chlingue et de second degré ?  »
            Désolé Flo mais c’est pour moi le plus flagrant du manque de respect par rapport à l’oeuvre originale en passant par un humour pipi-caca par Marvel Studios.
            Mais je ne ramène pas tout à ça. Il y a Thor Ragnana aussi qui dans son domaine a fait très fort.
            Pour le reste de ton commentaire, je n’ai sincèrement pas compris. Tu peux reformuler stp?

          • Désolé Garyus, mais c’est effectivement la plus flagrante marque de respect par rapport à l’oeuvre originale (énormément de tchatche et de dérision chez Marvel – Stan Lee le bavard oblige) en passant par un humour pipi-caca… car nous sommes dans les années 2010 (et bientôt 2020)… pas dans des années censurées où les même choses étaient censurées, ou à peine suggérées.
            Et oui, tu prends régulièrement ça comme excuse, surtout IM 3… Et du coup, c’est comme si c’était tout le temps tout le temps, de manière robotique, réductrice et péjorative…
            C’est comme ça que ça commence, par de simples « broutilles » (des films divertissants pour petits et grands, enfin!)… et après, ça devient des habitudes inutiles, et qui se propagent:
            https://www.lemonde.fr/politique/article/2012/08/24/la-blague-auvergnate-d-hortefeux-son-pire-souvenir-politique_1749079_823448.html

  8. Je doute beaucoup d’une suite à D2.
    Non pas par contradiction du produit avec ‘l’esprit Disney’, mais juste par lassitude du public.
    Et que, même si par chance un troisième film sera annoncé dans les prochains mois/années, de quatrième il n’y en aura pour sûr jamais !

    • pas d’annonces d’Ironman 4, de Captain America 4 et de Thor 4 pour le moment non plus, à ce propos…
      Moi je suis curieux.
      Reynolds avait un temps annoncé qu’il n’y aurait pas de Deadpool 3 parce que tout avait été raconté avec, avant d’être contredit par le réal’ …
      Et puis le discours était que la suite devait obligatoirement prendre en compte une vraie X-Force.
      Bob Iger ayant clairement indiqué que cette licence resterait à Reynolds, j’ai hâte de savoir si dans un seul film, Thanos va revenir et que Cable va lui régler son compte en 5mn ….. 🙂

  9. Question :
    Après Thanos et la récupération des 4 F et de la Fox, le terrain ne serait-il pas idéal pour un énorme arc Onslaught comme films réunions type Avengers dans les prochaines années? Car hormis des films solo, il n’y a rien de planifié pour un Avengers 5 …..

    • C’est à dire que Onslaught nous montre les Vengeurs disparaître de la Terre, pendant que les X-Men (et quelques autres) restent… ça serait ironique d’utiliser cette Entité comme ennemi…
      Même si ça voudrait dire l’apparition des géniaux Thunderbolts. 🙂

      • En soit, des Thunderbolts remaniés peuvent être intéressants : Osborn, Yelena Belova (récemment castée je crois), Deadpool, Photon, et le Ghostrider, ça peut être sympa et visuellement impactant…. Au passage, ça permettrait à Marvel de relancer le rider….. Et de faire de la place aux 4F et aux mutants, le tout dans un MCU élargi….

          • Je ne l’ai pas oublié, mais à part en tant que manipulateur, je ne lui vois guère d’intérêt dans le MCU. Et je ne vois pas pourquoi il irait se mêler d’une telle histoire vue que les Vengeurs seraient bloqués dans une autre dimension….. En prenant bien sûr le perso du MCU…

          • Justement… remplacer les héros en popularité, et manipuler ainsi l’opinion publique avec mépris, pour montrer qu’ils sont tous imparfaits…
            C’est du Zemo à son meilleur ça…

            L’ennui, c’est que son plan est déjà spoilé par les fans qui le connaissent…
            Il faudrait alors le faire surgir par surprise, par un autre biais, pour être à nouveau « cueilli ».

  10. Quelques temps avant les annonces officielles…
    Et si…?
    – ils ont déjà un film Wolverine en tête, et l’acteur a été secrètement casté…
    – Jessica Chastain dans Dark Phoenix ne jouera finalement ni Lillandra, ni Lady Mastermind, ni Cassandra Nova… mais un personnage plus proche des films Marvel (à part la Reine Veranke – Jessica Drew, je ne vois pas, sinon on risque une féminisation d’un vilain masculin ?)…
    – New Mutants sera lié à Runaways…
    – Une suite/reboot des 4 Fantastiques est dans les tuyaux pour la fin de la Phase 4/Début de la Phase 5 (s’ils utilisent encore le terme « Phase »)…
    – Les prochains films Marvel Studios auront des teasings, en caméos, ou en post-générique menant à un futur Event du même niveau que AIW/AE…
    – Kevin Feige va révéler le nom de la personne qui managera les franchises Marvel/Fox (Victoria Alonso? Louis D’Esposito? Simon Kinberg?)…

    • …ah, et j’ajoute: pour Captain Marvel 2, Carol perdra ses pouvoirs « over-cheatés » (en mode « Thor »)… volé par… Malicia. Qui sera l’ennemi principale malgré elle du film. 🙂

  11. Ma curiosité sur l’avenir de la Fox, c’est :

    – Est-ce que la Fox est totalement digéré par Disney ?
    – Est-ce que les droits Marvel/Fox passent dans le giron de Marvel Studios ?

    Et après qui dirigera quoi ?

    Une fois connu, on aura le ton

    Perso….quand je pense que certains veulent voir Deadpool fricoter avec les Avengers….My god…ça, ça me fait flipper parce Deapool, niveau pipi caca, c’est de l’Etron en Vibranium ou Adamentium…. qu’est-ce qu’on dit maintenant ???? J’ai jamais pu finir de regarder le 1 !

    • Disney possède la Fox, ils font donc ce qui veulent des licences.
      X-men et les 4 F appartiennnent toujours officiellement à la Fox et non à Marvel Studios à l’heure actuelle, mais vu que les deux sont désormais des filiales d’une même société mère, suffit que Disney transfert les droits d’une filiale à l’autre et magie, Marvel Studios à tout récupéré.

      • Bien compris tout ça… mais quelle sera la volonté de disney. Il me semble que Pixar reste un studio à part entière… on peut imaginer que la Fox reste tel quelle mais que du coup cela peut faire des cross over

        • Comme Pixar, Marvel Studios fait aussi ce qu’il veut, il n’a plus rien à prouver puisqu’il cartonne à chaque fois…
          Disney ne met surement son véto que quand des choses peu agréables remontent jusqu’à eux et leurs actionnaires (Gunn, viré « pour la galerie », mais en fait pas tant que ça)…
          S’il y a des contrats nébuleux en rapport avec la Fox, ou des disputes internes, Disney peut mettre le Holà sur certains soutiens financiers (promo etc)… et du coup, Marvel Studios et Marvel/Fox n’auront plus qu’à passer à un des nombreux projets suivants, qu’ils développent en parallèles des projets officiels. Pas de problème pour eux, ces studios ne s’arrêtent jamais de développer des projets.
          Bref, si ceux qui bossent sur les franchises liées à la Fox coopèrent sur 2-3 trucs, tout le monde gardera sa relative indépendance.

        • La Fox resteras tel qu’elle est actuellement mais concernant les licences Marvel ils ont déjà dit vouloir tout rapatrier chez Marvel Studios.
          Cela n’aurais aucun sens de les séparer à vrai dire…

          • Côté recettes ouais cela n’aurai aucun sens de les séparer, quelque soit le succès d’un deadpool ou un logan, cela reste un grain de sel comparé à la machine crée par marvel studio.

          • Après rien ne les empêchent de faire un Deadpool 3 quand même sous la bannière Fox pour laisser Reynolds faire ce qu’il veux comme il veux et confier le reste a Marvel.

          • Et puis, le logo « Marvel Studios » suscite plus de confiance que le simple logo « Marvel », précédé de « Fox »…
            Gageons que les ennuis de Bryan Singer et le départ de Hugh Jackman, très attachés tous deux à la franchise, oblige la Fox à se rattacher plus à la Maison Mère Marvel, à la popularité encore très Forte…

    • T’as vu un film qui s’appelle Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2 ? Niveau pipi caca il y avait du niveau (heureusement le film ne se limite pas qu’à ça). Tous ça pour dire que Deadpool peut tout à fait trouver sa place dans le MCU sans faire tâche.

    • bon ben voilà, c’est fait … ce que les fans attendaient de longue date est acté : les X-men et les FF sont « de retour au bercail », Spiderman y a un pied aussi … Champagne !
      et Disney, eux, vont désormais pouvoir supprimer 4 000 postes … mais bon, tant que les fans auront leur second reboot FF, c’est cool non ?

        • Je suis mon propre patron dans l’entertainment et je navigue entre les boites depuis le début de ma carrière pour permettre une hausse conséquente de mes revenus à chaque fois. Et ça n’est pas en euros que je parle (je te rappelle ma nationalité)
          Voir des personnes se faire lourder ne m’est pas étranger.
          Ça n’empêche pas de le rappeler lorsque l’heure est de se réjouir du futur de ce qu’on va nous offrir au cinéma dans les années prochaines ; parce qu’il y a ce revers de médaille
          #simpleconstat.

          • Ça ne me fait pas marrer non plus, j’te rassure!
            On vit dans un monde impitoyable, this is WAR comme l’a si bien dit notre cher Nick Fury dans AVENGERS 1er du nom…

          • je ne sais pas si c’est à ce point là, et les gens qui perdent leurs jobs dans le monde se comptent par milliers au quotidien. après un job tu peux en retrouver un aussi … et mon intention n’est point de me plaindre de ce rachat sous couvert de larmoyant, mais voilà c’est aussi une facette de la situation et il ne faut pas l’occulter.

        • Vu qu’on ne les voit jamais manifester contre le monopole des GAFA ( eux, étrangement ne derangent personne. Je dirais même plus, ils ne virent jamais personne eux! ), je doute qu’ils sortent pour Disney ! Mais bon ce n’est que notre vie privée, droit à une information de qualitée, bien être au travail (concerne surtout Amazon ) qu’ils menacent. C’est pas plus important que le film que nous irons voir le mercredi ou le week-end avec des potes !

  12. https://hitek.fr/actualite/un-quart-cinema-americain-appartient-disney_18878
    …c’est vrai que écrit comme ça… c’est plus préoccupant.
    Mais ce qui compte, c’est comment on utilise ce pouvoir, et pas le fait de le détenir…

    • 1/4 du cinéma américain, le reste étant réparti sur 4 gros studios globalement (Sony, Paramount, Universal et Warner), on reste loin du monopole apocalyptique comme certains se plaisent à l’annoncer.

      • Bas c’est simple, disney c’est le mal, et les autres sont de gentilles petites ASBL, qui n’auraient pas sautées sur l’occasion et rachetées la FOX si elles pouvaient se le permettre !

        Bref, ils abusent un peu ( même si l’article est pertinent).

      • Faut aussi se rendre compte du marché du streaming qui est en pleine explosion : Netflix s’est mis à produire ses propres films et cherche à devenir indépendante, ça doit être ça qui a dû rendre caduc le partenariat Marvel/Netflix.

        IL n’est pas dit que dans 10/20 ans, Netflix ou Hulu ne devienne pas plus importante au point de devenir elles-mêmes des majors. Au point que la situation se stabilisera du côté des parts de marché.

        • En étant plus « dématérialisé », le pouvoir grandissant et sans limites évidentes de Netflix est effectivement plus préoccupant pour le futur…
          Parce que le Cinéma, il ne mourra surtout que si plus personne ne va la voir en salles…

      • http://www.premiere.fr/index.php/Cinema/News-Cinema/Disney-ferme-Fox-2000-qui-a-produit-LOdyssee-de-Pi-ou-Le-Diable-s-habille-en-Prada
        Remplacement ?

        http://www.premiere.fr/Series/News-Series/Marvel-vend-les-armes-et-accessoires-de-Daredevil-et-autres-series-Netflix
        Reboot ?

  13. Au lieu de pointer du doigt Disney et de se plaindre d’un risque d’uniformisation, il aurait peut être fallu que le public (nous donc) se soit bougé pour aller en salle il y a quelques années quand la firme aux grandes oreilles confiait d’énormes budgets a des cinéastes confirmés pour des projets originaux, du moins plus risqués : John Carter, lone ranger, a la poursuite de demain.

    • …oui mais ces films là, ils ont eu une conception assez dures, et n’ont en conséquence pas été très bien « marquetés » par le studio… En tout cas difficilement, tellement ils ne rentrent pas dans une case précise mais dans plusieurs…
      Le genre de films qui se rattrapent plus tard, mais moins sur un grand nombre de grands écrans.

      • Bien sur que c’est plus dure a vendre. Il y a eu même des théories selon lesquelles John Carter aurait été volontairement sacrifié pour laisser la place a star Wars. J’ai déjà du mal a croire qu’on puisse flinguer un investissement de 250 millions de dollars. Mais surtout ça souligne quand même le manque de curiosité du public. Surtout qu’on parle tout de même de blockbusters de divertissement. Toutes les majors cherchent de nouvelles franchises car la plupart des films moins facilement marketables se sont méchamment plantés ces dernières années. Si on n’a pas un Nolan, un Cameron ou un Spielberg aux commandes (qui sont quasi les seuls à attirer du monde dur leur nom), c’est du suicide de produire un blockbusters or franchise balisée. J’aurais pu ajouter Burton…mais lui même semble plus y croire.

        • John Carter, premier film live d’Andrew Stanton, sorti en… Mars 2012 :-)… L’ultra attendu Avengers en Avril de la même année… Et Avatar, qui lui a grillé la politesse (de manière très politiquement correct pour le Grand Public et très vendu) 2 ans avant…
          Tout est dit.

          Pour ces exemples de réalisateurs, qui sont eux-même des sortes de « Marques », la douloureuse vérité peut tout simplement être que… la place est limitée pour les auteurs de blockbusters intelligent à succès… et ce sont ceux-là qui trustent cette place…
          Si on n’a pas leur nom, il faut alors faire comme si on avait pas tout le confort dû à notre époque, et bosser super plus dur.

          Même Zemeckis, alors qu’il est du même niveau qu’eux (voir supérieur) peine à s’imposer plus, en tout cas à cartonner vraiment avec ses films. C’est normal: avec l’expérience, ceux-ci rentrent de moins en moins dans des cases reconnaissables… il n’y creuse pas de manière évidente la veine de Retour vers le Futur, Roger Rabbit ou Forrest Gump…
          Pas de place pour lui, donc il reste abonné à des succès plus modestes, par rapport à des projets qui demande tout de même une certaine exigence technique pour lui. Malgré lui, il rentre donc plus dans la catégorie des Eastwood, des frères Coen ou del Toro, lesquels ont les succès qui correspondent à leur type de cinéma et de notoriété.

          Ce n’est pas le seul exemple… et il faudra aussi prendre en compte la prise d’age, l’énergie de mise en scène qui s’est évaporé à l’instant où certains réals ont estimé avoir tout dit dans leurs précédentes oeuvres.. et se contentent depuis d’usiner des films pour vivre, avec 2-3 idées fulgurantes au passage (donc Burton).
          On ne peut pas toujours être et avoir été, et pas toujours se réinventer…

          • Zemeckis avait acquis un certain pouvoir a une époque grâce a ses nombreux succès ( sans jamais atteindre un statut au niveau de son talent) et en a profité pour se lancer dans diverses expérimentations techniques n’ayant pas trop marchés. Le plus drôle étant que c’est a Cameron que tout son travail sur la motion capture bénéficié alors que Zemeckis doit lui se contenter de projets plus modestes dorénavant. Zemeckis pourrait sans doutes s’il le voulait tourner pour Marvel ou dc, mais je pense qu’il a passé l’âge des compromis. Comme fincher, il acceptera un gros projet que s’il on lui laisse les coudées franches. Autant dire que c’est pas près d’arriver.

          • …et puis… Zemeckis était soutenu par Spielberg, dans ses premiers succès…
            En indépendant, il arrive un peu moins à bien se vendre… personnalité sans concessions, contrairement à Cameron ?

  14. Je sais pas. C’est sur qu’il a pas le côté businessman de Cameron. Et surtout il ne sait pas se vendre. Ceci dit il a su s’émanciper de Spielberg et a une époque avoir d’immenses succès sans être dans son ombre. Le problème c’est que si ses films recevaient d’incroyables acceuils, aussi bien public que critiques (Forrest Gump et cast away en particulier) il n’a jamais su capitaliser sur ces succès. Ceci dit ne le plaignons pas. Lui peut encore tourner dans des conditions confortables. D’autres après quelques échecs ont plus cette chance. En fait comme disait jb thoret, a Hollywood, on ne vaut que ce que vaut son dernier film. Sauf si on s’appelle Spielberg donc. Et encore Spielberg a du accepter quelques pures commandes pour pouvoir tourner ses films les plus ambitieux ou risqués.

    • Plus évident: les films de Zemeckis (et surtout les derniers) ont pour point commun de mettre en scène des héros plus individualistes, moins évidements sympathiques… donc moins fédérateurs. Même chez Nolan, on tombe sur des individus en quête de choses bénéfiques, et qui ne peuvent rien sans mener une équipe d’alliés bien choisis (Dunkerque excepté – qui a, de fait, moins grandement cartonné). Même dans Le Pont des Espions de Spielberg, Tom Hanks a beau être seul contre absolument Tout le Monde (inspiration Frank Capra + les frères Coen)… il y reste néanmoins focalisé jusqu’au bout sur une mission sacrée de Justice bénéfique.

      C’est pourquoi le cinéma de Zemeckis apparaît comme un peu plus mâture et complexe (les SFX sont au service d’histoires plus intimistes que spectaculaires), bien moins manichéen…
      et que, pour revenir à John Carter, Lone Ranger et À la poursuite de demain… on ne peut pas marqueter des films si chers pour le Grand Public, pour compenser le budget investi… si le Grand Public, principalement venu pour se détendre et s’amuser, n’est pas brossé assez dans le sens du poil dans ces films…

      • J’ai l’impression que les grosses franchises ont complètement phagocité le public occasionnel. Ceux qui ne vont voir des films que 2 ou 3 fois l’an (la majorité donc). Avant c’était destiné aux film suffisamment habilement vendus pour créer l’évènement ( pour peu qu’en plus le bouche à oreille suive). Mais l’aspect sériel de ces films (et donc addictif) a complètement rendu inutile toute forme de communication. Elle n’est la que pour accentuer une attente déjà présente. Pas la succiter. Du coup les autres films n’arrivent plus, sauf exception a s’en sortir.

        • Oh, il faut juste savoir où chercher, comme toujours…
          C’est l’inflation de productions (à gros sous comme indépendantes) qui est trompeuse.
          Il faut alors juste prendre sur soi pour ne pas surconsommer sans goût.

Répondre à Phil Goude Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here