Spider-Man : La réaction officielle de Sony Pictures (+ Jeremy Renner)…

185

Spider-divorce, le jour d’après… Face au gigantesque bad buzz entraîné par l’annonce d’hier, Sony Pictures a été obligé de réagir sur Twitter : “Une bonne partie des nouvelles d’aujourd’hui sur Spider-Man ont mal interprété les discussions récentes sur l’implication de Kevin Feige dans la franchise. Nous sommes déçus, mais nous respectons la décision de Disney de ne pas le laisser continuer en tant que producteur principal de notre prochain film Spider-Man. Nous espérons que cela changera à l’avenir, mais comprenons que les nombreuses nouvelles responsabilités que lui a confiées Disney – y compris toutes leurs propriétés Marvel récemment ajoutées – ne lui laissent pas le temps de travailler sur une propriété intellectuelle qui ne leur appartient pas. Kevin est formidable et nous lui sommes reconnaissants de son aide et de ses conseils et nous apprécions la voie qu’il nous a aidé à suivre, une voie que nous poursuivrons.”

D’après Sony Pictures, tout cela n’est donc pas une histoire de gros sous, mais un simple problème dans l’emploi du temps de Kevin Feige… Nous sommes partis pour une longue partie de “C’est pas nous, c’est eux.” entre les deux sociétés. Si Disney est bien à l’origine de la fuite de l’information, leur opération est pour l’instant une réussite, puisque les insultes critiques pleuvent sur Sony. De son côté, Jeremy Renner – qui ne craint rien ni personne – a pris position sur Instagram : “Hey @sonypictures, nous voulons que Spider-Man revienne à @therealstanlee et @marvel, merci #félicitations #spidermandéchire # 🏹 #silvousplaît” Ne manque plus que la réaction de Kevin Feige… qui devrait tomber avant la fin de la semaine, D23 oblige !


Spider-Man 3 est réalisé par Jon Watts et sort aux Etats-Unis en 2021 (?), avec Tom Holland (Peter Parker/Spider-Man).

185 COMMENTAIRES

  1. comme si Feige et Marvel Studios allaient lâcher Spiderman pour histoire d’emploi du temps… Marvel n’est certainement pas tout blanc non plus dans cette affaire mais qu’on arrête de nous prendre pour des cons

    • Ben j’y crois a un certain point a cette histoire de temps:Spiderman chez Marvel ca vas être qu’un film tout les 3 ans alors que Sony veut peut être en faire au 1 ou 2 ans pour rentabiliser plus. Donc c’est plus une question de quantité de production consacré au tisseur

  2. Allez Sony ne céder pas ! La majorité du grand publique ne fait pas de différence dans tout ça de toutes manières. Ce serait une bonne chose que spiderman s’émancipe de marvel studio en plus

    • Arrête de prendre le public pour des imbéciles.

      Et comme je le dis dans un autre post, je pense que cela est très bien orchestré par Disney pour faire plier Sony dans sa balance.
      En juillet 2017, les négociations entre sony et disney n’était pas fini pour le film ffh.
      La confirmation du deal a eu lieu en décembre 2017.

      Attendons décembre 2019 pour voir la fin du deal réellement.

    • Je pense que si il y a un spider man 3 sans aucun lien avec le MCU , c’est un peu trop gros pour que le grand public ne se pose pas de question

      • Le grand publique s’en fout de tout ça. C’est comme les avengers vous pensez vraiment que les gens ont vu tous les autres films ? Ils vont voir ce type de film pour se déconnecté le cerveau et se fie aux retours. Finalement le bad buzz pour venom n’a pas entaché son succès, mais le budget n’est pas le même.

        • Tu soulèves un point intéressant Angyo. Je serais curieux de voir ce qu’il se passerait si Sony sortait un film SM avec Holland dans le rôle titre mais sans connexion avec le MCU, et quel serait la réaction du public.
          Le truc, c’est qu’il me paraît inévitable que tous les critiques soulignent l’ “émancipation” de Spiderman du MCU. Certainement aussi que cet argument serait brandi pour appuyer l’échec du film. Je vois déjà les gros titres : “Spiderman quitte sa maison mère et se plante misérablement : émancipation ratée pour le tisseur”. ^^

          • Ravi de te revoir parmi nous Archer (malgré nos différents)!

            Pour ma part, si Sony faisait un Spider-Man avec Tom Holland mais sans le MCU, le grand public foncerait bêtement.
            Le logo Marvel suffirait à les tromper.
            Faut vraiment être crétin pour croire qu’une pétition de fanboys ferait infléchir Sony.
            TASM 2: 709 millions de dollars
            Spider-Man: Into the Spider-verse=Oscar
            Spider-Man PS4: Carton absolu
            Spider-Man FFH: 1 milliard.

            Sinon y’a des mecs sur Twitter et sur LTH qui sont pas contents 😆

          • Le truc Garyus c’est que TASM2 n’a pas du tous été bénéfique pour Sony qui est la raison pour laquelle il ont été voir Kevin Feige, mais j’ai l’impression qu’on aime oublier se très léger détail…
            Et je pense qu’il faut arrêter de prendre les gens pour des débiles, d’ailleurs vu les récentes news ça m’étonnerai que Tom Holland rempile…

          • Il a rapporté 700 millions de dollars Marsom. Il leur a rapporté du pognon par paquets. C’est juste que Sony a eu les yeux plus gros que le ventre.
            C’était pas suffisant par rapport au milliard d’Avengers et TDK.
            Mais l’idée que TASM 2 est un échec, est une grosse fake news.

          • Je quote le boss sur l’article précédent Garyus, TASM2 était bel et bien déficitaire
            “Non, ils ont perdu de l’argent (d’où le reboot). 250m$+ de budget + 180m$ pour la promotion et seulement 700m$ de box office…”

          • J’ai toujours été nul en maths poto mais 700 – 250-180=270 millions de dollars.
            C’est pas ce que j’appelle, perdre de l’argent

          • TASM2 a été rentable mais il n’a pas atteint les objectifs de SONY.

            Spider-Man c’est le 3em Super-héros le plus connu à coté de superman et batman.
            Sony n’abandonnera jamais ce personnage.

          • Parce que tu crois que cette petite somme va directement dans leur poche ? Faut redistribué, entre autres aux exploitants de salle etc
            S’il avait été rentable, il n’y aurait pas eu de deal.

          • @ Chocasse: Sony c’est des abrutis qui ont voulu avoir le succès d’un TDK ou d’un Avengers avec leur TASM.
            TASM 2 a été un carton mais pas suffisamment pour eux.
            270 millions de dollars, c’est pas une petite somme.

          • Sony gagne de l’argent sur la sortie DVD et TV , le nombre film directement rentable au en exploitation cinéma ne sont pas si nombreux.

          • Garyus, blackhab, des fois on dirait que vous le faites exprès. Si le film rapporte 700 millions ça veut dire que largement moins de la moitié reviens dans les poche de Sony. Le film a coûté plus de 400 millions promos comprise. De fait il est déficitaire sur son exploitation salle !!! Ce n’est pas un succès, ni même un semi echec. Mais un bide en bonne et due forme. Qui en annonçait un pire encore en cas de troisième. Je sais pas quoi, a un moment donné on peut ne pas être d’accord sur les goûts des un et des autres mais Faire preuve du minimum de bonne foi sur des éléments purement factuels connus de tous,,. Non?

          • Rom avec un tel raisonnement je me demande comment l’industrie du cinéma peut encore existé.
            La majorité des films ne sont pas rentable lors de leur exploitation cinéma.
            Il faut juste que le film fasse X2,5 à X3 sont budget de production pour permettre au studio de gagner de l’argent sur la sortie DVD ET la revente auprès de chaine de TV.

          • Garyus sur le wiki anglais le budget est annoncé entre 200 et 290 millions.en plus le budget promos serait a plus de 180 millions !! Donc quand je parle de 400….c’est un minimum ! Ce film est un pure flop.
            Blackhab, on parle pas des résultats de l’industrie mais de celui d’un film et pas n’importe lequel…leur plus gros budget annuel sur lequel le studio est censés faire une bonne part de sa marge. Tu crois que si part miracle en ajoutant la vod et les Blu-ray le film se rapproche un peu de l’équilibre ça en fait autre chose qu’un échec ? Depuis des années Sony est l’un des 2 studios les moins rentables..ils dégagent quasi pas de bénéfice malgré des milliards investi !! Marvel gagné 5 fois plus avec 3 films que tout Sony !

          • Donc TAM 1 est un flop ? car il a un budget quasiment équivalent et Box office supérieur de + 75 M par rapport au deuxième.

            Marsom
            Tu as lu l’article ?
            “When it comes to evaluating the financial performance of top movies, it isn’t about what a film grosses at the box office. The true tale is told when production budgets, P&A, talent participations and other costs collide with box office grosses, and ancillary revenues from VOD to DVD and TV.””

            A aucun moment il est dit que ce film est un flop ….

          • Blackhab parfois t’es désespérant. J’abandonne. Si tu veux je veux bien admettre que justice League et solo a star Wars story soient des succès si ça te fait également plaisir. Après tout dans 10 ou 20 ans il est pas impossible que ces films ne finissent pas déficitaire…

          • Ce que je comprend selon cet article c’est que le film a bidé en salle mais que la vente de DVD, VOD etc… a permis de dégager 70 millions de bénéfice.
            D’où la question: est-ce que c’est “amazing” pour LE blockbuster SONY de l’époque?
            Il semblerait que non vu que le 3 n’ai pas été mis en chantier.

          • Plaisir partagé Garyus !
            Concernant les bénéfices éventuels de TASM2 j’avoue ne plus trop savoir où me situer par contre. Il est vrai que 270M de marge ça paraît plutôt pas mal dit comme ça. Mais avant d’affirmer quoique ce soit il faudrait savoir exactement comment c’est redistribué. Il faudrait connaître les chiffres exacts du budget + com’, ce dont on ne dispose pas. Bref on n’en sait rien. Par contre j’ai l’impression qu’on passe à côté de l’essentiel ici. La question était la capacité de Spiderman à ramener des gens en salles. Or, que Sony soit gagnant ou non sur TASM2, le fait est qu’avec un BO de 700M le public était au RDV.

          • Merci pour les sources Marsom et Rom.
            Sur l’article de Marsom, il est dit que Sony a dégagé 70M de dollars de bénéfices. Ce n’est clairement pas un flop mais également pas un succès.
            Pour un film comme celui-là, Sony attendait beaucoup plus, c’est clair.

            Après quand Homecoming est sorti, son score n’a pas été exceptionnel non plus, sans parler du boost Iron Man.
            Pour FFH, il bénéficie encore plus du boost Endgame.
            Que Sony ou Disney fasse un film SM sans le MCU, il aura un score pas bien plus élevé qu’un Ant-Man.

          • Après quand je vois faire un film faire 700 millions au box office, je vois un gros succès. Par contre si ce n’est pas très rentable, ça c’est à cause de leur connerie j’imagine, à un moment donné faut arrêter de dépenser autant dans un budget promo… Surtout pour un film spiderman !

            Quand on dépense trop, forcément que la rentabilité pose problème. Ils ont été trop gourmands. Quand au deal avec marvel, vous oubliez un peu trop facilement la hack chez sony, et là c’était pas un épiphénomène ce hack et les a poussé à chercher des projets plus solide selon moi. Un deal avec marvel était de l’argent plus facile, et s’attirer les bonnes grâces de leur fanbase quitte à s’attirer les foudres des fans des amazing spiderman. Aujourd’hui ils ont de nouveau les reins assez solide, et crée les projets spiderman qu’ils ont en tête depuis pas mal d’années.

            Maintenant reste à voir ou iront ses négociations, à l’instar d’un henry cavill il n’y a rien d’officiel.

          • “Par contre si ce n’est pas très rentable, ça c’est à cause de leur connerie j’imagine, à un moment donné faut arrêter de dépenser autant dans un budget promo… ”

            Si je peux me permettre Angyo je pense que tu oublies une chose primordiale dans ton raisonnement : la promo a un impact direct sur le box office. Quel BO aurait fait le film sans cette campagne de com’ ? Impossible à dire. Si ça se trouve en divisant le budget com’ par deux on se retrouvait à 500M, voire moins !

          • Exact Archer. D’autres part l’autre problème qui est double c’est le budget de production lui même. Non seulement il est déraisonnable. On est quand même au niveau d’un Avengers ou d’un BvS pour un projet n’ayant clairement pas le même potentiel (sachant en outre que le premier n’a fait “que” 750 millions) mais en plus l’argent ne se voit absolument pas a l’écran. Quoiqu’on pense de ces films d’un point de vue qualitatif, on a du mal a croire qu’AS2 ait couté pas loin du double de FFH!

    • Bah en partant du principe que ce Spiderman est construit grâce au mcu et a Tony, faire un 3ème et 4ème film sur un perso désormais vide car son développement n’existe plus me donne pas très envie. Je rapelle que c’est Sony qui a produit Venom quand même on risque d’avoir un Spidey 3 dans ce niveau de qualité

      • Ou on risque d’avoir un spiderman de la qualité d’amazing spiderman 2 ce qui serait cool. Quand à ce spiderman, i’ suffit de faire une ellipse pour le couper des anciennes intrigues, voir le faire partir dans une autre dimension de manière définitive

        • Réveil toi Angyo sérieux sa se passera pas comme ça et tout le monde le sait. Le public n’ira pas suivre un énième reboot ou un Fantôme qui a basé tous son développement sur le MCU pour qu’il ne soit plus dans le MCU.

          • Amusant marsom. Tu étais de ceux qui prédisaient un bide à venon ou les gardiens de la galaxie 1 ? Le publique n’est pas aussi attaché à la cohérence que tu le penses, le vrai incconu est l’impact de ce choix sur la réception du film par la presse.

        • D’un autre côté, l’intrigue “je suis amoureux de Michelle Jones” est sortie de nulle part dans FFH. Donc je ne crois pas que ça pose de soucis de partir sur de nouvelles intrigues. D’autant plus que la seule piste ouverte pour une suite dans FFH est la révélation de l’identité de SM par Mysterio, dévoilée dans une scène post-générique. C’est quand même pas grand chose.

          • Son identité révélée c’est pas grand chose ?? Et y a une différence entre une relation amoureuse qui certes sort un peu de nul part, m’enfin en même temps c’est un ado aussi un coup on n’est amoureux et un coup on ne l’es plus, et un personnage qui se barre de l’univers sous lequel il était développé et dont tous reposait sur se dit univers.

          • Dans le mcu oui les identités secrète c’est pas très important contrairement aux comics. Puis ce peter Parker n’était pas du genre à beaucoup la cacher, dans le dernier avengers il enleve son masque devant une armée entière et plein de super héros. Pour le spiderman des comics son identité secrète à de l’importance, pas ici

          • Je me suis peut-être mal exprimé Marsom : je parlais de quantité de fils d’intrigue, pas d’importance. Cet unique élément pourrait être passé sous-silence, je ne crois pas honnêtement que le grand public s’en rendrait compte. Surtout que ça a été révélé en PG quoi… C’est mon avis.

            Angyo, la scène où il retire son masque est un contexte très particulier, apocalyptique si l’on peut dire. Je pense qu’on peut être d’accord sur le fait que la révélation de son identité publiquement à la TV met en danger ses proches. Ce n’est quand-même pas rien.

          • Il y avait deux armés… Et les autres héros il leur cache aussi dans les comics, c’est le principe d’une identité secrète. Moins il y a de gens au courant, moins il y a de chance que les mauvaises personnes le découvrent. .

          • J’ai rien prédis concernant GotG 1 mais Venom oui je pensais pas qu’il aurait autant marché mais après c’est 1- Venom a une énorme Fanbase 2- Tom Hardy et 3- il y avait beaucoup de mystère sur le faite qu’il soit connecté ou non au Spidey de Hollande.

          • Marsom tu crois vraiment que le grand public est allé voir Venom pour confirmer ou non qu’il était connecté au MCU ? On est d’accord que le grand public s’en fout non ? Idem pour la fanbase de Venom. Ca représente quoi sur le box office du film ? Ces deux arguments ne concernent que les fans de comics, donc pas grand monde à priori.
            Quant à Tom Hardy… Peut-être. Là comme ça je dirais que sa fan base n’est pas énorme non-plus. Mais bon. Ce n’est que mon impression.

          • @Archer Venom a eu une grosse popularité avec les films et les jeux, c’est l’un des vilains les plus connus de l’univers Spider-Man. Il y avait quand même une certaine ambiguïté concernant Venom avec le réal, l’acteur qui répondait pas au question sur le faite que Spidey apparaissait ou non dans le film et il y avait beaucoup de rumeurs qui persistais que Tom Holland serait présent.

          • Oui, mais alors seuls ceux qui suivent de près le développement des films s’intéressent à ces questions. On est d’accord que ça représente pas grand monde non ?
            Tu as peut-être raison pour la popularité de Venom. Peut-être que je sous-estime l’intérêt du grand public pour ce personnage. A mes yeux le film a surtout été très bien marqueté et est sorti à la bonne date.

  3. Donc il ne s’agit pas de divorce ? Quand ils parlent de Feige, ils parlent de la personne ou de Marvel Studio en général ?

    J’ai un peu de mal à suivre… je dois être dans le dénis ^^

    • Soit ils sont dans un bras de fer comme Henry cavill avec la warner, soit ils tentent de rendre l’affaire plus nébuleuse que jamais pour laisser le temps au bad buzz des fanboys du mcu se dissiper

        • Oui bien entendu, tu en doutais encore ? C’est comme venon au final quand il futt annoncé, le film joker aussi même si ses ba ont séduit une partie du public pour celui la

        • J’en sais rien chocasse. Les “bad buzz” c’est devenu une habitude maintenant. Et on s’y attendait, le timing est bizzare juste après le film spiderman mais ne viens pas me dire que cela te surprends après toutes leurs annonces jusque là.

          Manox quel est le problème ? C’est une info connu de tous qu’henry cavill renégocie son contrat depuis pas mal de temps. Si mes souvenirs sont bon il souhaitait une plus grande precense de son personnage, et sans doute plus d’argent. À mon avis le résultat de tout ça dépendra des retours de la série thé witcher

  4. Ça me doucement rire jaune tout ça mais les dindons de la farce, c’est qui ? C’est juste une histoire de gros sous, qui est encore dupe de ça ???

  5. L’excuse de l’emploi du temps de Feige me fait tellement rire… Il fait de Spider-Man la vedette du MCU mais il a pas le temps de s’en occuper.. franchement la blague… Il gère je ne sais pas combien de super-héros depuis 10 ans…mon dieu que cette réaction de Sony est puérile.
    Sinon j’adore la réaction de Renner auquel je pense personne ne s’attendait.

      • Je sais pas si c’est moi, mais je vois cette excuse dans le sens : “Kevin Feige n’a pas le temps de s’occuper de Spider-Man en ce moment” et Sony veut faire très vite un nouveau film pour se remplir les poches.

  6. Franchement, je ne sais pas comment on peut être ravis de cette news alors que sa fout tout en l’air si vraiment il ne trouve pas d’accord.
    « Oui mais y vont continuer avec Spider Holland » sa sert a quoi de continuer si ça ńa plus de rapport avec le MCU y donc sa détruit totalement tous le développement qui avait été fait au tour ?
    « Oui mais y feront un reboot » Ah ouais ? Les deux dernier gros reboot de Sony c’est quoi ? Ghostbuster et MIB, et c’est quoi leurs point communs ? Qu’ils on fait un flop, et c’est parce que c’est Spider Man que sa va sauver les meubles, les gens vont pas perdre leur temps à s’attacher de nouveau à un nouvel acteur et à un nouvel univers.
    « Sa donnera au films de la personnalité » Ah ouais donc malgré que les prochains Spidey sont fait par la même équipe, vu que c’est plus dans le MCU se sera plus personnel maintenant ? Hypocrisie quand tu nous tiens.
    « Ouais mais comme ça on aura le droit à Gentil Venom Vs Gentil Spidey » Autant se retaper Spider Man 3 jusqu’à en devenir aveugle si c’est pour en arriver là.
    J’espère que Sony va pas tous faire foiré. Mais les deux sont fautif dans l’histoire.

    • “sa sert a quoi de continuer si ça ńa plus de rapport avec le MCU y donc sa détruit totalement tous le développement qui avait été fait au tour ?”

      Au hasard ?
      Que cette version du perso vive enfin ces propres aventures ?

      • C’est propres aventures il l’es vie déjà. Donc Peter va plus du tout parlé de Tony ou des Avengers, Tante May va plus du tous avoir de relation avec Happy. Ce Spider Man vie et à été créé dans le MCU, le retiré comme ça subitement et ne plus y faire référence alors que tous sont développement est basés sur ça, c’est débiles.

    • Ce qui n’est pas foutu en l’air pour le moment c’est le spider universel. Cela va peut être permettre à Sony d’intégrer d’autres spiderman comme le film d’animation. Et c’est pour ça aussi qu’ils préparent des séries dessus sony. À voir s’ils vont réussir à rendre cette franchise très rentable, ils n’auraient jamais du abandonner après le hack et amazing spiderman 2

  7. Ah d’accord… c’est donc un soucis d’emploi du temps, tout ce bordel à cause de l’agenda trop chargé de Feige… Sony voyons vous pouviez pas trouver autre chose de plus crédible?

    • C’est crédible au sens de quantité de production consacré au tisseurs: C’est sure que Sony veut en faire plus que ce que Marvel Studio veut ou capable d’offrir en tenant comptes des autres projets du MCU.

  8. Ne pas oublier qu’au départ feige est un fan. Qu’il avait sans doutes des raisons bien autre que pécuniaires a vouloir intégrer Spider-Man au mcu. Un MCU qui fonctionnait très bien de toutes façon. Pour Sony en revanche, chacune des décisions concernant le personnage est 100% mercantile. Alors je sais qu’il est de bon ton de taper sur Disney et son cynisme. Mais n’oublions pas que Marvel est peut être le seul gros studio géré par producteur A l’ancienne, a savoir, autre chose qu’un simple financier. N’y voyez aucun angélisme de ma part. Les intérêts financiers sont collossaux et feige ne garde le contrôle créatif que dans la mesure où sa méthode rapporte bcp a Disney. Mais je le crois néanmoins moins cynique que bien de ses confrères de chez Sony par exemple. Et si on n’est pas obligé d’apprécier toutes ces productions, je ne me réjouis en rien de voir retourner spidey chez ceux qui ont commis Venom tout récemment.

    • Bof, c’est pas un peu facile de partir du principe que Feige est un passionné et que Sony ne fait ses films que pour l’argent ? Déjà c’est pas vérifiable en réalité. Et perso j’ai senti plus de passion et d’amour pour le personnage à travers les films de Webb. Ça me paraît très subjectif tout ça…

      • Et tu as senti bcp d’amour dans venom, le dernier men in black ou le remake de Ghostbuster. Te méprends pas, on peut faire preuve d’enormement de cynisme et aboutir a un grand film. Ça arrive. Je parlerais pas des Amazing que je déteste, mais a partir du moment où tu met les moyens et la bonne personne aux commandes, tu peux avoir des choses formidables comme avec Sam raimi. Comme tu peux obtenir des truc très nuls malgré de bonnes intentions. Il n’empêche que feige est une anomalie dans le Hollywood actuel. Un homme avec une vision (qu’on aime ou pas) dirigeant un studio en relative autonomie. Et je le rappelle, d’un point de vue purement. Financier, c’est Sony qui avait besoin du mcu. Côté Marvel c’est surtout le retour dans son giron de son personnage le plus iconique qui était la motivation..

        • Pas vu Ghostbuster et MIB. Pas senti d’amour pour Venom en effet. Mais bon, je vais être honnête, je ne sens pas énormément de passion devant les films du MCU de façon générale. Mais enfin comme je le disais, ça me paraît surtout être une affaire de feeling. C’est pas quelque chose qui est réellement évaluable.

      • Il a essayé de sauver TASM2 et les futurs film Archer, lors du hack de Sony tu peux le voir échanger avec les producteurs et leur donner des conseils. Je pense que c’est réellement un fan du tisseur.

        • Pas vu ces leaks Chocasse. Ceci étant dit, c’est peut-être mon cynisme qui parle mais il pourrait aussi avoir eu d’autres raisons d’essayer de sauver TASM2. En effet comme le rappelle Marsom ci-dessous il semblait y avoir pendant un temps une volonté de lier les TASM au MCU. Or la connexion d’un Spidey à leur univers était forcément une bonne idée en terme de fédération du public. Passion ou pas, c’était de toute façon une bonne chose pour le MCU, et donc pour leurs revenus. Mais enfin bref, c’est pas comme si on pouvait vérifier quoique ce soit de toute façon. Je suis peut-être simplement un cynique qui voit le mal partout. ^^

    • Il me semble qu’a l’époque il y avait même eu des discussions pour que la tour Stark apparaît dans Amazing… Pour dire à quel point il était chaud pour l’intégré au MCU et c’est l’une des raisons pour laquelle Feige était producteur dans les premier Xmen parce que c’était un vrai fans de comics et que l’équipe lui demandée des conseils sur certaines choses.

  9. N’y aurait-il plus que de béni-oui-oui Marvel ?

    Disney montre une nouvelle fois sa force en arrivant à être la victime aux yeux du public, alors qu’il est autant responsable que Sony.

    Et les réseaux sociaux dès qu’il y a possibilité de lynchages, sans forcément connaître les tenants et aboutissants…. : /

  10. Je ne comprends pas: SPIDERMAN 3 aura le même cast d’acteur avec TANTE MAY, Happy Hogan, les camarades de spidey?
    Comment dans le MCU ils vont justifier l’absence de SPIDEY???

    • Spidey n’apparaissait que dans les films Avengers, et il n’y en a pas de prévu pour l’instant, donc ils ont le temps de trouver une alternative.

      • Ouin ouin les méchants de Sony qui veulent pas céder a Marvel les droits de leur personnage phare iconique vendu une bouchée de pain il y a 30 ans à cause de leur gestion calamiteuse de leur entreprise.
        Devenu entre temps une icone cinématographique grâce aux films produit par Sony dans les années 2000 et servant de modèle a toute les origin story de SH qui pullulent dans les cinéma depuis 20 ans.

    • @Mera, nous sommes tous conscient que Marvel Studio a aussi sa part de responsabilité dans cette affaire. Et ce n’est pas une petite part non plus.

      Là où on grogne c’est la décision de Sony de rompre le contrat (probablement que c’est Sony car je vois mal Marvel Studio prendre une telle décision vis à vis de son MCU et de son public).

      • Et bien je pense justement que c’est Marvel qui rompt le contrat.

        Ils ont signé avec sony, mais maintenant ils veulent plus d’argent .. sony dit non on reste comme avant.. Marvel dit ah bah non j’arrete, il sort K.Feige de l’équation et fait fuiter le tout pour mettre la pression..

  11. Un ami d’un ami qui bosse dans un compagnie d’effets visuels (SP) m’a expliqué que le prochain film SPIDERMAN est:

    SPIDERMAN VS VENOM (spiderman 3 ou venom 2 ou 3)

    C’est peut être pour ça que Kevin F s’est mis hors course.
    Quelqu’un a une confirmation?

  12. Bon alors parlons un peu histoire, en laissant de coté les avis sur sony ou marvel…
    Qu’on le veuille ou non ils ont réussi en une scene post-gen a nous donner envie de voir le spidey 3 sony-marvel car on a tous des idées sur comment traiter cela, que cela soit avec le vautour et mysterio, voir venom, ou bien sur l’impact que cela aurait sur sa présence dans les avengers nouvelle mouture (ben quoi on peu imaginer un cameo de Shuri venant aider Peter, comme Tony le faisait dans Homecoming). Donc si le personnage ne devait plus être que chez Sony cela voudrait dire que toute la partie spidey et avengers serait fini et ca je pense que ca peut ne pas plaire aux fans mais que cela n’aurait qu’un impact minime sur le box-office. Moi j’ai envie de voir evoluer ce spider-man dans une équipe avengers une fois affranchi de son mentor donc si il y a bien cassure entre les deux entités je serais degouter…

  13. Ok, Je boycott maintenant tous les films de Sony, tout comme je le faisait avec la Fox avant le rachat de Disney. Et c’est pareil pour chaque personne de mon entourage.

    • Wow, j’avoue avoir du mal à dire si tu es sérieux ou sarcastique… Dans l’éventualité où tu serais sérieux, j’ose espérer que tu boycottes également tous les grands groupes qui causent du tort à l’environnement et aux êtres vivants. Parce que boycotter une boîte pour une histoire de divertissement (qui au fond n’a aucune réelle importance, soyons honnêtes), mais continuer d’acheter du Nutella ou de commander via Amazon, ce serait quand même un sacré comble pour un fan de SH ! Ce serait un peu comme condamner à mort un petit voleur de souk, mais encourager les activités d’un tueur en série. ^^
      (navré pour ce HS)

  14. De toute façon de nos jours, toutes les nouvelles sont mal interprétées, lâchez l’affaire…
    À un moment donné ça se tassera, et parlera d’un autre truc plus important qu’un simple divertissement de fiction.
    Ça va personne n’est mort…

  15. Très heureux si Sony récupère Spiderman car cela veut dire plus de produits lié a Spiderman et une chance d’avoir un Spider-verse plus imposant car c’est sure que Sony veut en faire plus que ce que Marvel Studio veut ou capable d’offrir en tenant comptes des autres projets du MCU.

    • Ce que tu dis n’as aucun sens. Spider-man ne revient pas chez Sony, il a toujours été chez Sony. Il quitte juste le MCU. Et le MCU n’a jamais pris Spider-Man en hotage, Into The Spiderverse l’a bien prouvé.

      La seule raison qui a poussé Sony à “prêter” Spidey à Marvel c’est parcequ’il ne savait plus comment vendre le personnage en film live après la débâcle Amazing 2.

      Se réjouir de la perte du personnage dans le MCU c’est ridicule puisque Marvel n’a jamais bridé Sony dans son développement du personnage.

      Ceux qui sont les plus à blâmer ici ce sont les requins de chez Sony qui profite de la hype actuelle du Spider-Man de Feige pour le remarketer à leur sauce et s’en attribuer tout le mérite.

      • @Ludwig Van
        C’est faux , pourquoi tu penses que venom et morbius sont sans spiderman ? C est parce que Spiderman était au même moment chez Marvel Studio . Maintenant avec le retour chez Sony c’est sure qu’on va voir spiderman dans un future venom et ainsi de suite , développer un Spiderverse plus grand que si il serait rester chez MS

        je trouve que son rôle d’Iron-boy dans le MCU est plutôt mineur alors autant développer sa propre franchise . Comme on dit :

        “mieux vaut régner en enfer que servir le ciel.”

  16. “Spider man into the spider verse” a été le seule moment de grâce pour le perso ces dernières années … la seul foi ou j ai senti autre chose que le simple appât du gain …

    En dehors de ça, sony (via marc webb) et disney (via Feige) n’ont rien apporté d’interressant a Spiderman…

    Les ballotage de major en major ça m’interresse pas d’autant plus que les deux sont capable du pire comme du meilleur…

    Et puis faut arrêter de chialer pour l univers étendu du MCU … Spida faisait déjà “pièce rajouté” … le “petit gamin de new york qui veut bien faire” n avait pas plus d impacte et d’épaisseur que ça dans le MCU … l’importance que Feige et sa bande de scénariste voulaient donner a Spida ça fait surtout très superficiel et forcé (genre le gamin d’un coup ça devient un espèce de garant de l héritage de Stark) … ce n’est pas un perso réellement central … c’est juste une perte sur le plan mercantile pour disney POINT

    vous vous en remettrez vite

      • Oui et je trouve pas cette idée pertinente créativement parlant … ce qui ressort c’est surtout la maladresse et l opportunisme de Feige des avis de ce perso qui aurait pu avoir un bien meilleur traitement dès le départ…. la c’est trop tard pour en faire d’un coup une tête de gondole forcée

        • Qui a t’il de forcé a voir Spider-Man (mais également black panther ou capt Marvel) devenir les tête de gondole d’un MCU après les disparitions de Cap et Iron Man ? Ne serait ce qu’après que leurs 3 films solos respectif aient dépassé le milliard, ça ressemble en rien a du forçage.

          • Un spyda version teenage qui a les yeux qui brille devant stark ça n’a rien a voir avec un black panther roi du wakanda qui a déjà un certain leadership et une certaine aura ou une cap marvel a l échelle cosmic et aux pouvoir incommensurables… (directive voir castratrice avec un fury)

            Son age, sa maturité,son statu, ses tempérament, ses enjeux perso pré Endgame n’en font pas du tout une tête de gondole naturelle dans le MCU il y a plus évidant que lui…

            Le calcul de Feige n’est pas créatif le concernant .. il est juste pécunier.

            Moi j’ai toujours senti que quelque chose clochait dans l intégration de peter … c’est le Neymar du PSG … marvel a cherché l effet Waooouuh de l intégré aux avengers mais une foi la collaboration acté ils ont jamais vraiment su quoi en faire ..c’est bâclé (comme ça que je vois les choses en tout cas)

            ps : cela dit en passant je trouve que captain marvel c’est de la belle merde aussi donc … je suis plus à ça prêt

          • Blade tu mélange 2 choses. Spider-Man peut devenir une tête de gondole du MCU sans être un leader parmis les Avengers. Il s’agit juste de capitaliser sur sa popularité. Thor n’a jamais été un vrai leader non plus, ça n’empêche pas de le mettre en avant. Ensuite que le personnage au cours de son parcours puisse a terme apprendre a devenir un leader peut être l’étape finale de son évolution mais on n’en est pas la.

  17. Avec tout ça on oublie les grands concernés: les acteurs.
    Est-ce que Holland et les autres acteurs sont prêt à faire un film hors MCU?

    Si ça se passe comme pour GOTG3, les acteurs vont refusés mais ne pouvaient pas faire trop pression car ils étaient encore sous contrat. Pour le coup avec Spidey, ils ont a priori plus aucun contrat pour une suite.

    • c’est pas comparable….

      La Holland c’est un pti jeuno isolé … il a pas les épaules pour imposer quoi que ce soit à SONY

      Il sera déjà bien content de continuer a prendre son chèque que ce soit chez sony, disney, warner, universal ou ce que tu veux…

      • Par moralité il peut très bien dire non. Donc on aurait ainsi encore un recast de Spidey, pas sur que Sony soit content de repartir à zéro et refaire un énième reboot.

        • La moralité tu la mets bien de côté quand à 23 ans tu es la star d’un film qui a fait 1,1 milliard. Et franchement je lui en tiendrai pas rigueur.

          • Il vient de quand meme unfollow Sony sur Instagram. Peut être un petit geste qui ne vaut rien mais ça veut tout dire.

        • Ils peuvent continuer sans avoir absolument a faire un recast une suite mais avec miles morales ou Silk sur tout que l’actrice on la vois pas dans FFH un debut ou on vois que spiderman est traqué et/ou tué introduire silk pour aller dans l’air du temps avec une héroïne garder les mechant les gens de la classe parce qu’ils la connaissent en gros refaire into the spiderverse en live

  18. Je ne sais pas si on lui a demandé mais la maniére de dire laissez Spidez chez la maison de Stan Lee ca a du sens quelque part, en plus il n’agresse pas sony

  19. Quand on pense que c’est la disparition de Spider Man qui a poussé Tony Stark a aidé les Avengers à résoudre le problème des voyages dans le temps pour récupérer les pierres d’infinités…

    Merci beaucoup pour ce divorce, le sacrifice d’Iron Man en prend un coup maintenant !!!

  20. Vu la qualité osef des films solo et l’impact anecdotique de Spider-Man dans les films Avengers, réduit à un sidekick un peu idiot qui idolatre Tony Stark, si on est honnête 2 minutes on admettra que ça changera pas grand chose. Le résultat du travail de Marvel Studios n’a jamais été à la hauteur de la hype que l’annonce avait suscitée. Au final l’impact du MCU dans le dernier film c’était quoi ? Une romance May/Hogan pathétique, un Nick Fury transparent qui n’était même pas le vrai, l’ombre de Tony Stark et son sempiternel “rival du passé qui veut sa revanche”, bref c’était naze.

    Maintenant j’ai qu’une hate, c’est un film avec Spidey, Venom et Carnage et un film avec les Sinister Six suite à la scène post gen de FFH. D’ailleurs ça se passe comment au niveau des personnages deja vus dans les films Spiderman ? Sony a le droit de les sortir du MCU ? Genre le Vautour ou Ned ? Mais pas Hogan ?

    • C’est ça le problème… il y a tellement de questions sur les conséquences de cette rupture.
      Que ce soit sur les persos utilisés dans le MCU, les acteurs, les projets de films, continuité, budget, réception publique…

      C’est un suicide commercial…

      • Calmez vous un peu avec les mots les gars…
        Spiderman peut encore faire un milliard largement, même sans le MCU. Venom a bien fait plus de 850 millions sans l’aide de personne et avec une critique désastreuse. Je comprends que certains soient déçus mais il faut rester lucide, le grand public ne fera même pas la différence et chacun d’entre vous malgré les promesses de boycott ira voir le film, car après tout, il peut être bien non ? Je vous rappelle juste que les deux dernières oeuvres Spiderman by Sony c’est Spiderverse et le jeu PS4, les deux meilleures oeuvres sur le tisseur à ce jour ? Bref, bientot la rancoeur retombera et nous y verrons plus clair.

        Pour en revenir aux droits, j’imagine que les contrats indiquent précisément quels personnages, même les plus secondaires, appartiennent à quel studio, un peu comme avec les X-Men avant le rachat. On peut même imaginer une absence de mention pour certains d’entre eux (Quicksilver et Scarlett Winch jadis par exemple)

        • Amy Pascal n’a produit ni le jeu ni l’animé. Par contre Venom c’est elle. Et si spidey reviens effectivement chez Sony ce sera elle également. Donc pour ce qui est du qualitatif, on peut avoir des doutes. Quand au succès, si tu pense que c’est juste le fruit du hasard si le seul film milliardaire jamais distribué par Sony (avec un Bond) est produit via Marvel studios, bah écoutes…wait ans see…

          • Amy Pascal est bien productrice de Spiderverse. Elle a quitté Sony en mai dernier pour Universal il me semble donc pas de crainte de ce coté la.

            Quant à FFH, il a fait un milliard grâce au MCU ça ne fait aucun doute, je n’ai jamais mis en doute ce point. Par contre je ne pense pas que Spiderman 3 soit incapable de faire 1 milliard sans le MCU vu l’aura acquise. Et surtout quand on voit la perf de Venom encore une fois.

          • Tu me l’apprend pour le départ d’Amy Pascal, dont acte. Mais non pour l’anime, elle fait partie de la liste des exécutive (avec Stan Lee et k feige…), mais le producteur au sens créatif du terme c’est Christina Steinberg.

    • @RaidenX, Va falloir attendre un peu pour voir ce que tu espères tant et tout d’abord, des précisions sur ce qu’il va advenir suite à ce “no deal”…ou pas!

  21. Toute cette situation me rappel celle entre Disney & Pixar où Disney voulait contrôlait les propriétés de Pixar tout en ayant un deal 50-50 plus les 10-15 de frais de distribution.

  22. Que Spider-Man ne fasse plus reference au MCU dans ses films, ce n’est pas si grave. Dans les comics, il a toujours majoritairement fait son truc de son côté de toute façon. Ce qui est vraiment dommage, c’est que Spider-man n’apparaitra plus dans les films du MCU, comme Avengers 5 ou un quelconque buddy movie. La raison pour laquelle ils ont casté un acteur aussi jeune, c’était pour le faire évoluer et le faire continuer sur la durée. Éventuellement, je suis sûr qu’il aurait été pressenti pour devenir la tête d’affiche principale du MCU.

    Ce n’est pas un trop gros risque pour Sony vu qu’ils ont juste à calquer la méthode des 2 premiers films pour que le 3e fonctionne. Le but de Sony n’étant pas d’oser quelque chose de different, mais juste de ramasser 100% des profits.

  23. Tom Holland qui Unfollow Sony et le compte de Spider-Man sur Instagram et John Watts qui n’a pas encore signer pour le 3 😂😂 Vachement serein les gars de Sony si leur but était de continuer 🤣🤣

  24. Ma plus grosse crainte est l’incohérence total de cette suite de spidey avec le MCU. Imaginé un Avengers 5 avec des conséquences tel que Endgame mais cela n’impacte en rien spidey qui avait été affecté par celle d’endgame. C’est un non-sens total en terme de cohérence pour les deux univers !

    En soit que spidey evolue de son coté et que les bundy movies se passe de lui ne me gene pas tant que c’est coherent en terme de réalite et continuité entre les deux univers qui resterait unique mais simplement scindé.

    • Probablement, mais n’inverse pas tout. Si Marvel demande plus, c’est qu’ils savent être en position de force. De l’argent, Marvel peut en faire avec n’importe quel autre perso. Sony avec les deux Amazing a réussi l’exploit de perdre de l’argent avec le personnage de comics le plus populaire qui soit derrière Batman en plein âge d’or du genre au box office !! Et c’est pourtant leur seul franchise bankable ! Pour Marvel c’est pas vraiment une question économique la presence du tisseur chez eux.

      • Marvel n’est pas immortel Rom, ils ont déjà été en faillite cela peut aller très vite. Meme si le genre sh va encore bien marché au vu de l’état actuel des blockbusters au cinéma, je ne vais pas parié sur 10 ans en pleine forme pour le mcu. Marvel studio est en phase de transition, et spiderman est leur fer de lance dans cette nouvelle ère. Il n’est rien de plus qu’une vitrine mise en avant, comme tu le dis actuellement ils peuvent se débarrasser de n’importe quel acteur ou réalisateur. Maintenant il y a aura toujours un impact, comme avec James gunn. Si le mcu marche c’est justement grâce à leur faculté d’écraser le clou qui dépasse, whedon est devenu gênant avec avengers âge of ultron il a été viré. À voir si on a atteint le pic de popularité de leur univers ou non

        • Personnellement, s’il faudrait miser un bras entre celui qui a le plus de chance de faire faillite entre Marvel Studios et Sony Pictures, bizarrement je choisirais Sony Pictures parce qu’a pars la Franchise Spider Man, Sony a quoi ? Non parce que du côté de Marvel Studios, il y a les X-Men et les 4F…

          • Sony Picture ce n’est pas que Spider-Man , ils ont james bon .. et bien d’autre franchise. Sinon il aurait déja fait faillite .
            Marvel plus perdre que Sony le jeu Spider-MAN été le plus vendu le prochain jeu avenger fera un flop ^^

          • Petite précision blackchab
            Sony n’a plus les droits de distribution à l’international de james bond après Spectre.
            Le prochain sera distribué par Universal à l’international et la MGM comme toujours au niveau national.

        • Bien sûr angyo, je ne parle que du rapport de force actuel. Il est bien évident que le jour où les Supers seront passés de mode, Marvel studio aura des problèmes puisque c’est leur seul fond de commerce. Après qui peut savoir si ce sera dans 2, 5, 10 ou 20 ans? En attendant il font chaque année en résultats ce que Sony fait en 6 ou 7 ans. En produisant 3 films par an…

          • @Rom: Sony c’est pas que Sony studios, c’est du hardware: des lentilles photos, PlayStation, des téléviseurs, des écouteurs Bluetooth capables de rivaliser avec ceux d’Apple…
            Si Disney avait des couilles ils racheteraient les droits de Spidey. Mais ont-ils les reins assez solides pour le faire ? J’en doute

          • Tu surestimes le pouvoir de Disney.
            Ils pourraient racheter Sony mais devraient se saigner à mort pour le faire.
            SM ne le vaut pas. Surtout depuis qu’ils ont récupéré Wolverine, Deadpool et les 4F

          • James Bond n’est plus produit par eux mais par Universal https://www.zickma.fr/james-bond-abandonne-sony-pour-universal/
            Et les autres franchises de Sony ces dernières années on fait un flop.
            @Garyus Sony vie en grande partie du succès de PlayStation, c’est parce qu’il sont partout qu’il sont rentable partout. PlayStation est même connu pour avoir sauvé en grande partie Sony a de nombreuse reprise et la branche Xperia est même une blague tellement il force avec des téléphones qu’il les ont mis dans le rouge pendant plusieurs années donc au moment il faut accepter les fait Sony n’a que Spider Man au cinéma.
            https://www.phonandroid.com/sony-perd-largent-ses-smartphones.html/amp
            La différence c’est que racheté Sony implique de venir dans des marché que Disney n’a pas envie de s’approprier comme dans le jeu vidéo par exemple, même s’il est vrai qu’avec le rachat de la 21th Century Fox, il ont racheté FoxNext avec. Mais Disney n’achèterai pas Sony uniquement pour Spider Man.

          • T’es fou, l’autorité de la concurrence n’accepterai pas. Ils viennent de racheter la Fox. Au bout d’un moment même chez Disney il y a une limite de pognon.
            Et surtout il faut que les 2 parties soient en accord … Et vu les décisions foireuses de Sony …

          • @ Chocasse: Pas de déontologie du pognon aux Etats-Unis. C’est juste pour faire joli.
            Si Disney avait les moyens de racheter Sony, ça fait longtemps qu’ils se seraient lancés…
            @ Marsom: +1
            Mais la marque PlayStation cartonne et bien aidé Sony oui. Maintenant ils leur reste tellement de choses en dehors et je ne parlais pas des smartphones mais de leurs lentilles.
            De toute façon, c’est un débat stérile: Disney va plier, Sony peut-être un peu aussi. Y’a des milliards en jeu. L’avis des fanboys/haters, c’est juste de la rigolade!

          • C’est vrai qu’un Spider Man par Snyder ça fait rêver. Avec un bodybuilder (ou John Cena) dans le rôle de Peter Parker et Paméla Anderson dans le rôle de tante may…et au lieu d’entoiler les malfrats ils les demembrerait..

          • En simple réalisateur visuellement sa peut être fou. Au moins tu aurais un mec qui sait se servir d’une caméra 🙂

            Tante May en Milf le MCU là déja fait ^^.

          • Réfléchis deux minutes Rom!
            Imagine un Spider-man qui tuerait ses ennemis!
            Un Spider-Man qui aurait pour pire ennemi un Norman Osborn mais qui deviendraient super-potes quand Peter et Norman apprendraient que leur môman s’appelle Martha à tous les deux!!
            Mais ils joindraient leurs forces pour lutter contre un Riot en mode bouillie numérique sur fond noir?
            Je suis sur que tu kifferais!!

          • Non non ça va blackhab. Sucker punch, mes yeux et mes oreilles (les Smiths version emo nu métal 🤮😭) saignent encore. 😉

  25. Ce genre d article écrit comme un Mome de 3 ans à qui on a piqué son jouet…. Flippant tout ça. Ah au faite sinon toujours personne pour m expliquer le choix de Tony Stark de prendre en successeur P. PARKER alors que le Peter existait plus à cause du Snap…. Ah les marvelix trouvent toujours des cohérence là où y en a pas . Spiderman appartient à Sony point barre que vous le vouliez ou non les enfants…

  26. Bref. C’est incompréhensible. Cette nouvelle apporte des possibilités extraordinaires. Spider-man va peut être enfin rencontrer Venom (Tom Hardy), Carnage (Woody Harrelson), Morbius (Jared Leto), Kraven, Black Cat… et même Miles Morales et les Spidey des univers parallèles en version live qui sait, les espoirs sont de nouveaux permis, grâce a Sony.
    Même le rêve fou de voir Tom Holland, Tobey Maguire et Andrew Garfield dans un même film refait surface et semble réalisable. Surtout que Sony a bien l’intention de faire 2 nouveaux films qui ferons suite au twist de Far From Home.
    Tout ce que les vrais fans demandent depuis une éternité en fait.
    Mais non, les gens gueulent. Ils se disputent tous pour une guerre de drapeau ridicule et trouvent plus logique de le voir rencontrer Shang-Chi ou Sam Wilson a la place. Il y a un bug dans la matrice ou je rêve.

    • Les “vrais fan”, purée le fou rire ^^
      Il y a des faux fan ? Nan mais la vanne.

      “Spider-man va peut être enfin rencontrer Venom (Tom Hardy), Carnage (Woody Harrelson), Morbius (Jared Leto), Kraven, Black Cat… et même Miles Morales”
      Euh mec, c’était déjà possible sous le MCU de voir ses personnages. Il y a aucune révolution là. Sony ne lui rajoute pas des possible, elle lui en enlève.

      • Oh que oui, il y a des faux fans, les preuves ne manque pas, même sur ce site. On dirait que les gens sont plus fan d’un studio de production que d’un personnage ou de son comics. C’est a mourir de rire en effet, mais un rire jaune.

        Et non, tout ces personnages sont bloqués par des projets de films de chez Sony donc impossible pour le MCU de les côtoyer sans leur accord. La seule possible que Sony enlève c’est l’univers partagé avec d’autres héros (ce qui est devenu bien moins intéressant vu que la plupart des têtes d’affiche sont tombés dans Endgame). Tout le reste c’est gagner, pas perdu.
        Et puis Marvel est loin d’avoir fait l’unanimité avec ses 2 films sur Spider-man, qui volent vraiment pas très haut, alors je vois mal en quoi ça pourrait faire pire.

        • Oui, des projets réalisés après l’accord de partage des droits. Donc les casses noix dans l’affaire …
          Ba écoute, vraisemblablement c’est la version qui as le plus de succès. En tout cas publique.
          Et je te garanti qu’un fan ce n’est pas forcément l’idée que tu t’en fais. C’est complètement restrictif comme image. Un fan peut très bien préféré voir Spidey évolué au sein de son milieu naturel. Pas forcément dans un monde où il es le seul super-héros existant. Tout comme il peut préféré le voir vivre ses aventures en solo comme les précédents films. C’est toi qui as une image très personnel de ce que doit être un fan. Très étriqué comme manière de voir les choses.

        • “Et puis Marvel est loin d’avoir fait l’unanimité avec ses 2 films sur Spider-Man” c’est quoi cet argument en bois. Il faudrait faire l’unanimité autour d’un film?. Surtout que FFH est le film de la franchise ayant reçu le meilleur acceuil public/critique depuis le second opus de raimi. C’est ça que tu ne pige pas visiblement, c’est que si bcp ont peur de voir Spider-Man quitter Marvel c’est qu’une majorité de gens apprécié cette version.

        • C’est pourtant le rêves de Sony a la base d’intégrer son univers partagé au mcu. C’est feige qui refuse (et j’imagine que la vision de l’immonde Venom le motive pas a mélanger les 2). La seule chance que ça fonctionne c’est que Marvel concerve le contrôle créatif, comme avec Mysterio.

Répondre à Frétide Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here