Morbius : La sortie du film est repoussée en octobre…

84

Et c’est repartiii pour un tour… (Il nous faudrait presque un jingle spécial.) La situation sanitaire mondiale étant ce qu’elle est, Sony Pictures vient de repousser la sortie de Morbius du 19 mars au 8 octobre 2021. Sept mois de plus à attendre, sachant qu’il s’agit déjà de la troisième date annoncée depuis le lancement du projet (point de départ : 31 juillet 2020). Si on regarde le calendrier des films à venir, on constate que c’est Black Widow qui récupère le titre de premier blockbuster Marvel de l’année. Pour l’instant…

Découvrez pour la première fois au cinéma, le Docteur Michael Morbius (incarné par l’acteur oscarisé Jared Leto), anti-héros énigmatique et l’un des personnages les plus captivants et torturés de l’univers Marvel. Gravement atteint d’une rare maladie sanguine, et déterminé à sauver toutes les victimes de cette pathologie, le Dr Morbius tente un pari désespéré. Mais ce qui semble à première vue être un succès se révèle rapidement comme un remède potentiellement plus grave que la maladie…

Morbius est réalisé par Daniel Espinosa et sort aux Etats-Unis le 8 octobre 2021, avec Jared Leto (Michael Morbius), Matt Smith (Loxias Crown), Adria Arjona (Martine Bancroft), Jared Harris (le Mentor), Al Madrigal (Alberto Rodriguez), Tyrese Gibson (Simon Stroud) et Lenora Crichlow (Maria Russo).

84 COMMENTAIRES

  1. Allez, que ce soit repoussé le PLUS possible, ce film dont tout le monde se fout.

    Pour ma part, Mor-veux-bius, Ve-nus-nom 2, tout les autres ‘projets’ de Sony, ça part au même constat, pour moi.

    Boycott.

      • En tous cas j’y contribuerais, ayant plutôt apprécié le 1, j’en serais pour le 2
        Sinon si tous les films, dont TOUT le monde s’en fout pouvaient passer les 850M ça se saurait 😉
        X8 c’est pas dégueux je trouve

    • Dis donc toi, tu parles beaucoup sur les autres mais tu m’as l’air bien énervé à chaque fois que je te lis.

      Pour la peine, j’ai hâte de voir « Morbius » – et franchement « Life » du même réalisateur était plutôt très cool – et pareil pour « Venom 2 », j’ai détesté le premier mais je trouve que le boulot qu’a fait Andy Serkis sur « Mowgli » me donne vraiment envie de voir Venom et Carnage se mettre sur la tronche.

      Peace.

      • Surtout que le mec parle de boycott juste parce qu il n’aime pas un film qu il n’a pas encore vu.
        LOL les appels aux boycotts c’est quant il y a polemique

  2. C’est navrant (pour rester poli) cette situation….Cinémas et théâtres totalements fermés : c’est tellement relou !!! Dur de rester positif quand tu vois pas la sortie du tunnel…Ah oui, y a un vaccin, zut j’avais vu…!!?

    • Les articles de ce type reviennent littéralement un mois sur deux, alors bon…

      En ce moment : Re-re-reconfirmation, The Suicide Squad sera R-Rated ! (sans dec) ; Le film Marvel Studios Deadpool 3 sera dans le MCU ! (fichtre) ; Kevin Feige dit qu’il ne faut « jamais dire jamais » à une intégration des Defenders (comme en 2020, 2019, 2018) ; etc… 😀

    • @Nicothieb : rumeur récurrente et infondée qui tombe d’autant plus mal cette fois-ci que Kevin Feige as réitéré sa volonté de voir les films sortir d’abord au cinéma il y a quelques heures a peine.

        • @Angyo : Ce serait la fin des cinémas plutôt. Enfin… Ca a l’air bien mal parti pour de toute façon, mais bon, je ne me réjouis pas de les vor disparaître personnellement.

          • Oh non les cinémas comme les théâtres continueraient à exister, mais forcément cela ne serait plus comme aujourd’hui ou on trouve des cinémas de partout avec plein de salles. Ce serait pour les passionnés ou les grosses occasions(quoi qu’il arrive j’irai voir avatar 2 au cinéma), ou les gens voulant sortir un peu.

            Jusque la les cinémas ont tenu grâce à ce monopole, avec une concurrence déloyal comme la sortie physique bien des mois après. Jusque là on a pas le choix, si on veut voir un film à sa sortie on doit aller dans un cinéma… On remettrait les pendules à l’heure en mettant fin à ce monopole sur la sortie des films, ainsi les gens choisiraient la manière dont ils préfèrent pour regarder ses films. Ils ne disparaitront pas, mais oui l’industrie du cinéma chuterait c’est certains et elle retrouverait une valeur normal.

          • Ce n’est ni un monopole ni une concurrence déloyale et je t’avoue que j’ai beau relire ton commentaire plusieurs fois j’arrive même pas à réaliser le fait de voir de tels propos tenus sérieusement la.
            Ça me paraît tellement improbable d’avoir un raisonnement pareil.
            Le modèle actuel ne prive personne de regarder les films de manière dont il le souhaite.
            Si t’as envie de le voir en Blu-Ray absolument rien ne t’en empêche. Tu dois juste attendre 4 petits mois (en France).

            En plus ton modèle de sortie simultanée ou pire uniquement en streaming irait totalement à l’encontre de ta notion de choix puisque le studio aurait alors tout intérêt à retarder la sortie vidéo physique, la dispo sur les plateformes VOD à l’unité ou la diffusion TV pour faire abonner les gens.

            Ton souhait de « liberté de choix » n’aboutirais qu’à une chose : tu n’aurais plus d’autre choix que de t’abonner au service streaming pour voir le film (légalement s’entend).

            Bref, tu passerais d’un modèle qui n’empêche le choix que dans ton esprit au raisonnement étrange à un modèle qui enlèverait réellement le choix que tu désire tant.

            C’est pour ça que j’arrive même pas à croire que ton commentaire puisse être sérieux.

          • @Angyo : En gros tu espères l’effondrement d’un corps de métier juste pour ne pas avoir à patienter 4 mois pour voir un film ? Ca me semble très très égoïste comme raisonnement, limite capricieux, mais bon. Chacun sa façon de voir les choses…

            Par contre c’est quoi cette histoire de « valeur normale » ? C’est quoi la valeur normale de l’industrie du cinéma ?

          • @Ziggy Stardust Tu nies l’évidence, le modèle actuel prive à la sortie des films de regarder de la manière dont il le souhaite. Soit sur sa tv chez soit, soit au cinéma. C’est un fait tu n’as pas le choix aujourd’hui si tu veux profiter de l’effet buzz et discuter de cet « événement », cela ne dure qu’un temps avant que les gens passent à autre chose.

            D’ailleurs c’est tellement pas une concurrence déloyal que l’on voit plein ici râlait et être contre une sortie simultanée car les cinémas selon eux vont mourir avec une telle décision. Les faits sont là, les cinémas profitent de la situation pour s’en mettre plein les poches, l’industrie du cinéma est très très rentable, bien sur faut faire la différence entre les petits cinémas et les gros mais les chiffres sont là. Une fois l’exclusivité temporaire des cinémas enlevé, la bataille sera honnête et les gens choisiront la meilleur méthode à leurs jeux pour voir le film en question. J’ai du mal à te comprendre, tout est devant tes yeux mais tu continues à dire qu’il n’y a pas de concurrence déloyale alors sans cet avantage concurrentiel les cinémas vont sans doute s’incliner face aux plateformes de streaming.

            Bref il faut une sortie simultanée, on aura le choix de soit regarder au cinéma soit chez soit. Quand à la sortie physique il faut aussi le temps de produire les disques, maintenant il faut pas 4 mois. Mais oui je doute que le streaming change les délais, après ce sera toujours mieux, au lieu d’avoir qu’un seul moyen de voir un film à sa sortie, on en aura deux.

          • @Archer Je n’espère aucun effondrement, je pense surtout qu’il y aura la fermeture de ses cinémas une fois qu’ils seront privé de cet avantage déloyal. Moi j’espère juste une sortie simultané, pour que nous tous ayons le choix. Maintenant oui forcément vu que les cinémas se sont construit autour d’un monopole artificiel sans vrai concurrence en face, c’est sur qu’il y aura dans un premier temps une dégringolade. C’est pareil pour les journaux, à une époque il n’y avait qu’eux pour s’informer, ensuite il y a eu la radio, ensuite la tv et ensuite internet. Les cinémas ont été protégés, tu imagines si aujourd’hui on donnait un monopole aux journaux sur l’info et interdisait aux autres secteurs de relayer l’actualité ?

            Bref les cinémas ont bien profité de cette situation pendant très longtemps, si tous les films sortent en simultanée ils reviendront à leur valeur réel. Je regrette la situation pour tout ceux qui vont perdre leur emploi, qui dans une société ultra capitaliste fait qu’ils vont être dans la merde. Maintenant personne ne peut lutter contre le progrès, et hormis pour cette minorité ce sera une avancé.

          • Mais en quoi est-ce un besoin fondamental de « pouvoir profiter de l’effet buzz » ?

            Si tu veux mon avis c’est même plus un mal qu’autre chose de nos jours.
            Faut être le 1er à donner son avis, le 1er à en parler.
            Être le premier à 9h46 à donner son avis sur le nouvel épisode sortit sur Netflix à 9h01
            Être le 1er à parler.

            Pour zapper et passer à autre chose 3 jours après…

            Peut être la bonne réflexion à avoir sur ce point est de réaliser enfin la vacuité de cette chose ?

            Je suis tellement heureux d’être à mille lieues de cette logique…

            Je vais voir mes films au cinéma parce que je suis « impatient » mais impatient de voir le film, d’en profiter, pas d’être « dans le buzz ».

            Après oui je suis bizarre comme personne, parce que moi ce qui m’importe dans un film c’est le film lui même et non le bruit autour. Je sais, un véritable extraterrestre le mec.

            Et aussi parce que le cinéma reste un moyen de voir les films incomparable.

            Mais attendre 4 mois pour le voir chez soit si ça plaît pas d’aller au cinéma c’est en rien une privation de liberté ou quoi que ce soit.

            Est-ce qu’un bon film découvert 4 mois après est moins bon ? Je ne pense pas non.
            Est-ce que t’en profiteras moins bien ? (partant du principe que l’expérience cinéma en elle même ne t’importe pas ?)
            Je ne pense pas non.

            Et ce n’est pas une concurrence déloyale au sens légal du terme non. La concurrence déloyale c’est un cadre juridique défini, pas une vague notion à laquelle chacun donne sa signification personnelle.

            Le fait que ça mettrais effectivement les cinéma en danger ne change rien au fait que ça n’entre pas dans le cadre juridique de la concurrence déloyale.

          • Tout ce débat c’est bien cool, mais est ce qu’on peut enfin parler du monopole des boulangerie le dimanche matin sur les baguettes un peu cuite mais pas trop ?!!!

          • @Angyo

            « WW84 » a fait un (bad) buzz, j’ai l’impression que tout le monde l’a vu, j’ai déjà été spoilé de la moitié du truc, mais je m’en fous, je ne le découvrirais que en salles (ou en Blu-Ray si la situation n’autorise pas la sortie du film cette année).

          • @angyo
            « si tous les films sortent en simultanée ils reviendront à leur valeur réel »
            Le fait que tu ne définisses toujours pas cette valeur réelle est selon moi un bon signe que dans le fond tu sais pertinemment que ça n’a pas de sens. Il n’y a pas de valeur réelle sur un marché. Une industrie rapporte ce que les gens sont prêts à payer pour les produits/services qu’ils offrent, et c’est tout.

            Tiens au fait je trouve ça étrange que tu ne dénonces pas également le fait que Netflix ait le monopole de la diffusion de The Haunting of Hillhouse, par exemple… Et d’ailleurs si moi je veux voir Mulan, est-ce que tu trouves pas tout aussi légitime de réclamer qu’il soit diffusé sur toutes les plateformes ? J’imagine que non. Tu dirais sûrement que ceux qui veulent voir Mulan n’on qu’à aller sur la plateforme sur laquelle le film est disponible, non ? Eh bien je ne vois pas pourquoi il n’en serait pas de même pour un film de cinéma. Tu veux voir le dernier film Hollywoodien mais il n’est dispo qu’au ciné ? Eh bien tu vas au ciné. Ou tu attends qu’il soit dispo ailleurs. Je vois pas pourquoi ce serait différent…

          • @Archer : très bon exemple Mulan

            @DanielOceanAndCo : pas vu encore WW84 et j’ai eu la chance d’éviter les spoils.
            J’attends sa sortie cinéma également.

          • Je comprends vraiment pas pourquoi ça part toujours sur le principe du « streaming = la mort des cinéma » alors que ça reste à prouver,

            est-ce que ca va réduire les fréquentations ? oui surement;
            mais faire comme si dans le contexte actuelle que c’est majoritairement à cause de ça que certains cinémas sont en danger c’est un peu limite je trouve.

            Si je me trompe pas l’argument est que streaming=facilité de téléchargement illégal et que donc tout ceux qui vont au cinéma feront que télécharger illégalement,

            dans ce cas pourquoi est-ce que les plateformes de streaming fonctionne ?
            pourquoi n’y a t il pas eu la mort des plateformes de streaming qui serait dû au téléchargement illégal qui serait dû aux streaming ?

            Après parler d’égoïsmes sur un sujet de divertissement, que vous soyez pour ou contre, c’est par égoïsme dans tout les cas faut arrêter d’essayer d’avoir l’ascendant moral ça rapporte vraiment rien.

            Pour répondre j’ai vu que hill house et mulan sont dispo en DVD (dispo sur des sites de e-commerce en tt cas) mais bon, pour le prix du dvd t’a accès à 1-2 mois de la bibliothèques complètes d’une de ces plateformes de diffusions.

            Après même si c’etait pas le cas,
            Je pense sérieusement pas que les personnes qui sont pour une sortie simultané ciné/stream serait contre d’avoir absolument tte les séries/films sur d’autres plateformes de diffusions,

            si demain un cinéma ou netflix(je sais absolument pas comment ca marche) décide de sortir une de leurs séries ou films en simultanés, est-ce que vous pensez vraiment que ca gênerait angyo ?

            perso ca me gênerai pas, que ceux qui veulent voir leurs films au cinéma cool, ceux qui veulent stream cool.

            Là vous faites comme si c’etait un caprice et qu’il y a eu des demandes et des menaces pour une sortie simultanés;

            alors que non, si demain ils décident finalement d’annuler et de prévoir 0 sorties simultanés, bah tant pis,

            mais en attendant j’aimerai bien avoir le droit d’aimer cette idée sans qu’on me fasse culpabiliser ou qu’on me traite d’égoïste, alors qu’en soit cela n’empeche personne d’aller au ciné.

          • @Archer la valeur réel ne peut être définit précisément, aujourd’hui les cinémas sont protégé par des lois qui leur permettent un certain niveau de bénéfices. Si demain chacun devra faire le choix soit même avec des accords commerciaux avec les cinémas ou certaines plateformes de streaming, forcément les cinémas n’auront plus droit au même niveau de bénéfices. Les cinémas sont resté hors du temps, mon exemple sur les journaux étaient bon et cette valeur réelle je dois dire que je ne comprends pas pourquoi tu ne la saisi pas.

            Ce n’est peut être pas le bon terme utilisé, mais en tout cas le concept est là et vous tous le comprenez. Vous êtes beaucoup à pester contre une sortie simultanée qui porterait un coup dur aux cinémas, tu comprends donc très bien que leur valeur quand concurrence il y a là est bien inférieur. Ils ne mourront pas, tout comme aujourd’hui les musiciens ont survécu à la radio, télévision, cd etc et continue à se produire en live, les cinémas ont des choses à apporté par rapport aux plateformes de streaming. Mais ils vont devoir faire des efforts pour se réinventer.

            Sinon Mulan est sortie au cinéma dans certains pays il me semble, et le film est sortie en blu-ray…mais là c’est une circonstance exceptionnel, les cinémas sont fermé dans beaucoup de pays et les entreprises comme disney-warner continuent de tourner, le monde ne s’arrête pas à cause d’un virus. Maintenant clairement comme je le dis depuis le début, je suis contre qu’il n’y ait qu’une seule manière de voir un film à sa sortie, je m’en fous si c’est une plateforme qui a l’exclusivité(enfin bien sur je préfère un seul abonnement pour tout), tant qu’il existe d’autres moyens de voir le film, comme le cinéma puis ensuite les versions blu-ray et plus tard la télévision qui xxxx temps après diffuse le film. Bon il reste toujours la solution non légal aussi si par éthique ou manque de moyens vous ne pouvez vous abonner en plus à cette plateforme le temps d’un mois…

            Je suis d’accords avec Wonsul, vous cherchez l’aspect éthique avec les gens qui perdent leur emploi, alors qu’au final votre inquiétude vient du risque de ne pas avoir de cinéma qui diffuse le film car vous craignez la mort des cinémas. Ils survivront, maintenant on ne pourra rien garantir pour le fin fond de la campagne c’est sur….

          • @Ziggy Stardust
            Tout à fait d’accord sur l’effet buzz avec la consommation dans la précipitation des films et séries pour passer à autre chose. Je comprends pas comment certains avalent au premier visionnage une série de 13h en un week-end pour ensuite en pondre une critique sur Youtube, alors que raisonnablement ça empêche de digérer toutes les informations.
            Ca me fait un peu le même effet que quelqu’un qui lirait en 2h le seigneur des anneaux en tournant frénétiquement les pages…

        • Sauf que la chronologie des médias existe en France pour plusieurs raisons : que le CNC récupère un pourcentage sur chaque ticket vendu, et pour que les mastodontes télévisuels (Canal et TF1) continuent de trouver un intérêt à financer le cinéma français.

          Plus de cinéma, plus de films français. Enfin, la prochaine merde avec Dany Boon trouvera toujours son financement, mais tous ces petits films qui compte sur les aides de financement seront juste balayés.

          • Perso je commence a voir les bienfaits du cnc non pas sur les films français mais sur les séries qui je trouve gagne en qualité chez nous. Je pense particulièrement à 10%, au service de la france, parait que lupin est pas mal aussi… mais oui les films restent moyens

          • @DonVuitton

            Récemment, j’ai bien aimé le film d’animation « J’ai perdu mon corps » avec le producteur et le réalisateur qui déclaraient à quel point ça avait été difficile de le financer.

            Et même si je ne l’ai pas aimé (et je suis en minorité), c’est cool que des films comme « Grave » puissent se faire.

            C’est malheureusement ce genre de projets qui passeront à la trappe à l’avenir.

  3. Normal aujourd’hui le docteur Fauci a déclaré que les américains ne peuvent espérer un retour à la normal avec des salles de cinéma ouvertes qu’en automne prochain. Du coup tout le monde va se replacer pour la fin d’année.

  4. Logique en même temps, ca nous évitera un article en mode « flop blabla, comparé à tel flop de sony blabla »…

    Faut se dire que le cinéma tel qu’on l’a connu c’est du passé

  5. En même temps on pensait que dès 2021 arriverait, ça serait fini. Or il y a encore un temps de transition avant de voir le bout du tunnel… et malheureusement ça peut durer encore…

    • Surtout avec tous les variants qui apparaissent, et pour lesquels le « vaccin » n’est pas adapté. Tout à reprendre de zéro avec au moins 3 virus différents (RU, Afrique du Sud, Japon)

      • @StormXZ : Il me semble avoir entendu que le variant du RU est encore couvert par le vaccin, car pas suffisamment éloigné des variants précédents (à confirmer). Je ne sais pas pour les deux autres. Mais oui visiblement on devrait vite se heurter au fait que la vitesse à laquelle le virus évolue va entraver l’efficacité du vaccin.

        • Bah c’était prévisible, dés le début on disait qu’un vaccin serait très très compliqué. Je pense que les vaccins devraient être avant tout pour les secteurs clés et aider un peu le secteur hospitalier.

  6. J’avais oublié à quelle période sortait ce film pour être honnête 😶 je pensais déjà qu’il était prévu pour la fin d’année.
    Mais du coup c’est cool il sort pour Halloween, un film avec un vampire ça ramènera quelques fans de films d’horreur (qui seront sûrement déçu du coup) en plus des fans de Marvel.

  7. Et ce n’est que le débuts … tant que les fous hygiénistes tiennent la barre … bous n’êtes pas prêt de recommencer a vivre … votre vie taule, il faut vous y faire.

  8. Bon bah à ce rythme ils vont peut-être aussi devoir repousser Venom à fin décembre, remplaçant SM3 qui se retrouvera en 2022 (ce que perso je prédisais déjà il y a un moment sur le forum =/ c’est malheureux mais réaliste).

  9. Allez, qu’ils se dépêchent de vacciner tout le monde, qu’on puisse rouvrir les salles et profiter à nouveau de nos films préférés sur grand écran !!

          • Il le sera sur certaines, mais le virus lute beaucoup, donc ceux qui se vaccinent aujourd’hui il y aura forcément d’autres mutations qui ne seront pas prise en compte d’ici la. C’est peu probable que cela soit un vaccin miracle qui résiste à toutes les mutations…et le covid mute beaucoup !

          • Le truc comme le dit Angyo, c’est qu’en général un vaccin cible des souches précises d’un virus.
            C’est pour ça qu’ils avaient peur qu’ils mutent durant l’été dernier par exemple, car ça aurait impliqué de tout reprendre au début.
            Là avec 3 mutations en même temps (RU, Afrique du sud et Japon), ça implique potentiellement de revoir les vaccins. D’autant plus qu’il n’y en a pas qu’un seul, plusieurs entreprises ont proposé des vaccins allant d’un taux de réussite de 75 à 95 % en moyenne selon les vaccins, et dont les effets ont été testés très rapidement (les premières annonces étaient fin novembre-début décembre). Alors qu’en général ça prend plusieurs années…
            C’est un des problèmes avec le SIDA. Il s’agit d’une maladie qui mute très rapidement et aucun vaccin jusqu’à présent n’a permis de l’enrayer. Et c’est pour ça qu’ils continuent à mener des études sur des pathologies pour lesquelles on a des vaccins efficaces, car elles peuvent très bien évoluer du jour au lendemain et développer une résistance au vaccin.

    • c’est marrant parce que à chaque article de presse sur le vaccin, tout ce que je lis dans les commentaires c’est
      « pas moi ! », donc souhaiter que la vaccination se passe vite.. j’ai du mal a y croire avec autant de rejets.

      • La vaccination se passe plus vite que certains vaccin car il saute certaines étapes de développement classiques aux autres vaccins qui ne sont pas arn. Ce qui prend du temps aussi dans les phases de test c’est de selectionner des patients atteints. La vue que c’est une épidémie ultra virale, les labos ont pu aisément faire leurs tests sur un plus echantillonage que la moyenne

  10. @StormXZ
    C’est surtout que les labos ne se mettront à vraiement s’agiter pour un vaccin contre le SIDA quand on leur aura mis quelques milliards sur la table. Avec la Covid il y a eu du cash de déversé par les USA, un MARCHE Mondial et une pléthore de candidats pour tester les vaccins. Le jour où le SIDA sera contagieux tu verras qu’il ne faudra pas si longtemps pour trouver un vaccin même si j’admets que le virus en lui même est bien plus compliqué que notre coronavirus qui n’a pas semblé être un cas insoluble pour la biotech qui parait-il a mis 48heures pour constituer sur le papier le principe du vaccin une fois le coronavirus séquencé…

  11. www.youtube.com/watch?v=L9t86v_JMG0

    La vraie concurrence déloyale est là, quel line up les gars. J’ai versé ma larme sur la seconde et demi de « Army of the Dead » (oui, j’apprends à gérer mon nouveau statut de Snydersexuel, dédicace Garyus ;-))

        • Mais ça monte en puissance quand même tu as vu le line up .ils font pas mal d’achat dans les festivals. Cette années ils seront très bien positionnés dans la course au oscars prestigieux. Et ils ont les grandes stars de Blockbuster comme The Rock Reynolds et Hemsworth donc oui encore une fois ils vont faire mal au salle. Surtout qu’avec Netflix tu n’as pas le sentiment d’acheter 4 ticket de cinéma mais un catalogue gigantesque en une seule fois.

          • Mais ça reste peu comparable.
            On parle pas de blockbuster a 200M$ l’unité.

            Attention je ne fait pas un jugement sur la qualité

            Mais tu n’as pas besoin du même modèle économique pour rentabiliser des prods a 200M ou plus que des prods de 20/30/50M$…

            Et au passage la marotte de beaucoup de Direct to Vidéo c’était d’avoir un acteur connu avec un flingue sur la jaquette

            Bon, après, c’était il est vrai essentiellement les acteurs « sur le déclin ».

            Honnêtement, perso j’attends toujours un film Netflix qui me plaise vraiment… Pour le moment j’ai rien vu de foufou.
            Les abonnements blindés de contenus c’est bien, mais faut pas que ça devienne une excuse pour devenir des usines a contenus moyens voir médiocres qu’on accepte parce que « ça va c’pas cher c’pas grave »

          • Mais je crois que le film avec the Rock Gadot et Reynolds leurs a couté 200 millions à produire.
            c’est exactement ce qu’ils cherchent à faire un gros blockbuster qui les mettra au même niveau que les grands studio.

            Après en terme de blockbuster ils n’ont rien produit de mémorable mais en petit film ou comédie ils ont quand même une bonne petite sélection pour tous les gouts.

          • @Ziggy

            Infos trouvées sur IMDb : « Red Notice » a coûté 160 millions, « The Irishman » 159 millions, « 6 Underground », 150 millions. Après, c’est forcément différent puisque leur chiffre d’affaire vient des abonnements et non des vues de chaque film, d’ailleurs, je me demande souvent à partir de combien de vues ils estiment que tel ou tel film est « rentable » pour eux.

            Mais t’as vu quel(s) film(s) pour dire qu’il n’y a rien de foufou??

          • @Daniel : oui mais attention y’a des « tricks » ces films ne sont pas entièrement financés par Netflix à la base.
            C’est des projets qui stagnaient qui avaient une partie du financement dont ils ont achetés des droits de diffusions et compléter le budget.

            De plus, ça reste 3 films à environ 150 millions en 3 ans contre 4/5 films as 200 millions et plus pour certaines Majors

            Enfin, Netflix reste une entreprise endettée à hauteur de 14 milliards.

            Au passage, pour le moment Netflix je cherche pas la rentabilité avec ses films, ils se cherchent une notoriété, un « prestige ».
            Ils savent pertinemment qu’ils les produisent la plupart à perte.

            Mais c’est un peu le problème et pour moi la limite de ce modèle économique de la SVOD.

            C’est tout beau tout plein de promesses, ça dépense sans compter sur la promesse d’une futur pluie de dollars à n’en plus finir… mais en attendant, le number one de la bande se traîne 14 milliards et des poussières de dettes un peu plus de 7 années après avoir réussi son déploiement mondial.

            Combien de temps ça va pouvoir réellement durer la bamboche ? Combien de temps encore pourront ils dépenser sans compter ? Financer des tonnes de programmes prestige à perte ?

            C’est une épée de Damocles qui plane sur ces services et elle est du genre king size la bestiole!

            Sinon, pour te répondre, je n’ai toujours
            pas vu 6 Underground pour cause d’allergie au Ryan Reynolds mais mais sinon j’ai a peu près vu tout ceux qui ont fait parler d’eux.
            Enfin… Je ne te cache pas qu’il y en as comme Tyler Rake dont je suis même pas arriver au bout.

          • @DanielOceanCo: L’armée des morts est mon film préféré de Snyder!
            D’ailleurs la traduction française du titre Dawn of The Dead est tombée à côté de la plaque comme très souvent. Je me demande comment ils vont traduire celui-là: L’Armée des Morts 2? 😆

          • @Garyus
            « Dawn of the dead » = « L’Armée des Morts »
            « Army of the Dead » = « L’Aube des Morts » ^^

            Bon, je pense que Netflix va garder le titre anglais.

            @Ziggy « Tyler Rake », il y avait quelques scènes de baston sympathiques mais c’est vrai que c’était pas génial non plus. « 6 Underground », j’ai pas aimé.

            Par contre, j’ai aimé « Okja », « The Irishman », « I don’t feel at home in this world anymore », « Aucun homme ni Dieu », « La Ballade de Buster Scruggs », « Mowgli », « Annihilation », « Mank », « Minuit dans l’univers », « In the shadow of the moon », « Roma », « Marriage Story » et je dois en oublier. Je te conseille si tu n’as pas vu.

          • @DanielOcean : Le problème c’est que Roma, Okja, Annihilation Marriage Story et Irishman et quelques autres de ta liste il me semble mais je ne les cite pas dans le doute j’ai pas tout en tête, ne sont pas des films Netflix à la base.
            Ils ont récupéré les bébés et n’en sont que des diffuseurs.
            Parfois ils ont complété le budget mais bon…

            Pour moi ça compte pas.

            On applaudit pas TF1 pour un super film qu’ils ne font que diffuser un dimanche soir. (même quand ils ont participé à son financement comme pour beaucoup de films français).

            Donc je vais pas applaudir Netflix pour faire pareil.

            C’est vrai que j’avais zappé Mowgli que j’ai trouvé très sympa mais pareil c’est un film Warner Bros à la base qu’ils ont vendus à Netflix une fois bouclé.

            Moi j’attends les vrais prods 100% Netflix.

          • « Roma », « Annihilation » et « Mowgli » ont été fait en dehors de Netflix, tout comme « I don’t feel at home in this world anymore » (oui, j’adore ce film) et ils ont acheté les droits de diffusion. Mais « Okja », « The Irishman » ou « Marriage story », c’est du 100% Netflix.

  12. Oh bah si c’est niveau Venom vous emmerdez pas hein sortez le direct sur HBO MAx (ouais c’est la plate-forme pour Warner je sais mais bon ils ont déjà WW84 ça resterait cohérent quoi ^^)

Répondre à Jyps50 Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here