Kraven the Hunter : Kraven sera « un amoureux des animaux et un protecteur du monde naturel »…

61

L’Univers Spider-Man de Sony ne cessera jamais de nous surprendre… Sans plus attendre, voici quelques citations extraites d’une interview d’Aaron Taylor-Johnson dans les colonnes de Variety : « Taylor-Johnson a également parlé de son expérience sur le tournage de Kraven the Hunter, qu’il a décrit comme ‘l’un des anti-héros les plus emblématiques et les plus notoires de Marvel – le rival numéro un de Spider Man’. Il a dit qu’il trouvait excitant le fait que ce personnage ne soit ‘pas un extraterrestre, ni un sorcier. C’est juste un chasseur, un humain avec des convictions. Un amoureux des animaux et un protecteur du monde naturel. C’est un personnage très, très cool.’ Il a ajouté que contrairement aux autres films Marvel, ‘celui-ci est entièrement tourné dans des décors réels’. » Transformer un chasseur psychopathe et obsessionnel en quasi héros… Comme dirait Luke Skywalker : « Impressionnant. Chaque mot dans cette phrase est faux. » Prochaine étape, une Black Cat allergique aux chats ?

[Synopsis extrait des comics] Kraven a traqué tous les animaux de la création. Pourtant, une proie lui échappe encore : Spider-Man ! Bien décidé à prouver qu’il est le maître, le Chasseur endosse le costume du héros et usurpe son identité après l’avoir envoyé six pieds sous terre.

﹡﹡﹡﹡﹡

﹡﹡﹡﹡﹡

Kraven the Hunter est réalisé par J.C. Chandor et sort aux Etats-Unis le 13 janvier 2023, avec Aaron Taylor-Johnson (Serguei Kravinov), Fred Hechinger (Dimitri Smerdyakov/le Caméléon), Ariana DeBose (Calypso Ezili), Russell Crowe, Alessandro Nivola et Christopher Abbott.

61 COMMENTAIRES

    • Univers différent? vraiment? mais dans lequel Marvel Studios se situe actuellement? le MultiVerse fut une idée lucrative et géniale (Infinity WAR & EndGame) et sonnera comme le Glas de leurs ambitions scénaristiques pour le moment très limitées… On parle de la Phase V? 😉

  1. Y a t’il une personne qui leur dit : « Non mais vous faites quoi ? Vous croyez vraiment que ça va marcher ? »

    Qu’il ne porte pas de costume en peau de fauve et des chaussures crocodiles après ça !

  2. Bon j’ai un peu envie de laisser le bénéfice du doute car il y a bien des chasseurs qui se proclament des amoureux des animaux et de la nature. Pour eux la chasse fait partie du cycle naturelle de la vie.Par contre je ne pense pas que cette définition s’applique à Kraven qui lui aime collectionner des trophées.
    ça sera peut-être a la Cruella version Ema Stones genre un animal a tué les parents du petit Kraven du coup il est devenu chasseur.
    Mais bon entre un symbiote pas très méchant un vampire qui n’aime pas sucer du sang humain et un chasseur qui a sa carte d’adhérent a EELV il est chouette le Sony univers.

    • Je va encore me faire des ennemis … mais je me lance 🙂 .

      « Pour eux la chasse fait partie du cycle naturelle de la vie. »

      Il y a plein de raisons au delà du simple fait que l’homme fait partie de la chaine alimentaire. Ce qui en soit est déjà une raison totalement valide.

      Pour ne citer que celles qui me viennent en tête:
      -L’absence d’autres grands prédateurs (comme l’ours ou le loup), fait qu’il peut y avoir un déséquilibre dans l’écosystème si l’on ne régule pas certaines populations animales (ex: cerfs, sangliers). En effet, laisser proliférer sans régulation les sangliers et les cervidés dans des forêts peut avoir des effets très néfastes sur le plan écologique pour la forêt concernée.
      -De même, l’existence de l’agriculture, offre un « buffet à volonté » pour certaines espèces (prenons l’exemple simple des lapins) qui sans contrôle se multiplieraient drastiquement et deviendrait justement un danger pour les cultures et donc pour la sécurité alimentaire d’un pays.
      – Laisser des espèces pulluler est aussi dangereux pour la propagation de maladies et d’épidémies. Ne pas chasser, c’est s’exposer à voir de grosse populations de lapins avec la myxomatose … puis les années suivantes des énormes populations de renards qui auront vite fait de chopper la gale.

      Pour ceux qui aurait des doutes, je dirais juste : « Canton de Genève 1974 » et la grande victoire des « anti-chasses » qui ont réussit à la faire interdire.
      Le bilan près de 50 ans plus tard ?
      Après une chute de la biodiversité (effet inverse de l’effet escompté), des épidémies en cascade et des dégâts sans précédents dans les récoltes des vergers … le canton de Genève engage des « chasseurs professionnels » pour réguler les populations animales.
      En résumé … les « anti-chasses » ont réussit à créer le statut de « chasseur-pro », alors que quelques citoyens faisait le truc gratuitement à la base (donc dans l’optique d’interdire la chasse, ils payent maintenant de leurs impôts des chasseurs pour tuer des animaux … honnêtement, le coté grotesque de la situation me fait rire).

      Mais ce dont je parle là, c’est de la chasse raisonnable, avec des quotas strictes ! D’ailleurs, gars au petit distrait qui tuerait la mauvaise bête ou au delà des quotas autorisés.
      Il existe cependant ce que je qualifierais de chasse « idiote », qui consiste à aller tuer des animaux dans des parcs ou de les relâcher en pleine nature après élevage, ces derniers n’étant élevés que pour être chassé.

      Hélas, le grand public fait rarement la différence entre une pratique utile pour l’écosystème et une pratique mercantile dont le but principale est de nourrir un besoin de violence/domination présents chez certains.
      Pour l’information, environ 1/4 des animaux tués dans un contexte de chasse (en France) ont été spécifiquement élevés pour. Idéalement, on verrait ce nombre tomber à 0.

      On entends souvent les promeneurs et autres touristes se plaindre de la chasse les dimanches … qu’ils gardent en tête que les écosystèmes qu’ils aiment contempler ont besoins de ces pratiques pour perdurer.
      Après, si ils veulent que l’état finance des « chasseurs-pro » pour s’occuper de la régulation animale aux heures de travail … j’imagine qu’ils seront tout disposés à payer un impôt dédié 😉 .
      En fait, l’expérience montre que l’absence de chasse est délétère pour l’environnement ! On est donc forcé de conclure qu’un anti-chasse est dans « l’émotion » et n’est pas capable de faire la part des choses entre ses « croyances naïves » et la complexité réelle de l’environnement (et du rôle qu’y joue l’humain).

      Personnellement, je ne chasse pas (pas la patience) … mais j’en connais beaucoup qui le font, et à part quelques allumés de viandards. La plupart le font soit par respect de la nature, soit juste pour se faire une sortie avec les potes.

        • Personnellement je suis contre la chasse à courre (la Vénerie est d’ailleurs une « méthode » de chasse très minoritaire) …
          Je me demande ce qui dans mon message pourrait laissé penser que je suis pour ce genre de pratique.

          • @Ratatosk
            Tu as été clair sur le fait que tu ne valides que la chasse « utile », alors personnellement je me doutais que tu étais contre la chasse à courre. ^^

            Il se trouve que je suis vegan et je dois dire que je suis d’accord avec la plupart des points que tu abordes ici.
            Personnellement j’émets pas mal de réserves quant à l’ampleur réelle du besoin de chasse « utile », principalement parce que cet argument provient bien souvent de chasseurs ou personnes affiliées, qui ont donc tout intérêt à gonfler ce besoin. Mais on ne peut nier que laisser les espèces se reproduire sans intervenir est un danger pour la survie de l’espèce humaine effectivement.
            Après je t’avoue que j’ai du mal à imaginer qu’on ne puisse augmenter la protection des champs pour éviter d’avoir à tuer certains animaux. Mais bon, ça pour le coup c’est un sujet complexe concernant lequel je n’ai pas suffisamment de connaissances pour me faire un avis définitif.

            En tout cas je te rejoins sur le fait que de ce que j’ai pu voir les anti-chasse sont bien souvent dans l’émotion au détriment de la raison. Pour tout te dire je me suis plus souvent embrouillé avec eux qu’avec des viandards alors que je suis vegan. 😆

            Je ne sais pas ce que tu en penses, mais je vois un lien entre la monté des anti-chasses/végétariens/vegans et le rejet croissant de toute forme de violence dans notre société. J’ai l’impression que les gens ont de plus en plus de mal à accepter la violence propre à l’Humain (au point que certains voudraient interdire les sports comme la boxe !), et le fait que vivre c’est faire souffrir et tuer, par essence. Du coup ils vivent dans un déni de réalité qui les pousse à rejeter tout ce qui peut causer la moindre souffrance, et c’est comme ça qu’on en arrive à avoir des vegans hystériques à la TV, et d’autres qui envisagent de mettre fin à toute forme de prédation sur la planète. xD

          • Le mauvais chasseur ? Bon, bah, c’est le gars qui a un fusil, y voit un truc qui bouge, y tire…
            Et le bon chasseur ?
            Le bon chasseur ? C’est un gars, il a un fusil, un fusil, y voit un truc qui bouge, y tire… mais… … c’est pas la même chose : y’a le bon chasseur, et y’a le mauvais chasseur…

      • @Ratatosk; sauf qu’il y’a des loups et ours désormais en France, bon pour le dernier il est cantonné dans les Pyrénées, mais le loup et le lynx peuvent faire office de régulateurs naturel pour les population de cervidés… problème, les chasseurs ne les aiment pas tellement, car ils régulent toute l’année et sans quotas ce qui ne leur plait pas les pauvres…

        • Les loups, malheureusement, s’en prennent rarement aux gibiers sauvages, mais plutôt aux cheptels mis-à-dispositions par les humains qui leur coûtent moins d’effort à attaquer d’une part, mais attisent aussi, par le nombre qui les compose, leur instinct de chasse qui s’en retrouve complètement débridé !

          Donc non, cet argument est caduc.

          Aujourd’hui, le loup sauvage, en France, se nourrit bien plus de brebis d’élevage que de sangliers ou de biches… Quant au lynx, il n’attaque pas des animaux aussi gros. Le lynx est plus proche d’un gros charognard que d’un tigre.

        • « Donc non, cet argument est caduc. » on dirait un discours de la FNSEA… désolé de te décevoir mais c’est faux, le loup (et le lynx) régule bien les populations de cervidés (moins les sangliers c’est vrai) mais en ce qui concerne les chevreuils, chamois, et les plus gros cervidés genre cerf, biche, ils font bien leur boulots mais oui ils s’en prennent aussi aux animaux d’élevage, mais bon les éleveurs sont largement indemnisés pour les pertes, et certains touche plus que le prix de l’animal tué.

          • « mais bon les éleveurs sont largement indemnisés pour les pertes, et certains touche plus que le prix de l’animal tué. »

            D’abord, les pertes indirectes ainsi que les brebis disparues ne sont PAS indemnisées. Ensuite, la somme d’argent touchée par le berger indemnise effectivement la brebis tuée… mais pas la valeur ajoutée qu’elle aurait eu au cours de sa vie (exemple : les agneaux qu’elle aurait amenés au troupeau).
            Ensuite, et surtout, la procédure peut être longue. C’est aussi un coût moral, et une perte de temps pour des gens qui travaillent bien au-delà des 35 h. Aussi, certains ne s’y attèlent pas.

            Présumer, comme tu le fais dans ta dernière phrase, que les éleveurs auraient limite à y gagner d’une attaque de loups, c’est d’un mépris de classe profond. Surtout lorsqu’on sait que ces professions sont plus enclines aux suicides que les autres…

          • J’arrêterai d’avoir du « mépris de classe profond » quand ceux ci arrêteront de réclamer l’extermination d’une espèce animal, quand on travail au contact de la nature on en accepte les contraintes, c’est tout, y’a des contraintes dans tous les métiers. et le loup n’est pas le contributeur principal dans le mal être du monde agricole loin de là.

          • « J’arrêterai d’avoir du « mépris de classe profond » quand ceux ci arrêteront de réclamer l’extermination d’une espèce animal »

            Tu réduits ton mépris de classe à du chantage ?
            Et puis, qui réclame l’extermination d’une espèce ? Peut-être, il est vrai, quelques particuliers… Mais pourquoi les amalgamer à un ensemble ?

            Si le loup n’est pas le contributeur principal du mal-être dans le monde agricole, il y participe. Et, avec lui, les discours comme les tiens, je le crois.

            Tout cet ensemble pousse d’ailleurs les éleveurs plein air à se rabattre sur des modes de travail plus simples. Et plus industriels.

            C’est, il me semble, le grand paradoxe des pro-loups qui veulent, d’un côté, une forme de retour à la nature ; et de l’autre, en viennent à contribuer à la diminution du nombre d’élevage en plein air, favorisant, par effet de vase communiquant, l’élevage intensif qui est, au bout du compte, bien plus inhumain et moins proche, justement, de la nature.

          • Il serait de toute façon impossible de nourrir toute l’humanité en pratiquant que de l’élevage en plein air à moins de défricher encore plus de forêt comme en Amazonie, quand à l’élevage intensif celui ci n’est pas mieux déjà qu’il réclame beaucoup d’eau (surtout pour l’élevage bovin) dans une période réchauffement climatique c’est clair que c’est pas l’avenir.

            Non l’avenir, c’est la diminution volontaire ou imposé de la consommation de viande et je dit ça en étant pas du tout végan, mais ça finira pas être imposé, et pour finir l’homme et son bétail représente 96% de la biomasse terrestre, pour le moi la sauvegarde et je vais dire le « bien être de la faune sauvage » doit être privilégié sur le bien être du bétail domestique, qui de toute façon est destiné à l’alimentation humaine et meurt très jeune pour la plupart.

          • Fort bien !
            Nous entretenons des points de convergences…
            Mais si je retire mon argument de l’impact délétère des loups sur les éleveurs d’animaux, demeure celui de l’élevage agricole pur.
            Des planifications orchestrées par l’ONF sont indispensables pour préserver certains champs des sangliers, par exemple.

            Une régulation humaine de certaines espèces sauvages m’apparait toujours légitime.

            J’aimerais, en somme, que l’on sorte d’une dichotomie pro/anti-chasse. Surtout lorsque celle-ci n’est régie que par de la moraline.
            C’est pas parce qu’on tue des animaux que l’on déteste la nature ou quoi… Alors, et pour en revenir à l’article : oui, selon moi, on peut être chasseur ET protecteur de la nature.
            Maintenant, je n’imagine pas que Sony en ait quelque-chose à fo*tre de ces débats quoiqu’il en soit…

      • On connait surtout la chasse par son représentant en France WIlly Schraen et on va dire qu’il donne pas une bonne image des chasseurs.

        Sinon, Ratatosk, c’était très intéressant ton discours sur la chasse. Et du coup, je souhaiterais vraiment cette « professionnalisation » de la chasse où il y aurait peut-être moins de dérive qu’actuellement.
        L’idée serait vraiment à aborder au niveau politique. Arrêter la chasse de divertissement ou « sportive » et financer une chasse de régulation.

        • Du coup en quoi ca te concerne si certains pratique la chasse en loisir plutot qu’en pro ?
          De quelles derives parles tu ? Niveau sécurité ? Comportement ?
          Aucune agression c’est vraiment interessant on est dans une période où les jeunes veulent des changement dans la chasse

          • Il fait référence au fait de ne pas tuer plus que nécessaire. Je pense qu’il rebondit sur ce qu’a dit Ratatosk concernant le besoin de quotas. Effectivement c’est plus facile de se coordonner ainsi si on a un groupe de professionnels qui travaillent ensemble et sous contrôle plutôt que de laisser les chasseurs loisir agir librement. MAIS… ça coûte aussi beaucoup plus cher. ^^

          • Les chasses où on a des tableaux monstrueux sont rares et en parc fermés ou dans des conditions particulières comme les monteria espagnoles . Tuer plus que necessaire à la chasse c’est pas facile . Donc enquoi le faire en mode loisir gene

          • @Wayne Campbell
            Le simple fait que des chasseurs dérouillent régulièrement des spécimens appartenant à des espèces protégées suffit à répondre à ta question.
            En-dehors de ça, c’est une question de contrôle. Une équipe de professionnels suivant un protocole strict et bien pensé sera généralement plus précise et efficace que des amateurs agissant en électrons libres quand l’envie leur prend.

          • Je serai prêt à croire à la chasse utile, si je voyais plus de « chasseurs utiles » s’ériger contre les braconniers et les viandards. A chaque incident de chasse coûtant la vie à quelqu’un, on entend malheureusement plus les viandards criait « qu’est-ce qu’il foutait là ce con de randonneur? » que de chasseurs rappeler à l’ordre les viandards. J’ai moi-même un oncle viandard avec qui je m’entends pas très bien pour ces raisons. Et également un ami dont la ferme pédagogique a perdu son cheptel de lamas, tués par un chasseur qui s’est dit « lol ! j’avais jamais tué de lama avant ».

            La chasse est certes réglementée, mais je trouve que la réglementation s’est montrée laxiste ces dernières années. Et la dernière perle du patron du lobby de la chasse vaut son pesant de mépris et de dédain. Si les chasseurs veulent continuer à chasser, ils doivent avoir une réglementation stricte. C’est chiant pour le hobby, mais si ça doit être une profession, alors force est de rappeler que toutes les professions reconnues d’utilité publique ont une réglementation stricte. A fortiori quand on a entre les mains de quoi tuer quelqu’un sur un malheureux hasard.

            Quant à dire que Kraven le chasseur est un ami des animaux… euh… j’ai l’impression d’entendre la bête du gévaudan dire « mangez cinq fruits et légumes par jour, les enfants ».

        • Prendre plaisir à tuer un être vivant est un signe de sociopoathie. Qu’on défende une culture, je veux bien mais pas d’hypocrisie svp. La chasse a certes son utilité mais son fondement est complètement débile. Faire croire que les gars font ça parce qu’ils aiment la nature, c’est comme dire que Zemmour aime les arabes ou Mélanchon la Police.

          • @Archer
             » Le simple fait que des chasseurs dérouillent régulièrement des spécimens appartenant à des espèces protégées suffit à répondre à ta question.  »

            Si elles sont protégées elles sont interditrs de chasses . Si elles sont protégées sur un pays ca ne veut pas dire qu’elles le sont sur un autre non plus

  3. Tsss vous êtes méchants, mais c’est parceque vous ne savez pas lire entre les lignes…

    Moi j’y lis « pitié sauvez moi ! Les producteurs de Sony m’ont kidnappé et m’ont fait combattre un tigre mécanique au milieu de central Park ! »

  4. Kraven … le CHASSEUR : protecteur de la faune. 😆

    Mais si on y réfléchit bien c’est dans la ligné du reste : un vampire qui n’aime pas le sang, et un parasite qui n’aime pas les gens. Kamoulox !

    Bientôt l’autre truc sur le catcheur son métier ça va être de câliner les gens. 😆

  5. Sony voit un mec avec une veste à tête de lion et arrive quand même à en arriver à la conclusion « Un amoureux des animaux et un protecteur du monde naturel ». Cela dit c’est cohérent avec le discours de ce genre de personne dans la vraie vie ptdrrr, de grosses foutaises dans tout les cas

    Et je suis sûr que Sony pourrait adapter de véritables antihéros plutôt que de prendre des méchants et les transformer en gentil. Ok Venom a fonctionné mais c’est Venom, c’est clairement l’exception à la règle, ils n’ont toujours pas compris le succès de Joker. Dans tout les cas un film Kraven ne pouvait pas aller bien loin, mais là on sera sûrement sur un bide à la Morbuis. Le SSU réussi à faire pire que le DCEU, et à ce stade c’est de la compétition 😅😬

  6. Des génies !
    Sincèrement c’est hallucinant de développer des personnages de cette façon
    Sur le coup, Sony n’aurait il pas du simplement imposer des personnages héroïques face à ces méchants ?
    Sony n’a pas les droits total de SPIDERMAN mais quels sont les détails ? En clair quand est il de Spider Gwen, de Miles Morales, etc.

    En bref, la stratégie de Sony et son SSU est plus chaotique mais c’est juste le 100.000.000e post contre. Lol

  7. Ça me rappelle l’excellent prologue de The Wolverine comme description

    (toujours un bon prétexte pour reparler des films de la licence X-men qui se sont faits bâcher car il y avait pas marqué Marvel studios dessus)

  8. « Kraven the Hunter, qu’il a décrit comme ‘l’un des anti-héros les plus emblématiques » ….

    Anti-héro hein !? C’est bon, ce film va être une farce.

  9. Peut-être un projet pas si foireux que ça en fait, le réalisateur n’est pas un novice en terme d’action son film triple frontière faisait le taf en terme de dynamisme, une bonne histoire de survival avec arme et testostérone juste bien dosé.
    Quant a l’acteur qui interprète Kraven, il a quelque bon film derrière lui, dont les kick ass.
    Je n’ai que moyennement confiance dans le SSU, étant un univers qui tient surtout par son cynisme a grapiller des miettes derrière les grosses machines du MCU, si au moins sony faisait des films avec du coeur, mais c’est pas le cas. Juste pour tirer trois sous aux pigeons, de quoi dégouté d’aller au cinéma voir leurs films.
    Mais là le studio tiens enfin quelque chose avec KRAVEN, pas besoi de CGI, ils ne savent pas faire. Pas besoin d’un scenario teop original ils ne savent pas faire.
    Juste une histoire a taille humaine pile ce qu’il leur faut. On va peut-être avoir une bonne surprise sur ce film, j’irais j’aime le cinéma, et je donnerais bien une chance a ce personnage un peu atypique.

  10. C’est un film sur Kraven le Chasseur ou sur Greta Thunberg ? Au moins cette dernière ferait une bonne méchante !

    Je la vois d’ici dire « Sony, how dare you ?! »

  11. J’ai bugger rien qu’au titre… Nan mais sérieux la ?!?
    J’évite de dénoncer un pretendu wokisme à tout va avant de voir les produits finis mais là… C’est quoi cette pseudo propagande de hippie ?????
    Kraven le Chasseur punaise !! C’est un Hemingway puissance 1000, un traqueur sanguinaire !! Il a piquer le costume de Spidey et à tuer avec ( comme Octo d’ailleurs) pour devenir un « meilleur Spiderman »!!

    Sans dec ça devient lourd cette mode des anti héros ! Qu’ils assument et fassent des films sur des Vilains, des tarés capables du pire !
    Et faites les affronter des super héros après si vous voulez vous donner bonne conscience !

    Quand je vois qu’on a un film comme Joker à côté, j’ai mal à mon Venom ou mon Kraven !

    • La description est justement tout sauf celle d’un anti-héros.
      Mais faire un film sur un pur vilain, ça veut dire le laisser faire du Mal à des innocents. À moins de lui trouver des circonstances atténuantes (« on le condamne pour ses actes, mais il est fou quand même le pauvre »), on tombe dans du Slasher.
      Et même dans les Slashers, ils se font buter à la fin – après avoir exterminé un casting au deux-tiers énervant, et en revenant à la vie au film suivant.
      De toute façon, la majorité des vilains des comics sont plus innofensifs qu’on ne le croit. On ne compte même plus le nombre de séjours en prison après des défaites cuisantes, ainsi que les tentatives de rédemption.

      • Il suffirait de reprendre les codes de la saga de slasher de Rob Zombie ( Devils Reject, la Maison des 1000 morts…)
        A la base on suit des psychopathes mais dans la suite ils sont eux mêmes poursuivis par un flic encore pire qu’eux…

        Pour Kraven on peut imaginer un film à la Predator en Terre Sauvage..
        Le personnage est traqué durant tout le film par Ka Zar, avant de finalement réussir à les tuer lui et son tigre…
        Et à la fin gros twist, on le voit revenir vers son camp de base/véhicule/bateau (?), partir de la Terre Sauvage et on découvre que la soute contient sa salle des trophés !

        Avec en scène Post crédit un extrait de JT montrant Spidey se balader à New York, fournissant une nouvelle cible pour le Chasseur

        • Mhh. Trop crade et taré à mon avis. Ou alors on fait mine de mettre du Social, mais « Joker » l’a déjà fait, alors ça se verra.
          Et pas les droits de la Terre Sauvage pour eux, si c’est pour chasser sur le terrain de Jurassic Park en plus.

          Nan, il aurait fallu un film Rétro. Là, plus d’excuses pour protéger la Nature, et il y aura assez de budget alloué pour être un film d’action rentable, et non un thriller d’horreur plus modeste en cascades et super-pouvoirs.

  12. En fait ils ont confondu Kraven et Tarzan… et le pire c’est que vu l’humour lourdingue de Venom 2, on peut s’attendre à un mauvais remake de Georges de la Jungle…

  13. Ils devraient renommer le film Kraven the Vegan, c’est pitoyable, que j’en vois encore défendre cet univers à deux balles, là y’a un moment il faut s’enlever la merde des yeux.

  14. Et encore une phrase d’accroche qui va forcément faire exploser la majorité des lecteurs, qui vont s’écrier « Mais Non ? Mais… Non ! Mais, mais… »
    https://youtu.be/QTXyXuqfBLA
    😂

    C’est plus le Kraven de papa, c’est sûr.
    Ben peut-être alors que c’est justement pas Sergueï l’original des années 60, né dans une lignée aristocratique mais rétrograde…
    Mais plutôt un qui n’a plus aucune raison de chasser des animaux en voie de disparition (où serait le respect, d’un chasseur à une proie formidable qu’il ne pourra plus affronter ?)…
    Pour mieux préférer s’en prendre au prédateur ultime : l’Humain.
    Enfin non, l’homme criminel certainement. L’Homme Araignée, ça sera juste un teasing – qui n’a que 30% de chances d’aboutir de manière satisfaisante maintenant.

Répondre à Ratatosk Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here