Marvel/DC Comics : Les salaires de Dwayne Johnson (Black Adam), Tom Hardy (Venom 3) et Joaquin Phoenix (Joker 2) révélés !

Par
Les Toiles Héroïques
-
81

Combien ça coûte une star hollywoodienne en tête d’affiche ? Dans un article bourré de chiffres, Variety révèle qui gagne quoi. Ainsi, Dwayne Johnson a reçu un chèque de 22.5 millions de dollars pour Black Adam ; Tom Hardy s’apprête à empocher 20 millions de dollars pour Venom 3 ; Joaquin Phoenix pourra prétendre à la même somme pour Joker : Folie à deux (contre 4.5 millions pour Joker) ; tandis que Jason Momoa devra se contenter de 15 millions de dollars pour Aquaman and the Lost Kingdom. Ce n’est bien sûr qu’une base de départ dans le cas des acteurs-producteurs, puisqu’ils reçoivent également un pourcentage des recettes… d’où les 100 millions de dollars récoltés par Tom Cruise pour Top Gun : Maverick ! PS : oui, nous sommes d’accord, Anya-Taylor Joy mérite plus que 1.8 million de dollars pour incarner Furiosa. Et grosse pensée pour Robert Downey Jr., Matt Damon et Emily Blunt qui n’ont touché que 4 millions de dollars pour rejoindre le casting XXL d’Oppenheimer, afin d’avoir le « privilège de travailler avec Christopher Nolan ».

Près de cinq millénaires après avoir reçu les super-pouvoirs des anciens dieux – et avoir été emprisonné dans la foulée –, Black Adam (Dwayne Johnson) est libéré de sa tombe terrestre, prêt à exercer sa propre justice dans le monde moderne…

﹡﹡﹡﹡﹡

﹡﹡﹡﹡﹡

Black Adam est réalisé par Jaume Collet-Serra et sort en France le 19 octobre 2022, avec Dwayne Johnson (Teth-Adam/Black Adam), Pierce Brosnan (Kent Nelson/Doctor Fate), Noah Centineo (Albert Rothstein/Atom Smasher), Aldis Hodge (Hawkman), Sarah Shahi (Adrianna Tomaz/Isis), Quintessa Swindell (Cyclone) et Marwan Kenzari (Sabbac).

Vous aimerez lire aussi...

81 COMMENTAIRES

  2. Et Combien chris hemsworth , Nathalie Portman et christian bale ont reçu pour thor 4 ??
    Car j’imagine que les 250 millions de budget alloués au fim ne sont pas passer uniquement dans les effets spéciaux.

    • Hemsworth doit facilement tourner dans les 20 millions voir plus. Il est le dernier OG Avengers a pouvoir porter un film. En plus il a fait saucer sa famille entre sa fille son frère et sa femme qui font tous des apparitions dans le film.

  3. Wow sacré évolution pour Phoenix après le succès de Joker !

    Oh la vache, je n’avais pas connaissance de ce nouveau projet de Nolan, avec ce casting O_0 ! (incroyable le nombre d’excellents acteurs dans ce film) hâte de voir Nolan montrer ce qu’il vaut sur ce genre de film

  4. Pour Anya-Taylor Joy elle doit vraiment choisir un max ses projets. Parce qu’une actrice de ce talent + qui casse les prix, je pense que tous les studios sauteraient sur l’occasion.

    Excellente encore dans The Northman d’ailleurs.

    Sinon c’était plutôt les ordres de grandeur que j’avais en tête. Juste un peu surpris par certains cachets pour des films de plate-forme (Chris Hemsworth se met ultra bien pour Extraction 2).

    On remarquera que Gosling et Robbie ont le même salaire pour Barbie et ça c est sympa à voir.

    • Effectivement, salaires égaux pour l’acteur et l’actrice phares d’un film sur Barbie c’est symboliquement très fort. J’en viens même à me demander si c’est vraiment un hasard. ^^

      • En fait, je trouve le message négatif … on s’attendrait à ce que « Barbie » gagne plus dans un film qui porte son nom …
        Enfin bon, la notion d’égalité ayant complètement occultée celle d’équité … je ne serais pas surpris que certains voient un signe positif dans ces salaires identiques.

        • Tu exagères, on connait autant Ken que Barbie. Faut voir le temps de présence / l’importance aussi.

          Mais bon si tu veux critiquer pour critiquer vas-y je t’en prie

          • Pour moi Barbie c’est l’icone du Jouet pour petite fille, Ken c’est, au mieux, un personnage secondaire (après, je ne sais pas ce que disent les ventes de figurines sur le succès de Ken par rapport à Barbie).
            Dans les faits, tu nommes le film « Barbie et Ken » et là je ne verrais plus de soucis.
            Si le film s’appelle « Barbie », je m’attends à ce que Barbie soit le personnage principale, pas Ken. Dès lors, si on a un film autant sur Ken que sur Barbie … c’est le choix de titre du film que je ne comprends plus.

            « Mais bon si tu veux critiquer pour critiquer vas-y je t’en prie »

            Tu es trop bon 😉 . Sans ça, aucune volonté de critiquer pour critiquer.
            Si un film « Ken » sortait, gageons que le personnage de « Ken » recevrait un bien meilleur salaire que le personnage de « Barbie ».

            Après, le seul film que l’on veut voir, c’est un cross-over entre Barbie et Ken-le-survivant !!! Voilà des univers qui mériteraient de se rencontrer !

          • En complément, je fais remarquer que Ken mesurait 30 cm, alors que Big Jim, jouet pour garçons de la même firme (Mattel), n’en mesurait que 25 ! Il était donc impossible de jouer avec des Big Jim et des Ken. Enfin, pas impossible, mais disons que ça n’allait pas de soi quand on avait toute une gamme de personnages de Big Jim de 25 cm. Ken est donc bien un jouet pensé pour, et ciblant les filles, sa fonction étant d’être le chum de Barbie. Donc à priori, il est bien secondaire en effet, et pas du tout conçu pour les garçons.

            Barbie faisait 29 cm, et était donc plus grande que Big Jim elle aussi. Donc si on avait envie de les marier, ça faisait bizarre là-aussi.
            Je ne dis pas qu’aujourd’hui, je ne pourrais pas sortir avec une femme d’1m83 mais bon… ça ne me serait pas venu à l’esprit à 10 ans LOL Même maintenant je dois dire que je la trouverais tout de même un peu grande ! LOL

        • @Ratatosk : je suis d’accord dans l’idée, j’ai l’impression que Barbie est nettement plus connu que Ken dans l’absolu et ça m’a un peu surpris de lire que les deux acteurs touchent un salaire équivalent.

          Après, peut-être que le temps d’écran de Gosling est comparable à Margot Robbie dans le film ou qu’il a simplement mieux négocier son salaire….

          • Ou alors c’est juste une question de cohérence.
            Quand tu milite pour l’égalité salariale, t’en profite pas pour réclamer d’avoir le meilleur salaire sur le film qui te met en tête d’affiche en fait.

          • @Batoubat: Vivement que les figurants profitent de cette « égalité salariale » …

            PS: personnellement je suis pour l’équité salariale.

      • @ Archer & Garyus & Ratatosk : Juste pour rire (encore que * 😀 ) je trouve qu’ils auraient dû prendre une black pour jouer Barbie LOL…

        * Pour sortir du stéréotype, tant qu’à faire, ç’eut été l’occasion rêvée !

          • @ Ratatosk : Non mais là, pour le coup, au-delà de ma blague pour faire grincer quelques dents, je trouve que ça aurait vraiment été l’occasion de faire autre chose que ce à quoi l’on s’attend. Il y a de toute façon des Barbies de toutes les couleurs, maintenant.Mais j’imagine que Margot coproduit donc elle ne va pas confier le rôle à une autre.

          • Y a des pours et des contres.
            C’est sûr que si on veut aller en dehors du cliché de la Barbie grande, blonde, aux formes physiologiquement non-viables … partir sur un contre-pied pourrait avoir de l’intérêt.

            Mais du coups, j’irais plus vers une Barbie qui ne corresponds pas aux « formes » exagérées de la poupée (un peu plus enrobée … ce qui permet de passer un message sur l’acception du corps en dehors des « standards » vendus par la TV). Après, dans les faits, pour le cas Barbie, comme tu le dis, il y en a de toute les couleurs.
            Plutôt que de partir sur une Barbie noire, on pourrait essayer autre chose (la diversité « noire » aux US occulte tellement tout les autres phénotypes), une Barbie amérindienne ?

  5. Anya Taylor Joy n’est pas très bankable selon moi, elle a cumulé les bides au cinéma ces dernières années : The Northman, Last Night in Soho, New Mutants, Radioactive. Alors OK le Covid et des sorties compliquées ont joué mais j’imagine que c’est ce qui explique ce « petit » salaire. Je la trouve très talentueuse à titre personnel, sa récente prestation dans Northman est assez mémorable.

    • Exactement malgré que ces deux dernières années elle est l’actrice qui a le plus apparue. Elle n’a pas encore de gros succès au box office pour la rendre bankable. Son plus grand succès reste The Queen Gambit une série Netflix.
      Du coup Furiosa est son véhicule vers un meilleur salaire.

    • On ne plaint personne, c’est quand même intéressant cette baisse. En comparaison il me semble que pour Spider-Man Homecoming il avait pris 10 M$ pour une poignée de minutes, c’est fou.

    • La phrase de LTH est volontairement ironique

      @RaidenX
      L’avantage qu’il avait pour Homecoming était qu’on ne pouvait pas mettre un autre acteur à sa place. Là ça se bouscule au portillon pour jouer dans un Nolan

  8. C’est ce qu’on appelle avoir des millions de bonnes raisons de faire un film…Mention spéciale a Joachim Phoenix qui tournera la suite du Joker pour la qualité artistique du projet bien sûr….
    Je ne critique pas, je ferai exactement la même chose à leur place

  9. Et précisons qu’Henry Cavill ne revient pas justement car Warner refuse de lui augmenter son cachet, quand tu vois ce qu’ils donnent à côté il a bien raison ils le prennent pour un con

      • Source c’est Deadline dans leurs article de preview de la SDCC.
        Mais bon restons calme et prions le dieu des geeks avec des doigt des orteils voir même des coui**** croisé

          • Et pourquoi pas dans le DCEU futur? Tous les changements et annulations chez DC/Warner sont de bonne augure pour moi. Ca veut dire, envie de faire le ménage et de rationnaliser les projets alors que pendant une dizaine d’années, DC/Warner partait dans tous les sens.
            Il y a plein d’autres réalisateurs que Snyder pour faire un one-shot Superman qui déboite: Mc Quarrie, Vaughn, la team John Wick, les frères Russo…

          • @Garyus,
            Pas les Russo pleaaaase.
            Autant j’ai bien aimé tous leurs films pour des tas de raison, autant le fight finale vs Thanos… Pour moi il y a énormément de ratés alors j’espère qu’ils passeront leur tour pour Clark.

          • J’ai bien aimé le fight final vs Thanos moi ^^ et puis je trouve que les combats de Winter Soldier sont parmi les plus réussis du MCU!
            Mais tu as raison, j’attends de voir ce qu’ils valent hors MCU avec leur prod Netflix.

        • Bah justement j’ai lu une info différente !
          Où il n’est pas dit qu’il refuse de revenir mais qu’il fera justement une apparition surprise à la SDCC !
          De toute façon, c’était juste une boutade pour The Azog, rien de méchant !

        • Euh parceque c’est Twitter ou chaque hashtag a des bot. Tout un article crachant sur Snyder pour arriver à la conclusion que 13% de ceux qui retweet les hashtag de Snyder sont des bot waw quel journaliste. Du coup 87% ne le sont pas.
          D’ailleurs tu devrais te renseigner plus sur ceux qui l’ont écrit de leurs méthodes et comment ils viennent de rectifier l’article parcequ’ils ont eu peur de poursuites légal contre eux.
          Rien que le timing de la sortie de l’article le jour de la mise en vente du film en digital au USA ça en dit long

          • Personnellement, je suis content que ça ne fût pas repris ici en tant qu’article. Un lien suffit, ça fout juste le bordel pour rien et ça enfonce des portes ouvertes – il y a eu de vraies menaces, mais le mec c’est pas un Luthor, il a pas besoin de ça, c’est trop gros (même si on a déjà vu tout aussi gros). Jusque-là.

            Mais la liberté d’expression veut par contre qu’on ait le droit de cracher sur Snyder ou n’importe qui d’autre.
            Il ne va pas tout lire, et le Bon Dieu ne va pas vous punir pour ça.
            Surtout s’il est particulièrement à l’aise – lui met des chœurs incessants à chaque scène de combat de Wonder Woman, Waititi met une absurdité dans la bouche de Thor à chaque scène… ça peut sacrément irriter, mais ils assument leur point de vue en y allant à fond.
            On peut s’y faire, comme on peut ne pas…

            Par contre, je venais à peine de lire ailleurs, à l’identique, le même article sur les salaires.
            Alors, la pertinence de le placer sur LTH, sans un point de vue particulier dessus, bof…
            Ce n’est ni comme la page sur le Box Office – qui peut servir à montrer assez le niveau de retour populaire sur un film…
            Ni comme l’article sur Scarlett Johansson par exemple – qui sert à établir de nouvelles règles pour garantir la valeur artistico-commerciale des acteurs.

          • « Par contre, je venais à peine de lire ailleurs, à l’identique, le même article sur les salaires.
            Alors, la pertinence de le placer sur LTH, sans un point de vue particulier dessus, bof… »

            Ah bon ? Moi j’ai découvert tout ça ici, du coup quand je verrai un autre site relayer ces infos j’irai leur poster un petit message pour leur expliquer à quel point c’est pas pertinent pour eux de poster ça puisque je l’ai déjà lu ailleurs. xD

          • « Euh parceque c’est Twitter ou chaque hashtag a des bot »

            C’est pour cela que l’enquête précise qu’ilh a toujours des bots mais que c’est remarquable ici parce qu’en général dans les phénomènes similaires ils tournent autour de 5% et là ça monte à 13%

            L’enquête essaie pas de faire croire que tout était fait par des bots, elle exprime juste cet état de fait.

            Mais encore faut-il lire effectivement l’article plutôt que juste prendre la mouche en lisant le titre

          • @archer « « Par contre, je venais à peine de lire ailleurs, à l’identique, le même article sur les salaires.
            Alors, la pertinence de le placer sur LTH, sans un point de vue particulier dessus, bof… » »

            LOL pour lire un com de flo, faut que tu le cites… moi aussi découvert l’info ici (bon en même temps je m en fou un peu 😉 ), mais juste pour dire, tu lui dis, où je lui dis que tous les lecteurs d’LTH (surtout moi) ne passent pas pas leur vies sur tous les sites ciné, et que certains (moi 😉 ) ne prennent leurs infos qu’ici ?

            « Alors, la pertinence de le placer sur LTH, sans un point de vue particulier dessus, bof »

            LOL xxxx gagne xxx pour xxxx film…. euh pour le coup le point de vue du boss osef un peu, au pire boss la prochaine fois met des smileys, ou les mots dans le désordre

    • Mdrrr ouais une « enquête » faite par un journaliste douteux déjà accusé d’avoir dit des mensonges dans le passé (littéralement) et juste avant la sortie de la Snyder Cut en digital… Une sacrée coïncidence !!! 🤪🤪🤪

      En-plus je vois pas en quoi il est inconcevable qu’un film JL reçoive un tel mouvement, et quoi qu’il en soit, le presque million donné à l’AFSP (assoc sur la prévention du suicide) justifie le mouvement à lui tout seul… Quoi qu’en disent les rageux

      • Attention, ne pas utiliser un don comme excuse.
        Même des criminels en font pour se faire une bonne image, leur coûtant à peine et déductible d’impôt.
        Il faut laisser ça en dehors des faits qui seront avérés ou non, que l’argent serve utilement en toute indépendance et basta.

      • Tu m’étonnes qu’il y a pas d’articles sur 13% de bots selon UNE journaliste qui en a visiblement après Snyder. Sérieux, le comparer à Luthor… On est bientôt pas loin du point Goodwin.
        Moi ça m’intéresse de savoir combien de millions touchent les acteurs pour tourner dans les films qui nous intéressent le plus, du meilleur (Joker) au plus mauvais (Venom 2)
        Personne ne nous oblige à lire et à venir débiter son flo de conneries…

    • « Un moyen de détourner l’attention d’une certaine enquête sur un certain film..? »

      mdrrrr LTH t’es grillé espèce de comploteur ! 🤣🤣🤣

      • Je ne sais absolument pas de quelle enquête ou de quel scandale vous parlez, mais sauf erreur de ma part, la présence de bots sur Twitter est l’une des raisons pour lesquelles Elon Musk rechigne à finaliser son achat (ce que je n’ai suivi que de très loin). Je crois qu’il serait éventuellement responsable en tant que propriétaire si des faux comptes donnaient lieu à une action en justice. Donc au-delà de cette histoire avec le Cousin Zach, ça pourrait être plus sérieux que ça n’en a l’air.

          • @ Archer : Tu as sans doute raison, mais c’est un point sur lequel il a appuyé « officiellement ». Tiens, un article du 17 mai, c’est déjà vieux, mais.

            https://www.journaldemontreal.com/2022/05/17/elon-musk-annonce-que-le-rachat-de-twitter-ne-pourra-pas-se-faire-sans-garantie-sur-les-faux-comptes

        • Ghost pour résumer on a un article de Rolling stones d’une journaliste qui n’a jamais caché son désamour pour Snyder qui sort en gros que toute le mouvement du Snyder cut a été alimenté par lui avec l’aide des bots. Qu’il aurait menacé de détruire sur les réseaux sociaux Geoff Johns et John Berg s’ils sont crédités dans ZSJL avec des méthodes a la Lex Luthor.
          Problème ses sources sont des gens qui ont travaillé pour WarnerMedia et anonyme (donc sûrement virer après la fusion) et la Warner Discovery a refusé de commenter.
          L’article sort le jour de la sortie digital de ZSJL ou les fans voulait faire un évent sur Twitter.
          Elle a dit avoir été menacé par Snyder or sa réponse grosso modo c’est  » cette article ne va pas plaire au fans et ils vont vous le faire savoir »
          Elle envoie deux email un jour avant la publication de l’article a Ray Fisher et lui dit que s’il ne réponds pas avant 6H il sera dit qu’il a refusé de commenter. Sauf que quelques heures après elle lui envoi un autre Email pour changer la date de parution de l’article. ( Tout en écrivant dans l’article avoir laisser plusieurs Email a Fisher et qu’il a refusé de commenter). Après avoir été exposé par Fisher sur Twitter l’article a été modifié.
          Fisher va plus loin est dit que la journaliste qui travaillait pour THR il y a 1an voulait sortir un article défendant la Warner dans sa gestion du dossier JL. Or cette article lui a été refusé au détriment d’un autre qui lui acabalait la Warner et Joss Whedon dans Fisher était la tête d’affiche puisque son témoigne était central a l’article.
          Et tout ça pour une conclusion  » les hashtag de Snyder sont partagées par 13% de bots » lol elle devrait voir Twitter France qui nous a fait croire que Zemmour allait devenir président.

          • « elle devrait voir Twitter France qui nous a fait croire que Zemmour allait devenir président. »

            Zemmour ? Le type avec une tête de musaraigne, c’est ça ?
            Moi, il me laissait des appels vocaux et des texto le bougre !!!

          • On laisse les musaraignes tranquille, merci.
            Par contre… https://twitter.com/titi37016271/status/1465648025137819652?s=20&t=X9RA1anUh60bpY2KhwG72Q

    • Prévisible, et tout à fait à la hauteur – mais platement innofensif.
      D’ailleurs ce n’était pas un mais deux sujets du moment laissés de côté :

      https://www.comicsblog.fr/43895-Oe_lon_comprend_enfin_le_systeme_de_paiement_injuste_des_adaptation_de_comics_contre_les_auteurs

    • Moi ça me fait rire ces commentaires. Continuez, c’est comme une série B… en beaucoup moins bien. Il y a presque autant de drama que dans « Plus belle la vie ».

  14. De mémoire, Arnold Schwarzenegger avait touché 30 millions de dollars pour tourner « Terminator 3 » il y a presque 20 ans (sorti en été 2003) qui était budgétisé à l’époque 90 millions dans un premier temps (l’acteur touchait donc un tiers du total), avant que le budget total du film monte à 170/200 millions (mais toujours 30 pour Schwarzy ^^) !

  15. Bah cet argent ils le meritent, ils portent le film, le studio normal. Et ils bossent pas forcement toute l’année… et c’est tres episodique pour certains donc…
    Mais je rejoins l’avis que cest une honte qu’Hardy touche plus que Momoa…
    Mais bon cest surement le white privileg….

    • Tom Hardy est acteur, scénariste et producteur de Venom 3. Il a été nommé aux Oscars et a joué dans The Dark Knight Rises et Inception. vs. Jason Momoa est acteur dans Aquaman 2. Il a joué dans Game of Thrones et Dune.

      A l’aveugle, qui gagnera le plus ? Hardy, d’autant qu’à recettes comparables, un acteur touchera toujours plus pour un troisième opus qu’un deuxième.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here