Le bar de Galactus #160 : Tales of the Walking Dead ~ Secret Headquarters

NAN mais OMG je n’ai même pas cité Captain America qui est un perso à part entière alors qu’on est sur LTH (d’ailleurs trop touchant comme perso)

Et les voix allemandes sont juste magnifiques (d ailleurs seul les US n’on pas d’accent dans la série), autant sur 2/3 phrases ok, autant sur la durée, ils ont du faire 10 prises par scène, vu leur sérieux .

Et j’ai vraiment honte (vraiment) car Hitler est vraiment mon perso préféré de la série, 100% de ses scènes sont cultissimes

un petit petit avant gout, pour les curieux

https://www.youtube.com/watch?v=8_anQ2Zl73g&ab_channel=laurentla69

Mais là où réside le génie des réa, au delà du burlesque, c’est la froideur et la monstruosité du perso dans la série

Je ne peux que valider. On a souvent dit que les dictateurs avaient l’air ridicule, mais Lazy Company offre un Hitler à la fois délicieusement ridicule, et effroyable de mégalomanie et de sadisme. Ne t’inquiète pas, j ‘ai le même sentiment de honte.

Le Einstein franc et vulgaire est pas mal dans le genre aussi xD

Non mais vous me donnez trop envie de me refaire lazy company pour la énième fois. Mais j’ai pas le temps cette semaine

J’avais regardé quelques épisodes, et j’avais pas trouvé ça très drôle ni très intéressant. C’est si bien que ça après?

LOL je repartirai, perso la 1ere saison j avais même trouvé ça bof (lol les 3 premiers épisodes je me suis même demandé pourquoi je regardais ça ), mais ça sentait le potentiel et je ne regrette évidemment pas d’avoir persévéré .
Après ça reste affaire de goûts, mais je ne peux que t’inviter, si tu trouves un peu le temps, à laisser sa chance à la série . (Au pire commence à partir de la S01_Ep9 c est là où Hitler entre en scène, et lit les rsumés des episodes précédents)

Après si ça peyt t aider ça a un coté Kammelot, du ridicule et blagues à 2 balles au début, ça progresse vers le ((très) très) tragique

MDR Ulysse, moi le temps de rattraper un peu le retard que j’ai sur les série puis je me la rematte . Du moins la S2 et 3 (la 1ère étant un peu poussive)

Non, mais ça doit être ça, j’ai du regarder que 3 épisodes avant de lâcher l’affaire.
J’y rejetterai un coup d’oeil à l’occasion si je le vois quelque part.

@jerepars
Oui Robin Hobb a écrit pleins de trilogies a chaque fois découpées en plein de petits romans en vf.

Donc il y a 25 ans elle avait écrit le premier cycle donc les 6 tomes en vf auquel tu fais référence.

Depuis elle a écrit 2 nouveaux cycles dans la saga principal (respectivement 7 tomes et 6 tomes en vf).

Et tu peux rajouter les spin-offs : les aventuriers de la mer (8 tomes, mais le moins bon cycle du lot à mon sens même si il faudra que je lui redonne une chance un jour, j’étais pas forcément aussi sensible à certaines thématique que maintenant quand je l’avais lu) et la cité des anciens (8 tomes aussi je crois).

Il y a aussi quelques tomes stand alone qui existent, prologues aux différentes sagas. Bref l’univers est très élargi. Et même si tu t’arrêtes à la saga principale sur Fitz tu vas de ses 6 ans à sa mort, le tout sur une vingtaine de tomes.

C’est tout à fait ça
En comptant les Aventuriers de la Mer, les Cités des Anciens, et les derniers Le Fou et l’Assassin tu arrives sur une trentaine de bouquins.
Le dernier opus du « Fou et l’Assassin » étant une sorte de Avengers de la fantasy où la plupart des héros se rencontrent.
Au fil des différentes histoires tu en apprends davantage sur l’Art, les dragons, les Anciens, le fou, etc jusqu’à la conclusion de l’Assassin. C’est un travail dantesque pour celui ou celle qui obtiendra les droits de l’adapter en live.

Faudrait que je m’y remette pour me mettre jour. Mais j’ai peur de plus apprécier. J’en garde un bon souvenir d’ado, mais je sais pas si ça me plaira toujours adulte (et je lis beaucoup moins aussi 🙂 )

Pour avoir vu la fin de la saison 4 hier

SPOILERS SPOILERS SPOILSERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILSERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILSERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILSERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS

je trouve qu’il y a quand même énormément de facilités, des revirements de personnalité bien trop soudains, des personnages expédiés à l’arrache alors qu’ils méritaient mieux… Globalement je trouve qu’il manque la maestria des deux premières saisons qui ne manquaient jamais d’offrir à chaque moment l’importance qu’il mérite. Reste que j’ai beaucoup aimé suivre cette saison 4, mais ça me semble évident que niveau écriture et réalisation on est loin des deux premières saisons. Faute de budget peut-être ? De temps ? J’aime beaucoup ce que ça raconte en tout cas. Les thèmes proposés m’ont fait réfléchir. Peut-être que les premières saisons bénéficiaient de moyens trop ambitieux qui n’ont pas pu être maintenus pour les suivantes.
Dommage, mais ça reste une très bonne série.

Attention, ce commentaire comprendra quelques SPOILERS, mais uniquement SUR LES SAISONS 1 ET 2, donc rien de méchant puisqu’on les a tous probablement vues 🙂

Je ne dis pas que la saison 3 est la meilleure, j’ai bien dit que c’était celle que je préférais, en raison de mon intérêt pour l’anticipation. Mais sa narration est plus simple, effectivement, puisque linéaire.

La force de la série est de jouer le plus souvent sur l’espace et sur le temps. Non pas l’espace géographique à proprement parler, mais entre les dimensions réelles et virtuelles. Et sur le temps en ce qu’elle se déroule la plupart des saisons sur des temporalités différentes.

Si je dois être objectif, la saison 1 est probablement la meilleure en termes d’écriture.
Elle pose d’entrée une base que notre cerveau accepte « normalement » puisqu’il a besoin d’un guide pour suivre un récit. Elle arrive à nous cacher qu’elle se déroule sur deux temps différents, car un élément clé, le dénominateur commun à ces deux temps, nous est caché ! On peut même parler de diversion ! À un moment donné, le dénominateur commun est révélé, et le spectateur comprend qu’il a été berné, et il se dit qu’il regarde peut-être la meilleure série qu’il ait jamais vue 🙂

La saison 2, pour ce dont je me souviens, voit s’élargir le monde du parc en nous plongeant notamment dans le Japon et chez les Amérindiens, mais elle joue surtout sur les dimensions espace réel/ espace virtuel, puisqu’elle nous parle d’un parc dans le parc, et d’une sorte de métavers. Et là, il faut bien reconnaître que c’est difficile à suivre. On a également une grosse révélation sur le personnage de Bernard (à moins que c’était dans la saison 1, je ne me souviens plus ?)

La saison 3 est reposante sur le plan de la narration, et propose autre chose.

La 4, je dis rien 🙂

« À un moment donné, le dénominateur commun est révélé, et le spectateur comprend qu’il a été berné, et il se dit qu’il regarde peut-être la meilleure série qu’il ait jamais vue »

Je trouve pas que ce soit ces effets de manche qui rendent Westworld aussi bien. Je trouve que justement sa qualité artistique saute aux yeux et c’est l’une des très rares séries (la seule ?) où il suffit de montrer l’épisode 1 à quelqu’un pour lui montrer le potentiel de la série. L’attaque du ranch, la scène où on découvre l’impuissance de James Marsden en robot, etc. L’épisode 1 montre un level de cinéma sans avoir besoin de twist aguicheur

@ WeaponX : « effet de manche » ? « twist aguicheur » ? macché cazzo ???? O_O Ce sont des techniques d’écriture, ça n’a rien d’aguicheur ou d’artificiel. C’est comme ça qu’on rend un récit intéressant. On ne va pas t’expliquer d’entrée que l’Homme au Chapeau est QuiTuSais et que le récit se passe sur deux temps différents, ça n’a ien d’un effet de manche ou d’un twist aguicheur, c’est un twist piont. o_O

Le fait que la plupart des personnages soient à poil plusieurs minutes par épisode, en particulier les nanas, ça c’est aguicheur, mon ami.e ! 🙂

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/aguicher/1824

Tu ne peux pas aguicher avec quelque chose que tu ne révèles qu’en milieu de saison. Les mots ont un sens, merde !

Pour le reste de ton commentaire, en revanche, ce qui concerne notamment la direction artistique, je suis entièrement d’accord avec toi. 🙂

« Ce sont des techniques d’écriture, ça n’a rien d’aguicheur ou d’artificiel »

Je trouve que les gens accordent une importance disproportionnée à la double temporalité de westworld. C’est le truc dont on me parle souvent (y a qu’à voir les comparaisons qui ont été faite avec la narration de the Witcher, qui était pourtant juste des adaptations fidèles des livres avec leur temporalité en vrac…).

Et oui des twists c’est aguicheur. Ça fait parler. Ça anime les réseaux. Ça suscite de l’intérêt. Pas pour rien qu’un film avait eu comme promo « vous ne devinerez jamais la fin ! » il y a quelques années (fun fact : Elle était simple à trouver). Westworld, comme Saw, sont des sagas qui se sont construits des réputations d’œuvres à twist et jouent de ça.

Apres tu peux être aguicheur et bien écrit. C’est le cas pour moi ici. C’est choquant d’associer les deux tu trouves ?

Ps1: je n’ai pas parlé d’artificiel, pas sûr de voir ce que tu veux dire par là

Ps2: on pourrait tout à fait imaginer une écriture où l’on connait l’identité de l’homme au chapeau. Ça impliquerait une implication émotionnelle plus forte vis à vis de ce personnage, de la pitié pour lui à mesure que l’on découvre son passé. Là ils ont fait le choix d’en faire un antagoniste dans la saison 1 et par un twist de le regarder autrement.

@ WeaponX : Comme j’ai bossé sur ma Hulkette review comme un malade, je me sens un peu flemmard, donc je vais essayer de te répondre le plus synthétiquement possible. On pourra en reparler demain ou plus tard.

« Et oui des twists c’est aguicheur. Ça fait parler. Ça anime les réseaux. Ça suscite de l’intérêt ».
Okay, si tu veux, mais ça, c’est une conséquence du fait que les gens apprécient ces twists en voyant la série. Un twist n’a pas de but de faire parler de la série, il n’a de but que de rendre un récit palpitant, ou de surprendre, ou de révéler une information, etc, c’est vraiment un truc d’écriture. Si les gens en parlent et survendent ensuite la série comme possédant des twists, c’est parce qu’ils ont aimé ce qu’ils ont vu. Mais ça, l’auteur ne peut pas le savoir au départ, il ne peut que l’espérer, et il a autre chose à penser, crois-moi. À être cohérent déjà LOL

« Apres tu peux être aguicheur et bien écrit. C’est le cas pour moi ici. C’est choquant d’associer les deux tu trouves ? »
C’est pas choquant, c’est juste que ça ne va pas ensemble pour moi, je veux dire le terme « twist » et le terme « aguicheur ». Que le terme « série » et les termes « aguicheur » et « bien écrit » soient ensemble, là oui.

« je n’ai pas parlé d’artificiel, pas sûr de voir ce que tu veux dire par là »
Je voulais dire qu’un twist n’a pas pour fonction de créer artificiellement un sentiment de séduction, ce que signifie le terme aguicheur. C’est-à-dire d’utiliser un artifice, une astuce, qui rendrait le truc séduisant. Dans le sens d’allumeur. Il n’est qu’un élément de dramaturgie pour une faire une bonne histoire. Un récit, c’est comme un rouleau de papier toilette qui tombe au sol. Les choses sont révélées au fur et à mesure, on cache des trucs, et on les donne plus tard, on manipule le lecteur ou le spectateur. C’est pour faire une bonne histoire, et pour plaire, mais à ce moment-là, on pense plus à la qualité de l’histoire quand on en pose un, qu’au fait que des gens vont en parler après sur les RS. D’ailleurs, la réaction des gens, tu dois pas t’en préoccuper, tu ne travailles pas pour les fans, car tu ne pourras jamais contenter tout le monde, donc en gros tu dois avant tout raconter l’histoire qui tu aimerais lire ou voir, tout en donnant le meilleur de toi-même.

« on pourrait tout à fait imaginer une écriture où l’on connait l’identité de l’homme au chapeau. Ça impliquerait une implication émotionnelle plus forte vis à vis de ce personnage, de la pitié pour lui à mesure que l’on découvre son passé. Là ils ont fait le choix d’en faire un antagoniste dans la saison 1 et par un twist de le regarder autrement. »
Tu n’as pas tort, on aurait pu, mais je reste persuadé que c’est mieux comme ils ont fait, d’autant que par la suite, on ressent la différence entre le William jeune et le William âgé, et c’est là qu’on peut éprouver quelque chose pour lui. Donc ce que tu proposes n’a pas été perdu pour autant. Moi je l’ai ressenti, notamment dans la séquence dans laquelle tous les Williams sont réunis, j’ai adoré ça.

Après, je n’arrive pas à me remémorer avec précision ce que j’ai vu de la saison 1, la façon dont les éléments sont mis les uns à la suite des autres, du coup je n’arrive pas à imaginer de quelle façon ça aurait été posé pour le rendre intéressant, ou pas. On aurait eu une autre continuité, forcément. Dans ton hypothèse, on aurait quand même eu les deux temporalités, et on aurait alterné de l’une à l’autre. Or, révéler d’entrée, ç’aurait été se priver d’une possibilité de claque fantastique sur la joue du spectateur, donc il fallait cacher cette identité, c’est évident. C’est tellement inattendu. Et c’est très dur à écrire ! Parce que tout doit être cohérent et s’assembler à un moment donné, ça doit être minuté, c’est l’enfer.

En fait, la saison 1 fait seulement semblant de nous raconter l’histoire de Dolores. En vérité, elle nous raconte l’histoire de William à qui Dolores a brisé le cœur. Et on comprend ça au moment de la révélation du twist, moment où l’on comprend pourquoi l’Homme au Chapeau (variante de l’Homme Sans Nom, en passant) est aussi cruel. Enfin, c’est un début d’explication, puisqu’il est fou de toute façon, et s’est enfermé dans sa folie avec les années. Mais disons « brutalement », on pourrait dire que c’est son foirage avec Dolores qui a déclenché le truc. Et c’est le twist qui nous le révèle.
Je te dis, c’est l’histoire de William, pas celle de Dolores, ha ha ha ! 😀

Oui j’ai lu ta belle review sur hulk JW (pas la double initiale, y en a pas des masses d’heros old school de Marvel dont c’est le cas) .

« Mais ça, l’auteur ne peut pas le savoir au départ »
Oh si si ils savent bien manipuler le public, ce qui le fait parler et autres. Et comme une série doit vendre ça peut influencer vers certains mécanismes (je ne dis pas que ça a été le cas, je ne vais pas faire le procès d’intention à westworld… Sur d’autres œuvres je leur fais sans hésiter : Sex Crime s’est construit sur SES twist aguicheurs)

« je reste persuadé que c’est mieux comme ils ont fait »
Honnêtement j’en sais rien car je n’ai vu la série qu’une fois. Je tenais juste à dire que c’était possible. C’est toujours possible. Après mieux ou pas je trouve que ça se juge à la qualité au revisionnage. Quand tu as aimé la première fois mais moins la deuxième je trouve que le twist est dommageable. Quand ce n’est pas le cas je trouve que le choix du twist est valide. Quand je me revois Westwolrd je te donnerai mon verdict. Mais vu mes termes je dois avoir un préjugé inconscient sur la question. Qui devient conscient avec ce débat ! 🙂

« ç’aurait été se priver d’une possibilité de claque fantastique sur la joue du spectateur »
En fait tout est là : est ce que je me prends la claque même quand je revois et que je le sais déjà ? Si oui j’adore le twist en question. Sinon je le trouve aguicheur. Mais c’est sûrement très personnel comme vision. Et le vobulaire pas bon. Twist dispensable t’aurais sûrement moins fait réagir.

Edit : là pour rester sur du SH, l’exemple d’écriture à twist que j’ai adoré c’était le run New X-men de Morrison. A chaque relecture je l’apprecie encore plus.

@ WeaponX : Merci 🙂 Oui, l’auteur doit bien sûr manipuler son public, mais il y a tellement de choses qui peuvent foirer, ne serait-ce que dans un récit, qu’il ne peut pas savoir si le produit final plaira ou pas. C’est ce que je voulais dire.

Si on avait révélé l’identité William/ Homme au Chapeau, l’enjeu serait devenu de comprendre ce qui a bien pu se passer pour qu’il passe du gentil gars au monstre sanguinaire. Ça n’est pas dénué d’intérêt, mais ça aurait sans doute donné une saison différente. Comme je te disais, je n’imagine pas, parce que tout est mélangé dans ma tête, je vais y revenir plus loin.

C’est juste l’association entre « twist » et « aguicheur » qui m’a dérangé, et je vais t’embêter encore un peu : pour moi il n’est pas dispensable, dans la logique de l’histoire telle qu’elle a été écrite, puisque la saison repose sur lui.
En revanche, c’est un choix artistique, et tu as tout à fait le droit de ne pas accrocher, ou de penser qu’il aurait été plus intéressant de faire autrement. Tu es sans doute minoritaire sur ce point, mais ça n’a pas d’importance.

Je cite souvent l’exemple de The Flash. Dès la fin du pilote de la saison 1, on sait qui est l’antagoniste, et tout l’enjeu ne devient pas de deviner qui c’est, mais de se demander pourquoi il se comporte de façon amicale et aidante envers Barry ! Là, c’est très bien vu, et dans ce cas-là, je rejoins très volontiers ton point de vue de révéler d’entrée la chose. Même si c’est pas la même histoire, ce que je veux dire, c’est que ça apporte une valeur ajoutée.

Et la valeur ajoutée, ça doit toujours être le critère déterminant d’une décision dans ces trucs-là.

Pour moi, ce twist que tu n’aimes pas, apporte une valeur ajoutée. Bon, c’est un point de vue, il est à priori majoritaire, ça n’a pas d’importance. Là, ce qu’on fait tous les deux, c’est de la discussion théorique, ça nous enrichit, ça ne changera rien à la série, mais c’est intéressant pour la théorie. Donc le désaccord et nos points de vue n’ont pas d’importance car nous ne sommes pas responsables de la série, donc nous pouvons tortiller les choses autant que nous voulons.

Là où je te rejoins aussi, c’est qu’une fois qu’on a vu la saison une première fois, arrive-t-on à retrouver notre plaisir alors qu’on est au courant de ce twist ? Moi je pense que la série et la saison sont tellement riches en éléments, qu’on peut y retrouver son compte, car il y a plein de personnages, plein d’intrigues, et c’est tellement ciselé, les décors sont tellement beaux, les costumes, tout ça, et l’acting est so excellent, donc bon, ça peut passer. Mais, tu n’as pas tort, une fois que la cartouche a été tirée, c’est plus pareil. Donc chacun aura son ressenti. À la limite, tu peux te passionner pour les nuances dans les jeux de Simpson et de Harris, qui savaient probablement (c’est pas certain non plus) qu’ils jouaient le même personnage (et s’ils ne le savaient pas, tu peux peut-être en tirer un plaisir encore plus grand). Tu as aussi ce qu’on appelle « l’ironie dramatique » qui entre en ligne de compte. C’est un élément que le spectateur connait, mais que les personnages, eux, ne connaissent pas ! Donc quand tu revois Simpson et Wood ensemble, tu peux éprouver un truc parce que tu sais que Harris est le Simpson du futur, ou inversement. Et là, on retombe sur ta proposition de départ ! Ce qui fait par ailleurs valeur… ajoutée !!!! 🙂 En fait, on peut jouer sur un tas de trucs quand on écrit.

Le problème que j’éprouve, moi, à regarder cette série, c’est qu’il y a trop de choses. Et ça finit par m’embrouiller. D’une saison à une autre, il peut se passer environ un an, un an et demi, et j’ai vraiment du mal à m’y retrouver. Parfois, j’ai l’impression de revoir une tête connue, mais je me dis « c’est qui ça, elle est pas morte ? » ou je m’aperçois que j’oublie le nom de tel ou tel personnage (celui joué par Anthony Hopkins, par exemple), ou je ne sais pas, il s’est passé tellement de trucs, et je n’ai tellement pas le temps de me passionner pour ça, que je suis presque largué. Alors c’est bien parce que ça permet justement de revoir une saison et de redécouvrir des trucs, mais au bout d’un moment, ça me crève. C’est la raison pour laquelle je parle très peu de cette série ici, parce que je ne vais pas dire « aussitôt vue, aussitôt oubliée », mais pas loin. Alors que c’est ma série préférée. Mais il y a trop de choses, et je ne les garde pas parce que dans ma vie courante, je peux pas.

Ah, et pour finir, oui, c’est une des séries les plus aguicheuses que j’ai jamais vues ! Les deux premières saisons, ils étaient tout le temps à poil LOL Quand j’ai vue Thandie Newton en costume d’Eve, je me suis dit que je n’allais plus rater aucun épisode ! 😀

C’est noté Ghost.

Après je pinaille. Comme dit initialement, j’adore Westworld pour plein de raisons, juste pas celle-ci. Mais ça montre la richesse de la série qu’on puisse l’apprécier pour divers facteurs. Elle fait partie des grosses réussites d’HBO (ma préférée après Rome)

@ Archer & others : Je viens à mon tour de terminer cette saison 4 de Westworld. Réaction à chaud, pas réellement d’analyse, juste UN SPOILER OU DEUX…

Je me dis qu’on pourrait très bien s’arrêter là. Elle propose une fin qui pour moi n’appelle pas nécessairement de suite, même si ça finit un peu en eau de boudin. je ne suis pas certain d’avoir bien saisi, et il faudra que je regarde à nouveau les deux ou trois derniers épisodes.

Le fait que Christine soit dans le monde réel, mais qu’elle ne le soit pas (réelle), je ne m’y attendais pas. Je pensais qu’elle était plongée dans un métavers, non réel donc et que celui-ci était aussi iréel qu’elle. Puisque Dolores est morte en saison 3, non ? Je ne m’en souviens plus. Mais on comprenait qu’il y avait baleine sous caillou puisqu’elle ne prenait jamais de douche quand elle se levait. Et sa colloc sortie de nulle part cachait forcément quelque chose.

J’ai été ravi du retour du Cafard, et de voir Clémentine prendre enfin sa place dans cette saison.

Ce retour à la situation antérieure m’a paru logique, mais comme tu le disais, des personnages ont été expédiés très vite. Peut-être en raison de la facilité à les faire revenir chaque fois ?

Pour être honnête, j’ai envie que ça se termine, je trouve que ça devient laborieux. Autant j’ai aimé la saison dans son ensemble, autant j’en ai un peu marre de voir Maeve ou Bernard mourir pour revenir, sempiternellement.

Saison 1 : Monde Réel Parc.
Saison 2 : Monde Réel Parc/ Métavers.
Saison 3 : Monde Réel.
Saison 4 : Euh… Monde Réel et Métavers (un peu).
Saison 5 : Métavers. (à priori)

On est donc plongés dans le sublime, à présent, et Dolores a pour tâche de se souvenir de quelques humains pour qu’ils perdurent ? Ou bien est-ce qu’elle parlait des intelligences numérisées entrées dans ce monde dans la saison 2 ? L’indien, tout ça… ? Quelqu’un a un Aspro ? X-X

Et alors, vraiment, ce que je n’ai pas saisi : comment peut-on matérialiser l’entrée du Sublime, la fameuse « fracture » au niveau du barrage, alors qu’on est dans le monde réel et que le Sublime est un métavers ? Je n’avais peut-être pas compris dans la saison 2, mais il me semblait que cette fracture était elle-même numérique et non quelque chose de réel dans le parc.

Bref, je suis largué. Et j’en ai un peu marre… u_u

Je vais faire mon Flo, et ça n’est pas péjoratif, et bien entendu, j’ai vu Mondwest, mais je me demande régulièrement à propos de Westworld si nos amis Joy et Nolan, et surtout leurs directeurs artistiques, ne se seraient pas – ne serait-ce qu’inconsciemment – inspirés de ce petit bijou en date de 1983… et sur lequel ils auraient pu tomber par hasard.

https://www.youtube.com/watch?v=sSXTegX0epg

o_O

@ Je repartirai : Le mec qui jouait Eddie dans la saison 1 de Flash ressemblait beaucoup au personnage de la BD. Largement plus que Gustin. Si j’étais la patron, c’est lui que je prendrais. Mais c’est compliqué, il faut quelqu’un qui puisse ramener du monde dans les salles. Miller avait profité de la célébrité offerte par la Justice League, et il n’était pas totalement un inconnu non plus. Je pense qu’ils ne peuvent pas prendre un visage totalement inconnu. Ou alors un acteur qui a déjà une expérience marquante, et dont on connait le travail, même si on ne connait pas son visage, je pense à Matthew Zuk par exemple, quelqu’un comme ça. Mais un mec sorti du chapeau, ça sera pas possible.

Il y a un mec que je trouverais intéressant pour jouer un super, genre Flash, ou Iron Fist avec l’entraînement adéquat, c’est Alex Roe. Lui, il serait pas mal du tout !
Il est un peu connu, mais pas trop, c’est un beau mec, et il a une bonne tête.

Je sais pas, certain perso de franchise sont plus fort que leurs interprètes pour moi. Si je vais voir un film flash, c’est plus pour flash que pour l’acteur. C’est comme Batman.

Après, je suis pas représentatif du grand public.

@ Je repartirai : Ça se tient. Ce qui est marrant, c’est que l’autre jour, c’est moi qui disais que Cavill et consorts ne sont pas irremplaçables, exactement pour cette même raison du personnage dépassant son interprète, et aujourd’hui, je te dis qu’un total inconnu n’est pas possible. LOL… La vérité est peut-être entre les deux. Un mec un peu connu mais pas trop.

Votons pour avoir Jordan Elsass en remplacement, il serait bien plus crédible en Barry Allen…
Quand il aura lui-même réglé ses propres problèmes, hum. 😶