Ant-Man et la Guêpe – Quantumania : Les premiers extraits… et les premiers avis !

69

C’est parti pour un gros zapping Ant-Man et la Guêpe : Quantumania, avec… Le meilleur de l’avant-première mondiale – et l’intégralité du tapis rouge – qui s’est déroulée cette nuit à Los Angeles ; les premiers extraits du film, avec un Kang le Conquérant qui lance ses premiers scuds verbaux sur Scott Lang ; des spots TV comme s’il en pleuvait ; et, bien sûr, les premiers avis. Cela va du traditionnel ‘Meilleur film de la trilogie’ à ‘Snif, les CGI ont remplacé les émotions’, même si tout le monde s’accorde plus ou moins sur la performance de Jonathan Majors et sur la créativité visuelle de l’ensemble. Pour avoir vu le film en début d’après-midi, je suis globalement d’accord sur ces derniers points… mais embargo oblige, il faudra attendre mardi prochain, 18 heures, pour nuancer avec la critique complète !

Partenaires et super-héros, Scott Lang et Hope van Dyne sont de retour pour de nouvelles aventures en tant qu’Ant-Man et la Guêpe. Ensemble, avec les parents de Hope, Hank Pym et Janet van Dyne, la famille se retrouve pour explorer le Royaume Quantique, interagir avec d’étranges nouvelles créatures et se lancer dans une aventure qui les emmènera au-delà des limites de ce qu’ils pensaient possible.

﹡﹡﹡﹡﹡

﹡﹡﹡﹡﹡

Ant-Man et la Guêpe : Quantumania est réalisé par Peyton Reed et sort en France le 15 février 2023, avec Paul Rudd (Scott Lang/Ant-Man), Evangeline Lilly (Hope van Dyne/The Wasp), Michael Douglas (Hank Pym/Ant-Man), Michelle Pfeiffer (Janet van Dyne/The Wasp), Kathryn Newton (Cassie Lang) et Jonathan Majors (Nathaniel Richards/Kang le Conquérant).

69 COMMENTAIRES

  1. Comme pour le 2, je n’irai pas le voir au cinéma car je sais que la séance sera une souffrance…

    Quoi que, si on me dit qu’il est aussi important que Ant Man 2, je pourrais aisément l’ignorer et aller directement au film suivant.

          • Le problème de l’implicite c est que la compréhension est forcément asymétrique avec un référencement culturel fort (souvent en défaveur de ceux qui ne la partagent pas). Sans parler du flou constant que cela permet, à là fois pour cacher l’aspect déraisonnable/irrespectueux sous couvert de second degré ou d’humour mais aussi pour rendre les idées sous-jacentes plus acceptables. Et dans le cas présent en faisant en plus passer cela pour une pseudo résistance face à une soi-disant idéologie majoritaire qui ne se justifierais pas d’elle même mais forcement par une forme d’hypocrisie quelle qu’elle soit… désolé mais ce n’est qu’une forme de solipsisme/relativisme moral qui n amènera jamais à rien dans le développement d’une espèce sociale. Une construction morale commune et de la confiance sont forcement nécessaire pour qu’une civilisation existe.

            //Je m’excuse pour la forme, je n’ai pas l’habitude de communiquer.

          • Ah okay ! D’accord. Ben c’est simple. Depuis quelques années, entre les quotas qui obligent légalement le casting de minorités (et qui empêche le recrutement de personnes n’appartenant pas à ces minorités, mais pouvant éventuellement faire aussi bien le job), et certains activismes assez actifs et violents sur les RS notamment, toute personne critiquant un acteur, réalisateur, que sais-je, afro-américain, voire faisant partie d’une minorité, est souvent taxé de racisme ou d’un autre mot en -isme, par des gens qui sortent cette carte pour défendre la personne critiquée. Ce qui provoque souvent l’ire publique et la stigmatisation de la personne qui a critiqué l’autre. Et il semble que peu de commentateurs se risquent désormais à cet exercice, de peur que cela se retourne contre eux.
            Sera-ce le cas pour Jon Majors, çà, je ne dis pas. Il faut voir le film pour juger, mais ça n’empêche que c’est arrivé par le passé.
            C’est plus clair comme ça ?
            Je m’excuse pour le côté cash, j’aime bien rigoler, mais j’aime pas qu’on fasse semblant de pas comprendre.

          • Ou alors une fois encore ce n’est pas de l hypocrisie mais en réalité on a bien compris l’allusion et on souligne juste la problématique de l’utilisation du second degrés et le but était donc bien de forcer à être plus explicite. Donc merci pour l exercice, objectif atteint.
            Maintenant en plus d’avoir votre pensée direct sur le sujet, on peut très bien savoir tout ça et ne pas être d’accord sur l’interprétation
            – Oui il y a des quotas c’est un fait mais est ce vraiment un problème en soit ? Ce qui compte c’est les conséquences. Est ce l’idéal, probablement pas. Est ce mieux qu’une absence de mesure de représentation ? Très probablement
            – Ce qui est paradoxal c’est que les réactions sur les rs sont absolument pas représentatif de la population et sont donc de fait un très mauvais indicateur des conséquences de la représentation justement. Doit on donc juste supprimer des mesures juste pour éviter des effets de bords sur des populations de minorités bruyantes (dans les deux « camps ») dans des lieux spécifiques (les réseaux en question) ? Je ne pense pas. Une fois encore, est ce idéal ? Probablement pas, mais dans ce cas des solutions alternatives ayant des meilleurs conséquences serait les bienvenus plutôt que de la réaction aux changements.
            Enfin le problème de la confiance est bel et bien là de fait, avec ce type de raisonnements on ne fini plus qu’a s’intéresser aux intentions plutôt qu’aux conséquences qui elles seules sont abordables. Même avec ce contexte il est nécessaire de faire abstraction d’interprétation libre et péremptoire des intention d’autrui et donc des commentateurs (ou pour faire simple quand on sait pas on juge pas, surtout en publique. Exceptions des cas ou des connaissances vérifiables sont apportées permettant de faire varier le taux de crédance que l’on peut alors partager, mais c est un sujet plus complexe)
            Le côté « cash » me convient bien mieux justement en réalité

          • @ Agnotos : Je n’ai pas le temps de te lire tout de suite, ce matin. Je vais juste te dire que quanf j’ai fait mes études, on nous disait que le concept de race n’existait pas scientifiquement.
            Ensuite, je considère Ryan Coogler comme un bon réalisateur parce qu’il soigne sa direction artistique, et le fait que je n’apprécie pas certains de ses choix (un Namor différent des comics), n’en fait pas à mes yeux un mauvais.
            En revanche, je considère Tim Story comme un mauvais réalisateur parce que ses angles de vues datent des années 80.
            Les deux sont afro-américains.
            Ça, c’était juste pour ma propre conception des choses. ^^

          • @ Agnostos, maintenant je réponds à ton commentaire, sur le fond. Objectif atteint ? Je trouve cela ridicule, non ? C’est un peu enfantin. Tu savais que je savais que tu savais que je savais que tu savais, non ? 😀

            Alors, moi, ma pensée, je l’exprime toujours d’une façon assez directe : Oui, je pense qu’aujourd’hui, beaucoup de gens n’osent plus critiquer des Afro-Américains, parce que tout le monde a peur de se faire taxer de raciste. Et tu as tout à fait le droit de ne pas être d’accord, si toi tu ne fais pas le même constat.

            Je suis contre le système des quotas car il déshabille Pierre pour habiller Paul, et il oblige les scénaristes à ajouter à leur travail des éléments qui n’ont pas nécessairement d’utilité à leur récit. Parce qu’il faut un quota de LGBT, de ceci ou de cela. Si le récit le demande, eh bien, c’est justiifé, ou si ça apporte une vraie valeur ajoutée. Par exemple, le casting multiethnique des Éternels apportait pour moi une vraie valeur ajoutée, puisque les personnages étaient disséminés de par le monde. Donc, là, pour moi c’est correct. En revanche, un Namor aztèque, je ne trouve pas que ça apporte quoi que ce soit. Même si l’idée n’est pas débile, mais en tout cas, je ne reconnais pas le personnage de la BD. Donc, mon point de vue est nuancé à l’aune de cette notion de valeur ajoutée. Après, tu peux avoir de celle ci une vision différente de la mienne bien entendu.
            Deuxièmement, tu as maintenant (par exemple) des universités en Amérique du Nord, qui posent littéralement, dans leurs annonces de recrutement, qu’un candidat caucasien ne sera pas admis ! Donc, on utilise un critère racial et non de compétence, et ça, ça me parait injustifié.

            Je partage ton avis sur les RS qui ne représentent en rien la population et son avis. Ça me fait toujours marrer de voir ici des gens qui parlent de la « fatigue du public », alors que les films font des scores faramineux.

            Ensuite, ton paragraphe sur « les effets de bords, etc », je suis navré, je n’ai absolument pas compris de quoi tu parles. En revanche, je te rejoins très volontiers sur le fait qu’il faille bien représenter le maximum de gens, de diversités, et là je suis tout à fait d’accord. Je considère l’inclusion comme une chose qui doit être naturelle. Mais je déplore qu’elle se fasse en modifiant le matériel original, ou qu’elle soit forcée et systématique comme c’est le cas aujourd’hui. Par exemple, je suis ravi qu’il y ait un Miles Morales, mais je ne voudrais pas d’un Peter Parker noir, asiatique, ou amérindien, parce que ça ne serait plus le personnage de mon enfance. C’est là ma nuance. D’où, ma réflexion sur l’itération choisie pour Namor. Mais si on crée plus de personnages originaux divers, moi je suis pour !

            Je me permets juste de rajouter (j’espère que tu n’es pas en train de lire pendant que je corrige, mea culpa) qu’il me semble que la communauté afro-américaine est tout de même plus favorisée par cette évolution que les autres. À quand un premier rôle auparavant attribué à un blanc pour un Amérindien ? Ou pour un asiatique ? Les Asiatiques jouent des Asiatiques, les Amérindiens jouent des Aérindiens (encore heureux) mais il me semble que beaucoup d’Afro-Américains jouent des personnages caucasiens, je peux me tromper, mais il me semble. Donc je trouve ça déséquilibré.

            Pour ce que tu dis ensuite, sur les intentions, je dirais que Garyus en fait peut-être un peu trop, certes (et moi tu as vu, j’en rajoute), mais ça n’empêche qu’il pointe un truc réel. Mais je reconnais que nous ne sommes pas dans la tête des gens, et que cela peut amener à un doute. En effet, comment savoir si une personne qui va (par exemple) apprécier Jonathan Majors, sera sincère ou pas ? Et à la limite, ça peut desservir l’acteur aux yeux d’une partie du public.
            Sur cet acteur, je n’ai aucune opinion, je ne le connais pas. Je t’ai donné mon opinion sur Ryan Coogler (positive d’ailleurs, mais on s’en fout), avec des arguments qui me sont personnels, et je me fous totalement qu’il soit noir ! Et si je ne l’appréciais pas, ce serait exactement la même chose.

            Il y a des gens qui sont effectivement très « premier degré », c’est parfois mon cas (j’embête un tas de gens par rapport aux mots qu’ils choisissent dans la vie privée), et qui sont disons « cash » sans être agressifs, mais ils sont simplement directs. Je ne saurais t’en vouloir de préférer un discours clair. Raison pour laquelle j’ai souhaité te répondre le plus clairement et le plus respectueusement possible, également. En espérant y être parvenu.

            Have a great day, Ghost 🙂

    • Tiens c’est drôle jsuis pas de ce genre la d’habitude. Mais quand j’ai lu les critiques sur la prestation de kang. J’ai pas pû m’empêcher de penser ça aussi Garyus.

      • @ Jyps50 : J’ai triché, mon ami, juste un traducteur. Je ne parle pas cette langue magnifique, malheureusement. Mais j’aimerais bien ! 😀
        Je me suis dit que ça ferait marrer Garyus, qui est de la Réunion, je crois 🙂

        • Bien trouvé @The Ghost! Mais tu confonds le créole réunionnais et le créole antillais comme on confond l’accent marseillais et l’accent toulousain! 😂
          Je suis entièrement d’accord avec toi sur le fait de faire semblant de ne pas comprendre. Agnostos devait être prêt à bondir sur son cheval blanc, ce qu’a fait Turnbull d’ailleurs…
          J’espère sincèrement que Majors fera un bon Kang et que les critiques sont elles aussi sincères.
          Maintenant s’il fait un bad guy aussi mauvais que nombre de grands acteurs blancs qui l’ont précédé dans le MCU, j’aimerais juste qu’il ait le même traitement.
          Au moins, chez Comicsblog c’est le cas.

          • Une fois encore il s’agit aussi de juger de l’intention… si il y a une réaction c’est forcement pour vouloir se faire passer pour un héros car il est clairement impossible de juste ne pas être d’accord avec votre interprétation (ni avec votre manière de l’exprimer par l’implicite), est-ce cela votre avis ?
            S’intéresser au fond plutôt que d’interpréter les intentions soi-disant perçue d’autrui semble plus sage.

          • Ou alors il y a un problème nasale ?
            C’est justement ca le soucis de préjuger par déformation, cela devient systématique et parfaitement inefficace dans la gestion de la confiance, qui, comme dit plus haut, est vital pour une espèce sociale.
            Et je trouve dommage de tuer toute argumentation en s’attaquant aux intentions de l’autre, un débat ne devrait pas être un combat…

          • Et toi a force de balancé des diatribes racial tu n’est plus conscient de ce qui est choquant de ce qui ne l’est pas. Mais comme c’est toléré, je ne vois pas pourquoi je me fatigue.

          • @ Garyus : Pour le coup du créole, j’ai utilisé le premier traducteur que j’ai trouvé, et ça devait pas être le réunionnais, effectivement ^^ C’était pour la blague. 😀
            Agnotos m’a répondu très sérieusement, donc, je pense qu’il convient de lui répondre avec le même sérieux. Ce que je ferai plus tard.

          • @The Ghost: T’inquiète pas, je le prends pas mal, j’ai l’habitude.

            @Turnbull: Ca te choque et?
            Désolé mais je viens d’un endroit où on appelle un chat, un chat et où ça ne choque personne.
            Je parle d’une certaine réalité que tu ne veux pas voir? Ne lis pas mes commentaires, ça sera plus rapide.

          • Oui c’est ce que je ferai a l’avenir, je crois que je ne suis pas assez éloquent ou pédagogue pour te faire comprendre certaines choses.

  2. Tout les avis sont unanimes concernant la performance de major et c’est déjà une très bonne chose.
    Si kang est une réussite, alors ce sera de bonne augure pour la suite du mcu et le prochain avengers

  3. « Paul Rudd has never been better & Jonathan Majors effortlessly conquers every second of screen-time he gets, BUT the real star of the film is Jeff Loveness’ script » Hahaha on dirait vraiment que c’est une IA qui écrit les mêmes critiques à chaque films !

      • Arf :/
        Je viens de voir le tweet haha : https://twitter.com/Arno_Kikoo/status/1622961666873761792?cxt=HHwWgICx4bDC9YUtAAAA
        Moi qui suis souvent bien d’accord avec leurs critiques…

          • Ça dépend de la valeur que tu accorde a un avis dans la masse en vrais … Surtout si en temps habituel la personne en question n’est pas cliente du genre …

          • Sans présumer de rien, j’ai tendance à dire que ce n’est pas une tomate pourrie qui va me dire quoi aimer et quoi détester. Cela dit, Marvel m’a tellement saoulé ces derniers temps entre Hulkette et El Hombre Pescado que no sabia nadar, que je ne sais plus à quoi m’attendre. 🙄
            J’irai sans doute le voir, vu que j’aime le personnage et que j’ai aimé les deux précédents, mais bon… 🙄

          • @Turnbull: Je n’ai jamais dit que je serais d’accord avec ceux qui n’aiment pas Majors en Kang dans ce film… Je n’ai pas vu le film et je n’ai sur quoi me baser que sa prestation dans Loki que j’ai trouvée très mauvaise et un trailer très court.
            Maintenant j’aimerais que tu m’expliques en quoi un journaliste de Comicsblog ne serait pas client du genre super-héroïque. Je ne suis pas ce site donc tu en sais probablement plus que moi.

          • C’est ce que j’ai déjà dit en fait. Tu retiens le mauvais avis, mais pourquoi tu choisis d’accorder plus d’importance au type de comicsblog qui n’est plus client du MCU depuis un moment (il s’impose de les voir c’est dit dans les tweets) qu’un autre ?
            En soit tant qu’on a pas de véritable critique ça ne sert pas à grand chose, chacun choisit son église.

          • Encore une fois, je n’ai rien choisi du tout.
            J’ai émis l’hypothèse que personne n’oserait critiquer la prestation de Majors à cause de sa couleur de peau et ce critique me donne tort, c’est tout.
            Je n’ai pas lu sa critique d’ailleurs, je ne peux donc pas la valider ou lui donner une quelconque importance, si ce n’est de me donner tort.
            Elle ne me parait ni plus ni moins valable que celle d’un « véritable critique ». D’ailleurs, tu peux m’expliquer ce que c’est cette notion pour toi?
            Perso, j’attends celle de LTH et les quelques rares avis de ceux qui ne sont pas partisans ici (ils se reconnaitront).
            J’irais peut-être le voir s’ils sont bons. En même temps, vu l’actu ciné du moment…

          • Mais tu as raison, elle n’est pas plus valable qu’une autre critique. D’où ma diatribe sur le choix de qui l’ont se sent proche et de qui l’ont choisi de « croire ». A titre personnel j’attendrai celle des toiles héroïques que je trouve bien plus posé et juste que celle de comicsblog la plupart du temps.

        • J’ai du mal à prendre au sérieux quelqu’un qui donne son avis personnel sur un film en commençant par « ptdr », qui plus est sur Twitter. Wait & see, mais je ne suis pas pressé.

          • Etant incriminé je me permets de répondre 🙂
            L’embargo réseau social empêche de donner un avis plus détaillé, pour le reste je ferai comme d’hab’ une critique écrite de je ne sais combien de milliers de signes pour étayer mon ressenti. Là, l’embargo et la nature du réseau twitter laisse peu de place, faut aller à l’essentiel, quant au ptdr, comprendre que j’ai trouvé que tout ça était une vaste blague. On apprécie ou pas la formulation, sûrement.

            Et pour répondre à Turnbull plus haut, je ne m’impose rien. J’ai répondu à Jérémy que j’allais les voir parce que c’est mon métier et c’est le cas ; ça fait six ans bientôt que je gère Comicsblog et je le fais parce que j’aime les comics, je continue d’aller voir ces films parce que c’est une passion et un travail, à aucun moment ça ne doit impliquer que je dois être « client » de quelque chose. Je suis client des adaptations de comics qui sont (à mon sens) bien faites et qui ne prennent pas les spectateurs pour des cons. Vous pouvez lire toutes les critiques de l’année passée, y a des films que j’ai adoré/aimé (The Batman, Doctor Strange 2) et d’autres détestés (Black Adam, Morbius, Thor 4). Supposer que je ne serai « plus client » sur la base d’un tweet, vraiment, c’est pas bien sérieux. Personne ne vous force à vous intéresser aux médias et aux personnes qui rédigent mais c’est mieux de le faire si vous souhaitez exprimer une opinion 🙂 bonne journée !

            P.S. : Quant à Majors je réitère, je l’ai vraiment trouvé pas bon et vu l’étiquette de wokiste qu’on m’accole régulièrement avec CB j’ai aucune angoisse d’être taxé de raciste sur ce sujet.

  4. Oui bon les premiers avis c’est jamais réellement fiable même si pour Jonathan Mayors ça ne me surprend pas des masses. Il a déjà fait ses preuves, là c’est la confirmation.

          • @ Pepou : l’idée avait été exploitée dans une vieille aventure des 4 Fantastiques, qui se rendaient dans le microverse et rencontraient un certain Psycho-Man. Il avait la faculté de manipuler les émotions, et se cachait dans une armure géante pour venir dans notre monde à nous. L’épisode était introduit par une citation « Il y a des mondes à l’intérieur des mondes ».
            J’ai beaucoup prié pour que Psycho-Man soit le méchant du Quantum Realm, mais ils ont préféré Kang, qui est clairement plus consistant. C’est logique aussi vu qu’ils basent toute leur théorie espace-temps sur la mécanique quantique (ce qui est une grosse bêtise selon moi, car par rapport à la Relativité Générale, ça semblerait moins solide, mais peu importe).

  5. https://www.toyark.com/2023/02/07/marvel-legends-ant-man-quantumania-wave-revealed-492965

    Bien, encore un divertissement attachant et assez relaxant, avec des personnages archétypaux qui se trouvent être également des humains débrouillards… Et avec un vilain qui a une gueule qui en impose, quoi de plus évident – c’est pas un top model qu’on s’attend à voir
    Ça restera longtemps, régulièrement rediffusé… tandis que personne ne retiendra les sempiternelles analyses bâclées de gus qui n’ont toujours pas étudié les diverses façons dont peuvent fonctionner les adaptations de comics de super-héros.

  6. Cette version de Kang me rassure par rapport à celle vue dans Loki.

    Maintenant je suis vraiment curieux de voir comment ce personnage va être introduit comme la menace post Thanos.
    Concernant ce dernier, j’avais trouvé tellement malin que de démontrer son intimidation physique en à peine 5min d’intro, avec un KO one side du plus puissant des Avengers.

Répondre à WeaponX Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here