Beaucoup de bruit pour rien pour ceux qui suivent de près l’actualité super-héroïque, mais puisque tout le monde en parle… A une semaine du très probable bide de The Marvels, Variety lance les hostilités et s’interroge : « Est-ce que Marvel est en difficulté ? » Derrière la chouette couverture signée Rafa Alvarez, suit un long article qui résume les principaux problèmes de l’Univers Cinématographique Marvel post-Avengers : Endgame, de l’échec d’Ant-Man et la Guêpe : Quantumania à l’affaire Jonathan Majors, en passant par l’épuisement des artistes CGI et l’incapacité de Kevin Feige à garantir la qualité de 1001 projets en même temps. Bref, rien de nouveau sous le soleil. Il n’empêche, devant la loi de Murphy qui est à l’œuvre depuis 2020, on peut presque se demander si Feige n’a pas contracté un pacte faustien pour assurer le succès de la Saga de l’Infini… et s’il n’a pas oublié de le renouveler pour la Saga du Multivers !
Les gros titres mentionnent déjà que l’idée de faire revenir les piliers du MCU dans un nouveau film Avengers – y compris Robert Downey Jr. et Scarlett Johansson – a été explorée… mais n’est-ce pas une évidence depuis l’annonce d’Avengers : Secret Wars ? Concernant le cas Majors, toutes les options sont sur la table, entre attendre, changer d’acteur ou pivoter vers la menace Docteur Fatalis. Autrement dit, nous ne sommes pas plus avancés (mais nous le serons sans doute un peu plus une fois le season finale de Loki diffusé). Enfin, si vous êtes un fidèle de ces colonnes, vous savez déjà que Blade patine après l’engagement de cinq scénaristes et de deux réalisateurs, au point que Mahershala Ali (49 ans) menace de lâcher l’affaire. Donc la seule information nouvelle est la suivante : à un moment, le scénario était centré sur des femmes et « rempli de leçons de vie », avec un Blade relégué au quatrième rang. Voilà, voilà. Beaucoup de bruit pour rien, mais le ‘thé’ est tellement rare de nos jours que c’est toujours plaisant de pouvoir en discuter !
﹡﹡﹡﹡﹡
﹡﹡﹡﹡﹡
Dr Doom… Le rêve… Mais ce serait du gâchis à ce « niveau d’avancée » de la Saga du Multivers.
+1
Un film Blade avec Blade relégué au 4ème rang ? Non mais pourquoi pas après tout… 😂
On a bien eu des films Animaux Fantastiques avec son héros (Newt Scamander) relégué au second plan par la force d’une intrigue d’où le perso n’avait normalement rien à foutre 😂😂
Ahah pas faux ça ! D’ailleurs vu que tu en parles, je ne peux m’empêcher de voir des circonstances similaires derrière la mise en avant brutale du passé de Dumbledore à partir du 2ème opus et la volonté de ramener les Avengers originaux évoquée dans cet article. 😅
Si la rumeur pour Blade est correcte … heureusement qu’ils ré-écrivent le film.
Dans l’état actuel, à part transformer Thunderbolt en un gros cross-over qui fait intervenir la plupart des persos (même en centrant l’intrigue sur le point de vu des Thunderbolt), ils n’ont pas grandes options.
CA4 est déjà tourné, espérons que c’est un WW-Hulk déguisé.
Deapool pourra voler en solo, Blade aussi et ce serait appréciable d’y voir la formation des midnight sons.
Ce qui donna des ailes à Marvel, ce sont les cross-overs massifs. Il faut en sortir un pour remettre du jus à la franchise et les Avengers 5 & 6 déjà annoncés sont bien trop loin dans le temps.
Et si possible, stop aux séries sans scénario qui n’existent que pour le score ESG.
Alors Disney ont-ils vraiment compris que l’excès de **** était en train de tuer toutes leurs franchises ?
Nous verrons bien, mais il est temps de rectifier le tir, et d’arrêter de politiser le divertissement.
Comment régler tous les problèmes en une phrase : mettre Loki à la tête du TVA/Sacred Timeline et remplacer Kang Dynasty par un Secret Wars en deux parties avec Fatalis. Pas compliqué.
Ou remplacer Kang …par Loki. Il redeviendrait le méchant sauf qu’il s’agirait pour lui de “sauver” toute forme de vie. Un véritable anti héros.
Oh le voleur d’idées ! :p
De toute façon ça parait comme la solution la plus logique pour régler l’affaire Majors et le manque de popularité de Kang.
D’un côté je rêverais que « derrière tout le Conseil des Kang » se cache en réalité le Dr Doom tapie dans l’ombre depuis le début mais de l’autre on sentira que cela fera « forcé » et cela ne rendra pas hommage à ce personnage. Je rêve de voir une version adaptée de la vraie origin story de Doom, du départ de la Latvérie avec son père, de la disparition de sa mère, de son retour au pouvoir, de son peuple fidèle, de son parcours universitaire avec Richards et bien entendu la fameuse expérience foirée qui va l’isoler chez les sorciers… enfin bref, je ne pense pas qu’on puisse développer tout ça en deux films…
@ Noix de cajou : sauf erreur de ma part, parce que ça a pu changer depuis, il me semble que Stan & Jack avaient posé que Von Doom était une sorte de descendant ou de réincarnation de Rama Tut, pharaon, et lui-même ascendant ou future incarnation de Kang le Conquérant et plus tard d’Immortus… Donc, ça ne serait pas totalement irréaliste dans ce cas. Mais ça a pu changer, ou alors, je me suis emmêlé les crayons. Je lis souvent ici qu’il y a un lien de parenté entre Kang et Nathaniel Richards (un parent de Reed ?) du coup je nage un peu dans la confusion…
J’ai arrêté (pour la deuxième fois) de lire des comics après le reboot DC de 2011, et après le Siège de Marvel. Qui mettait fin à la période Dark Avengers/ Hammer/ Osborn.
C’est quand même assez drôle de se dire que le DCEU s’est prostitué lui-même pour devenir un MCU low cost avant que celui-ci ne le devienne lui-même, et à l’arrivée pour les deux studios la solution est pourtant simple : faire de bons films, et cela ne peut pas être dissocié de la liberté des réalisateurs et des scénaristes, alors autant dire que le problème chez Disney ne va pas s’arranger (et même la Saga de l’infini, y a selon moi des films aussi mauvais que certains récents hein, mais mieux maitrisé car Feige avait plus de temps pour s’en occuper, et sans oublier que toute cette Saga ne faisait que faire suite à des fondations solides faites par Universal et Paramount lors de la Phase 1, lorsqu’ils faut en replanter de nouvelles de par eux-mêmes, additionné à la multiplicité des projets, tous les problèmes des films précédents prennent une ampleur inédite), et que celui de chez DC non-plus puisqu’ils persistent à vouloir mettre un pilier du MCU à la tête de leur univers après un premier échec avec Whedon, n’ayant de toute vraisemblance pas appris la leçon la 1ère fois…
Ta dernière phrase est criante de vérité
Son post n’a aucun « point » et s’agit donc d’une seule phrase ^^
XD (j’étais en train de chercher la « phrase » et je me suis dit la mm ^^)
mdr tu m’as devancé Phantom 😆
Paramount et Universal n’étaient que distributeurs des premiers films
Ils n’ont eu aucune contrôle, aucune implication créative, tout était contrôlé par Marvel Studios et Feige.
Paramount et Universal se contentaient de gérer la logistique de la distribution au cinéma et en vidéo.
+1 et puis @TheAzog faut arrêter de croire que le problème vient nécessairement toujours du producteur ou du studio, le réal, le scénariste et les acteurs ont aussi leur responsabilité
Ouais ok bah qu’on commence d’abord à leur donner de la liberté et plus de cahier des charges délirant à respecter et on en reparlera. Les réalisateurs du MCU sont bien plus des Yes Man qu’autre chose. La bataille finale d’Endgame était déjà écrite avant même l’arrivée de ses réalisateurs dans le MCU mdrrr, et après on ose se demander où est le problème du MCU. Mais je te rejoins, beaucoup de Yes Man incompétents ont réussis à avoir du succès grâce à ce fonctionnement qui était encore bien huilé à l’époque, mais dès que Feige ne peut plus gérer et laisse un chouïa d’autonomie à son réalisateur, s’il en a pas les épaules ça va faire très mal ! Et c’est comme ça qu’on a des films comme Ant-Man 3 ou Thor 4, rien ne dit que libéré des censures de Disney ces films avaient une chance d’être bon, mais ce qui est sûr c’est que dans l’état actuel des choses c’était pas les bons réalisateurs pour les faire ! Après niveau acteur pas grand chose à dire hein tout le monde fait le taf 🤷♂️
Ça change rien, ils avaient pas la même liberté que quand c’est Disney qui a repris les règnes. À l’époque les gens étaient vraiment déçu d’Iron Man 3 et de Thor 2 en comparaison de ce qu’il y avait eu avant, mais c’est des chefs-d’œuvre maintenant en comparaison de ce qu’ils font aujourd’hui ! ^^
Et c’est la que vous tombez dans votre propre panneau : Bien que finalement distribué (logistique) par Disney, Iron Man 3 est le dernier film INTEGRALEMENT produit « sous Paramount », (ou plus précisément, dans le fonctionnement qui était en vigueur a l’époque ou Paramonut était encore distributeur.)
Donc si vous y avez vu un changement « a cause de Disney », il n’est que dans vos têtes
Cela illustre bien a quel point c’est purement psychologique votre truc.
(Et pourtant y’a bien le logo Paramount encore au début d’IM3, donc vous auriez du faire attention à ça…)
Disney a un peu plus mis le nez dans Thor 2, mais la pré-prod et l’écriture étaient déjà bien débutées.
Pour le reste « sans cahier des charges et contrôle des studios blablabla », c’est purement rhétorique.
C’est une espèce d’idée reçue séduisante et confortable, qu’on se plait a balancer… Mais quiconque a une culture cinéma un peu poussée réalise vite que c’est un argument qui n’as que peu de valeur au final.
Certains des chef-d’œuvre incontestés du 7ème art sont des pure films de commande de studio qui ont imposé un cahier des charges strict aux scénaristes et réal.
Certains des plus gros navets du ciné sont fait par des mecs ayant toute liberté sur leur projet.
Une liberté créative ne garanti pas un bon film, mais surtout, imposer un cahier des charges, n’est pas un obstacle a la création de bons films. Cela ne l’as jamais été, l’Histoire du cinéma le prouve constamment.
C’est même parfois carrément salvateur pour certains projet d’avoir des producteurs qui imposent des trucs.
Il n’y a que des bonnes et des mauvaises idées, des bonnes et mauvaises décisions, des projets qui tournent mal et des projets qui tournent bien, des personnes talentueuses et des personnes moins talentueuses, etc…
Mais le temps de production (souvent utilisé comme argument aussi), la présence ou non d’un cahier des charges et le poids de se cahier, n’ont jamais été des obstacles en vérité quand on se penche sur l’Histoire du média.
Un mauvais cahier des charges, mal foutu, mal pensé, incohérent… Est un obstacle oui
Mais un cahier des charges en soit n’est pas un obstacle.
Non, Paramount sont crédité sur Iron Man 3 par-exemple mais c’est seulement par contrat, c’est Disney qui a tout géré sur les films post Avengers, et suffit de voir le film pour comprendre qu’il n’a RIEN à voir avec la direction des deux derniers sérieusement… ^^
Gunn est à part , il a fait plus ou moins ce qu’il voulait dans le MCU et même si j’aime pas son suicide squad si Warner lui fout la paix il peut faire un bon truc avec le futur DCU , y a qu’à voir les projets qu’il a déjà annoncé , swamp thing en mode film d’horreur ou the authority qui risque de se rapprocher pas mal d’un anti justice League , y a quand même plus d’espoir que pour le MCU
Nuance, Feige n’a été seul à la barre qu’après Cap 3, lorsqu’il a réussi à obtenir de Disney une mise au rencard de Permulter et consorts
Un petit soft reboot après Secret Wars avec recast de tout les piliers (Cap, Stark, Hulk, Thor etc) et introduction des X-Men (je vois pas comment on peut rendre crédible maintenant leur soudaine apparition alors que certains comme Wolverine, Magneto ou Xavier sont sensés être là depuis belle lurette, et alors Apocalypse j’en parle même pas).
C’est évident qu’on se dirige vers ça, que ce soit à cause de l’âge du MCU ou de l’intrigue comics de Secret Wars. Soft-reboot à la carte comme ‘Crisis on Infinite Earths’ et c’est parti pour The Mutant Saga.
Les X-Men ont peut-être déjà été présents avant et le professeur les a effacés des mémoires à cause des persécutions… wait and see
Ils devraient continuer avec Kang et même recast Jonathan Major si on procès le condamne, et ainsi garder Dr. Doom pour la phase suivant (en l’introduisant peut-être dans Secret Wars) ou meme en faire un méchant récurant sans forcément le tuer. Changer de direction mi- parcours c’est casse-gueule, on a vu ce que cela à donné pour le DCEU.
Ramener les 6 OG Avengers, c’est juste admettre pour le studio, ça ne servirait à rien, surtout pour le mettre dans des films à la qualité discutable. À part s’ils les ramènent (à travers le multivers) avec de nouveaux acteurs pour les incarner pour une éventuelle bataille finale.
Bien que certains ne soient pas forcément d’accord, Kang était bien parti, certes on à vu des variants à lui se faire tuer ou se faire battre, mais c’est un peu le principe du type, peut importe que tu le bat ou tue, il y en a encore plusieurs (bien plus fort) qui attendent dans le coin. Un danger qui monte graduellement.
Pour le MCU en général, bien qu’ils soient dans la merde, ils peuvent encore faire des changements sur le long terme, moins de projets inutiles, plus de temps pour pofiner les films et series (scénario, VFX…) faire des séries plus longues avec plusieurs saisons qui réunissent plusieurs personnages (par exemple Écho ne sert à rien elle aurait pu être utiliser dans Daredevil sans qu’elle ait sa propre série, de même pour she-hulk et les autres Defenders), éviter de s’éparpiller partout, des sagas plus courte sans que le méchant est à périr définitivement à la fin…
Le MCU n’est pas fini mais s’ils continuent à faire n’importe quoi, on peut dès maintenant commencer à écrire les éloges funèbre.
J’avais vu une explication selon laquelle, depuis le départ d’Ike Perlmutter du conseil de Marvel Entertainment en 2015, Feige n’arriverait pas à se demmerder seul, en prenant en compte l’hypothèse selon laquelle Perlmutter aurait évidemment participé à l’élaboration des films de la phase III sortis après son départ.
Perlmutter étant également controversé pour avoir toujours freiné l’inclusion de femmes et de personnes de couleur dans les films de Marvel Studios (il était contre Captain Marvel ou Black Panther), on peut aussi comprendre la direction prise ensuite. Je ne sais pas trop quoi en penser ayant toujours cru que St-Kevin était le seul architecte de la réussite du MCU et maintenant de sa chute.
Le bateau coule, les rats quittent le navire et les langues se délient se rejetant mutuellement la faute. Bob Iger fait face à une cabale de Perlmutter et autres en ce moment.
Si Captain Marvel est cet échec annoncé, je suis sûr qu’on en apprendra plus sur les coulisses de ces accidents industriels que sont les phases IV et V du MCU. Et j’ose espérer que de grandes décisions seront prises pour relancer cet univers que j’ai tant aimé.
Et je suis totalement pour un Dr Doom qui ferait sens avec le futur 4F et Secret Wars (bien plus que Kang).
PS: J’adore ces deux couv’ ^^
Après l’article qui minimalise les déboires de Daredevil faisait même croire que c’était génial « MS se réveille » voilà un autre qui minimalise les déboires de Marvel studio. Toujours du mal dire un chat quand c’est un chat qui concerne Marvel studio ( ça tombe bien c’est d’actualité les chats chez MS).
Les déboires de Marvel Studios n’ont jamais été minimisés (cf. les articles box office). La seule chose qui est minimisée ici, c’est l’apport de nouvelles informations dans l’article de Variety, qui n’en est pas moins un bon résumé de la situation.
PS : The Marvels va sans doute ramer pour dépasser The Flash, alors zéro problème pour dire que Marvel Studios est dans la mouise et que l’Âge d’Or des productions super-héroïques est derrière nous.
LTH espèce de pro-Marvel va ! 😂😂😂
@LTH : Sérieusement, tu penses vraiment que The Marvels pourrait ne pas dépasser le box office (ultra faiblard) de The Flash ?
Franchement, ça me paraît impensable. J’ai bien compris que le score va fortement baisser par rapport au 1er opus. Mais de là à diviser son score par 5 ou 6, ça me semble improbable, non ?
8 (avp US) x 7 (coeff 1er we US/avp US) = 56m$
56 (1er we US) x 2.3 (coeff total US/1er we US) = 130m$
Si la répartition US/International est similaire à AM3 – donc 45/55, signe d’un désintérêt prononcé -, cela donnerait un total mondial de 290m$. The Flash est à 270m$. Donc oui, je pense que ce sera serré.
Mais qui nous dit que ce coeffiscient fixe pour calculer le premier weekend en fonction des avp fonctionne tout le temps ? Ca parait déjà une base faible pour annoncer un chiffre un peu de sous le chapeau… De plus faut pas oublier qu’avec sa très courte durée il y aura beaucoup plus de séances, plus l’intégralité du parc iMAX ce qui n’est pas négligeable.
Et pourquoi partir de la supposition que The Marvels aura une répartition US/international similaire à Quantumania plutôt qu’à Captain Marvel qui était à 38/62 ? Même en gardant 56M comme base on atteint déjà 342M, et je vois mal le film faire pire qu’AM3.
Enfin même si les rumeurs sur la mauvaise qualité sont là on ne sait pas comment le public réagira au film, entre le bouche à oreille et l’absence de concurrence il est tout à fait possible qu’il ait de meilleure jambe que ton multiplicateur à 2.3 Boss ! Rien que le premier opus avait fait 2.8 x OW et le film le plus récent Guardians 3 a fait du 3 x OW
Sur le marché asiatique, je pense que The Marvel marchera plus que The Flash.
Désolé mais on ressent un article tout droit sorti de la section damage control de Marvel studios. Comme si c’était normal qu’une production a 250 millions sequel a un film qui a dépassé le milliard et un film MCU se plante aussi gravement .il y a juste 1 an cette situation était inimaginable.
Et commencer son article avec « beaucoup de bruit pour rien ». C’est super complaisant.
On parle de réunion de crise de back up plan et d’acteur qui veut se barrer mais apparemment c’est beaucoup de bruit pour rien.
C’est comme faire une série et jetter les épisodes tournés a la poubelle. Et dire à non tout va bien c’est génial ils se sont réveillés a temps. Ils ont juste dépensé des millions et 6 mois de boulot c’est pas grave. Mais faites leurs confiance ils savent ce qu’ils font.
Pro machin ou anti machin je m’en fou tout le monde a ses préférences. Mais il faut être a la hauteur des info partagés.
C’est quoi l’info partagée ici du coup? Des rumeurs relayées par plusieurs sites et un constat que tout le monde a déjà fait. J’y vois aucune réelle info moi.
@ Ulysse : Concernant l’article sur Daredevil, M. LTH n’a jamais dit que Marvel Studios s’étaient réveillés. C’est seulement une (grosse) partie des commentateurs ici qui l’ont dit, en apprenant le changement de showrunner. Donc des fans de ce site, Et tu retrouveras facilement le commentaire d’un petit fantôme sympathique qui suggérait de rester prudent et de ne pas s’enthousiasmer trop vite.
LTH s’est limité à faire état d’un fait, le changement de showrunner. Comme il le fait ici en rapportant un article. C’est tout.
« Beaucoup de bruit pour rien », parce que pour l’instant, le studio en est encore au stade des réflexions et des hypothèses, et que le retour de Robert ou de Scarlett n’est pas encore officiellement décidé, donc ça reste du bruit. Ça ne veut pas dire que ça n’est pas important non plus, hein, l’expression est peut-être mal choisie, mais ça veut dire que ça n’est pas encore du concret du tout.
En parlant de non-news, c’est pas la première fois que ce bon Ulysse fait dire aux gens ce qu’ils ne disent pas 😅
Je cite l’article sur Daredevil « Renaissance inattendue pour Daredevil : Born Again ».
« En tout cas, Marvel Studios semble avoir appris des erreurs du passé ». On relisant l’article a aucun moment on ressent l’échec de l’entreprise alors que la série repart à zéro après avoir tourné presque la moitié de ses épisodes.( Fait pratiquement rarissime dans l’histoire des séries télé)
Pour le beaucoup bruit pour rien on parle de Variety dans les unes impacte même la quote boursière des studios donc quand Variety mets un article ce n’est absolument pas du bruit pour rien. Ni une no news.
PS: Archer j’avoue m’être tromper sur des gens dans ma vie. Mais tu n’en fais pas parti. Tu es exactement ce que je t’ai décris et que tu sois encore fâché me donne un vrai fourire on dirait un petit garçon qui n’arrive pas a dépasser sa petite aigreur. Ça serait plus facile pour toi de travailler sur toi même au lieu de venir chercher une validation chez les autres avec une petite pique ou on jouant l’avocat dans une discussion qui ne te concerne pas.
@Ulysse
Le fait que tu puisses imaginer que je sois fâché contre un random d’internet, c’est surtout ça qui est drôle à mon sens. Sachant qu’en réalité je ne fais que m’amuser d’une énième récurrence débile venant de la même personne. 😅
Mais continue de jouer les psys de comptoirs, tes analyses psychologiques me régalent. 🤩
@ Ulysse : Tu as toi-même écrit au départ : « Après l’article qui minimalise les déboires de Daredevil faisait même croire que c’était génial « MS se réveille » voilà un autre qui minimalise les déboires de Marvel studio »
Puis, tu as repris dans la réponse que tu m’as faite : « En tout cas, Marvel Studios semble avoir appris des erreurs du passé »
Pour moi, les termes de « semble » et « des erreurs du passé » ne me paraissent pas minimiser les déboires de MS, au contraire, ils les reconnaissent. Mais ils essaient sans doute d’exprimer un espoir pour la suite avec les termes « avoir appris », et en ce sens, LTH exprime ce que beaucoup d’autres commentateurs espèrent aussi. Un espoir, une attente, une supposition, mais pas que « c’est génial », sinon, ça serait écrit noir sur blanc. Ce sont les commentateurs dont je parle qui trouvent ça génial.
Là où je te rejoins, c’est que le fait de tout jeter à la poubelle est un très mauvais signe (je ne suis donc pas d’accord avec les autres), mais je te trouve seulement trop catégorique dans ton opinion sur LTH.
Et tant que rien n’est officiellement annoncé par le bureau, les retours, remplacements, et autres idées ne sont que des idées, des hypothèses, des envies, qui sont par ailleurs probablement publiées par certains organes de communication pour tâter le terrain auprès des fans. Donc ça reste dans une certaine mesure du « bruit pour rien » même si je trouve l’expression mal employée. « Rumeur » ou « bruit de fond » aurait peut-être été de meilleur aloi. Mais on va pas prendre la tête du Boss pour ça, non ?
En tant qu’éditeur de contenu, il aurait de toute façon parfaitement le droit d’avoir une préférence.
Quant à Disney, si tu veux faire tomber leur cotation, fais des manifs pour que les gens n’aillent plus dans leurs parcs, tu me trouveras à tes côtés.
« Beaucoup de bruit pour rien »
Mouais… pas tant que ça
L’idée de faire revenir Robert et Scarlet montre quand même un certain désespoir pour l’avenir de la franchise (tout en alimantant les théories sur le reboot)
Et tout ça indique que le fond n’est pas si lointain…
Faire revenir les anciens Avengers, je pense pas. Ils en ont fini avec le MCU.
Faire un soft reboot, peut-être que oui mais ça voudrait dire rependre tout le MCU à zéro.
Comme-ci la saga de l’infini n’avait pas eu lieu.
Je trouve que s’est défaire tout ce qui a été accompli.
Ça serait dommage.
Mahershala Ali voudrait quitter Blade, ça se comprend.
Ça fait un bail que le film est annoncé mais toujours rien du tout
Et puis 49 ans ça commence à faire vieux.
J’espère que Blade ne sera pas au second plan dans son propre.
Ça serait ridicule.
Les 2 couvertures sont vraiment bien.
Ça résume bien la situation du MCU à l’heure actuelle.
C’était mieux avant.
Pour le recast possible de Kang, on pourrait jouer avec les variants et proposer un autre visage. Apres tout on a bien eu 3 spiderman totalement différent…
Dans le cas de Fatalis, il me semble qu’il est primordial d’avoir les Quatre fantastiques.
En fait le souci pour Marvel est que ça semble patiner sévère sur des projets.
Le point positif est que la grève des scénaristes n’empêchent pas de penser a l’évolution du MCU.
A voir évidemment mais j’ai l’impression que 2023 aura été une des années les plus importantes pour la société. A eux d’en faire bon usage pour l’avenir.
Le souci ne se joue même plus vraiment sur la question du casting (bien qu’elle soit importante) mais surtout sur l’interet du personnage
Quantumania n’a pas réussi à amener assez d’intérêt pour le nouveau méchant, et quand tu passes à côté de l’impact de Thanos…
A voir comment Loki va faire pour relancer tout ça
On pourrait même caster une femme ou un alligator…
Encore un alligator ??? Non ! Y’en a marre des alligators ! Pourquoi pas un caïman ou un gavial, sacrebleu ? Je trouve que les gavials ne sont pas assez représentés au cinéma, et on sait tous pourquoi, c’est dégueulasse !
Pas faux. Peut être serait ce intéressant de le laisser de côté un temps alors pour mieux le faire revenir.
Genre expliquer a la fin de LOKI que les variants de Kang ont disparu dans le temps pour mieux revenir.
Après la question aussi est de savoir si l’équipe New look des Avengers est apprécié par le public.
Hormis Dr Strange et Thor ( Spidey est légèrement a part), le désintérêt est total.
Le souci pour Marvel est que personne n’a pris réellement le lead depuis Robert Downey Jr. Et en plus, a l’époque, Chris Evans donnait le change. Bénédict Cumberbatch est apprécié mais, merci a NO WAY HOME, son sorcier suprême a perdu de sa splendeur.
A mon avis, il faut que Marvel frappe un grand coup en terme de casting pour redynamiser le tout avec un vrai leader
D’où a mon avis le questionnement autour des 4F.
On évoque Daniel Radcliffe en Wolverine. Ça serait un choix audacieux qui relancerait l’intérêt. Surtout si face à lui, on a des X Men de qualité ( et merci de passer outre les anciens )
A voir mais il y a suffisamment de bons acteurs pour s’amuser.
On a pas un bout d’un possible nouveau roster… même pas une idée d’une nouvelle trinité
Ça la fout mal pour la hype
Un des principaux soucis en effet. On a Docteur Strange, le nouveau Captain America ou Captain Marvel. Mais bon, ça lambine par rapport à ce qu’on avait avant… Il faudrait envoyer la seconde.
Il est surprenant que Disney persiste dans sa stratégie malgré les critiques mitigées et les retours du public, sur leurs récentes œuvres engagées dans la diversité.
Notamment la récente trilogie Star Wars et les derniers MCU au cours de la dernière décennie. Les nombreux retours sur Internet soulignent clairement une certaine insistance à promouvoir ces thèmes, au dépit du sujet de base.
Je me demande réellement pourquoi Marvel Studios ne réagit pas davantage aux réactions du public et semble maintenir malgré tout le cap.
Faudrait voir quelle est l’influence exacte de Disney sur Marvel Studio.
Tout ça c’est la faute de Kathleen Kennedy ou de Black Rock… je sais plus.
Comme tous les studios, y a des hauts et des bas.
Certes il y a plus la même aura d’avant. Mais comme toutes séries aussi, il est normal de voir une baisse d’interêt au fil des saisons. Surtout quand une conclusion satisfaisante a été donné avec Endgame.
Après j’avoue que la nouvelle saga s’éparpille un peu trop et est flou dans sa direction.
Le problème est connu depuis des mois (voir quelques années pour les plus observateurs) Il va faloir un bon électrochoc chez Disney pour ne pas perdre une de ses poules aux oeufs d’or. Esperons que l’article dans Variety et le score de The Marvels soit ces électrochocs
Je pense qu’Ant Man Quantumania a déjà été l’électrochoc pour Marvel.
On est plus dans la phase « bon… on maintient pour tous les films/séries déjà tournés ou en cours (on ne va pas « s’amuser » à tout refaire, ça coûte beaucoup d’argent et d’énergie quand même…) et on se remet en question pour le reste à venir ».
Dire qu’Avengers Earth Mightiest Heroes a été annulé pour qu’au final on se tape un MCU épuisé. Rageant.
+ 1000
Elle était géniale cette série animée…. Et elle exploitait tellement bien les comics…
+ 1000 aussi.
Simple question : quels seraient pour vous les idées de relance ?
Il est toujours bon de faire une revue du présent comme le fait Variety mais il faut aller au-delà
Pour ma part :
– introduire les 4F avec un casting fort. Un Reed Richard et une Sue reconnue. Un Johnny jeune et prometteur. Un Ben second couteau apprécié
– introduite avec Dr Doom. Faire attention avec pour ne pas trop l’exposer des le début et en faire une menace latente. On pourrait même imaginer qu’il aide les 4F de base et virevolte après.
– jouer comme il faut avec le multivers. MULTIVERSE OF MADNESS a amené un postulat ou certains variants pouvaient prendre des directions totalement opposées. Pourquoi ne pas continuer ainsi en proposant une histoire ou des anti-Avengers débarque sur Terre avec les visages des héros ! Ça pourrait même permettre le retour d’ancien sous une forme différente. Imaginez un Iron Man mégalo…
– Introduire les X Men mais de façon logique.
L’une des possibilités est d’utiliser le multivers mais pourquoi ne pas imaginer qu’ils sont déjà là. On pourrait même faire d’un héros / second couteau un mutant ! Imaginez si on apprend que Everett Ross en sois un..
– Retrouver l’événementiel. Thanos a eu de l’impact du fait de son teasing sur 10 ans. La stratégie sur Kang a été autre et a échoué. QUANTUMANIA n’aurait jamais dû se finir sur la défaite totale de Kang… Comment penser à une menace quand la team Ant Man arrive à bout de ce dernier.
– Surprendre avec des personnages non connus. LES GARDIENS DE LA GALAXIE ont pleinement prouvé deux choses en une : on peut gagner les faveurs du public avec des héros non connus qui, en prime, peuvent évoluer comme on le souhaite. Là où on connaît le destin d’un Thor ou d’un Cap’ plus ou moins, les GoG ont pu se permettre de perdre un « membre » dans le VOL 2.
– Ramener de la noirceur. Suite du point précédent : il faut faire preuve de dureté. Dans AVENGERS, Coulson mourrait ! Idem pour Quicksilver dans L ÈRE D ULTRON. Et Freya.. etc.
A l’heure h, on s’est posé la question a la fin de MULTIVERSE si la Sorcière était encore en vie…
Pour le coup, les X Men peuvent avoir des personnages au futur funeste.
Quelques idées mais il en faudrait peu pour retrouver la hype je pense.
Tes propositions sont bonnes mais tant que le destin des films Marvel (et Star Wars) sera dans les mains d’un conseil d’administration et non dans celles d’artistes, de créatifs et de fans de ce label, ça n’arrivera pas.
Les mecs ont quand même pris les plus gros events des comics Marvel pour n’en garder que le titre. Secret Invasion en est le dernier et le pire exemple.
Il faut revenir à la base, à ce qui a fonctionné dans les comics.
Le MCU n’a pas eu besoin d’un gros casting pour décoller mais d’un bon casting, un casting qui a su convaincre la majorité des fans sans chercher à créer du buzz inutile.
S’ils nous font des 4F du MCU, un Eternals « United Colors of Benetton » ou un remake des 4F de Trank (avec une lecture « moderne » de leurs origines), ils iront droit dans le mur.
Pour moi, il faut en finir avec cette phase V, prendre son temps pour écrire, caster, faire des CGI corrects et laisser le public respirer.
L’article de Variety le dit, le but de Disney était de proposer du contenu Marvel non-stop que ce soit au ciné ou sur Disney .
Ils ont tué leur poule aux oeufs d’or et ça fait longtemps qu’on le dit.
Il faut en trouver une autre et elle s’appelle 4F et X-Men.
Déjà avec les séries ils ont fait n’importe quoi au départ. Les événements de Inhumans n’ont eu aucun impact sur l’avant dernière saison d’Agent of SHIELD. Et ça c’est pas normal quand on veut tout connecter. Pire on ne reparle plus des Inhumains depuis.
Et puis il y avait tout un tas de portes ouvertes dans Agent of SHIELD dont la fin aurait dû, si l’on était logique déboucher sur une Avenger Academy pour former la génération suivante de héros.
« On pourrait même faire d’un héros / second couteau un mutant ! »
Il y en a déjà 2 : Miss Marvel et Namor.
@StormXZ
Pas faux mais pour le moment c’est encore sous entendu.
Et puis j’adorerai apprendre qu’une personne qu’on suit depuis des années serait un mutant sans qu’on le sache.
Ça serait marrant par exemple d’avoir une personne type Domino avec une chance incroyable en la personne d’un acolyte qui est toujours là au bon moment ( Happy ? Comment as t-il survécu dans l’attaque du début de IRON MAN 3. Lol
Les 2 premières affiches sont excellentes (dans le fond comme la forme)
Triste ce qui arrive au MCU. Et en même temps, content qu’ils aient pu aller au bout de la saga de l’infini, d’autant plus avec tous ces acteurs (je revois encore leur énorme réunion d’acteur pour la fameuse photo, et la logistique énorme pour tous les réunir). Quand j’y pense, entre le décès de Boseman (…) arrivé 1 ou 2 années plus tard que End game, et le covid 1 an après EG si je ne fais pas d’erreur, il s’en est fallu de peu. [je précise que je suis conscient que ces 2 choses sont bien plus graves que du cinéma, mais je constate le hasard chanceux du calendrier vis-à-vis de la conclusion de la saga]
Pour moi, les séries sont une grosse grosse déception, surtout vu le potentiel idéal pour le format d’adaptation des comics..
Mais côté film, je ne trouve pas que le MCU soit en deçà, du point vu de la qualité intrinsèque des films (il manque peut-être juste ce côté univers connecté que nous aimions tant dans les phases précédentes,même si ça ne m’a pas vraiment gêné pour ma part).
Peut-être que cette tendance est due au combo suivant :
_EG a été un tel aboutissement de ces magnifiques10 années (pas en tant que film, mais en tant qu’aboutissement de l’univers connecté et de la saga) que l’après était trop difficile à assumer
_le covid, ET ENSUITE cette grève qui nous plombe notre actu/besoin ciné
_le fait que l’actu soit surtout dépendante de la piètre qualité des séries
_risque de lassitude après tant d’années super héroïques
=> cela influence aussi notre impression que le MCU perd en qualité
Mais je suis optimiste pour la suite, et surtout si ils procèdent au fameux soft-reboot post secret wars PLUS l’arrivée des FF et des mutants
Je ne comprends pas pourquoi les le fait de recaster soit devenue aussi tabou de nos jours! franchement c’est pas plus simple pour tout le monde de simplement recaster un acteur? plutôt que de devoir changer tout une direction scénaristique ou de devoir faire un film a 250 millions pour trouver une justification par le multivers pour changer un simple acteur!? Hein the flash… Qui a la base n’a existé que pour pouvoir changer de batman. Ben affleck voulait arrêter a l’époque? cool, tu le remplaçais simplement par un Jon Hamm ou autre et voila… pas besoin de faire tout un film pour aller chercher un ancien acteur et bricoler le scénario pour justifier le changement.
Pour Marvel, ils se sont construit en recastant War machine et Hulk, je vois pas pourquoi se serait un problème aujourd’hui… Ils remplacent Kang, pas tony stark
Le mois dernier il y avait aussi un article de Time Magazine sur comment Marvel s’est égaré :
https://time.com/6319815/marvel-cinematic-universe-future/
Les problèmes du MCU avec les grèves qui reportent de 6 mois à 1 an les films.
On sait que les distributeurs s’ils n’ont pas de films américains vont aller voir ailleurs. Et pour les blockbusters ailleurs c’est la Corée et ça commence à être aussi l’Inde.
Quand on sait que les Coréens s’intéressent aux super héros et ont fait plusieurs séries dans cette thématique ( Strong Girl Nam Soon, The Moving et l’an prochain Cashero). Les super héros semblent être aussi à la mode dans les webtoons. Donc il est clair que s’ils sortent un film de super héros ça peut faire très mal à Marvel.
D’autant plus que ce sont les Z qui s’intéressent le plus à la culture asiatique. D’abord au niveau des séries puis des films et des animés. En tout cas dans le mondes anglophones. C’est moins le cas chez nous.
Y’a aussi le Bumilangit Cinematic Universe du côté des pays asiatiques. Pas du tout le même budget et on voit que c’est fait de manière plus « amateure » mais moi, je trouve ça très honnête pour ce qui est proposé.
Je conseille aussi le film chinois Mutant Ghost Wargirl. Un film de super héros dans un contexte cyberpunk. Avec une super héroïne très crédible. Comment faire en une heure quinze ce que les films Marvel font en deux heures. Et ça fonctionne. J’espère une séquel.
Il y a aussi les Philippins qui ont tout un tas de comics de super héros. Et il y a eu des adaptations récemment avec les personnages de Dirna ou de Captain Barbel.
L’apport des Philippins aux comics américains est énorme, en passant. Dessinateurs et encreurs, I mean. Mais je pense que Mutant Ghost Wargirl serait plus belle avec une combinaison jaune. 😀
Ou comment en faire des caisses juste avec Marvel, alors que ce sont les mêmes problèmes actuels qu’avec Toutes les franchises, et toutes les filmographies d’auteurs au long cours :
Vous voyez du renouvellement, et des budgets et durées maîtrisées dans tous les autres gros films et séries ? À la grande majorité, non… une fois qu’on a compris le fonctionnement, l’illusion ne marche plus, la surproduction casse les pieds. Et la lourdeur, elle est affolante.
Mais c’est finalement moins grave avec les super-héros… Déjà ce sont des histoires pas faites pour être super belles et sophistiquées (les dessins et designs originaux, ils sont bruts), avec des gus heureux, pas exagérément torturés, qui sauvent des innocents – oui ça ceux qui se plaignent, ils connaissent pas dans leur quotidien (faudrait déjà savoir lever le petit doigt).
Dans un total film d’auteur très ambitieux, on est droit d’être intraitable avec la qualité artistique, avec ce dont parle la personne qui réalise, sa vision, les sensations multiples qu’il doit nous procurer… Mais avec les divertissements, c’est de la détente. Et au moindre pépin, il existe une palanquée de plans de secours dans les comics (que la critique ne lit pas)…
Fatalis est d’une telle logique vu ses liens avec Kang, qu’il a sûrement été inclus au développement des films avant même les problèmes de Majors. Ils ont des tas de coups d’avance.
Même le but final des Phases en cours est pourtant très clair : ramener les 4 Fantastiques et les Mutants au bercail – avec le tas de péripéties qui s’ensuivront grâce aux interactions avec ces deux groupes surhumains supplémentaires (et p’têt les Inhumains en rab).
Même le retour prévisible de piliers comme Iron Man et Black Widow (pas Captain America ?), ça peut être une grosse feinte, montée en épingle pour nous exciter : on verrait apparaître les héros et Boum ! Leur visage révélé, ça serait de nouveaux acteurs surprises (mais connus) qui se montreraient.
Ils savent y faire – bon on a vu ce que ça a donné pour Johnny Depp dans l’univers de Harry Potter, on n’est jamais à l’abri d’un mauvais choix.
Après on en fait aussi beaucoup trop à propos de l’écriture, on dirait que tout le monde se croit geek : dans les trois premières Phases il y avait l’excuse des Pierres comme autant d’artéfacts à collecter ponctuellement, servant même à lancer quelques franchises (Vengeurs, Gardiens, Dr Strange). Ce sont des trucs de fanboys et de gamers ça, mais faut pas le prendre trop au sérieux.
Parce-que la suite a décidé de ne pas faire exactement la même chose, tout d’un coup ça devient… Du DC (ben oui, il n’y a que Snyder qui délirait sur tous ces trucs à la Injustice, les autres films s’en fichaient royalement).
Quoi, fallait faire un copier-coller, avec de nouveaux collifichets ? Les anneaux de Shang-chi et les Néga bandes, c’est un peu trop tard ? Est-ce que ça n’est pas un peu reposant de ne pas avoir tout de suite une réunion de Vengeurs pour encore éviter un cataclysme monstrueux ?
Ou bien c’est aussi qu’ils n’ont pas le monopole du Multivers, utilisé scénaristiquement n’importe comment par plein de monde, jusqu’à affaiblir la valeur de ce concept.
En gros, Marvel c’est l’arbre qui cache la forêt… Et aussi un bon baromètre hollywoodien : quand ça ne va pas pour eux, ça ne va pas non plus pour les autres et c’est bien pire, que ce soit des blockbusters lambda (4 échecs d’affilée pour DC, et des franchises devenues indigentes ou un peu arnaqueuses) ou des gros films d’auteurs (la moitié d’entre eux a bu la tasse, les autres doivent leur succès au fait d’avoir été survendus).
Ton déni me confirme que c’est bien la crise sous la casquette de Kevin
Ça marche bien ce type d’articles.
Les gens aiment plus à se faire des projections qu’à commenter des épisodes ou films sortis.
De toute façon, des gens prennent pour vrai des rumeurs et aiment les commenter.
Pour l’instant, rien de concret qui montre un changement de stratégie.
Depuis Endgame, il y a Disney Plus.
Je ne vais plus au cinéma pour les Marvel, je les vois sur la plateforme 3 mois après, et Disney gagne plus au final.
Donc des chiffres en berne depuis Endgame, je ne trouve pas sauf Quantumania, qui a sans doute surpris des gens qui pensaient que ça allaient mieux marcher que le second volet.
BP2 ? Pas une surprise, le un avait été porté par une « hype » comme Barbie et Captain Marvel.
Baisse de qualité dans les FX…. j’ai vu Black Panther, le dernier tiers m’avait fait saigné les yeux déjà.
Sauf que particularité de la France, on a pas les films sur Disney+ 3 mois après… mais plus d’un an !
D’ailleurs, j’ai remarqué sans avoir été mis au courant que Doctor Strange 2 est dispo sur Disney+ FR. MAIS point de « Black Widow », « Shang Chi », « Eternals », ni « Spiderman No Way Home »…
Si je ne trompe pas, Dr Strange 2 est sorti après le nouvel accord passé concernant la chronologie des médias, voila pourquoi on l’a sur Disney+ avant les autres films
@Pirail, j’utilise mon cas qui est représentatif de beaucoup pays hormis la France.
Une partie des gens se détournent des cinéma grâce ou à cause des Netflix et co.
Avec un meilleur environnement (pas de voisin bruyant et irrespectueux) et voir même une meilleure installation.
« Ça marche bien ce type d’articles.
Les gens aiment plus à se faire des projections qu’à commenter des épisodes ou films sortis. »
C’est pas le principe du MCU ? (Et des CBM récents en général ?)
c’est CBM en général !
la pour le MCU c’est quand mm assez nouveau, les fanstasmes des com étaient sur des films qui allaient exister ( et on restait dans l’univers des films), là on glisse sur la mécanique du studio (et c’était plus du ressort du DCEU). dont la mécanique du studio était plus intéressante que l’univers des films. Bon ça reste vrai avec Gunn qui est là pour reproduire du marvel,
« Je ne vais plus au cinéma pour les Marvel, je les vois sur la plateforme 3 mois après, et Disney gagne plus au final. »
Et la logique de cette phrase… Plus d’argent pour une multinationale qui est déjà plein aux as et exploite ses employés (voire les vire pour faire encore plus d’économies), et moins pour les exploitants de salles de cinéma en France. On voit les priorités de certains.
La logique est claire.
Disney plus fausse les résultats sur la réussite ou non d’un film. C’est une boîte noire.
On pense qu’un film est un échec, alors que pour Disney, pas du tout, ça fait parti d’un global.
Des familles n’ont plus les moyens de faire une sortie cinéma par semaine. Vous voulez faire quoi pour eux ?
Disney plus, c’est un ticket pour une personne. Au Japon, c’est même moins.
« On voit les priorités de certains. »
Je vais te faire une confidence, il y a des gens sur ce forum qui ne vont pas au cinéma et téléchargent les films. Étonnant, non ?
Plus d’argent pour une multinationale.
Netflix, Apple, Google, Microsoft, Facebook, Amazon, Disney…. ce sont le mal. Vade retro!!
Tu ne donnes pas un seul sous à l’un d’entre eux ?
« Je vais te faire une confidence, il y a des gens sur ce forum qui ne vont pas au cinéma et téléchargent les films. Étonnant, non ? »
C’est encore pire. Au moins, toi tu reconnais fournir de l’argent à certains c’est toujours ça (encore faut-il en avoir les moyens en effet).
« Netflix, Apple, Google, Microsoft, Facebook, Amazon, Disney…. ce sont le mal. Vade retro!!
Tu ne donnes pas un seul sous à l’un d’entre eux ? »
Oh si ! Même sans doute à tous. Mais aller au cinéma, ça permet quand même encore à cet art de subsister et de soutenir les salles françaises, surtout après le covid.
PS : Désolé pour le ton, je me rends compte à la lecture que j’y suis allé un peu fort. Je suis assez aigri en ce moment, du coup je me suis sans doute exprimé un peu durement.
Pas de soucis, c’est un peu musclé, mais ça va, je peux dormir ^^
De toute façon, c’est inhérent à l’écrit, on ne perçoit pas les mots de la même manière selon son humeur (moi y compris). Dans la vraie vie, je suis pétrie de nuance.
Je vais moins au cinéma, parce-que c’est plutôt cher par rapport à la France (mais on peut acheter des billets moins chers dans des boutiques spécialisées et l’expérience est nickel: propreté, les voisins sont respectueux), faut payer les transports pour aller dans un cinéma qui diffuse en VO avec sous-titres japonais qui prennent de la place sur l’écran (pas de système d’abonnement mensuel comme en Île-de-France).
« Je ne vais plus au cinéma pour les Marvel, je les vois sur la plateforme 3 mois après, et Disney gagne plus au final. »
Vu que cela fait maintenant presques 2 ans que ce n’est plus vrai l’arrivée des films 3 mois après leur sortie sur Disney Plus, même aux US, oui oui, c’est surtout un gros mensonge.
(Et non, Disney ne gagne pas plus si tu est abonné a D Plus pour voir les films, que si tu vas payer ta place au ciné pour voir le film ET que tu est abonné a D Plus en plus pour les séries.
C’est ce qu’ils ont enfin compris, et c’est pourquoi ils ont arrêté cette histoire des 3 mois)
Je vis au Japon et je t’assure que je peux regarder les Marvel 3-4 mois plus tard. Le dernier Pixar Elemental que je finirai de regarder demain, GotG3, la petite sirène (pas envie de le voir celui-ci) avec piste française ou SS.
Il y a juste Avatar 2 qui a mis plus de temps à arriver.
Si il n’y avait que les séries Marvel, pas sûr que je serai abonné.
Tu as de la chance Pepou de pouvoir regarder légalement et si vite ces films chez toi. Ce n’est pas du tout le cas en France malheureusement.
C’est évident qu’une partie des gens ont fait le choix financier de ne plus aller au cinéma en préférant les plateformes de SVOD.
Ce dernier est clairement en difficulté depuis la crise COVID et excepté quelques évènements comme Barbenheimer, les salles peinent à se remplir comme avant.
Mais ce n’est pas pour autant que ça fonctionne sur des roulettes pour ces dernières, Netflix ne cesse de perdre des abonnés et Disney + est un gouffre financier pour Disney.
La multiplication des plate-formes et leur hausse constante et simultanée de tarifs va signer leur arrêt de mort.
Quant à ce qui est de commenter ce genre d’articles plutôt que ceux relatifs aux films et aux séries, tu reconnaîtras que l’actu est tellement maigre, qu’il faut bien trouver un sujet de conversation pour les accros du site que nous sommes. 😅
Sacrée chance que de vivre au Japon ! Si on n’avait plus de temps et que ça ne tournait pas au HS, je te demanderais bien comment tu fais, quel métier tu exerces, comment est ta vie là bas…
J’y ai vécu 1 an et c’était vraiment une expérience incroyable.
@Garyus
Je n’apprécie pas le système du cinéma français, il est hors sol selon moi.
Que ce soit des subventions publiques qui vont dans des films qui ne sont pas rentables sans.
Ou attendre aussi longtemps pour permettre de voir gratuitement sur des plateformes SVOD ou télévision pour permettre à Canal plus (qui paye bien sûr), l’exploitation en DVD/blu-ray ou les feu-video clubs d’avoir la priorité.
Il faut profiter des plateformes, car je trouve que les abonnements pour les plateformes sont très abordables par rapport au contenu.
Et qu’ils devront augmenter leur prix pour continuer à produire de nouveaux contenus.
Ils pourraient coûter le double, je continuerai à être abonné.
L’actualité est tellement maigre que je me demande pourquoi le boss ne choisit pas de commenter plus de séries de super-héros alternatives comme Gen V…
L’actualité est tellement maigre que je me demande pourquoi les gens ne donnent plus leurs avis sur les épisodes de service ou sur le bar de Galactus.
@StormXZ
Ingénieur dans le secteur des systèmes embarqués (Pas ma formation d’origine).
Si ma femme n’était pas japonaise, je n’aurais pas tenté l’expérience de m’y installer. Je suis parti sans avoir de bonnes bases en japonais.
Il y a du très bon, bon et du moins bon à vivre au Japon, comme partout.
Ce qui est moins bon au Japon est plutôt bon en France (retraite, coût de la santé…).
@Pepou : Les séries de super héros alternatives c’est plutôt Moving ou Strong Girl Nam Soon, des séries coréennes. Et là je comprends pas qu’on en parle pas sur site. Ça rentre totalement dans le sujet.
Il y aurait aussi des séries thaïlandaises également ( The Gifted par exemple) dans le thème.
@Pepou: On est deux à détester ce fonctionnement du cinéma français à base de subventions. Sur mes sites de piraterie, j’hallucine chaque jour de voir autant de films français passés totalement inaperçus du public. Et pourtant, à chaque fois, il y a des grosses têtes d’affiche. Les impôts servent à financer des dizaines et des dizaines de bouses par an et on appelle ça l’exception culturelle française? Bien sûr, il y a toujours quelques pépites mais ce sont les arbres qui cachent la forêt.
Quant à l’attente pour les films, on ne la doit qu’à l’omnipotence de Canal qui produit grand nombre de ces bouses.
Elle est là l’exception culturelle française. Et les plate-formes doivent maintenant obligatoirement produire ce genre de trucs français immondes que personne ne regarde.
Je refuse de payer Disney 120€/an pour ça et de devoir passer par la piraterie pour voir ou revoir des films Marvel ou Disney disponibles dans d’autres pays.
J’étais abonné à 4 plateformes (Netflix, Prime, D , et Crunchyroll) et au final, avec leurs annonces simultanées d’augmentation, je me suis désabonné pour ne garder que Crunchyroll et D temporairement (mais ça ne saurait tarder).
Chacun voit midi à sa porte et je te comprends mais pour moi, le contenu déjà vu et le contenu moyen moins ne m’intéressait plus suffisamment pour plus de 40€/mois (sans compter l’abo Youtube Premium et le Playstation Plus).
C’est pas bien, je sais mais c’est aussi un moyen pour contester la direction prises par ces studios et en particulier D . On attendait tellement d’eux…
@Pepou : Je te comprends. De toute manière, je ne crois pas que ce soit possible de s’y installer durablement sans passer par le mariage. Il faut un visa de travail et celui-ci n’est valable que 3 ans maximum.
Je partage ton avis sur le fait qu’il y ait beaucoup de bonnes choses qu’il n’y a pas en France… et aussi des mauvaises.
Personnellement, au bout d’un an, je commençais à me débrouiller. Je connaissais que 200 kanjis mais j’étais capable d’avoir une discussion dans la vie courante, pour aller au restaurant, réserver une chambre d’hôtel ou autre. Bon, je devais parler comme un enfant en vrai mais je me faisais comprendre…
@StormXZ le Visa de travail est prolongeable et payé par l’entreprise.
@Fabien, je suis d’accord.
Moving est ma série de super-héros préférée de cette année.
Et vu l’activité réduite de Marvel et DC, des articles sur ces séries et également Sur Vougth Universe seraient pas mal.
Si on fait le bilan du post endgame en terme de box office, il y a eu beaucoup d’échecs mais aussi des réussites (No Way Home, Docteur Strange 2, Thor 4…).
En terme de direction, la saga semble par contre très décousue.
Captain America 4 et surtout Thunderbolts après lui, sont censés relier les intrigues terrestres. D’autant que si ce dernier est un échec, ce sera vraiment le signe d’un rejet massif des nouveaux personnages phases 4-5 car il est annoncé comme reposant grandement dessus.
Pour les intrigues cosmic, le délai attente avant de retrouver certains personnages va vraiment être ridicule, signe d’un studio qui à trop s’étendre, se perd.
Thor 4 une réussite ?
760 millions. Si avec un tel score, ils perdent de l’argent, il faut penser à limiter le budget cocaïne sur le plateau de tournage.
Ah ok tu parlais en terme de box-office.
Je viens de revoir sur Wiki la liste des prochains films… ça fait vraiment peur, je ne vois pas – à part la curiosité Deadpool 3 – quel film va vraiment donner envie aux gens de revenir avant Secret Wars.
En théorie Avengers Kang Dynasty. Mais comme Kang risque d’être vaincu par le système judiciaire américain ^^
Thor Love & Thunder montre quand même une belle chute de recettes par rapport à Thor Ragnarok (-11%) alors que son budget a augmenté (+39%).
Ce n’est pas non plus une franche réussite financièrement pour Disney.
De toute façon, c’est clair que le budget cocaïne a augmenté parce que dans toutes leurs productions, on cherche encore où est passé l’argent.
Quant à un Avengers avec le cast actuel face à un ennemi comme Kang, j’ai comme un gros doute.
Yep je ne mettrai pas Docteur Strange 2 et Thor 4 dans de franches réussites, ils n’ont pas été des échecs mais il y a pas de signes inquiétants pour marvel studio. Docteur Strange 2 était censé faire bien plus vu la puissance marketing derrière, avec un Sam Raimi aux commandes et il est passé après no way home donc il a profité de la courte hype sur le multivers pour gonfler ses résultats.
Décousue.
Il y a des gens qui se plaignent qu’il faut tout regarder car il y a un fil rouge.
Et ils veulent plus de films indépendants.
Et d’autres qu’il y en a pas.
Pas possible dans ce cas de satisfaire tout le monde ^^
Pareil pour le délai d’attente, les gens veulent plus de films par an, quitte à avoir une qualité moindre mais suffisante, d’autres moins de films.
Je ne me plains pas (personnellement je trouve qu’il y a encore des bons produits mcu comme des mauvais, à savoir comme fut toujours le cas).
Je constate cette absence de fil narratif commun jusqu’ici et je pense que c’est une des raisons du manque engouement sur ces phases.
A mes yeux le meilleur film MCU était en phase 4. Donc je ne suis clairement pas dans le camp des mécontents.
Je pense qu’il y a un problème à la base. Les films et et séries Marvel ne sont pas scénarisées par des scénariste de comics. Je pense qu’une grosse partie des problèmes vient de là.
On peut reprocher des tas de choses à l’Arrowverse. Mais la présence de Marc Guggenheim et de Geoff Johns a sans doute beaucoup apporté à la franchise et surtout de limiter la casse.
Qu’est ce qui empêche Marvel Studio de commander des scénarios à Kurk Busiek, Mark Waid ou Scott Lobdell ?
Un point au sujet de BLADE est importante : le budget du film serait de 100M$ !
Hormis des ultra blockbusters a l’image de AVENGERS, je ne comprend pas l’inflation des films Marvel. En quoi LOVE AND THUNDER a coûté plus cher que RAGNAROK ? Aucune raison précise.
Ce problème est d’autant plus important que la corrélation de la réussite est clairement en rapport avec. Si LOVE AND THUNDER ou WAKANDA FOREVER n’avait pas dépassé les 200M, on évoquerait clairement des succès financiers ! Alors que même avec des chiffres au box office dépassant les 700, on se questionne sur la rentabilité en salles !?!?
Je veux bien que l’inflation soit importante mais on tombe clairement dans le grand n’importe quoi (cf SECRET INVASION)
On ne connait pas les vrai budget des films Marvel de ces dernières années
Les studios ne sont plus obligés de les communiquer et ne le font plus
Donc tous les sites te foutent le budget du moindre Marvel a 250M$
Mais c’est sorti de leur arrière train, faut arrêter d’y croire
Rien que récemment on as su que Quantumania que tout le monde annonçait à 250M as coûté en fait bien moins.
Côté série, même connerie :
Un jour Disney as dit « les épisodes de nos séries Marvel ont coûtés jusqu’à 25 Millions de dollars »
JUSQU’À
C’est à dire que l’épisode le plus cher a coûté 25M
Mais c’est peut-être un seul épisode parmis tous ceux produit
Et c’est devenu « les séries Marvel coûtent 25M par épisode »…
Donc les mecs multiplient le nombre d’épisodes par 25 et te disent que c’est le budget… C’est du bullshit
Et Secret Invasion c’est un autre délire, le chiffre sort de nulle part, et est repris partout parce que ça fait du clic
« Et Secret Invasion c’est un autre délire, le chiffre sort de nulle part, et est repris partout parce que ça fait du clic »
https://www.forbes.com/sites/carolinereid/2023/07/08/disney-shells-out-212-million-on-secret-invasion/?sh=266464db4e75
Je ne prétends pas que ce chiffre est pour autant véridique. Mais Forbes fait pas dans le putaclic. Et à lire l’article, derrière, il semble quand même y avoir un vrai travail journalistique que ton méprisant « sorti de nul part » passe vite sous le tapis.
Vient aussi la question de Disney qui ne dément pas. Je pense qu’ils ne s’en seraient pas privés si la série avait coûte significativement moins.
QUAF QUE : ton article n’est pas de Forbes
C’est un « contributor »
C’est un blog posté sur Forbes, pas un article de la rédaction de Forbes.
Cela fait une différence fondamentale.
Comme précisé quand tu mets la souris sur le « i » a côté du nom et de la mention « senior contributors »
« opinions expressed by Forbes Contributors are their own »
Ils ne contrôle pas ce qui est écrit, et comme l’info réelle du budget n’est pas viable, ils ne peuvent pas supprimer ce post sous prétexte de fausse information, n’ayant pas la preuve concrète du contraire.
Ce nouveau truc des « contributors » est une plaie, et trop de gens postent des articles de contributor sen disant « regarde, c’est tel site sérieux, c’est forcément vrai »
Enfin :
L’argument « si la boite dément pas c’est que c’est vrai » n’as jamais été valable
Si les grosses entreprises comme Disney devaient démentir toutes les conneries qui circulent a leur sujet, elle devraient avoir des équipes de milliers de personnes qui ne feraient que ça H24
Une entreprise de ce genre ne dément des infos que quand elles ont des impacts concrets sur leurs activités, leur image ou leur cour en bourse
Un faux budget d’une série qui circule sur des sites a sensation et des blogs, ils s’en foutent.
(Puis bon, même quand il y a des démentis, on connait ce qui en est dit : « ouais mais parfois ils mentent hein », donc bon, même avec un démenti officiel, beaucoup soutiendraient encore mordicus que c’est vrai).
« L’argument « si la boite dément pas c’est que c’est vrai » n’as jamais été valable »
Je le sais bien. Tu remarqueras que je ne dis pas que le chiffre avancé est vrai.
Je pense quand même qu’il n’y a pas de fumée sans feu et que le budget a été conséquent et mal maîtrisé.
Bien vu pour le Forbes contributor. En tout cas ça semble l’article à avoir initialement proposé le chiffre avant que tout le monde ne le reprenne.
Oui, c’est ce contributor qui as sorti ça de nulle part, mais comme publié sur Forbes, tout le monde a propagé en mode « si c’est sur Forbes c’est que c’est vrai ».
« Il n’y a pas de fumée sans feu », encore un concept vide de sens qui ne prouve rien.
Les fantasmes c’est facile a créer. Dans le monde du JV, des histoires de budget ridicules sortent de nulle part tout le temps.
L’existence des usines a putaclic justifient a elles seule l’existence de cette fumée.
N’importe quel no-name avec un peu de visibilité est aujourd’hui prêt a sortir n’importe quoi « selon mes sources t’as vu » pour généré de l’attention sur lui / son compte machin / son site / sa chaîne…
Marvel a des faiblesses, tout ce que tu peux inventer pour en rejouter fait du clic. On as pas de budget pour une série ? Il y a déjà des histoires de budget délirant (avec l’histoire du 25M pour l’épisode de plus cher des series D devenu 25M pour chaque épisode de chaque série…), allez, « Secret Invasion vous avez détesté ? Bah ça as couté 225M de dollars en plus »
Bim, buzz, clic…
Je sais pas si « y’a pas de fumée sans feu », mais on as passé des mois a parler de Ant-Man Quantumania et ses « 250 millions de budget », repris dans les article pour appuyer son « flop monumental » avant qu’il ne soit révélé via des comptes de Disney fuités que c’était 175M de budget…
Disney a réussi à ruiner toutes les plus grandes franchises qu’ils ont achetées, c’est un sacré exploit et je ne crois pas une seule seconde qu’ils vont redresser la barre.
Il faut déjà identifier les problèmes pour ensuite essayer de les résoudre et enfin reconquérir de nouveau le public, trop compliqué pour eux.
Disney a plus de chances de se faire racheter que de réussir cet exploit.
C’est vrai que Marvel avant d’être racheté par Disney n’as connu qu’un existante de succès absolu et n’as jamais de problèmes, ou de périodes difficiles…
Genre c’est pas comme si l’entreprise avait été carrément déclaré en faillite en 1996 par exemple
Ouais sauf que non, dans ses moments là c’était entreprise qui avait une grosse fanbase aux usa mais qui dans le reste du monde était connu comme une sous culture et encore peu connaissaient beaucoup de personnages de cet univers…
Quand Disney les a racheté c’était lors de l’âge d’or de marvel, après qu’ils aient crée leur propre studio marvel en voyant les succès des films marvel au cinéma qui ont d’ailleurs relancé les ventes de comics… Marvel peut dire merci à la fox et sony ! Ils ont tenté le coup eux aussi et sans surprise cela a bien fonctionné, personne ne s’attendait à ce que cela prenne autant d’ampleur après le film film avengers ceci dit mais je ne doutais pas de son succès. Après ça la donne a complétement changé, marvel a fait connaitre ses personnages dans le monde entier et ils sont devenu très très populaire alors qu’avant ils étaient connus des geek et des vieux d’avant la vague manga.
On va pas se mentir, Disney n’a rien fait et voir pire a probablement été un énorme frein sur le plan artistique et créatif pour marvel studio. A partir du rachat tout a été uniformisé et cela n’a échappé à personne, on a commencé à râler à partir de là…
Ce n’est pas grâce à Fox et Sony, (ma perception), je dirais à Universal avec le premier Iron Man (license peu connue) et la fameuse scène post-générique qui a tout changé.
Le premier X-Men est passé un peu sous les radars et sorti après Matrix.
X-Men 3 a mis en veille la license pour mieux renaître, puis s’autodetruire.
Spiderman, c’est différent c’est le personnage emblématique de Marvel.
Mais l’échec du second Amazing Spiderman a montré que Sony est frileux et pas solide.
Fox a quand même foiré les 2 derniers X-Men.
Ce sont les 2 licenses qui grâce aux dessins animés des années 90 ont créé une fan base plus large.
Le rôle de Disney ? La solidité financière qui permet de faire du long-terme pour lancer des licenses comme BP, Dr Strange 2, Captain Marvel…et pas seulement du one-shot ou une trilogie à la Spider-Man/Batman pour refaire un reboot/réadaptation quelques années après.
Et donc de mettre en place le côté feuilleton des comics, qui a permis de proposer quelque chose d’exceptionnelle avec IW et Endgame mais qui commencent à montrer ses limites, donner l’impression d’être inaccessible pour un public moins assidu.
Iron Man n’est pas Universal, c’est Paramount déjà
Et ils ne sont que distributeurs, ceux qui ont fait le film, c’est Marvel Studios
Et les moyens qui ont permis a Marvel se créer Marvel Studios sont en grande partie dû au succès des films de la Fox et Sony
Il n’y aura jamais eu la tentative d’Iron man sans la Fox et Sony, qui ont d’ailleurs bien boosté les ventes de comics il me semble.
Une solidité financière avec Disney ? Boff je ne vois rien de ce que cela a apporté, lancer des licences comme BP, Dr Strange etc ils l’ont déjà fait dés la phase 1. Un thor, captain america etc était aussi peu connu du grand publique que ses deux là hein. Le côté feuilleton et réunir de plus en plus de héros devait être prévu dés le début, par contre c’est devenu exponentielle et a justement conduit à une overdose comme dans les deux derniers avengers. Avec Disney il faut mettre en avant à fond l’aspect marketing et en faire toujours plus, résultat plein de personnages viennent faire leur apparition et on recrute des tas d’avengers avant même que la bande originale ait vécu de vrais aventures.
Franchement pour des super héros ils sauvent pas grand monde dans les villes… Ses avengers ressemble plus à un groupe militaire privé qu’a des héros, jamais on les voit aider le peuple. Du coup les vrais moments de super héros sont rares, Tony Stark passe d’ailleurs son temps à corriger ses erreurs et se montre en vrai héros dans Avengers 1 et Avengers 4. Le reste du temps c’est un gros con qui se comporte porc capitaliste pour se rendre compte ensuite qu’il a merdé et doit nettoyer son bordel. A chaque fois le mec parle de ne plus créer d’armes et dans spiderman 2 il donne à Peter une armée de drone tueur mdr
Bref je m’en serai bien passé de ce côté feuilleton digne des feu de l’amour, j’aurai préféré de vrais histoires et aventures et pas juste toujours plus de personnages et toujours plus grosses batailles pour compenser le vide énorme dans leur scénario.
Il ne veut plus faire le COMMERCE d’armes.
Quand on dit que Stark Industries ne fabriquera plus d’arme c’est bien d’un point de vu commercial qu’on parle
Cela n’empêche pas qu’il en crée pour lui, des alliés et pour défendre la Terre…
Ce qu’il arrête c’est d’en faire commerce, parce que ça implique fatalement qu’ils se retrouvent sur le marché noir et qu’ils tombent dans de mauvaises main
Définitivement du mal avec la subtilité hein ?
En même temps, dans les comics c’est un peu la même chose. Tony crée des armures, il se fait spolier, voler son entreprise, voler ses plans, etc. et il se retrouve à devoir lutter contre un ennemi pour empêcher une utilisation néfaste de ses inventions et pouvoir récupérer son entreprise.
C’est d’ailleurs ce qu’il se passe dans l’arc actuel d’Iron Man.
https://www.premiere.fr/Series/News-Series/Pourquoi-She-Hulk-etait-aussi-moche–De-nouvelles-revelations-sur-les-coulisses-de-la-serie
Mais surtout, quel est l’idiot qui voulait garder cette transformation pour la fin, allant à l’encontre du concept parodique du personnage ? – presque le même problème qu’avec Daredevil d’ailleurs.
Ils se sont fait inflitrer par des scénaristes de la concurrence, et Feige ne les débusque que trop tard ? 😯
De toute façon, même avec plus de temps de production, ça serait restée une bizarre belle femme verte, on se serait foutu d’elle quoi qu’il arrive – on se rappelle du « Thanos Bruce Willis »…
Ces trucs de comics… de vrais réservoirs à vannes et à baffes une fois retranscrits en Action Réelle. 😋
En somme, tous ceux qui disaient ici que le show avait été fait avec les pieds, et qui ont été traités de sexistes avaient bel et bien raison. Mince alors ! 🤣 🤣 🤣
L’article a été supprimé.
@ Pepou : Pas du tout, Pepou San, tu le trouveras ici : https://www.premiere.fr/Series/News-Series/Pourquoi-She-Hulk-etait-aussi-moche–De-nouvelles-revelations-sur-les-coulisses-de-la-serie
Si ça ne fonctionne pas, tu vas dans l’onglet Séries, puis News, et tu descends jusqu’à ce que tu le trouves. 🙂
L’éditeur du site interprète « – – » comme « -« .
Le lien collé ne fonctionnait donc pas.
On veut viser la Jersey Shore, ces snobs du New Jersey qui sont avec les boomers du Midwest et les ados, une des cibles privilégiées des producteurs. C’est d’ailleurs une des sources du problèmes. On fait des films pour des segments particuliers et plus pour le public.
D’ailleurs dès qu’une série pour la Jersey Shore fonctionne, elle devient culte en Europe auprès des classes supérieures. Les têtes pensantes de Marvel orientent le produit série sur une cible différente des films. Et là c’est pas cohérent.
Depuis le jour de l’annonce de la série il as été dit que l’enjeu serait pour elle de concilier sa vie d’avocat et ses nouveaux pouvoirs
Ce qui ne colle pas avec l’idée qu’elle ne les obtiennent que dans le dernier épisode
Mais allez-y continuez de croire toutes les histoires abracadabrantesques qui sortent sans réfléchir…
Je crois que ce n’est pas ça. On parle plutôt de ne montrer sa transformation que dans le dernier épisode. Donc, elle aurait bien eu ses pouvoirs avant.
Je ne vois pas l’intérêt de faire comme ça non plus. Sauf à avoir un récit dans lequel on aurait eu comme deux personnages différents, pour s’apercevoir à la fin qu’il s’agissait de la même personne. Mais ça n’aurait surpris que la partie du grand public qui ne connaissait pas le personnage, et ça aurait été en contradiction avec le nom même de la série.
Autre possibilité, plus plausible, laisser la transformation se dérouler hors champ, par souci d’économie. Mais ça me paraît débile aussi, le changement spectaculaire de taille et de morphologie faisant partie intégrante de l’essence du personnage.
Je me demande d’ailleurs toujours pourquoi on n’arrive pas à avoir des transformations hulkiennes aussi spectaculaires que ce qu’on faisait avec les loups-garous au temps des effets mécaniques. À part peut-être celle du film de Leterrier (au labo de Stern) que je trouve plus moche qu’autre chose, ou celle de Whedon (« I’m always angry ») qui était un peu « à la va-vite » et pas super détaillée… Pour moi ça va pas. Celles de She-Hulk sont pas extraordinaires non plus, je trouve, j’ai juste beaucoup aimé le plan sur les jambes, dans le tribunal, quand elle récupère ses chaussures. Très féminin comme idée de réal.
Sauf que l’excuse c’est « les SFX sont mauvais parce qu’elle devait apparaître en She-Hulk qu’au dernier épisode et qu’au final ils ont voulu la mettre transformée dans tous les épisodes »
Pas « son origin story ne devait être présentée que dans le dernier épisode »
Sinon c’est pas qu’ils arrivent pas à te montrer des transformations
C’est qu’une fois qu’on te l’a montrée, on as pas besoin de s’attarder dessus a chaque film…
(Avengers 2 fait du coup le contraire : on voit Hulk redevenir Bruce)
On dirait que quelqu’un n’a pas lu l’article en anglais de variety.
Le problème est surtout des modifications demandées tardivement sur le script et sur la post-production.
Et quand on n’a le temps, on bâcle.
Ils disent même que des effets continuaient à être ajoutés alors que la série commençait à être diffusée.
Dans la série, il y a des moments où les effets faisaient bien le taff et d’autres non.
L’idée qui aurait été économique est que son nouveau patron l’embauche mais ne lui demande pas de se transformer dans le bureau ou au tribunal tout le temps.
Puisque juste le premier épisode a suffit pour la faire connaître du public.
Un ressort inutile.
Je ne pense pas que de la voir tout le monde en She-Hulk attire plus de spectateurs.
Ah bah bien sur qu’ils sont en difficulté, c’est évident ! Maintenant quand tu as un tel monopole ces difficultés peuvent paraitre dérisoire pour le commun des mortels qui sera aveuglés par leurs bénéfices et le prestige de la marque. Rien de vraiment alarmant à ce stade et ils peuvent parfaitement rebondir sur leurs pieds, s’ils ne le font pas ils vont probablement avoir un tas d’années peu glorieuses ou ils feront encore pas mal d’argent. Je ne vois pas la bulle explosé d’un coup, cela va continuer à chuter doucement.