Kraven the Hunter : La Critique du film + VOTRE AVIS !

Il ne passe qu’en V.F. dans mon cinéma. Déjà que je suis pas motivé à aller le voir, là c’est carrément une excuse à ne pas le visionner !
Du coup ce sera sur Canal + dans quelques mois.

C’est trop bavard, assez mal écrit concernant la dynamique entre Kraven et Calypso. Par contre les scènes d’actions bien que trop courtes sont bien réalisées. Niveau violence, Sony n’a pas menti et les références aux personnages du lore de Spidey sont nombreuses et systématiquement bien trouvés. C’est loin d’être un bon film mais c’est pas non plus un navet. Et Kraven fait des blagues qui certe fonctionnent, mais qui ne correspondent pas trop avec l’idée que je m’etais faite du personnage.

« Kraven rime avec fun »
C’est une vraie phrase du film OMFG

Barbara Broccoli avant Kraven:

 » Les gars, je veux Aaron pour le prochain 007″

Barbara Broccoli après Kraven:

 » Les gars, oubliés, je pense que le type n’est plus bancable »

Kraven le Chasseur: Un film moyen sorti 10 à 15 ans trop tard dans une franchise sans réel lien entre chaque film. On comprend son échec.
J’ai pas trouvé ça aussi nul que les dernières prods MCU et DCEU mais à aucun moment ça n’enflamme vraiment non plus.
Pour moi, seul Aaron Taylor-Johnson tire son épingle du jeu donnant des rares pics d’adrénaline pendant ses scènes d’action dans un film-encéphalogramme plat.
Le scenario est convenu, le reste des acteurs est soit transparent soit très mauvais (Oscar du Cringe décerné à Russell Crowe, d’une tête devant l’acteur du Rhino), c’est plutôt bien filmé (surtout les scènes d’action), la musique est oubliable et concernant la fidélité aux comics… hormis l’apparence des protagonistes (je ne me souviens plus de l’Etranger en comics), c’est vraiment le néant absolu mais ça avec le SSU, on s’y attendait.
J’ai bien aimé le personnage revisité de Kraven ceci dit et j’aurais aimé voir son évolution en méchant ou au moins le voir plus en mode série B que dans un blockbuster du pauvre (certains effets spéciaux piquent les yeux).
Bref, un divertissement niveau Netflix, pour passer une soirée gratuite à la maison et oubliable ensuite.
5/10

PS: Ils sont partis le chercher où l’acteur qui fait le bras droit du Rhino? On avait dit, faut pas taper sur le physique mais là niveau tête de con, ils ont fait fort! 🤣

Tiens je me demande si on va voir certains qui disaient que ça sentait bon ce film et que le SSU ça va ça passe en commentaires… 🤣🤣🤣
Ne parlons même pas de la déliquescence du genre super héroïque… 🤔

Bah voilà le film peut rejoindre le club des films SH sorti 20ans trop tard avec black Adam, black Widow, fant4stic…

J’ai pas aimé, j’ai pas envie de tirer sur l’ambulance mais bordel tout est très ringard dans le film (dialogue, iconisation, émotions…)

Pas RIP le Sony spider universe !

Belle daube mdr

C’est un mauvais film (pas désagréable en premier visionnage mais jamais je n’aurai envie de le revoir tant c’est bourré de défauts), c’est une mauvaise adaptation (ou alors une bonne de Yakari l’ami des bêtes), c’est la fin d’un univers qui n’est jamais né.

Je maintiens que j’aime bien Morbius qui était le seul vrai anti héros de ces adaptations Sony, avec une vraie tension sur le fait de ne pas céder à sa soif et une bonne imbrication des genres SH et vampirique.

Je l’ai vu hier et j’ai bien apprécié le film. OK, ça ne casse pas 3 pattes à un canard mais le personnage de Kraven est au moins pas fou et c’est pas la première fois où il est présenté comme sympa tout comme Calypso (voir le dessin-animé de Spider-Man des années 90). J’ai bien apprécié que sa relation avec son demi-frère Dmitri soit beaucoup plus positive que dans les comics. Par contre, (SPOILERS) j’ai été sous le choc quand on a mentionné Miles Warren alias Le Chacal, Super-Vilain obsédé par Gwen Stacy et qui a cloné Spider-Man, étant responsable de La Saga Du Clone (bien qu’il ne fut qu’un pion de Norman Osborn) et j’ai aussi apprécié de voir le visage du Caméléon tel qu’il est dans les comics, même si ce fut fugace. En clair, j’ai apprécié chaque film Venom ainsi que Madame Web et Morbius. Ps: Vous avez remarqué que l’acteur qui jouait le père de Kraven avait joué Jor-El dans Man of Steel ?

https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Le-boss-de-Sony-defend-Madame-Web-et-Kraven-Ils-ont-ete-detruits-par-la-critique

… c’est sûr qu’il y avait beaucoup d’exagération, avec des papiers qui sentaient plutôt la prose nombriliste, contente d’avoir de bonnes cibles à atomiser – se confondant ainsi avec n’importe quel commentateur lambda et anonyme.
Ça n’empêche pas que, les grosses ficelles de ces films, on les voyait bien, plus encore que chez le autres studios.
Et vu le niveau qu’avaient atteint les films super-héroïques il n’y a pas si longtemps (de même que les autres types de blockbusters), évidemment que que ça énerve que la qualité et l’intérêt aient été aussi décroissants avec les années.
Même pour les films qui ont de bonnes idées, mais qui n’arrivent pas à être aboutis, ou à se faire comprendre.
Et c’était pas uniquement la faute des contextes de production, souvent difficiles.

— En préambule de l’analyse de « Kraven… », un regard utile sur la filmographie de J. C. Chandor.
Réalisateur de l’abstraction, montrant des hommes (voire même le Masculin) faire naufrage violemment, tenter de limiter prudemment les risques, et survivre assez facilement… mais au prix de quels sacrifices amers ?
Et pour faire quoi après ? – l’auteur laissera toujours ses films finir sur un suspens irrésolu.

– « Margin Call »…
Crise financière de 2008 :
Une troupe d’acteurs comme au théâtre, composée majoritairement de gens habitués aux rôles secondaires depuis des années… ainsi qu’à des rôles de méchants (notamment Kevin Spacey, Paul bettany, Jeremy Irons).
Huis clos de costards-cravates dans des bureaux vides et donc abstraits, le réalisateur a la lourde tâche de faire en sorte qu’on fasse émerger un soupçon d’empathie (tel détails sur leur vie etc) pour des individus qui vont devoir lourder des tas d’employés par ci, et escroquer des tas de clients par là, tout ça pour pouvoir faire survivre une entité sans personnalité : une entreprise.

Plusieurs personnages fonctionnent en binômes, pas seulement pour les dialogues mais aussi en miroir de l’un et l’autre – par exemple deux d’entre peuvent se vanter des d’abord des ingénieurs… mais un seul y trouve une fierté, qu’il justifie par l’énoncé de chiffres délirants.
Puis un autre utilisera aussi des chiffres à foison (des dates surtout) pour justifier sa démarche, avec un cynisme glaçant.
La critique de l’hyper capitalisme ? : Un individu utile est comme condamné à creuser sa tombe, encore et encore.
Jusqu’où ? (écoutez bien le générique de fin).

– « All is Lost »…
Survival au milieu d’un océan hostile (tempête, sel, soleil, et vide surtout) :
Un Robert Redford éternel – le Nouvel Hollywood et Jeremiah Johnson, empathie directe même sans le moindre historique de personnage… Il y est tout en gestes précis, prudents, pratiques et zéro surjeu.
Seul à l’écran, cadré au plus près, il ne commente pas ses actions et maugrée à peine…

Huis clos d’un aventurier sur son voilier, indirectement impacté par l’hyper capitalisme (un container de chaussures d’enfants qui le percute, un porte containers automatisé qui l’ignore, des requins qui lui volent sa pitance), ses péripéties superbement filmées, et dont l’environnement de survie va se réduire peu à peu, malgré sa grande maîtrise du Système D… Jusqu’à devenir un astre au milieu d’un univers aquatique (quoi de mieux pour ça qu’un canot de sauvetage, bien rond ?).

On est bien peu de choses, après tout. Surtout quand on est à l’automne de sa vie.
Qu’est-ce qui fait alors qu’on puisse tenir le coup ? Les regrets, et l’envie réparer les erreurs ? (une lettre jetée à la mer).
Ou bien c’est juste l’instinct : un individu qui fait le pari de tout sacrifier et de toucher le fond, trouvera peut-être l’impulsion nécessaire pour remonter à la surface…
Pour un dernier tour de piste.

– « A Most Violent Year »…
Faux Polar new-yorkais vintage :
Oscar Isaac en entrepreneur voulant à tout prix agrandir son entreprise de livraison de fioul domestique, au moment où la ville subit régulière des flambées de violence… qu’on ne verra pas à l’écran.
Donc retour à ce qu’était « Margin Call », avec une violence abstraite, plus représentée par la férocité d’hommes d’affaires que par de petits tabassages sans morts. Un léger air de western, entre des camions abordés comme des diligences, et Isaac et son long manteau, lequel passe pour un « pied tendre » car il refuse de devenir ce que Tous les spectateurs attendent de voir :
C’est à dire un « vrai mec », qui se déciderait à démastiquer tous ceux qui le harcèlent, l’arnaquent (incroyable scène de table ronde). Que ça devienne « Les Chiens de paille », surtout avec un personnage latino, sûrement pas facilement accepté, et au faux air de Al Pacino.

Bing ! J. C. Chandor joue encore avec une imagerie cinématographique connue, pour mieux la détourner cette fois… on croyait que ça allait être la fête aux gangsters, et on en sera quitte pour deux-trois course-poursuites pas trop mal, et des passages à tabac, dont deux qui se résolvent à chaque fois par la capitulation rapide du personnage de Christopher Abbott.
Ce Abel Morales n’est donc qu’un héros à la Frank Capra, un idéaliste, symbole d’un improbable Rêve Américain. Tandis que sa femme (Jessica Chastain, grande pote de Isaac) est une espèce de Lady Macbeth dont la famille semble si terrible qu’il ne vaut mieux pas en parler entre eux. Même dans son foyer, il n’est maître de rien.
Abel va-t-il renoncer à ses principes ? Arrêter d’être ce que, dans une histoire criminelle, on considère comme un froussard ? Rester dans la légalité – celle qui est autorisée par la loi, même si elle peut être roublarde – est-ce encore possible quand on vise plus haut ?

Détail supplémentaire, la photographie de Bradford Young est absolument magnifique, avec ces mélanges de brun, ocre, verts et clairs obscur… Un look et une ambiance qui font aussi immédiatement penser à du James Gray, au profit de ce dernier.
C’est sûr que ce film, stimulant plus de façon intellectuelle que émotionnelle, aurait été plus facilement abordable en étant plus ouvertement tragique… Notamment avec le personnage de Julian, lui étant le latino « faible » qui n’arrive pas à réussir (Elyes Gabel, acteur lui-même pas à la hauteur de Oscar Isaac). Si on était chez Gray, c’est lui qui aurait joué le frère de Abel, et son destin aurait eu plus d’impact – même avec la symbolique, un peu légère, du sang et de « l’or noir ».
Toutefois quand le frère de Abel apparaît plus tôt, on le verra en joueur de football américain. Bien intégré lui, sans problème à l’horizon.
Tout est dit.

– « Triple Frontière »…
Après avoir tourné autour du pot en ce qui concerne l’action spectaculaire, la virilité et la violence, J. C. Chandor plonge pile dedans… À l’origine ça ne devait pas être pour ce film, mais pour le projet »Deepwater » – que Peter Berg a récupéré, plus enclin à célébrer les cols bleus sans équivoque, plutôt qu’à critiquer un état économique.
Pas plus pour ce projet là d’ailleurs, que Chandor a lui-même repris de Kathryn Bigelow et Mark Boal, et qui était pourtant plus centré sur le commerce de drogue dans cette fameuse zone frontalière stratégique.
Pas grand chose à voir avec l’économie dans le résultat final, à moins de regarder à nouveau ces personnages en biais, de façon abstraite :

Des ex militaires, devenus des contractants ponctuels, qui n’ont plus que quelques souvenirs de leurs années en service où l’honneur et le devoir comptaient vraiment… même si après, l’État américain ne garantit pas un retour à la vie civile suffisamment lucratif. Donc c’est le bénéfice qui compte aussi, de même que l’honneur de l’américain moyen qui ne supporte plus de vivoter, surtout quand il a été entraîné pour être un quasi surhomme.
En s’invitant de force dans un pays où ils ne sont pas les bienvenus, le pillant au passage (tout en jouant les zones d’ombres de ce que la loi autorise), ils sont des impérialistes malgré eux… ou juste des mâles alpha qui veulent prendre ce qu’ils estiment mériter.

Petit problème ici : les acteurs.
Avec Ben Affleck en chef d’équipe lessivé par un divorce et un travail nul, voulant jouer la prudence s’il devait reprendre du service (on comprendra que c’est à la fois un réflexe de criminel et d’addict près à replonger)… les choses sont très évidentes, reflets de la propre vie de l’acteur, et ça le rend moins sympathique que pathétique.
Ça coince plus avec les autres comédiens, que ça soit Charlie Hunnam et Garrett Hedlund en frères pas toujours proches, ou un Pedro Pascal censé n’être pas très net… Ils ne sont pas toujours justes, et Chandor n’a évidemment pas suffisamment construit leurs motivations profondes. Cette fois, la soustraction de caractérisations se retourne contre le film – un écueil que Michael Bay avait réussi à éviter dans son « 13 Hours », peut-être parce que ses hommes n’y formaient qu’une seule entité, et qu’ils avaient le temps d’exister à l’écran rien qu’en s’occupant de choses ordinaires ou triviales… Bay les comprenait plus.
Quant à Oscar Isaac, celui qui met tout le groupe dans la panade, son personnage a beau être ponctuellement montré comme un homme secrètement épris de son informatrice (ben oui, c’est Adria Arjona), le reste du temps il est moyennement sympathique, et il faut attendre que la mission parte en cacahouètes pour que lui aussi décide de s’imposer des limites strictes afin de ne pas alourdir son âme – l’idée utilisant les ados soldats reste intéressante à défaut d’être complètement aboutie.

Une heure d’exposition et de mission devenue officieuse, une exécution de salaud avec en bonus un pactole plus gros que prévu, et évidemment après ça va bifurquer vers « Le Trésor de la Sierra Madre ». Puis vers un mini Survival, mais pas jusqu’à l’horreur absolue, ni même « Predator ». Chandor jouant surtout avec les conventions cinématographiques – quand il y a des personnages « en double » dans un film d’action, ça veut dire qu’on peut aisément sacrifier l’un d’entre eux (deux frères, deux latinos… le résultat aura le mérite d’être surprenant).
Nos hommes devront donc redevenir des professionnels honorables, tout devait nous ramener à ça. Mais c’est comme si J. C. Chandor continuait lui aussi à se mettre des limites, à garder une dimension intellectuelle, alors que Tout dans ce film devrait l’obliger à embrasser la dimension viscérale du récit.
On en sera quitte pour ses scènes d’action fonctionnelles, inventives, symboliques (la maison coffre-fort, la chute de l’hélicoptère ou d’un âne), dans des paysages très attrayants… malheureusement pas assez dynamisés, comme si le fait que le film ait été repris par Netflix impose inconsciemment les réalisateurs à diminuer l’ampleur de ce qu’ils filment, puisque ça sera majoritairement vu sur petit écran.

Avec en bonus, quelques clins d’œil à la filmographie du réalisateur – le même container Ho Won de « All is Lost », et Pedro Pascal portant une casquette Standard Heating Oil, la compagnie de fioul de « A Most Violent Year ».
Une manière de garantir la continuité entre les films de l’auteur, jusqu’à poser là aussi des questions similaires à la toute fin : peut-on apprendre de ses erreurs ? ou bien est-on condamné à les refaire incessamment, incapable de résister à l’appat du gain ?

– « Kraven the Hunter..? il voit un truc qui bouge, bon, il tire… »

Pour ce film de commande, J. C. Chandor semble avoir écouté les critiques de « Triple Frontière » qui lui reprochaient son manque d’énergie, lui qui n’a pas vraiment envie de sublimer la violence.
Une barrière vient donc de tomber… mais peut-être aurait-il dû aussi écouter les critiques faites au pseudo Sony’s Spider-Man Universe ?

Étant donné que les films qui ont été produits à partir de rogatons de la franchise comics Spider-Man, ce sont des blockbusters standardisés selon le même principe, en fin de compte : tous comportent littéralement des variations létales de Spider-Man.
Venom, Morbius, Ezekiel et les (brèves) Spider-Women… maintenant Kraven, attendu depuis des années, teasé avec le Rhino à la fin de « …No Way Home », et avec une nouvelle origine basée elle aussi sur… une morsure et une formule spéciale.
Dans les faits, ce sont tous des individus qui peuvent soulever des trucs très lourds, briser des murs de briques, résister aux gros chocs, grimper aux murs ou planer sur la ville… et tuer leurs ennemis, au contraire de Peter Parker.
Seules leurs motivations divergent, même si celles-ci ne représentent pas toujours un grand intérêt – d’où aussi bides au box office.

Donc ce film peut se voir comme une continuation de « Triple Frontière », Chandor prenant toute une heure pour introduire les personnages (d’un hommage maladroit à John McTiernan, à une longue partie adolescente). Et y critiquer plus ouvertement la masculinité toxique à base d’éducation abusive, de « loi du plus fort », « dominer les faibles », « ne pas hésiter à prendre ce qu’on désire » (c’est ça l’Amérique pour certains immigrés)…
Toujours une métaphore impérialiste, pas du tout subtile, mais c’est raccord avec les personnages – et rien à fiche de leurs accents russes, on n’est pas non plus dans un documentaire sérieux.
Sergei Kravinoff étant un contrepoint, imposant une virilité plus équilibrée, moins oppressante, tout en n’étant sûrement pas un Bisounours. Pendant que le frère Dimitri Smerdiakov représente une masculinité plus sensible et « fluide » – comme souvent, ces réinventions auraient pu faire de bons comics.
De fait, le film essaie d’atteindre deux objectifs distincts, mais qui finissent par se rejoindre dans leurs limites :

D’abord, crédibiliser un chouia des vilains de comics créés il y a des décennies, et quasiment ringards depuis longtemps. Kraven ne pouvant plus être un collectionneur d’animaux morts, non pas parce que « c’est pas bien », mais surtout parce que, raconté à notre époque… c’est juste con et inutile d’avoir ces trophées. Car on sait très bien aujourd’hui que ces bêtes sont en voie de disparition, et qu’il n’y a plus rien de noble à les chasser… si le protagoniste en titre n’est pas capable de comprendre ça, on n’aurait même pas envie de le suivre tellement il serait idiot. Et il n’est pas non plus un écolo sympa, protecteur des bêtes etc, mais plutôt un guerrier qui a son propre code de conduite (toujours les limites Chandoriennes).
Par contre le père de Sergueï, Nikolaï, peut se permettre d’être ce genre d’individu réac et oppressant. Et Russell Crowe est suffisamment crédible pour jouer un « Kraven d’antan », même si son épaisseur physique reste un problème.
La réinvention des ennemis Marvel en mafieux plus qu’en vilains cambrioleurs, elle permet là aussi au réalisateur de montrer tout ce qu’il avait éludé dans « A Most Violent Year » – y compris avec la présence clin d’œil de Alessandro Nivola et Christopher Abbott, ce dernier portant à un moment donné le manteau en poils de chameau de Oscar Isaac.
Mais comme dans « Triple Frontière », il n’arrive pas toujours à doser des éléments contradictoires, et ça concerne aussi le deuxième objectif.

Parce que le Kraven qu’on nous montre à l’écran, c’est aussi une sorte d’actualisation de… Steven Seagal. Ce qui revient à le dévitaliser, puisque c’est impossible de cautionner tout ce que faisait l’homme au catogan. 😅
Certes Aaron Taylor-Johnson (pas un grand acteur) est un peu plus expressif que Steven, et bien plus véloce… mais ainsi, il en devient moins drôle, y compris quand il exprime sa philosophie de vie, et quand il fait de l’esprit – ça tombe bien sûr à plat.
Comme Steven, il est super fort, quasi invincible, il a une réputation de tueur impitoyable (seulement avec les truands bien sûr), il défonce des gus grotesques un par un avec une exagération jouissive… seulement comme il a des super pouvoirs félins (pas trop loin de certaines versions des comics), c’est moins réaliste, moins brut – et c’est toujours ridicule quand un film nous montre un humain marcher à quatre pattes.
Sa réputation ne repose sur rien de connu (contrairement à Steven, désigné comme « membre des forces spéciales, capable de tout et n’importe quoi etc »), ce qui fait que ses ennemis ne flippent pas du tout à l’idée qu’il leur tombe dessus, puisqu’il n’est qu’une petite légende urbaine.
Et surtout… il ne couche pas avec la fille ! Alors que c’est Ariana DeBose tout de même. C’est pas comme si on était dans « Terrain Miné » !
Qu’est-ce que vous voulez, la « galanterie » des années 80, ça n’était rien d’autre qu’un fantasme – par ailleurs, la Calypso des comics aussi.

Et même s’il y a quelques jolis plans (la silhouette du jeune Kraven au milieu de la Savane)… même si c’est marrant de voir, par exemple, un mec se faire couper en deux vite fait à partir de l’entrejambe… ça reste du R Rated avec beaucoup de numérique visible. Pas assez frappadingue ou excentrique pour devenir une Série B dégénérée, donc jouissive – pour ça il aurait mieux valu ne pas essayer de caractériser les personnages, et jouer à fond l’action bête et méchante, le film de fafs complètement assumé.
Surtout avec un Tarzan-Rambo survitaminé (la longue course-poursuite pieds nus à Londres ?!), une scène d’hallucination arachnéenne qui aurait mérité de durer plus longtemps, un Rhino hulkien moins bête que l’original, un Étranger (pas la version cosmique) aussi opaque que dans les comics, et quelques pistes narratives promptes à être développées un de ces jours (un fournisseur de pouvoirs très connu).
Ce qui n’arrivera peut-être pas. Ni dans une suite, ni dans l’Arlésienne « Sinister 6 », pensée par Sony comme un « Avengers » du mal, leurs personnages devant avoir suffisamment été développés avant de succomber à la tentation d’aller chasser l’Araignée.

C’est là qu’on retrouve un peu du cinéma de J. C. Chandor, in fine, lorsqu’une victime décidera de se métamorphoser en individu avide, et un autre en héritier légitime malgré lui…
Confirmation que l’on ne peut pas échapper au Crime quand on l’a côtoyé de trop près ? Condamnés par l’atavisme ?
La réponse, on l’a dans les comics. Au cinéma par contre, ça reste ouvert… comme à la fin de tous les films de ce réalisateur.