C’est parti pour la saison 2 de Peacemaker, avec un épisode écrit et réalisé par James Gunn ! La série marque des points dès le début avec un récap’ d’anthologie qui retcon le caméo de la Justice League. Malin, très malin, George Lucas n’aurait pas fait mieux ! La théorie selon laquelle Peacemaker sert de soupape de défoulement à Gunn est aussi vérifiée, avec du rock, une orgie et des blagues salaces à gogo. On a beau être habitué avec ce monsieur, cela surprend tout de même un peu après le très familial Superman. Plus sérieusement, les enjeux sont gentiment posés, la question multiverselle étant renouvelée de manière intéressante par le prisme de la crise existentielle. La rencontre à bout portant entre les deux Christopher Smith n’étant pas le cliffhanger, on se dit qu’il est impossible de finir avec une scène encore plus accrocheuse… et pourtant, c’est le cas ! Bref, cela démarre fort. On espère juste qu’il y aura une explication sur le fait que Rick Flag Sr. poireaute plusieurs années sans se venger, mais sinon hâte de découvrir la suite. Et vous, qu’avez-vous pensé de ce season premiere qui nous propulse de plain-pied dans le DCU ?
Peacemaker – Saison 2 – Episode 1 – ‘The Ties That Grind’ : Peacemaker passe un entretien pour intégrer le Justice Gang, tandis qu’Harcourt peine à trouver du travail après la conférence de presse explosive d’Adebayo. Economos est contraint de surveiller Peacemaker sous la nouvelle direction de Rick Flag, Sr.
————————————————–
Peacemaker – Saison 2 – Episode 2 – ‘A Man Is Only as Good as His Bird’ : Synopsis à venir.
﹡﹡﹡﹡﹡
﹡﹡﹡﹡﹡
La série Peacemaker est diffusée chaque vendredi sur HBO Max, avec John Cena (Christopher Smith/Peacemaker), Jennifer Holland (Emilia Harcourt), Steve Agee (John Economos), Danielle Brooks (Leota Adebayo), Freddie Stroma (Adrian Chase/Vigilante), Frank Grillo (Rick Flag Sr.) et Tim Meadows (Langston Fleury).
Palala quelle frappe
En parlant de frappe, il y aurait eu du rififi sur le plateau de Doodoome… 🙄 (à confirmer ?)
…et jusqu’au départ futur de Gunn, ça sera ça l’identité principale de DC.
C’est le moment où jamais de se replonger dans les séries animées « Batman : L’alliance des héros », « Teen Titans Go ! », « Aquaman King of Atlantis », « Harley Quinn »…
Et les films de Shazam ou Harley Quinn, et même remonter jusqu’à « Batman et Robin », « Superman 3 », Adam West et Burt Ward…
En fait les adaptations DC n’ont jamais cessé de faire de l’autoparodie cartoonesque et adulescente, avec une touche de gravité – « Wonder Woman 1984 », ça compte aussi ? 😄
DC, Marvel, ça fait une bonne dizaine d’années que le genre au cinéma se complait dans l’autoparodie cartoonesque… Est-ce que ce ne serait pas l’identité visuelle du genre finalement, ou ce que veulent en faire Walt Disney et Warner Bros ?
Il y a une différence entre d’un côté, le second degré, les ruptures de ton – parce que quand-même, ça reste des personnages hors normes, plus puissants qu’un héros lambda, et en « costumes de carnaval »…
Puis de l’autre, un niveau de dérision ou d’autocritique tel qu’on a l’impression que les artistes ont honte de mettre en scène ce genre d’individus… et que le public est maintenant d’accord avec ça : il n’y a pas eu plus sérieux et responsable que Sam Wilson et la famille Richards cette année, dans la droite lignée de Steve Rogers et Tony Stark… et le consensus général est que « on s’en fout un peu, c’est le film qui doit être épatant et pas les personnages ».
Par contre deux Supermen fragiles aussi bien chez Marvel que chez DC, ça intéresse plus – et encore, ils manquent d’une touche de cynisme.
C’est déjà le cas depuis longtemps. Des personnages « fragiles », c’est clairement abusé… et cela emprunte du vocabulaire à une certain spectre politique, notamment avec un hurluberlu aux cheveux oranges qui a du mal avec tout concept de diversité.
Par contre, des personnages faillibles, faisant preuve d’humanité, qui ne sont pas uniquement « indestructibles » mais démontrent une capacité au doute, à la remise en cause personnelle et à l’évolution, cela laisse de la place à l’écriture des scénaristes.
Et puis, à un moment, peut-être faut-il choisir ? Zack Snyder, c’est trop sombre, c’est trop cynique, les personnages sont trop violents, durs et fermes. James Gunn, c’est trop coloré, les personnages sont trop positifs et ils sont « fragiles » (non, plutôt faillibles). Tirer sur l’ambulance, c’est facile et cela démontre un manque d’esprit critique, mais qui n’est pas donné à tout le monde.
@ StormXZ : Alors, excuse-moi, mais les seuls que j’ai jamais entendu traiter les autres de « fragiles », c’était les racailles et les wokistes (j’ai pas dit les wokes, hein). Mais certainement pas Trump ou ses partisans, ni le RN et ses partisans… Autrement, dit, c’est un vocabulaire de gauchiste et surtout de voyous.
En revanche, je trouve très pertinente, ou à tout le moins fort intéressante, ta remarque sur l’autoparodie cartoonesque ! Tu soulèves là un très beau lièvre, je pense.
@The_Ghost : Chacun ses sources alors j’imagine. Je l’ai en effet aussi entendu dans la bouche des « racailles », mais jamais dans les milieux « gauchistes ».
Ayant évolué dans les deux milieux, à droite et surtout quand ça tend vers l’extrême, je l’ai déjà entendu souvent pour dénigrer l’Autre.
Mais à gauche, jamais. Ce serait plutôt « fachos » où là, en effet, j’en ai entendu dans tous les sens.
Ca a souvent été les droitards qui traitaient les gauchos de « fragiles » « cheveux bleus » « hommes soja » etc…
Mais la tendance s’inverse notamment à cause de youtube où les droitardés passent désormais leur temps à pleurer là ou la gauche sort les muscles sur le terrain .
Mais oui storm si on devait compartimenter le lexique .
La droite traite la gauche de fragile
la gauche traite la droite de facho
Mais au final les deux disent n’imp 😉
Salut Captsubasa !!! 😀 😀 😀 Comment vas-tu ? Sincèrement, pour « fragiles », j’ai dû rater quelques épisodes, les gars, parce que je ne l’ai vu que chez les gauchistes « progressistes », et chez les racailles comme je le disais. En revanche, oui, « hommes sojas », « cheveux bleus », « collabos » aussi, et sûrement quelques autres, je les ai effectivement lus chez les droitards !
Oui, si on apprécie pas un gender swap ou un changement ethnique, ou un changement d’orientation sexo, on est un « blanc mascu fragile », et je trouve ça complètement idiot. Généralement, je leur réponds que voir des gens à la gay pride avec des plumes où je pense, ne fragilise en rien ma masculinité. S’ils ont envie d’être ridicules, ça ne m’affecte pas le moins du monde.
Un truc est beaucoup plus grave : quand une femme porte plainte contre un mec pour agression sexo. Les réseaux s’enflamment bien sûr, ce qui est normal, entre nous. Mais dès qu’un gars ose remettre en cause la véracité des paroles de la fille, ou simplement dire que c’est à la justice de faire son travail, et qu’il ne faut pas tirer de conclusions hâtives, le gars se fait traiter de violeur !! On lui dit « tu fais partie du problème », « ta femme doit prendre », etc. Alors que le mec a rien dit, rien fait, juste tempéré un peu. Et ça, c’est très très grave, parce que c’est diffamatoire, et c’est comme une meute de chiens se liguant contre une personne. C’est barbare. Ce sont des trolls, c’est leur job, même, je pense, ils sont payés pour ça. On en est là. Et pendant ce temps, des compatriotes juifs se font agresser, et là, nos gaucho-progressistes ne disent rien… C’est vrai que c’est un peu plus dangereux de se mettre de leur côté, vu ceux qui sont en face, et qui eux, tapent et tuent très concrètement plus que les « blancs mascus fragiles »…
Tout ça finira mal.
[EDIT LTH : Stop le hors-sujet, merci.]
@ LTH : Toutes mes excuses… 🙏🙏🙏
Ben ces versions de Clark et Bob Reynolds ne sont pas très virils (au sens « solide »), ils ont des insécurités, et ils n’hésitent pas à en parler ouvertement…
Mais il y avait autant de personnages psychologiquement fragiles chez Snyder et cie, que de cynisme sombre chez Gunn.
Pas besoin de choisir, ils sont pareils, ils vont tous dans l’excès plutôt que dans la justesse – mais pas avec les mêmes personnages.
Donc tu viens du futur et t’a déjà vu l’intégralité du DCU de Gunn, quelle chance.
On en a déjà un bon exemple quand on voit ce qu’est son Superman, grand pilier sérieux à l’origine : quand on décide que même les héros patriarches deviennent des débutants punching-balls un peu égocentriques, il n’y a plus vraiment de séparation entre eux et les antihéros.
Et c’est un parti-pris qu’il faudra maintenir pour garantir une qualité dite artistique. Ou alors, il faudra évoluer sans donner l’impression de se renier.
Les germes contiennent elles-mêmes le futur, mais c’est la récurrence de ton dans toutes les œuvres passées et présentes qui donne les meilleurs indices.
🤣🤣🤣
Dans ce cas que fait on de Clayface qui sera un film d’horreur, Lanterns une enquête policière et Supergirl un space opera ?
Ça m’énerve de plus en plus ces jugements hâtifs alors qu’on a strictement rien vu, finalement les gens ne sont jamais contents et ne savent pas ce qu’ils veulent, de plus en plus désespérant. 🙄
(Pas compris pourquoi il s’acharne autant contre 30 Seconds to Mars, c’est gratuit ou il s’est passé un truc ? Mais la scène post-gén revient dessus haha ^^)
C’est le groupe de Jared Leto. Alias l’ancien Joker 😁
Disons qu’il n’aime beaucoup pas Jared Leto : https://www.reddit.com/r/Fauxmoi/comments/1ki9r74/remember_when_james_gunn_said_that_jared_leto/
On doit s’attendre aussi à ce que Dwayne Johnson se prenne une balle perdue ? – attention, chez Gunn c’est souvent gratuit. Stephen Amell s’en souvient bien, alors qu’il n’y a pas eu grand chose de polémique autour de Green Arrow pour que Peacemaker le trolle.
Ah ? J’avais adoré la 1e saison, mais je me souviens pas spécialement d’une chasse sur Stephen Amell. Mais c’est vrai, j’avoue, Gunn a souvent la vanne facile et autant des fois c’est magiquement tordant, autant des fois ça fait un peu le mec qui s’acharne juste pour le plaisir (et du coup beaucoup moins drôle si on est pas dans le même délire).
Par contre, je vois pas vraiment ce qu’on peut dire de mal sur lui, malgré le fait qu’il soit parfois un peu rigide dans son jeu, perso c’était l’une des rares raisons qui m’ont poussé à continuer à regarder cette série aussi longtemps…
Mais ouais, comme on disait, avec Gunn c’est souvent gratuit et faut pas forcément chercher plus loin lol
Curieux de découvrir cette seconde saison, dans tous les cas ! ^^
Amell n’avait pas été content, alors que Green Arrow avait juste été tiré du chapeau par Gunn sans réfléchir (ça lui arrive trop souvent ça)…
https://www.ecranlarge.com/series/news/qu-ils-aillent-faire-foutre-stephen-amell-peacemaker
Le premier qui balance le spoil sans les balises, je le jure, je le TUE ! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
J’avais pas encore vu la première saison, donc j’ai tout rattrapé avant le début de la seconde. Globalement j’ai bien aimé, mais les touches d’humour à la GUNN me sortent par les yeux, surtout les moments où on passe cinq minutes à expliquer une vanne, souvent autour du cul, et en reprenant la même vanne dans tous les sens.
Très satisfait de ce début de seconde saison. Un ton un peu plus dramatique (c’est ce qu’il me manque actuellement en voyant la première saison ou encore « Superman », c’est un ton un peu sérieux), et j’ai hâte de voir la suite.
Gunn aura changé la scène de la Justice League sur Peacemaker Saison 1, pour y mettre Justice Gang, Superman et Supergirl à la place.
C’est vrai ?
Car avec cette volonté, de canoniser ce que Gunn avait déjà fait dans l’ancien DCEU, son Suicide Squad c’est la même ? Le Superman 2025 est donc celui qui s’est pris une balle en Kryptonite de Bloodsport ?
/!\SPOILER/!\
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
C’est vrai. Enfin, c’est fait dans le recap en début de l’épisode 1 de la saison 2
Pour Bloodsport il faut attendre. Il peut très bien existé comme déjà vu dans le DCEU mais Gunn peut effacer le côté « il a blessé Superman avec de la kryptonite » pour son DCU. Gunn a expliqué qu’en gros, les événements passé sont comme un souvenir mal raconté et que ne seront canonisés que ce qui a été montré dans un recap ou mentionné par les personnages à l’avenir.
La krypronite semble complètement absente du film Superman (excepté un personnage bien précis) donc difficile de penser qu’un tueur se soit procuré une telle balle quand Lex Luthor n’y arrive pas
Je crois qu’il n’y en a plus, c’est pas tout à fait la même chose. S’il n’y en avait jamais eu, le personnage bien précis ne pourrait en connaître la formule chimique. 😉
Donc, Supes a pu se prendre une balle avant, pendant ses trois années de service.
Dans Superman il est dit que la Kryptonite a disparu entre les débuts de Superman et sont films, donc durant les 3 ans, cela implique qu’il y en a eu à un moment.
Vous avez raison donc il aurait pu avoir une telle balle effectivement.
Par contre on remarquera une fois de plus l’immense finesse d’écriture de Gunn. Pouf, disparue la kryptonite…
La vraie finesse, c’est que cette absence d’explication permettra éventuellement d’écrire par la suite un truc sur le sujet beaucoup plus riche que s’il le fait maintenant. On appelle ça ne pas brûler toutes ses cartouches. Je vais exagérer un peu : la disparition (ou sa destruction, ou… ?) de la kryptonite pourrait être le sujet d’un film, voire de la saison d’une série. Ou un de ses éléments. Aie confianssssssssssse. 🙂
Si Superman avait lui-même éradiqué toute kryptonite, ça aurait donné plus de poids à la méfiance qu’il peut susciter… car il se retrouve ainsi sans garde-fous.
Et faute d’avoir accès à un de ses points faibles, la Magie (pourtant Circée est prisonnière de Waller – qui est curieusement absente du film)… il faut utiliser de la force brute bien ciblée pour l’affaiblir physiquement.
Mentalement par contre c’est plus facile – trop.
Ajouter ce petit élément aurait pu enrichir le script sans l’alourdir ni attendre un autre épisode… il aurait suffit de couper plusieurs blagues, et ça rentrait facile.
@ Flo : Je ne dis pas le contraire, et ton idée de méfiance, etc, est tout à fait pertinente, mais je dis seulement que James s’est possiblement ménagé d’autres cartouches pour la suite des opérations.
@TheGhost
Franchement non je n’ai plus confiance désormais quand un studio de super héros me promet des explications plus tard, me tease de super intrigues pour l’avenir, me jure qu’il rectifiera tel point à l’avenir.
Le MCU l’a fait une fois, je lui accorde, c’était la transition entre Age of Ultron et Civil War. Le reste du temps surtout des promesses dans le vent. DC était en roue libre en terme de construction depuis le semi échec de BvS.
La Fox sur ses x-men, elle, assumait de construire au film par film et d’engranger les incohérences. Donc au moins on savait à quoi s’attendre avec elle.
Là dans Superman cette histoire se kryptonite est ridicule. Peut-être qu’ils ont une vrai idée derrière mais je n’ai pas confiance. Quant au meurtre par Hawkgirl, cela m’a choqué dès mon visionnage dans la salle. Un film prétendument lumineux qui laisse ça arrive, ne réagit d’aucune façon, même s’il laisse à d’autres œuvres à venir la charge de traiter l’incident, c’est une sacrée belle faute.
Je suis désolé de te contredire une fois de plus, mais il n’y a aucune promesse, juste un élément secondaire qui est posé et qui n’est pas expliqué, et qui le sera peut-être… ou pas, il est vrai. Moi, je dis juste – encore une fois – que James ménage la possibilité d’y revenir plus tard, au lieu de donner dès à présent une explication et de se retrouver bloqué par la suite par cette même explication.
Et ça ne porte que sur un élément accessoire dont on n’a pas besoin ici. Dès lors que Rex peut en synthétiser avec sa chimie organique, c’est qu’il en connait la formule, donc on sait qu’il y en a déjà eu, on ne sait pas s’il y en a encore quelque part, ou pas (elle aurait disparu, on nous a dit). Où est le problème ? C’est pas comme Galactus qui vient d’on ne sait où et agit sans que l’on connaisse ses motivations profondes concernant Franklin. Alors qu’il aurait été tellement intéressant de nous dire que Galactus EST Franklin ! Et qu’il doit donc le prendre avec lui pour être sûr – par exemple – de demeurer ! Possibilité tirée de la BD dans laquelle on a une Surfette, tout aurait concordé ! On est à un autre niveau de gâchis là…
Le MCU fait ça tout le temps, mais pour ce Superman, je ne trouve pas ta critique sur la kryptonite fondée.
« Un film prétendument lumineux » ? Non, un Superman prétendument lumineux ! Hawkgirl est une guerrière, les guerriers sont rarement lumineux, et faire la guerre, c’est tuer. Elle a ça dans le sang, et c’est au contraire très bien vu. Pour te dire la vérité de mon sentiment, je n’ai pas aimé non plus, mais je trouve que c’est cohérent avec une certaine itération du personnage. Ce n’est certainement pas une faute pour moi. 🙂
En fait, James sait parfaitement ce qu’il fait. Le deuxième Superman sera une Justice League, avec le « Gang », lui-même, Superminette, les Lanterns s’y joindront ou s’y joindront plus tard, et d’ici à trois ans à mon avis, on aura notre Batman et notre Wonder Woman. Tout est déjà en place, moi j’te le dis ! 😀
« Je suis désolé de te contredire une fois de plus, mais il n’y a aucune promesse »
Mon premier paragraphe est à portée générale donc pas de soucis.
Après tant mieux pour toi si tu as confiance dans la vision de Gunn et son plan pour l’univers DC. Ce n’était pas mon cas avant Superman, ce n’est pas le cas après. Je suis simplement content qu’on ait échappé au bide financier qui aurait tué dans l’œuf tout avenir.
@WeaponX
L’ectoplasme se fait appeler Super_Groupie depuis qu’il a vu le film et parle comme si Gunn était son ami d’enfance. Il laissera tout passer. TOUT !!! ^^
@The_Ghost : Go te renommer Super_Shill STP 🙂
Mais Superman et Supergirl en font aussi partie, alors que… Ben non, normalement ? Surtout elle, à moins qu’elle soit aussi pote de beuverie avec Hawkgirl – Superman n’a pas de problème à être à côté d’elle malgré qu’elle ait tué un dictateur, notez bien ça.
Et en plus on ne voit pas leur visage, WTF ?
Même pas de Batman ? Alors que lui aussi est apparu en silhouette (dans « Creatures Commando »).
Il est pourtant assez clair qu’il s’agit d’une Justice League qui n’a pas encore ce nom. Rien n’empêche les Supers de s’associer avec « le Gang » (surnom uniquement donné au groupe par Guy, et pas du tout officiel), de toute façon.
Y avait pas une histoire de financement par Maxwell Lord?
Ça pourrait évoluer en League.
Un peu comme si les Avengers prenaient leurs distances du gouvernement américain
Dans la BD, Lord a justement été le financeur ou l’interface entre la Ligue et le Gouvernement. Donc, on tourne bien autour de ce que nous disons, effectivement.
Cette scene se passe avant les evenements de superman, donc hawkgirl n’a pas encore tué le dictateur. Et l’actrice qui jouer le personnage a dit qu’il y aura des repercutions lié a ce meurtre.
Ah oui pardon, c’est antérieur…
Mais comme elle l’avoue, elle n’est pas comme Superman. A-t-elle déjà fait ça avant, donc ? Le savait-il, lui et les autres ?
Est-ce qu’un spin-off sur elle se justifierait ?.. bof.
Alors un deuxième film où Superman irait faire la morale aux justiciers létaux ? Sûrement, mais c’est juste frustrant qu’on n’ait pas eu ça Dès le premier film, en adaptant le combat de Superman contre l’Élite… lequel était plus badass que bêtement moral.
Super premier épisode.
La retcon m’a fait sourire. A voir comment c’est utilisé sur la suite.
Sympa d’avoir plus de Maxwell lord. Je vois déjà certains râler pour le népotisme.
La fin est tonitruante qui coupe après la très chouette réunion de famille.
La scene du bar est vraiment sympa et bien chorégraphié.
Hâte de voir la suite.
Je me suis refais la première saison, que j’ai davantage appréciée qu’a l’époque et là je suis vraiment curieux de voir où cette saison va nous emmener !
Je viens de commencer l’épisode, et surtout, j’ai juste fini le recap.
Je suis très déçu qu’il efface l’apparition de la justice league, pour refaire la scène avec la justice gang. Vraiment déçu
C’est pourtant tout à fait logique …très content du premier épisode (la fin 😵😵)
Très hâte de voir la suite !
(ah et il y a un passage si on s’y attend pas, ça surprend 😂)
Comment tu peux etre déçu ? puisque il ne pouvait pas laisser cette scene. la laisser c’est juste créer un incoherence puisque il n’y a pas de justice league pour l’instant dans ce DCU et en plus les acteurs ne seront plus du tout les meme pour aquaman et flash.
Il pouvait préférer cette vraie Ligue à ces trois autres, moins sympas et financés par un type probablement véreux.
Quitte ensuite à recaster juste Aquaman et Flash, les seuls réellement visibles dans l’ancienne scène.
S
P
O
I
L
E
R
!
https://www.premiere.fr/Series/News-Series/Comment-a-ete-filmee-cette-enorme-partouze-dans-Peacemaker-2-
Mais du coup, ça sert finalement une idéologie puritaine, puisque c’est du sexe « triste » ?
https://www.superpouvoir.com/peacemaker-saison-2-episode-1-references-easter-eggs-batman-superman-dc/
Bon ben avis à ceux qui veulent utiliser le mot déla – yer… Ça bugge quand on essaye.
😅