The Avengers n’est pas une suite, mais la production ne part pas de rien. L’armure d’Iron Man, les logiciels pour modéliser Hulk, le développement du costume de Thor, la création d’un bouclier pour Captain America. Certes, ces éléments pourront subir de légères modifications, mais dans l’ensemble, Marvel travaille avec les mêmes acteurs, techniciens et technologies : cela compte. Le réalisateur Joss Whedon est aussi un avantage à lui tout seul : venant du monde de la TV, il est habitué à faire beaucoup avec peu, et à tourner vite. En quelques années, Marvel Studios a acquis la réputions d’un studio proche de son argent : mais The Avengers est heureusement leur deuxième plus gros budget à ce jour. C’est plus qu’Iron Man (140 millions), L’Incroyable Hulk (150 millions),
Thor (150 millions) et Captain America (140 millions), mais moins qu’Iron Man 2 (200 millions), .Nous sommes bien loin des extravagances d’un Spiderman 3 (258 millions), sur lequel pesait le poids du cachet des acteurs-stars. Et c’est moins qu’un Spiderman 2 (200 millions), ou qu’un X-Men 3 (210 millions). Marvel a eu le « génie » de créer son univers partagé cinématographique en liant les acteurs à leur rôle, avec des contrats de 3, 6 ou 9 films. Sans ce procédé, je suis certain que les cachets auraient explosé, avec un budget dépassant allégrement les 200 millions. Le budget de The Avengers semble donc suffisant et normal, pour donner un film à la fois impressionnant visuellement, et rentable financièrement. Et puis tout simplement, un budget ne fait pas la qualité d’un film, ni son niveau d’excellence visuelle (150 millions pour Transformers !).
Et pour vous, 170 millions, est-ce trop ou pas assez ?