Star Trek Into Darkness : Qu’en avez-vous pensé (avis, critiques, commentaires) ?

33

star-trek-into-darkness-avis-critique

A la demande générale, j’ouvre un article « Qu’en avez-vous pensé ? » pour que chacun puisse poster sa critique de Star Trek Into Darkness. Vos avis seront ainsi conservés des années durant sur le World Wide Web, et nous les relirons avec intérêt et nostalgie quand J.J. Abrams sortira en 2019 Star Wars : Episode IX… Votre mission si vous l’acceptez : n’ayant pas encore vu le film, à vous de défendre Star Trek Into Darkness !

Alors qu’il rentre à sa base, l’équipage de l’Enterprise doit faire face à des forces terroristes implacables au sein même de son organisation. L’ennemi a fait exploser la flotte et tout ce qu’elle représentait, plongeant notre monde dans le chaos… Dans un monde en guerre, le Capitaine Kirk, animé par la vengeance, se lance dans une véritable chasse à l’homme, pour neutraliser celui qui représente à lui seul une arme de destruction massive. Nos héros entrent dans un jeu d’échecs mortel. L’amour sera menacé, des amitiés seront brisées et des sacrifices devront être faits dans la seule famille qu’il reste à Kirk : son équipe.

Star Trek Into Darkness de J.J. Abrams est sorti en France le 12 juin 2013, avec Chris Pine (James T. Kirk), Zachary Quinto (Spock), Zoe Saldana (Nyota Uhura), Karl Urban (Bones), Anton Yelchin (Pavel Chekov), Simon Pegg (Scotty), Benedict Cumberbatch (John Harrison) et Alice Eve (Carol Marcus).

33 COMMENTAIRES

  1. Il était une fois, Jeffrey Jacob Abrams, un homme de 46 ans, américain, qui allait avec beaucoup de courage, mais aussi beaucoup de dextérité, s’attaquer à remettre au goût du jour une franchise aussi culte qu’adulée et protégée par ses fans: Star Trek. C’est en 2009 que le réalisateur protégé de Steven Spielberg (que l’on nomme déjà, à juste titre, comme son « digne successeur ») réussit son pari, en livrant un premier épisode de qualité, un spectacle aussi épique qu’inattendu, et qui, en plus d’avoir contenté la majeure partie des fans (parce que oui, il en faut toujours qui gueulent) tout en emmenant le public de la génération actuelle à découvrir la franchise, lui a redonné toutes ses lettres de noblesses. Et comme il n’allait pas s’arrêter en si bon chemin, notre cher J.J. Abrams a décidé de remettre le couvert une seconde fois cette année, et pour notre plus grand plaisir, avec Star Trek Into Darkness.

    Allez, on va commencer par ce qui est « le » défaut du film, et qui était aussi le défaut du premier opus: le manque évident d’une montée dramatique et épique se démarquant du reste du film et de l’intrigue. En fait, tout le film est très prenant, avec des combats spatiaux plus qu’impressionnants, servis par des effets spéciaux qui repoussent un peu plus les limites de ce que l’on peut voir actuellement, mais aussi épique soit le spectacle, il ne va jamais crescendo, et du coup, on est un peu pris de court lorsque tout s’arrête puisque l’on s’attend forcément à en voir encore plus et on reste malheureusement un peu sur notre faim. Mais comme dit précédemment, le film a bien d’autres qualités qui rattrapent largement ce petit raté, dont un rythme tout ce qu’il y a de plus parfait, et un parti pris scénaristique risqué mais au final judicieux de faire du film une sorte de huit clos. Car oui, il faut savoir que la majeure partie du film se déroule à l’intérieur de l’Enterprise (le vaisseau emblématique de la franchise, commandé par le héros. Je précise au cas où des néophytes de l’univers liraient cette critique).

    Et le scénario, pour en parler plus généralement, est loin d’être mauvais. Il est simple, mais sachez que c’est difficile de faire d’un scénario simple une réussite, ce qui est le cas ici grâce à une écriture pleine de finesse, qui finalement, s’avère pas si bête que ça. Les retournements de situations fonctionnent, on se laisse prendre au jeu, et le tout reste cohérent. C’est agréable bien qu’un peu prévisible parfois, sans que ce soit non plus un défaut, mais si on fait attention à certains détails ou certains événements/actions des personnages, on sait à quels moments ceux-ci vont réapparaître dans l’intrigue en tant que solutions aux problèmes posés. Et sinon, le plus gros point fort de ce scénario, et même du film, c’est bien Benedict Cumberbatch qui sort indéniablement du lot et vole la vedette aux autres acteurs et personnages du film. C’est ce méchant, si charismatique, si manipulateur et si parfaitement interprété (dans le genre méchant, vraiment méchant, et qui est méchant parce qu’il est méchant, jouissif) qui permet d’ailleurs à Into Darkness de se démarquer et de s’élever un cran au dessus du film précédent, bien que les deux soient équivalents en termes de qualité.

    En conclusion: J.J. Abrams réalise un nouveau coup de maître avec ce nouveau Star Trek, et continue son parcours sans fautes. Grâce à son rythme phénoménale et incroyablement bien jaugé, ses effets spéciaux toujours plus spectaculaires, son scénario simple mais loin d’être stupide, et grâce à son méchant ultra charismatique campé par un Benedict Cumberbacth badass à souhait, Star Trek Into Darkness est le grand divertissement du moment. Avec ce film, Abrams met un grand coup à la crédibilité de George Lucas, et semble bien parti pour l’enterrer définitivement avec le prochain Star Wars à venir. Lens Flares forever!

  2. Je suis plutôt d’accord avec Outburst. Dans son ensemble, Star Trek Into Darkness est un excellent film. Il est dans la même veine que le premier, le scénario est simple mais bon, l’histoire est très bien menée et offre quelques surprises même si certaines ficelles restent évidentes. Certaines scènes sont épiques, l’action et les effets spéciaux sont très bien réalisés. Quand aux acteurs, ils sont toujours convaincants et Benedict Cumberbacth est une véritable révélation, son rôle de méchant vole la vedette à tous les autres acteurs, il est tout bonnement excellent, c’est le meilleur méchant qu’on a vu au cinéma depuis des années. En clair, ce film a tout ce que l’on s’attend a voir pour ce genre de film: de l’humour, de l’action, des rebondissements, une bonne histoire, de bons acteurs, de bons effets spéciaux… J’ai adoré et je le conseille fortement.

  3. Alors… avant tout un état des lieux : Fan de SF mais pas trekkies pour un sou pendant mon adolescence, j’ai adoré le premier Star Treck de JJ Abrams. Les BA du nouveau étaient superbes, alors de ce fait quant France 5 a fait ses cours de rattrapage en rediffusant les vieux films, j’ai sauté sur l’occasion de combler mes lacunes stratrekiennes. Bon autant vous dire que j’ai bp rigolé devant la naiveté post babacool (que je respectète malgré tout) et devant le jeu des acteurs ou les effets spéciaux datés (difficile croire que Star Wars date de la même époque).
    J’ai pourtant regardé le 1 et le 2 (La colère de Khan etant un classique). Bref tout çà pour dire que ado ou pas Star Treck c’est très gentil mais peut-être trop pour ma pomme.

    Mais revenons à ce nouvel opus que j’ai adoré itou. Pourquoi? Parce que c’est du bon « entertainment » comme disent, nos mais ricains (terme intraduisible qui veut grosso modo dire une distraction saine et intelligente de qualité). Ce terme inventé par sieur Spielberg et dont l’ami JJ est le fils spirituel. Et ce nouveau Star Trek c’est de l’entertainment pur jus : Un scenario efficace qui sans être formidable tient la route (les puristes critiqueront sans doute les insertions de references à l’univers Star Trek déciminées un peu maladroitement tout au long du film), des acteurs qui font leur taf (mention plus à Zac Quinto top en spock) et surtout des effets spéciaux maginifiques qui réjouissent les yeux de féru de SF.

    ALors quoi? Star Trek 2 sauce JJ le film de l’année? Non sans doute pas, mais un vrai bon divertissement de très bonne qualité sans aucun doute mené d’une main de maître par le créateur de Lost – et futur maître d’oeuvre tout désigné de la trilogie Star Wars à venir.
    Il est bien sûr comprehensible que les trekkies manifestent leur mécontentement devant une franchise qui perd de sa substantifique moelle originelle mais quoi qu’il en soit, il faudrait être fou de bouder son plaisir.

  4. Pour faire court :
    La réal est sublime. Les images sont superbes, la mise en scène en met plein la vue.
    MAIS !
    Le tout est vain, j’ai trouvé le scénario tellement plat. Pas qu’il soit débile ou grotesque non. Mais c’est juste que tout est prévisible, aucun souffle épique. On assiste à des scènes d’une ampleur démesuré qui se voudraient dramatiques… mais on s’en fou. Et puis tout est du vu et revu (l’histoire du terroriste on nous la sert pour tous les blockbusters ces temps ci), les scènes tire-larmes ne fonctionnent pas, des scènes inutiles par ci par là (la blonde en sous vêtements… ?), des facilités grossières (l’ellipse finale), les touches d’humour c’est sympa mais c’est la recette routine quoi. Bref, à mes yeux c’est un gros blockbuster habituel, ce n’est donc pas forcément mauvais, mais sur le coup, à force de déjà vu, j’ai ressenti un gros coup d’ennui. J’ai besoin de nouveau et ça n’engage que moi 🙂 Voilà !

  5. Très sympa comme film. Drôle, efficace, rythmé. Des effets spéciaux au top. Deux points négatifs cependant : Des « rebondissements » un peu téléphoné et je m’attendais à ce que Benedict Cumberbatch (excellent !) soit plus présent dans le film (il aurait pu prendre le temps de film de la blonde qui ne sert pas à grand-chose…). Mais les méchants ne sont pas les héros. Enfin bon, je vais me consoler en regardant la troisième saison de Sherlock. Zachary Quinto est très bon lui aussi.

  6. Si le plumage avait été à la hauteur du ramage, on aurait eu droit au meilleur film de science-fiction vu depuis longtemps.

    Seulement voilà, ce film est une démo technique au service de rien, surtout pas d’un scénario. Tout du moins, on sait que le prochain Starwars sera à la hauteur visuellement, c’est déjà ça.

    • Voilà, c’est un peu la sensation que j’ai eue en allant voir ce film: très belle démonstration technique.Sans plus. Je ne regrette cependant pas d’être allé le voir, d’autant que j’ai eu l’occasion d’ admirer la BA de Man of Steel, qui m’a fait frissonner de plaisir 🙂

      • On nous avait juré que ce n’était pas un remake de « la colère de khan », ben si, le méchant c’est justement Khan.
        On nous avait dit que ce serait une suite du film de 2009, ben non, c’est son reboot. Le personnages ne sont pas développés, ils recommencent tout depuis le début comme si le précédent film n’avait servit à rien, à commencer par Kirk qui doit regagner le commandement de l’Enterprise, à nouveau, alors qu’on est censé partir pour une exploration de 5 ans.

        Le scénario plagie le film Star Trek Némésis ainsi que Star Wars. Les seconds rôles sont transparents pour les hommes et fait des personnages féminins des faire-valoir. Zoe Saldana passe son temps à chialer en attendant son Vulcain chéri. Alice Elve, la blonde est filmée en sous-vêtements sans aucune justification scénaristique.

        Les Vulcain sont traités comme des brutes sans cervelle alors que ce sont de redoutables guerriers initialement et de farouches opposants à la Fédération.

        Bref, encore une fois, Abrams et ses potes Orci, Kurtzman et Lindelof (le scénar’ de Prometheus) ont tripatouillé un univers riche et complexe avec leur gros doigts sans rien y comprendre et en croyant que Star Trek c’est Star Wars avec plein d’explosions.

        Reste donc des effets spéciaux très bien faits, des acteurs, qui pour certains s’en sortent plutôt bien malgré l’indigence des dialogues et des situations téléphonés, ainsi que les incohérences nombreuses de l’histoire.

        En espérant que Abrams n’aura pas le temps d’en tourner un 3ème occupé par la suite/reboot de Star Wars pour les 10 prochaines années.

        Si seulement la Paramount pouvait perdre la licence Star Trek…

        • Tu y va un peu fort la et tu « spoile » une partie intéressante du film. Faut pas exagérer non plus, une légère inspiration c’est pas un plagia parce que autrement c’est foutu, chaque film qui sort est le plagia d’un autre, aujourd’hui il n’y a plus rien qui n’est déjà été inventé et alors Avatar c’est un plagia de Pocahontas et Iron Man c’est un plagia de Robocop.
          Aussi surestimé soit-il, JJ Abrams a remis au gout du jour une franchise qui battait de l’aile depuis de longues années. Après si tu veut vraiment un Star Trek 3 réalisé par Brett Ratner, je peux plus rien pour toi.

        • J’avoue ne pas être trekiste mais j’ai revu resemant tout les films passés et 2 fois…deux chaines ayant diffusés ces derniers à 1 moi d’intervalle.
          Le scénario n’a rien a voir avec la colère de Khan mise à part un final clin d’œil.
          Il s’agit bien d’une suite mais ont y retrouve tout les clichés récurrents dans tout les films passés donc aucun reboot puisque c’est toujours ainsi et pas seulement dans le précédent :
          -Donc oui comme de coutume Kirk est de nouvelle fois rétrogradé pour son manque au règlement.
          -Et oui les Klingons agisse comme des boeufs et sans diplomatie.
          -Les seconds rôles sont plus présent et plus utile que de coutumes (toujours derrière leurs consoles).
          -Et encore oui, Spock a toujours du mal a comprendre l’instinct humains et à agir de façon illogique pour nous autres.
          -Et heureusement oui y a des effets spéciaux à la hauteur de Starwars et il était tant de dépoussiérer la licence trop kitsch et surjoué.

          Merci à JJ.Abrams d’avoir pu me donner l’envie de redécouvrir la série et en comprendre le succès passé surtout lié au caractère de perso si différent et leur amitié naissante ici et inébranlable dans le futur.

  7. Bon film mais je trouve que sa manque de punch pas trop de gunfight, pas beaucoup d’exploration c’est star trek quand même et pour dommage que l’enterprise ne combatte pas il ne fait que ramasser tout du long .Le scénario est un peu léger surtout avec la grosse ficelle scénaristique a la toute fin du film.
    Les acteur sont au top par contre .

  8. Salut, j’ai vu le film hier soir et j’ai pas aimé… le film est trop long, trop mou, j’ai failli m’endormir lol… à réservé au fan de la saga.

    • Non justement, c’est très loin de la saga, encore plus que le reboot de 2009.

      C’est à réserver à ceux qui ne connaissent pas ou/et ne veulent pas connaître l’univers Star Trek.

      • Étant fan inconditionnel de Star Trek, j’ai adoré celui la au moins autant que celui de 2008.

        Oui on est loin des premiers mais changer d’air des fois c’est bien.

        Je conseil fortement, fan ou pas fan 😉

    • C’est quoi les critiques de canapé ?

      Je suis plutôt sur Senscritique.

      Mais c’est vrai que pas mal de critiques un peu partout se rejoignent sur les points que j’ai évoqué.

      J’aurais spoilé si j’avais précisé les scènes concernées parce ce que je qualifie de plagiat.
      Ce que je n’ai pas fait.

      Et puis, nous sommes d’accord, la plupart des gens à qui est destiné cette pseudo suite se foutent complètement de ce qu’écrivent les gens comme moi, qui sont attaché à l’histoire plus qu’à la cosmétique et surtout pointilleux sur certaines détails.

      Enfin, quand même quand on sort de la salle, on en a pris plein la « gueule », mais qu’est-ce qu’il reste de tout ça ? Un bon moment ?

      Est-ce que ça suffit ? Est-ce qu’on ne peux pas passer un bon moment et en même temps apprendre quelque chose, se poser des questions, voir en filigrane une critique de la société, etc, etc ?

      La vision noir et blanc et binaire et très centrée sur Kirk et Spock que ce film présente est limite une infantilisation du spectateur. Je sais bien que ce ne sont plus les adultes qui sont visés par ce type de prods. Mais quand j’avais 7,8,9,10 et plus, j’allais voir des films pas spécialement fait pour les enfants et je n’ai pas trouvé ça barbant pour autant. Au contraire, les Disney, je trouvais ça très bête.

      Ce film est très bon visuellement, mais mauvais scénaristiquement et l’histoire est aux abonnées absentes.

      Voilà, ce n’est que mon avis 🙂

  9. Excellent film digne suite du un, on retrouve nos personnages là ou on les avait laissé. On rajoute un grand méchant charismatique et nous voila avec un nouveau film star trek qui nous décourvrir un vaste univers, et une fin qui donne envie de voir le prochain d’ailleurs. Les fans du film de 2009 comme moi seront aux anges, on retrouve excactement ce que l’on avait aimé dans le précédent film. Quand à ceux qui n’ont pas aimé le film de 2009 ils vont raler, tant pis pour eux ils passeront à côté d’un excellent divertissement.

  10. VOILA ce qu’on entend par gros divertissement au cinéma. A savoir un film qui se raconte plus par la forme que par le fond, ce que les blockbusters et le public des critiques depuis Nolan ont un peu trop tendance à viser. Gore Verbinski l’a prouvé, Avengers l’a prouvé, Spielberg continue à le prouver (encore il y a peu avec Tintin), il n’y a pas de mal au « quand on croit qu’il y en a plus, y en a encore! »
    Après c’est vrai que le coeur du film repose à donf sur les rapports des persos, principaux surtout. Plus que sur une intrigue remplie de détails qui seraient incohérents s’ils étaient sortis de ce contexte de SF « sans limites » (l’histoire des torpilles notamment), et qu’à plusieurs reprise on manque de décrocher du film avant d’être relancé in extremis par une révélation soudaine, un machin qui explose ou autre. Des Montagnes Russes en gros. On sait d’emblée quelques instants avant les personnages, si on est chevronné, quels sont les enjeux et indices et où ils peuvent mener (le sang de Harrison!), mais on arrive quand même à se demander quand même qui, quoi et comment y arriver ?
    Aucun contresens avec l’essence des personnages, les films Trek ont toujours reposés plus sur une mission que sur une exploration, Kirk y a déjà été confronté à l’idée de vengeance etc.
    Into Darkness, oui. Mais ils ne sont pas obligés de plonger totalement dedans, juste de l’affronter aussi bien physiquement que moralement.
    Le voyage vers l’Inconnu, ce sera on l’espère pour la prochaine fois. Pour l’heure disons que c’est plus un voyage intérieur.

  11. Le plus : Beaucoup plus en accord avec les fondements éthiques de la série de roddenberry que le premier opus.
    Le moins : moins bien que le 1 malgré une super interprétation de benedicte.

  12. alors comme beaucoup j’ai adoré into darkness qui est dans la parfaite continuité du premier …l’histoire est certes simple mais efficace et très bien mené, avant tout grâce au casting d’acteurs qui est excellent !! chris pine et zachary quinto en tête (leurs relation est une grosse qualité du film )mais je pourrais citer tout l’équipage qui ont chacun leurs moments…
    par contre a l’opposé de pas mal de commentaire j’ai pas accroché sur le méchant ,mais surtout j’ai pas accroché sur son interprète Benedict Cumberbatch qui pour moi n’a pas du tout la tête de l’emploie ,alors beaucoup l’adore car il joue dans Sherlock mais pour moi ça compte pas (ne suivant pas cette série) …
    bref vivement la suite qui s’annonce alléchante au vue des petite infos du film !!

  13. Une chose m’intrigue, quand on voit le vaisseau s’écraser au QG de starfleet, on voit les gens crier et on voit en tête une femme qui ressemble étrangement à Uhura. Si c’est elle, y a une erreur car 10 sec avant, on l’a bien vu sur l’entreprise. Sinon c’est une femme qui lui ressemble. Regarder bien la bande annonce à 1:50 et vous vous poserez la même question.

  14. http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Enfin-un-cameo-pour-William-Shatner-dans-Star-Trek-3-4061545

    Moui… déjà qu’il semble improbable qu’on ait une rencontre similaire à celle de Spock (l’Enterprise va pousser l’exploration jusqu’à l’Au Delà?), souvenons nous aussi des guests et caméo que Shatner a déjà eu dans divers films, et séries tv surtout. Un personnage, ce gars.
    Là ça va être chaud la battle des Kirk « foufous ». ^_^

  15. Bon, il n’y aura pas eu non plus de news sur Star Trek Sans Limtes… Il est ultra classique et routinier cela dit, avec un bon twist à 1h 35 de film pour donner une dimension supplémentaire au grand méchant mystérieusement caricatural. Sans plus, juste simple et efficace.

  16. le Star Trek de Quentin Tarentino envisagé avec le casting actuel, celui du reboot de J.J. Abrams, et ce malgré le R-rated, alors là, je dis … OUI !

Répondre à astro_boy Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here