Gotham : La Fox commande une série dans l’univers de Batman… sans Batman !

64

gotham-serie-dc-comics

Avant de commencer, la Warner se fiche vraiment du monde : annoncer une série DC Comics alors que le pilote d’Agents of S.H.I.E.L.D. vient tout juste d’être diffusé, il fallait oser ! Fin août, le studio avait déjà fait le même coup. Pour contrer le double casting de la Sorcière Rouge et de Rocket Raccoon, la Distinguée Concurrence avait atomisé Marvel en dégainant le nom de Ben Affleck. Fatiguant.

Bref, la Fox vient de commander à Warner Bros. Television une série intitulée Gotham, qui sera chapeautée par Bruno Heller, le créateur de The Mentalist. Au programme, les enquêtes d’un certain James ‘Jim’ Gordon, qui ne sera pas encore commissaire, mais jeune détective. L’idée est de le confronter à John le Rouge, aux criminels qui font la triste renommée de la ville. La série se déroulera avant la « naissance » de Batman, donc sans lui.

Souhaitons un succès supérieur à Birds of Prey (13 épisodes en 2002)… Et une explication sur le choix de la chaîne. La Warner vend Gotham à la Fox, et non à The CW (Arrow), qui lui appartient pourtant. La cible serait-elle différente, moins jeune ? La grille de The CW a-t-elle atteint son point de saturation super-héroïque (Flash est en route) ? Et question subsidiaire, combien de temps faudra-t-il pour que la règle ‘Pas de Batman’ vole en éclats ? A vos paris !

PS : les fans de la série Gotham Central (comics) sont attendus dans les commentaires.

64 COMMENTAIRES

  1. Mouai, alors là l’intérêt est plus que limite, ya vraiment pas grand chose à raconter sur Gordon avant l’arrivée de Batman and Co, on explorera pas l’univers DC comme le fait Arrow du coup.

    • Oui et non. La vie de Gordon est généralement très intéressante, mais sans le contexte « bigger than life » de Gotham/Batman ce serait un simple procedural. A moins de tout réinventer, ce dont Warner a le droit.
      Un Gotham Central qui récupererait tout les vilains ringards et débarrassés de leurs fanfreluches (ou AVANT qu’ils ne se costument)?

      • En même temps arrow a beau exploiter l’univers DC il el fait de manière tellement ridicule que cette nouvelle série m’intéresse bien plus. Si c’est une série réalisé de manière intelligente, et ou on voit batman ensuite de manière mystérieuse sans le voir dans sa batcave ça pourrait être génial ! On le verrait du point de vue de gordon, mais au début ce sera sans batman bien sur.

  2. La série sera liée à l’un des films du coup ? Ceux de Nolan ou celui du Batman de MoS ?
    Heh heh, j’imagine déjà Red Hood (le premier) en fin de saison ! 😀

  3. Au contraire ils sont en train de refaire le même coup de Smallville : raconter les aventures de superman (enfin kal el/clark kent) sans superman. Donc rien n’empèche que Bruce wayne (un autre acteur plus jeune que Ben Afleck) fasse des apparitions récurrentes… tout est possible.

  4. C’est quoi cette rage ?
    Une série de Gotham c’est génial comme idée. L’univers de Batman, même sans les super héros/super vilains, est bien adapté pour la télévision.

    Autant SHIELD je m’en fous, mais là j’ai hâte !

  5. Plus que l’affaire Ben Affleck, c’est l’affaire Vif Argent qui m’a le plus enragé! Mais je suis d’accord sur le fond, c’est quoi cette manie du « plagiat »? Dire « on va faire une série policière sans super-héros avec une jeune équipe » au moment même où la concurrence lance « une série policière sans super-héros avec une jeune équipe »,c’est pas du foutage de tronche? Ca m’écoeure…je sais que les questions de qui-copie-qui, c’est toujours un peu tendu, mais il faut être clair, Marvel est actuellement largement en avance et DC rame péniblement en utilisant les MÊMES ficelles. Si les gens se lassent, faudra pas se demander pourquoi!

    Sinon…bah l’idée est intéressante.

    • J’ai jamais compris l’affaire ben afleck, les gens lui en veulent tellement pour daredevil, alors qu’au fond j’ai aimé daredevil… Sinon ouais vif argent ça m’a dégoutté cette affaire mais je m’y attendais.

      En ce qui concerne cette série sur gordon ça a un potentiel monstre, autant la série marvel sent la série très moyenne pour ado, autant ici cela pourrait être une autre manière d’exploiter batman, c’est plus original. Puis bon entre une série flash tiré de l’univers assez moyen d’arrow et cette série mon choix est vite fait…

  6. Si la série pouvait avoir comme personnage principale Gotham vue par le prisme de Gordon, ça serai bien.
    Nolan a offert une voie pour une trame intéressante dans Begins avec l’attaque économique de Gotham par la Ligue des ombres. Après, c’est vrai que Gotham sans son bestiaire paraitra un peu vide, alors je ne suis pas contre un épisode avec Solomon Grundy ! Un illustre oublié de tous les films.

  7. Gordon en tant que personnage a une histoire assez riche. Entre ses problèmes au sein de la police corrompue de Gotham et ses histoires familiales tendues, y a moyen de faire une série intéressante centrée sur lui.
    Avec en toile de fond, une pègre très structurée, rongeant chaque institution de la ville, à tous les échelons, Gordon ne pouvant faire confiance à personne. Y a du potentiel!

    Surtout s’ils s’inspirent de l’excellente Gotham Central (inspiration libre, dans GC, la faune de Gotham est présente, Batman aussi mais le point de vue était très intéressant.)

    Sur le papier, je suis plus emballé par ça que par « Agents of Shield ». D’ailleurs ceux qui se plaignent que DC/Warner copie Marvel/Disney me font doucement sourire, sachant que Marvel Comics depuis les années 60 a passé son existence a plagié et copié DC Comics, chacun son tour, j’ai envie de dire!^^

    • Marvel n’a jamais davantage copié DC que DC n’a copié Marvel sur le papier, c’est faux ça.
      ILs ont toujours plagié les uns sur les autres chacun leur tour.

      • Ce que je voulais dire c’est qu’il ne fallait pas oublier ce que Marvel doit à DC à la base. Marvel étant né et ayant surfé sur le nouvel ère des comics, lancée par Flash un peu avant 1960. Ensuite comme tu le dis ils se sont « copié » chacun leur tour en effet. Et encore aujourd’hui, et tant mieux, l’émulation est une bonne chose en soi.

      • On sait tous que lorsqu’un genre est lancé, tout le monde se copie un peu. Alors je ne comprends pas pourquoi il y a des gens qui critiquent déjà le film JLA en disant qu’il sera une copie du film Avengers ?

        • parce que les fans espèrent secrètement que les gens aux commandes de JL(A ?) seront assez « originaux » pour ne pas proposer une formation de personnages hétéroclites amenés à se rassembler sous une bannière commune, pour bouter un tyran cosmique (nomme Darkseid) et son armée alien, hors de notre planète, peut-être ?

          • C’est sur que la « formation de personnages hétéroclites à se rassembler sous une bannière commune » sera de même dans JL et Avengers. Et pour pas avoir méchant cosmique il faut autre chose que Darkseid (mais bon il s’agit de Darkseid quand même). Bref, tout ceci rejoint à ce débat sur les « copie ». Autant Marvel que Dc, il y a des super héros, super méchants, des aliens, des grands tyrans, des jolies filles… dur de faire des grandes différences si on veut rester sur le thème classique « héros sauve le monde des méchants »
            Je caricature mais si les comics sont présentés différemment, le fond reste le même autant pour DC et Marvel.

            Au faite, pour JL, j’ai tendance à écrire le nom d’origine de l’équipe JLA (Justice Ligue of America) mais c’est vrai qu’en 2010 c’est JL (Justice League) tout court. Je ne suis pas encore habitué.

          • dans les grandes lignes les super-héros sont donc des gens costumés de manière voyante, dotées de facultés surhumaines qui pour une motivation précise, décident de s’en servir pour faire le bien face à des gens dans le même cas de figure qu’eux à ce détail prêt qu’eux, décident de faire le mal, d’où l’appellation de super-vilains. …. c’est le schéma. Les uns se copient sur les autres.
            Dans ce sens, l’industrie du comics qui se plaint sans cesse que les revues papier se vendent de moins en moins bien, devraient cesser de publier des dizaines de titres du super-héros tous les mois. L’histoire est toujours la même, à quelques fluctuations prêtes. Si un seul gros titre d’un surhumain en spandex hyper-puissant combattait le pire des méchant de l’univers, on épargnerait les arbres en arrêtant d’y imprimer dessus ces conneries et on ne se poserait pas la question de qui de l’œuf ou de la poule. Ce serait mieux pour tout le monde. Et comme bien souvent les super-héros vivent toujours un peu le m^me genre d’aventures, on ce bloc à un seul titre comics pour une seule grosse saga et puis bon, on passe à autre chose parce que bon hein faut pas déconner…………..

  8. L’idée est intéressante, mais j’ai pas l’impression qu’elle apportera quelque chose de neuf à l’univers DC, genre le prolonger… C’est une série policière quoi, qui mériterait d’être au moins 12+ pour exploité le côté sombre de Gotham.

    En gros les premières saisons pourraient être une sorte de Year One.

    • Gotham sans sa figure de proue, ça a beaucoup d’intérêt !!
      Gotham central était un très bon comics. Notamment l’arc Half a life.
      Et en effet, Year one met surtout en relief l’arrivée de Gordon dans cette ville sombre, tout comme le Killing Joke de Moore & Bolland narre les origines d’un certain Jack avant qu’il arbore un sale sourire.

      On peut aussi mettre en exergue que Cobblepot est avant tout un tenancier de cabaret select, dans certaines versions de l’univers DK.
      bref, de quoi croiser une faune pour le moins dérangeante, si c’est bien traité (autrement dit, avec un axe narratif par saison comme Games of Throne, plutôt qu’une intrigue différente-alibi à mettre en scène une team « hétéroclite » … comme dans un certain AoS)

      pour le reste, la rumeur d’une série autour de Gotham gronde depuis la fin du dernier film DK de Nolan. A l’époque, les gens pensaient plutôt à NightWing & Oracle, mais effectivement, quelque chose de moins « costumé’ serait plus dans … la bonne façon de faire du moment.

      donc à voir ce que la Fox va en faire !

      • Moui, pour moi la seule façon de rendre une Gotham sans Batman ou Nightwing intéressant serait de donner à Gotham son aspect surnaturel, donc évité à tout prix de reprendre du Nolan.
        Un énième combat contre la pègre ne m’intéresse mais alors pas du tout.

        • tout comme moi voir des super-flics des services-secrets neutraliser des surhommes en carton pas assez bon pour figurer avec un pseudo et un costume dans un comics me laisse de glace ….

          tout ceci est question de goût. Et « d’âge » aussi, je pense, parce qu’à 12-15 ans, je me serais sans doute passionné pour AoS !

          • Après oui évidemment que c’est une question de goûts, c’est cela que j’ai dit qu’une énième série policière ne m’intéressait pas et que je n’ai pas dit que ce n’était pas intéressant.
            Pour ma part je recherche du neuf, pas un truc vu 100 fois en mieux.
            La question d’âge est également un peu surfaite, j’ai 21 ans et j’ai hâte de découvrir AoS, il n’y a pas d’âge, c’est réducteur comme pensée.

          • C’est bien pour ça que j’ai mis Âge entre guillemets…
            ce n’était ni dans le sens réducteur, ni péjoratif.
            a deux fois ton âge, j’ai besoin de projets qui ne sont pas une énième refonte d’un truc déjà fait, surfant sur un succès cinéma comme alibi…
            mais pas tout l’temps non plus !

            donc, en effet, si c’est Gordon sous la houlette d’un commissaire ripoux devant accumuler épisode après épisodes des enquêtes sur les méfaits des sbires de la famille Falcone, autant me replonger dans Soprano ; la manière d’aborder le principe était suffisamment bonne.

            S’il s’agit de suivre fidèlement la trame de Gotham Central, pareil.

            S’il s’agit de mettre en scène Gordon devant appréhender le terrain de jeu d’un Jervis Tetch avant qu’il ne bascule ou la relation tumultueuse entre Preston Payne et Sondra Fuller, il y a, a mon avis, quelque chose de plus propice a faire…
            et puis une serie Gotham sans Batman , oui, mais une série Gotham sans Batman mais avec Bruce Wayne, ça serait excellent !

            pour le reste j’ai effectivement besoin aussi de retrouver mon âme d’enfant, alors des fois je craque …
            j’ai suivi tout la saison de No Ordinary Family avec plaisir, donc oui, même si c’est pas ma came, je comprends qu’on puisse aduler AoS juste pour les petites allusions liées au Marvelverse, et même si la trame de la série semble assez fade…. 🙂
            on a tous besoin de retrouver son âme d’enfant !

  9. moi je suis mitigé pour l’instant autant j’aime pas l’idée d’une serie dc qui n’explore pas le dc univers autant le personnage de gordon est loin d’être inintéressant et puis on pourrait voir les grande famille mafieuse de gotham et meme faire de thomas wayne et sa femmes des personnage récurent.
    ps:si la fox veut faire une bonne audience il qu’elle laisse nolan faire le pilote de la serie .

  10. Je ne suis pas le plus grand connaisseur de la vie de Jim Gordon je l’avoue! 😛
    … Mais cela semble être une réponse à Agents of SHIELD : Exploiter l’univers DC avec des personnages moins connus du grand publique.
    Je suis pour!

  11. Moi c’est le fait que Bruno Heller qui ma ravi, j’aime beaucoup son écriture et son exploration des personnages, en plus le mec qui a fait Rome et Mentalist ne peut qu’avoir mon estime…

    Et puis enfin j’aime bien le personnage de Jim Gordon, c’est quasiment un « simili Batman » (sans BIEN SUR les attributs qui font de Batman un justicier de premier ordre) du moins dans son courage et son obstination à nettoyer Gotham de ses malfaiteurs.

  12. Un Gotham sans Batman mouais. Du coup peu de chances de tomber sur le Joker, Catwoman et tous les autres vilains les plus emblématiques du comics (à part peut-être les vieux)
    A mon avis, ils vont également laisser tomber le côté fantastique du comics pour des questions de sous: pas de Killer Croc, Mista Freeze etc…

    Moi je vois bien une série policière noire, des histoires de mafia, de flics ripoux avec en fil rouge l’arrivée du Batman.

    Sur le papier pourquoi pas, après faut pas que ça vire à la SmallVille à tout réécrire n’importe comment pour faire d’autres saisons…et faire enfin apparaitre Superman qui vole dix ans après!

    • … En même temps Superman ne volait pas dans les premiers comics. En avait-il absolument besoin pour être déjà un héros positif ? Smallville a prouvé que non.

    • contrairement a ce que raconte le 1er film de Nolan, Bruce ne passe pas 15 ans de sa vie au Tibet… et Year one a montré qu’il pouvait commencer a jouer au justicier sans costume.

      • Euhh… chez Nolan non plus il ne passe pas 15 ans au Tibet ni même simplement en exil (7 ans). Par contre la période justicier pré-Batman est effectivement ultra condensé dans le film, les semaines nécessaires à sa préparation, avec son enquête sur les notables de la ville, son rachat progressif (hors champ) de son entreprise, la conception et la commande de son équipement, y passant très vite. Alors peut-être que la série nous montrera juste une scène participative d’Affleck revenant en ville dans le pilote, et le reste comme Légende urbaine.
        Mais le sentiment resterait le même que dans Smallville, voir AoS: il faudra attendre la fin de la série pour y voir LE héros de pied en cape. Et ça c’est plombant si on n’a peu de choses aussi excitantes à raconter pour faire oublier qu’il y a un final déjà programmé mais indéterminé dans le temps. « Eh ben je verrais que le début et je reviendrais à la fin, pas que ça a fiche moi! » dira le fan facilement énervable et grandiloquent. 🙂

  13. L’idée peut être intéressante.
    On pourrait retrouver des personnages de batman avant qu’ils deviennent des méchants ou des gentils comme
    -le joker avant qu’il soit défiguré (si on garde la version de burton pour expliquer la transformation du personnage)
    -Harvey avant qu’il devienne procureur et double face
    -les parents de bruce, voir bruce enfant et alfred, et pourquoi pas les parents de Robin

    ceux sont évidemment des exemples.

    Vis à vis de l’article , mr LTH semble critiquer que Warner informe leur projet en même temps que des annonces de marvel studios. Je comprends que cette surenchère peut être ridicule, et Warner peut annoncer leur projet au moment voulu, mais d’un côté est ce que cela ne montre pas que Warner a du mal à s’implanter et cherche à montrer qu’ils ont aussi des super héros grâce à dc ?

  14. C’est quasi évident que ce projet de série serait un simple moyen de palier au fait qu’il n’y aura pas de film solo Batman tant qu’Affleck l’interpretera (en simple scond rôle). Faudra attendre pour ça une Crisis qui rebootera tout les films DC sortis après Man of Steel. Soit dans 12 ans au moins, c’est LONG !

    • Ça je ne pense pas. La franchise Batman est une mine d’or pour la Warner, impossible qu’ils attendent autant. Si « Batman vs Superman » est un succès, Affleck aura surement droit a son film solo. A tout les coups, il y aura un reboot des origines (comme pour Spider-man) très peu d’années après de toute façon, ce ne serait pas étonnant.

      • Quant The Amazing Spider-Man est sorti au ciné, je faisais parti des gens qui ne voyaient pas l’intérêt de faire une nouvelle franchise si peu de temps après la trilogie de Sam Rami.
        Je suis allé quand même le voir par curiosité. Et c’était surpris. Surpris du résultat car le réalisateur a donné une version très différente de rami, et surtout, on est arrivé à passer d’une franchise à une autre sans être gêné.

        Dans l’autre sens (là je ne parle plus des années entre les franchises), j’ai eu du mal à m’adapter à la nouvelle version de superman dans la présentation du personnage.
        Version Reeves une fois adulte : double identité clark/superman et bataille contre les méchants.
        Version Snyder : pleins de flash back, lois connait son secret, se bat contre zod puis devient journaliste.
        Cela ne m’a pas déplu. J’aime beaucoup la version de Snyder mais il faut s’habituer à cette version très moderne de superman.

        Tout ça pour dire que pour Batman en solo avec Affleck peut se faire si proche de la version Bale si le film est fait intelligemment.

          • @Sandro et SUPDC Amazing comme Smallville et Batman Begins avaient d’intérêt le fait d’explorer plus en profondeur et détails l’histoire du personnage après des épisodes plus classiques et simplifiés.
            Maintenant si regarde MOS on voit qu’à part la description grandiose de Krypton il n’y a pas de grosses innovations générales, comme une petite régréssion. Certaines choses sont tirées directement du comic MOS de Byrne et d’autres ont déjà été traitées dans Smallville. Ne reste que des grosses scènes d’actions à la Transformers comme trucs inédits en live. On devra compter sur un Batman bourré d’action là aussi, même avec un acteur de 42 ans (costumé). Mais faudra alors que l’action ne parasite pas l’histoire, qu’il y ait quelque chose à raconter là dedans. Et ce qui manque à Batman et que Nolan n’a jamais voulu montrer, c’est la Bat-Family. Soit Affleck quasi en second rôle par rapport aux Robin ou BatGirl si un film « solo » devait être fait.

          • Sauf que Robin et Batgirl ont les a déjà vu dans le film de Schumacher et c’était pas jolie ^^
            Je pense que ce que veulent voir les gens c’est des nouvelles aventures « adultes » de Batman quelque soit l’acteur qui l’incarnera, en tout cas, c’est ce que je veut voir moi.
            Pour la Bat-family, je suis d’accord avec toi mais perso au cinéma, je préférerais mille fois plus voir Nightwing et Oracle que Robin et Batgirl.

          • Vous allez trouver ça bizarre mais moi j’ai préféré Maguire en Parker et Garfield en spider-man. Je m’explique : j’ai trouvé Andrew Garfield pas terrible dans le rôle d’un Parker paumé (là j’ai préféré le jeu de Maguire dans sa version de Parker), puis quand Garfield est devenu spider-man et un Peter Parker plus « adulte », là j’ai trouvé son jeu meilleur que Tobey Maguire.

            Concernant Batman / Affleck en rôle secondaire : c’est peut être une piste que va prendre Warner, mais je doute fort qu’il laisse Batman en second plan (peut être dans MOS2 mais pas dans JLA).
            Quant au film solo sur batman, Warner a déjà fait savoir lors des résultats de The Dark Night Rises qu’ils vont continuer la saga de batman en solo. Avec un autre acteur qu’Affleck ? pourquoi pas si affleck signe que pour MOS2 et JLA ; mais cela va poser problème avec JLA 2 (à faire si le 1er marche bien sûr)… Mais je doute fort le choix d’un autre acteur sauf si Affleck se plante.

            Le plus embêtant avec Affleck c’est qu’on ne sait rien avec lui. Pour RDJ, plus au moins on savait qu’il était bon acteur et qu’il avait un profil à la Stark. Mais Affleck ! Soit il s’en sortira ou soit il se plantera (mauvais dans Dardevil mais bon dans Hollywoodland).

            Conclusion : attendons 2015 pour se fixer et voir si Warner nous lâche enfin un calendrier à la Marvel car pour le moment tout dépend des « si »… (si ca marche, si ça plait, si on gagne du fric etc)

          • Je suis assez d’accord avec toi SUPDC.
            Perso, j’ai adoré les Spider-man de Raimi, les films sont excellents (même si j’ai été déçu par le 3ème) et le casting est dans l’ensemble très bon mais pour Tobey Maguire, même si je l’aime bien et qu’il s’en sort pas mal dans le rôle, ma toujours sembler être une erreur de casting : trop geek-loser, pas assez beau gosse (Jake Gyllenhaal l’un des favoris pour ce rôle aurait été bien mieux selon moi).
            J’ai préféré Andrew Garfield qui ressemble beaucoup plus a la version moderne des comics.

            Au sujet d’Affleck, je pense qu’il s’en sortira très bien et si j’ai raison, j’espère qu’il restera dans le rôle le plus longtemps possible.
            Mais bon, un changement d’acteur d’un film a l’autre est très possible et ne pausera pas plus de problème que ça au final, on commence a être habituer maintenant.
            Ça ne sera pas plus gênant que le changement d’acteur de Bruce Banner (Hulk) ou de James Rhodes (War Machine).

            Je ne pense pas que la Warner nous lâche un calendrier a la Marvel un jour, hélas, ça n’a pas l’air d’être dans leurs méthodes, au mieux on peut espérer des suites et 1 ou 2 adaptations supplémentaires.

          • Sandro tu as dit : « Mais bon, un changement d’acteur d’un film a l’autre est très possible[…] »

            Pour compléter cette information, il faut se rappeler que tout au début Warner avait le projet de faire le contraire de Marvel : le même super héro sera interprété parallèlement par deux acteurs différents (un dans le film solo et l’autre dans JLA). Mais on ne sait plus si cette méthode est toujours d’actualité car Warner semble vouloir Cavill dans JLA maintenant ; ce qui peut donc emmener à un vrai univers partagé à la marvel.

          • C’est sur. Mais Henry Cavill est un acteur peu connu et peu « cher » qui est engagé pour longtemps dans le rôle (un peu comme Chris Hemsworth chez Marvel), pour Affleck c’est différent, c’est une véritable star et la Warner ne prévoit pas autant a l’avance que Marvel Studios, on est toujours pas a l’abris de connaitre la même situation qu’Edward Norton.
            Je dit juste que cela peut rester dans le même univers et dans la même continuité et y avoir un changement d’acteur quand même, ce ne serait pas étonnant.

  15. Je suis assez mitigé par cette nouvelle, autant une série policière sombre avec du surnaturel sur Gotham City et Jim Gordon me semble intéressante, autant si il ne s’agit que d’une série policière classique comme il y en a des tonnes, ça n’aurait vraiment aucun intérêt.

    • @Sandro Vu comme les séries policières actuelles sont hyper alambiquées et codifiées (attention! le tueur c’est celui qui apparait dans le premier tiers de l’épisode!), y rajouter l’ambiance dark d’une ville imaginaire comme Gotham pourrait apporter un petit plus.

  16. Moi je trouve que c’est une très bonne idée car si batman venait à apparaitre on verrait l’apparition de batman d’un autre point de vue que celui de Bruce wayne en effet d’habitude on vit ça du point de vue de Bruce on s’attache a lui etc… alors que la on pourra voir ça du point de vue de la police ou on s’attacherait cette fois plus a la façon dont le perçoit Gordon plutôt que celle de Bruce

  17. enfin, Arrow, Flash, Gotham, HellBlazer … visiblement, Warner n’apprécie pas l’incursion de Marvel vers le petit écran et si ça peut les faire réagir plus vite que pour le grand écran, c’est tant mieux.

    Marvel a son succès au cinéma, laissons les animés et les séries télé à DC (ils ont tout pour le faire mieux de toute façon) !!!

      • je veux dire, SuperMan Return était un fiasco, Green Lanterne était un fiasco.
        La trilogie était une réussite, mais, le personnage tel que raconté par ce réalisateur ne doit pas évoluer, le réalisateur avait décidé une trilogie qui ne peut pas se poursuivre, aller au-delà.
        C’est autour de Snyder, mais ce qu’il va faire n’a plus rien à voir avec la trilo de Nolan, ça ne se passera pas dans le même « univers » et c’est pour ça qu’on change d’acteur pour Batman et qu’on repart d’une autre base …
        le MarvelVerse ce sont des films qui s’articulent autour d’un univers commun. Si l’un d’eux ne fait pas un carton, il reste malgré tout honorable. les réalisateurs changent mais ça n’a aucun antécédent sur la cohésion et … même après une trilogie IronMan (par deux réalisateurs différents) qui a l’air de boucler la boucle, les « fans » attendent et réclament un IronMan 4 (et pourvu que ce soit avec Robert…)
        Et on pleurt pour qu’un jour Sony, la Fox et MS qui ont jusque là adapté avec des lignes de conduites très différentes aient un jour le bonheur de pouvoir s’accorder pour que tout revienne au bercail ….

        Il y a juste une ENORME indulgence accordée aux adaptations Marvel au cinéma ; mais ça, aucun « fan » ne l’admettra jamais de son plein grès……………

        • les héros DC sont aussi biens que ceux de Marvel et Warner est un grand studio. Ce qui est dommage c’est qu’il n ‘ y a pas de structure Dc chez Warner et on passe à côté de pleins de choses.
          Si DC se donne les moyens, ils peuvent faire autant voire mieux que Marvel
          Dommage que le cinéma passe à côté de ça.
          Ils sont de quoi faire un truc énorme avec DC.

  18. Hey guys!

    J’arrive un peu tard, mais je tenais à dire que pour moi une telle série à un gros potentiel. Quand on lit les comics Batman on constate rapidement que la ville de Gotham est truffée de personnages et intrigues intéressantes, même sans parler des héros et vilains. Entre l’intégration et la lutte de Gordon au sein d’un univers corrompu jusqu’à la moelle, de possibles apparitions de Bruce Wayne ou encore celles de futures vilains il y a de quoi faire de bonnes histoires SI bien sûr ils ne font pas n’importe quoi avec la chronologie du comics. Et évidemment, il y a le risque que les producteurs décident de dégainer rapidement leur arme secrète au cas où l’audience n’irait pas fort: Batman…

    Bref, wait and see! ^^

  19. toujours dans la série DC en force sur le petit écran, je viens de lire sur un forum spécialisé animation-concept designers que Warner a commandé un nouveau dessin animé Batman Beyond pour 2014!

  20. Encore Une Série Policière… A mon avis elle réalisera le même succès que la série Agents Of S.H.I.E.L.D, c’est a dire: très peu d’audimats, ou moins (Enfin sauf chez ceux qui aiment les séries policières…). J’espère qu’il y aura des clins d’œils sur la famille Wayne Au Moins ^^ !

Répondre à Garyus Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here