Ant-Man : Le choc… Edgar Wright ne réalisera pas le film !

119

ant-man-edgar-wright-depart-pas-le-film

Zut. Edgar Wright ne réalisera pas Ant-Man, le premier film de la Phase 3 de l’Univers Cinématographique Marvel. Voici le texte du (bref) communiqué qui sonne comme un divorce : « Marvel et Edgar Wright ont annoncé conjointement aujourd’hui que le studio et le réalisateur se sont séparés en raison de différences dans leur vision du film Ant-Man. La décision a été prise à l’amiable et n’aura pas d’impact sur la date de sortie, le 17 juillet 2015 [5 août 2015 en France]. Un nouveau réalisateur sera annoncé sous peu. »

Les célébrissimes « différents créatifs » ont encore frappé. En décembre 2011, la réalisatrice Patty Jenkins avait déjà quitté Thor 2 pour les mêmes raisons. Sauf que dans le cas présent, Ant-Man est vraiment le bébé d’Edgar Wright. Il porte ce projet depuis avril 2006 (!), quand l’Univers Cinématographique Marvel n’était qu’un rêve, qu’un plan sur une feuille de papier. C’est incompréhensible. Les deux parties travaillent ensemble depuis des années… Marvel Studios ne pouvait pas ignorer la vision du cinéaste !

Est-ce un problème avec le choix des acteurs (sujet de discorde classique) ? C’est difficile à croire, puisque les rôles principaux ont déjà été attribués. Alors, qu’est-ce qui a coincé ? On ne le saura sans doute jamais. Ant-Man a perdu un réalisateur talentueux et passionné. Le tournage doit normalement débuter cet été. Les acteurs ont signé pour jouer dans le blockbuster (mais si une star du calibre de Michael Douglas a choisi le projet pour Wright et sa vision, que se passera-t-il ?). Maintenant, tout est possible…

Ant-Man est réalisé par Edgar Wright et sort en France le 5 août 2015, avec Paul Rudd (Scott Lang/Ant-Man), Michael Douglas (Hank Pym), Evangeline LillyPatrick Wilson, Corey Stoll et Matt Gerald.

119 COMMENTAIRES

  1. La plus grosse mauvaise nouvelle Marvel que je pouvais entendre! Je suis extremement déçu… Moi qui me faisait un plaisir d’avoir l’association du film héroique avec un de mes réalisateurs préféré…

  2. Ça sent le réalisateur bombardé a la va vite et qui nous poudra un film sans âme type Thor2 ou Iron Man3… Si Marvel continue ses caprices, ils vont flinguer leur MCU et laisser la porte grande ouverte a DC/Warner…. Et c’est tant mieux! 🙂

    • Sauf si c’est pour flinguer des films avec un potentiel… trèèèès intéressant. Là, ce sera pas tant mieux.

      (c’est à DC de s’améliorer, pas à Marvel de se rabaisser)

      Parce que Ant-Man, malgré les critiques du personnage, paraissait très ambitieux et avec un bon délire.

      • Ant-man aussi attrayant paraissait-il aurait fait de toute manière pale figure face a Batman v Superman. Avec un avenir composé de l’homme-fourmi amputé d’un bon réalisateur et un Dr Strange qui, sauf Depp, ne fera sûrement pas plus d’etincelles, ce n’est pas le Genre qui va s’essouffler, c’est juste le MCU!

          • Toi t’es tomber sur la tête ??????? sérieusement dire que iron man et cap2 son mieux que man of steel c’est un peux ouf ?!

          • non tu ne peux décemment dire ça pour IronMan… impossible.
            préférer Cap 2 à Man of Steel, je comprends, affaire de (archer)-subjectivité incluse, mais IronMan en restant excellent, égale mais ne distance pas Man of steel. Soyons VRAIMENT sérieux.

          • CaraBoss est mort.
            (certains me croient multiples au point de détecter dans le propos d’autres (bon j’ai reconnu qu’on était plusieurs dans ma tête 🙂 ), mon cynisme coutumier, donc désormais ce sera un pseudo différent par jour (ou par topic). celui-ci je l’ai dévoilé en répondant à Cap, mais dorénavant, on verra si je suis si « repérable » parmi d’autres (que je ne suis pas)^^…)

          • aujourd’hui, par exemple, j’étais Maggot dans le topic « Des personnages de la trilogie X-Men au casting ! » que tu as copieusement commenté … pas facile, hein?

            (PS : maintenant si Anthony pense réellement que l’honorable IronMan était de meilleure facture que MoS, je suis finalement content de ne pas avoir été à la séance de DoFP avec lui… ^^)

          • Je n’avais pas lu cet unique message de Maggot (je ne faisais que répondre aux messages aperçus dans le telex ^^) mais je ne pense pas que je t’aurai reconnu de toute façon!

            Ceci dit, je pense que tu as modifié ta façon d’écrire sur ce message là, alors forcément… ^^

          • nous sommes complexe et unique, avec des états d’humeur et (le plus souvent) une vision unilatérale. Comme le dit Garyus, nous sommes aussi des fans avec une tendance à s’emporter plutôt qu’à rester “avisés”.
            Toujours est-il qu’aujourd’hui, j’ai endossé l’identité de Blasphem et je ne suis pas certain de m’en remettre, en fait… 😉

        • Man of steel est pour moi du même acabit que Captain America the Winter Soldier. Pas meilleur. the Dark Knight est pour moi meilleur qu’IronMan 1, mais là on va rentrer dans un classement où la subjectivité de chacun va intervenir. Le fait est que sur les 4 derniers films DC, il y a que du top, alors que sur les 4 derniers films MCU, y a des demi-teintes. Du point de vu qualitatif s’entend.

          donc c’est un peu facile d’affirmer que DC ne passera jamais devant le MCU. Même en terme de pepettes, je ne parierais pas que Batman v Superman n’explosera pas les bénéfices de Avengers.

          • Tout est dit !
            J’adore ajouter un simple +1 quand quelqu’un se prend la tête a expliquer ce que je pense mieu que moi même ! Ahah, merci leloJacket!

        • leloJacket: « Man of steel est déjà 3 crans au-dessus d’un IM3 »
          Hum ok c’es ton avis, mais regardons d’une manière général:
          Note IMDB spectateurs
          Iron Man 3: 7,4 (368000 votants) +1
          Man of Steel: 7.3 (381000 votants) +0
          Note IMDB presse
          Iron Man 3: 62/100 +1
          Man of Steel: 55/100 +0
          Box Office
          Iron Man 3: 1215 millions +1
          Man of Steel: 668 millions +0

          Score: IM 3 =3
          MoS = 0

          Voila désolé c’était la minute fanboy javoue mais après tout je m’en fou puisque… AHH mais oui j’ai pris mon pied devant les 2 films!!!

          • La loi des chiffres, quelle blague !!! …surtout dans un monde où les aveugles guident d’autres aveugles…
            …C’est l’avantage avec les principes démocratiques : s’il y a assez d’ahuris, alors c’est les-dits ahuris qui assoient leur domination sur les êtres censés.
            … M’enfin, rassurons-nous, c’est pas comme si on vivait dans un système qui marche à l’envers … du coup : IMBD, qui reflète la tendance générale, doit sans aucun doute refléter ce qui est juste. … un bon truc de fanboy ça ! XD

          • Heuh sans aucun doute sa ne reflète pas ce qui est juste, mais alors qui est JUSTE dans ce monde??? IMDB je trouve donne un échantillon intéressant (pas universel non plus) surtout au niveau spectateurs, m’enfin généralement dans 70% des cas quand je compare mon avis et celui des spectateurs sa concorde relativement, désolé j’ai pas la science infuse mais toi si tu la ben vas y éclaire moi! A bon entendeur

          • Je suis assez d’accord avec LukeLuke28, IMDB semble être le meilleur indice de l’avis général, en tout cas bien plus fiable que ta simple opinion Semirage, ou que la mienne d’ailleurs! ^^
            Par contre, l’utiliser comme un indice de qualité est un amalgame dangereux. Le simple fait de parler de « qualité » pour évaluer un film est une erreur, d’ailleurs…

          • Utilisé IMDB comme un indicateur de qualité « sérieusement » ah non quand même pas^^, et même les pires sont ceux qui osent rentrer le Box Office comme critère (hein? c’est ce que j’ai fais plus haut? nn nn pas du tout mdr).
            Archer05 quand tu dis « Le simple fait de parler de « qualité » pour évaluer un film est une erreur » j’ai du mal à saisir^^

          • Sachant que des spectateurs ont adoré les films Catwoman et Elektra (oui, adoré! :o), et d’autres qui ont détesté la trilogie TDK, et à moins de considérer que nos avis valent mieux que les leurs (ce serait un peu snob, non? ;)) on ne peut pas dire qu’un film est bon ou mauvais, c’est beaucoup trop subjectif. On l’aime ou on ne l’aime pas, ça s’arrête là! Le reste, c’est du bullshit! 🙂

          • Je n’ai fait que donner mon opinion sur les systèmes statistiques que vous mettez en avant…
            … mais bien heureusement, je n’ai pas la science infuse non plus ( je me ferais chier un peu sinon ^^ ) … donc je n’ai ni l’intention ni la prétention d’éclairer qui que ce soit sur la qualité de tel ou tel film ( mais pour le coup les chiffres, listés un peu plus haut, riment plus avec quantité qu’avec qualité ) …
            A chacun son avis, qu’il soit dicté par la conscience, ou par IMBD, ou les deux…
            A chacun ses référentiels … plus ou moins  » justes  » suivant les perceptions de chacun.

      • Les poules doivent avoir des dents alors mdr

        seance de minuit de TDKR : 30.64 millions
        seance de minuit de AVENGER : 18.7 millions
        Sans comter que AVENGER avais l’avantage de la 3D en terme de rente d’argent.
        Et on c’est tous pourquoi sa à chuter pour TDKR apres…

    • « film sans âme type Thor2 ou Iron Man 3 » alala ce genre de phrases… c’est ton avis je le respecte, comme quoi les goût et les couleurs. Iron man 3 à une âme pour moi, thor 2 sa se discute mais j’ai envie de dire et alors?? Sa reste du pur divertissement, le MCU c’est avant tout un gros KIFF! Franchement on aura beau critiqué marvel studio blablabla mais au moins ils ont réalisé un projet super ambitieux, et comme tout projet il y a les problêmes qui vont avec, bref vivement que Warner rentre dans le jeux « sérieusement » aussi!

      • La comparaison n’a pas vraiment lieu d’être en réalité. Pour la simple et bonne raison que DC n’as pas encore son univers partagé au cinéma. Donc prendre la trilogie de Nolan + MoS et les comparé aux films du MCU, n’as pas vraiment de sens, hormis jouer le fanboy et dire « je préfères tel(s) film(s) »

        • A la rigueur je pense qu’on peut comparer Man of Steel à quelques films du MCU, mais je suis d’accord sur le fait que la trilogie Dark Knight ne rentre pas dans le jeu! D’ailleurs j’en vois pas mal içi ou ailleurs qui disent, et la je m’adresse aux Pro DC: « ouais les films DC sont mieux que les films Marvel » rectification vous voulez dire les films « Batman », parce que bon on pourra vraiment comparer quand flash, wonder woman et compagnie seront dans la place et à ce moment la chacun jugera!

          • je préfère voir et revoir MAN OF STEEL à Thor, IronMan 2, l’incroyable Hulk et même Avengers qui reste un bon film, mais juste un popcorn-movie distrayant et très agréable, mais à qui il manque franchement l’épaisseur dont un Man of Steel … ou un Watchmen (film DC, même sans être lui aussi d’un univers partagé) disposent.
            Et peu importe les M$ au BO ou les critères IMDB.
            Dans ce sens, oui, la moitié des films du MCU, aussi plaisants soient-ils, ne souffrent pas la comparaison.

            un Shane Black ou un Alan Taylor n’ont pas su apporter de densité à leurs opus MCU. les frères Russo, eux, y sont parvenus, mais leur passif ne pouvait le laisser supposer. Edgar Wright était donc un espoir de tirer les films Marvel vers le haut…… son remplaçant aura donc une bonne pression sur les épaules.

            après, tout ceci est une fois encore subjectif et chacun a ses critères d’appréciations. Je sors d’un film du MCU comme IronMan 3 et j’entends autour de moi, « vivement la suite ». Je sors d’un Man of Steel et j’entends autour de moi « vivement qu’il sorte en bluray qu’on puisse le revoir et le re-revoir! » (la même chose à la sortie de DoFP, d’ailleurs…)

          • Si tu dis que Man of Steel a plus d’épaisseur qu’un thor ou iron man 2 bon allez la pour le coup je suis d’accord mais la différence n’est pas énorme, je veux dire Man of Steel n’est pas non plus un film qui à une épaisseur de ouf (surtout les dernières 45min), cela dit il développe des questions forts intéressantes qui n’ont pas été creusés jusqu’au bout (qui seront certainement approfondies dans Dawn of Justice j’espère).
            Enfin le gros problèmes je pense est que DC débute tout juste sont univers partagé, donc voila chaud pour dire « sa c’est mieux que sa etc… »

          • Bon allez je rejoins le débat ! Je suis d’accord pour dire que Thor 2 ne boxe pas dans la même catégorie de MOS, mais bon vous avez bien vu la production chaotique de Thor aussi^^ En revanche je trouve Iron Man 3 bien supérieur à MOS car le film est une bouffé d’air frais dans le genre super-héroïque de part ses choix artistiques (je dis ça en tant que fan du comicbook et donc du mandarin!) et pour le coup je trouve MOS, par rapport à Iron Man 3 , assez « convenu ». Après, comme dit plus haut, tout est affaire de subjectivité ! 😉
            PS: J’ai tout de même beaucoup aimé Man Of Steel
            PS2: dsl j’ai pas pu m’en emêché 😉 Personnellement ce qui m’énerve c’est que plus ça va plus on nous oblige dans un sens à choisir un « camp » soit Marvel Studios soit DC/Warner, je trouve ça stupide dans le sens où les deux studios ont deux méthodes entièrement différentes pour adapter des comics et les deux ont fait leurs preuves ! J’ai adoré la trilogie TDK, j’attend comme un p’tit fou Bat&Sup’ mais est-ce que ça m’empêche de compter les jours avant Guardians ou Age Of Ultron ? Non ! 😉
            PS3 (sigh): Je suis sûr que Joe Cornish réalisera Ant-Man ! Ah oui: https://twitter.com/josswhedon/status/470141319831363584/photo/1

  3. Alors là, je ne comprends pas Marvel.
    Pour moi, il n’y a pas de film Ant-Man sans Edgar Wright. Et maintenant qu’il y a un casting, le scénario… Le prochain réalisateur devra s’en rapprocher, sans faire peut-être ce que lui aurait fait.

    Bref, ça m’énerve.

    (d’ailleurs, pourquoi autant de différence entre la sortie FR et la sortie US ? Déjà pour Guardians of the Galaxy, et pour Ant-Man aussi ?!)

    • sans doutes pour que de bonnes critiques venant des états unis (où ces héros sont plus connu qu’ici) arrive en France avant la sortie du film pour être sur de pas faire une sortie discrète

  4. outch
    Natalie Portman n’avait pas quitté la licence Thor après le départ de Jenkins, mais Jenkins n’était pas l’initiatrice de Thor et Douglas n’est pas Portman
    Un Yesman pour reprendre le flambeau?
    2015 est appelée l’année des blockbusters, mais pour les super-héros ce sera l’année d’un Avengers 2 dans lequel je ne parviens pas a croire et celle d’un FF tant décrié. Ant-man portait donc un sacré fardeau.
    Vivement 2016, Batman v Superman et X-men Apocalypse, parce qu’après GotG, on va rentrer en période de famine.

  5. Pour jouer l’avocat du diable avec de grandes oreilles rondes, peut être que la visiond’Edgar Wright rendait le film trop indépendant ou en contradiction du MCU ( mon intime conviction est même que c’est Ultron la cause de la rupture)

    • c’est pas être l’avocat du diable, c’est juste qu’il faut que ce film soit bien intégré avec la phase 3… Il ne peut pas se permettre d’etre indépendant… SI il avait été le premier film des Studios Marvel, ok, mais là non…

  6. Je ne suis pas un connaisseur d’Ant-Man,mais il me fait plus penser à Flash Elseworld.

    https://www.google.fr/search?q=antman&client=firefox-a&hs=vWm&rls=org.mozilla:fr:official&channel=sb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=aTyAU6jnBMbM0AX8o4G4Ag&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1525&bih=705&dpr=0.9

    https://www.google.fr/search?q=flash+elseworld&client=firefox-a&hs=9Xm&rls=org.mozilla:fr:official&channel=sb&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=tTyAU8XMCsbM0AX8o4G4Ag&ved=0CDIQsAQ&biw=1525&bih=705&dpr=0.9

  7. bo les choix scénaristique comme dans iron man 3 sont a évité donc possible que marvel surveille fortement c’est films et exige de la qualité selon l’ordre des idées du studio et non pas d’un réalisateur qui veut absolument posé sa patte.
    Du coup je m’en fou un peu qu’il soit parti

    • la trilogie DK et Man of steel sont des succès artistiques. Avengers et IM3 sont des succès commerciaux.
      Plus belle la vie fait également beaucoup d’audience.

      • AVENGERS est vraiment un bon popcorn movie donc je ne te rejoins pas totalement sur le coup.
        Après IM3 & THOR2 sont assurément des produits commerciaux de bonnes factures mais en deçà des ténors du genre.
        De l’autre côté, DC/Warner ont osé prendre des risques qui se sont avérés, pour le moment, payant avec TDK ou MoS. Il faudra voir toutefois par la suite si ça dure (le précédent avec BATMAN dans les 90’s existe aussi)

        • de quoi ne pas réitérer la même erreur que dans les 90’s.
          Vois-tu vraiment Batman v Superman comme un possible et « basique » popcorn movie haut de gamme?

          • Je suis juste un fanboy de comics moi, à vrai dire je classe Man of Steel en deuxième position dans mes films super-héroïques préféré. Et Watchmen en 3 probablement.

            😉

          • « Je suis juste un fanboy de comics moi »
            tu me dois 50 euros pour les droits d’auteurs de cette réplique …

            CaraBoss

          • La Warner a de la mémoire et ne réiterera pas l’erreur.
            Deux points sont contres :
            1) On a la même équipe que MoS et
            2) GREEN LANTERN, sans être une horreur absolue, a montré la direction à éviter.

          • lorsque tu regardes bien les nombreux défauts de GL, a commencer par un premier rôle plus apte pour une comédie familiale que pour un film de super-héros cosmique, avec Edgar Wright évincé pour ne pas avoir voulu se formater et probablement remplacé par un Yesman qui veut « son heure de gloire », on est pas loin de risquer l’effet GL pour cet Ant-man….

  8. Voilà je m’y attendais, ce n’est même pas une surprise, juste une énorme déception. Le système hollywoodien dans toute sa splendeur, pour une fois qu’un réalisateur avait une véritable pâte artistique et pouvait proposer une vision unique et cinématographique du personnage. L’idée de son scénario me plaisait déjà, avec cette histoire de cambriolage, et ses acteurs aussi. Seulement les producteurs de chez Marvel Studios veulent une recette pour leur film qui marche, pas novatrice, et pour cela ils vont choisir un réalisateur sans âme, seulement bon pour remplir le cahier des charges. Iron Man 3, Thor 2… Il n’y a qu’à voir ces films, où est la créativité là dedans? Ce sont juste des suites mauvaises servant purement un objectif marketing. Énorme déception. Mais comme je disais le système hollywoodien emploie une recette qui marche et qui fait des entrées. A partir de là pourquoi s’emmerder à trouver de la qualité hein?

    • C est surtout les limites du systeme marvel pour qui leurs personnages et surtout la coherence entre les films est la plus importante.dans quelques annees leurs films seront plus comme des episodes de serie avec des realisateurs interchangeables, des acteurs qui remplacent d autres pour le mm role…. Pour l instant ca marche le publique suit mais en sera il tj le cas dans l’avenir

      • Warner semble vouloir proposer une autre manière d’amener la constitution de la plus grande équipe de super-héros de tous les temps, la Fox a remis pas mal de choses à plat avec le film actuellement sur les écrans + l’agencement d’une nouvelle timeline, et la scène post-générique de DoFP donne très envie de voir la suite. Sony malgré le petit désagrément au BO de TASM2 doit persévérer vers ses idées de spin-off sur lesquels peuvent reposer une évolution de la licence. C
        Et comme tu le dis, le MCU ressemble de plus en plus à une successions d’épisodes formant un tout, avec les Avengers qui ponctuent le tout en guise de big Event.
        Pas inintéressant, mais à tout faire reposer sur Whedon et ses yesmen, ça me parait risqué. Dans l’absolu, tu as presque envie de te dire « face à ce que les autres proposent désormais, j’attendrais que la phase 3 soit terminée, et je regarderais tout le MCU d’un coup. »

  9. Quelle mauvaise nouvelle !
    Sans dénigrer le pédigré du futur réalisateur & sa mise en scène, Wright tenait le projet depuis longtemps ! C’est hallucinant de se séparer si près du but. Et quand on regarde SCOTT PILGRIM VS THE WORLD, on peut espérer seulement un retour du réalisateur pour un autre film.
    Après, comme expliqué dans l’article, l’anglais était présent depuis 2006 ! Avec le MCU, ce n’est plus du tout le même film ! La donne est différente.
    Comme dirait : Wait & See

    • Quand on voit Scott Pilgrim, malgré toutes ses qualités. Moi j’y vois le four financier qui a rapporté moins au box office mondial que son budget initial, donc un échec…

      • C’est certain que SCOTT PILGRIM a été une mauvaise surprise en terme de box office mais la réalisation était là et dans le cas de ANT MAN, on a le label « Marvel » qui attire le monde. Pas la même logique.

  10. Et. Merde.

    Bon, on se consolera en se disant qu’en réalisateurs originaux, on a encore James Gunn!

    Mais je dois avouer que je suis très déçu. C’est un très vieux projet pour lui, il l’aime, il nous a fait patienter, espérer, réfléchir…il y croyait.

    Le scénario et les acteurs restent, le bébé sera refilé à un yes man qui bouclera le tournage en s’accordant à la vision du studio. Au mieux ce sera sans âme, au pire il y aura un décalage visible entre l’esprit et l’image.

    Triste jour pour les fourmis!

    • ouais mais pour james gun c’est pas pareil pour l’instant il peu faire un peu ce qu’il veux alors que avec un films se passant dans un des royaumes précédemment vu (surtout midgard) il faut être super raccord au reste dans un sens le MCU est un peu une série au budget gigantesque dont Kevin Feige (avec Joss Whedon) est le show runner

  11. C’est sur que partir après 7 ans sur le projet, c’est incompréhensible, mais pourquoi toujours flinguer la maison Marvel. Vous critiquez Iron Man 3 et Thor 2, c’est facile, et c’est toujours la faute des producteurs, mais si ils étaient pas là, on aurait pas tout cet univers. Et puis, les Frères Russo, Shane Black, Alan Taylor, James Gunn, c’est des paris osés !!! moi je trouve que Marvel prends des risques, après, il y a des déçus, mais on peut pas leur en vouloir !!!

    •  » mais pourquoi toujours flinguer la maison Marvel. »

      … en allant un peu plus loin que la thématique du moment :  » Edgar Wright ne réalisera pas le film Ant-Man!  »

      … niveau comics, depuis les énormes sagas : Civil War / House of M / Annihiliation … tout va décrescendo … et avec les années, on oscille entre médiocre et mauvais …

      … niveau films, depuis l’énorme phase 1, tout va décrescendo… et avec les années, on nage entre le convenable et le médiocre, avec le  » mauvais  » en vue !!!

      … Marvel prend des risques ?!?! …Marvel joue le jeu qu’elle a toujours mené … elle met en avant quantité de héros manquant d’envergure afin d’écraser sa concurrence… concurrence qui, elle, privilégie quelques héros de qualité !

      C’est pas nouveau et ça sera toujours ainsi … que ce soit en film ou en comics …. et c’est bien pour cela, que depuis des années, les gens peuvent en général évoquer sans soucis : Superman, Lex Luthor, Batman, le Joker, Catwoman … ou encore Robin … et ceci même s’ils n’ont pas vu un film ou lu un comics…
      Mais pour quelqu’un qui ne connait rien à tout ceci… évoquer Bucky, le Mandarin, la Veuve Noire, ou Nick Fury … ça se voit plus rarement XD … côté Marvel, les gens se contentent d’avoir une pensée pour Spiderman ou Hulk … généralement … ( on peut rajouter Iron Man depuis les films )
      … un simple constat qui parle de lui même et qui n’a rien de nouveau…

      Donc justement, peut être que la Marvel tend un peu le bâton pour se faire battre …

  12. Marvel et son cahier des charges lié à la cohérence du MCU ça commence à bien faire… J’ étais sur qu’un truc comme ça arriverai mais pas pour ce film si prometteur en développement depuis 8 ans !

  13. Quelques éléments de réponses, qui paraissent réalistes :

    http://www.latino-review.com/news/exclusive-the-inside-story-on-the-divorce-between-marvel-edgar-wright-over-ant-man

    En gros, le cause de la séparation serait réellement des différences artistiques. Comme le disent déjà certains en commentaire, cela a quelques liens avec le MCU. Après avoir écrit une première version du scénar, Wright a eu quelques retours de Marvel, notamment en rapports avec l’intégration de certains personnages de la franchise et de la « core morality » du film (je sais pas comment traduire ça, la moralité du film ?) Wright et Cornish ont tenté de faire deux nouveaux jets du scénario, essayant d’intégrer ces changements, tout en conservant leur vision initiale. Mais cela n’a pas vraiment plus à Marvel, qui, en secret, a demander à l’un de leur scénariste maison de retravailler aussi sur le script. C’est en voyant cette nouvelle version, qui dénature apparemment beaucoup sa version du film, que Wright a quitté le navire, se sentent trahit par le fait que Marvel ne lui fasse pas confiance à lui en tant que cinéaste.

    En tout cas, c’est une énorme déception, aussi énorme pour moi que le départ d’Aronofsky de Wolverine (même si le film s’en sort pas trop mal au final, sans être ouf).

  14. On parie combien que son remplacent sera mec de la télé , un gars qui va vite et qui dit YES à tout . Dans le casting du film il y a l’acteur qui joue un prisonnier dans All Hail the King, peut-etre que Marvel a voulu imposer a Wright d’autres contraintes de se genre et il a claqué la porte .

  15. Quel mauvaise pub pour marvel et surtout le film… présenté au comic on depuis un moment. Le buzz a déjà été fait, le film va vraiment en pâtir.. Personnellement ça me donne tout sauf envie d’aller le voir et d’en faire la bonne pub autour de moi.

  16. Joe Cornish serait pour moi le seul réal qui pourrait prendre la révèle. Il a écrit le scenario donc pourquoi pas réaliser le film

  17. Les réalisateurs qui ont un peu de bon sens ( et/ou déjà assez de fric ) ne peuvent que prendre leurs distances avec les studios Disney/Marvel …
    Au vue des films de la phase 2, force est de constater que tout ce qui est estampillé :  » Marvel sauce Disney  » est formaté à l’extrême … dans de tels films, ce ne sont plus les réalisateurs qui dirigent, mais seulement les producteurs… Avec Marvel/Disney on perd progressivement toutes saveurs super-héroïques ; et à la longue cela impactera très négativement sur le genre ( d’ailleurs ça a déjà bien commencé )…
    Edgar Wright a certainement bien fait de se sortir des griffes de Mickey !!!
    … Disney ne lui aurait pas laissé l’opportunité d’essayer de faire quelque chose qui puisse arriver à la cheville d’un X-men Days of future past ou d’un The Dark Knight … car pour se faire, il faut beaucoup trop s’éloigner du cahier des charges de Disney !!!

    • « Marvel sauce Disney »… Tu vas un peu loin… Parce que Captain America 2 n’est pas assez super-héroique ? Si ce film est trop Disney, je sais pas quoi dire !!!

      • … ça n’engage que moi, mais Captain America 2 n’est pas plus super-héroïque qu’Expendables … j’exagère pour l’image, hein !
        A mon sens, un bon comics ne se résume pas à des explosions et de l’action à chaque pages… idem pour une adaptation cinématographique de comics …
        après ça, le coup de la « taupe » … même si on passe d’une taupe pour un film « classique » à 100 taupes ( j’exagère encore … quoi que ) pour le dernier Captain … bah rien de neuf là dedans… et j’ai eu, grosso modo, un ressenti de  » réchauffé / amplifié  » sur toutes les facettes de ce film … tout est plus clinquant, mais rien ne se montre un temps soit peu novateur !
        Y’a pas que les effets spéciaux et les muscles qui rendent un film super-héroïque…
        Pour ce qui est du cahier des charges Disney dans Captain America 2 … il me semble que tout y est … à un détail prêt peut être … Captain ne court pas après une potiche tout le long du film pour finir par lui rouler une pelle … mais bon, Mickey se rattrape bien, à la place la Veuve Noire le bassine tout le long du film pour qu’il se trouve une nénette … ça compense à mon sens … et ça me fait doucement sourire …

  18. Zut alors ! Espérons que le choix du prochain réalisateur ne sera pas fait à la fait vite et qu’ils prendront quelqu’un de qualité pour ne pas bâcler ce film que j’attend avec impatience. Et que ça ne remet pas en cause le casting et l’histoire.

  19. Quand je lis les commentaires, j’ai l’impression que vous parlez du réalisateur du siècle. Moi quand je vois sa filmo, ce n’est pas l’effet que ça me fait! Shaun of the dead et Le dernier Pub son des films sympathiques grâce au duo Pegg/Frost qui sont totalement déjantés mais pas vraiment des chefs d’œuvre de réalisation. Quant à ses autres films…

    Il y a sûrement des tas de réalisateurs talentueux qui peuvent prendre la relève.

    • Moi perso je trouve pense comme toi pour le réalisateur, après sa surtout le coup de pute de Marvel qui a demandé un autre sénar a un autre type sans prévenir. ça c’est dégueulasse.

      • On ne sait pas vraiment ce qu’il s’est passé.

        Peut-être que la deuxième partie du scénario se passait encore dans un pub. Tous les personnages refoulés dans un pub se prenaient une grosse biture pour faire face à une menace, des hommes termites. Marvel a demandé à Wright s’il ne voulait pas changer un petit quelque chose à son scénar. Il l’a eu mauvaise qu’on puisse douter de sa vision artistique et il a claqué la porte.

    • Edgar Wright est un des très rares réalisateurs capables de sortir des films totalement bienveillants envers notre communauté. Pas complaisants, bienveillants.
      Shaun, Hot Fuzz sont des buddy movies nourris de culture underground. Scott Pilgrim est une transposition littérale de la culture geek sur écran, en références, en structure, en habillage, et ce jamais de façon putassière.

      Il n’a que très peu de films à son actif, et pourtant il est le symbole de notre génération (j’allais dire « comme Whedon », mais en fait je ne lui connais qu’Avengers). C’est un gars à suivre, tout simplement.

      • Je ne sais pas de quelle génération tu parles. Parce que si c’est Edgar Wright que tu considères comme le symbole de ta génération, j’ai envie de te conseiller d’aller au ciné plus souvent ou de télécharger plus de films.

        Il est sûrement à suivre, je l’ai dit il fait des films sympas, mais il a ses preuves à faire ce réal et n’est pas un symbole.

        • Pas MA génération, NOTRE génération.

          Et moi je te conseille Karim Debbache (quoique j’avais déjà fait mon idée sur le réal’ avant de voir sa chronique).

          • Tu englobes qui dans le « NOTRE génération ». Je suis curieux de savoir qui est ce nous! Vous êtes plusieurs autour du clavier à avoir posté ce commentaire?

          • JE suis né en 1989 et, malgré mon côté un peu rétro dans mes goûts, je suis un produit de cette naissance. Mon enfance a été marquée par certains éléments, que je le veuille ou non, tout à fait typiques d’une période (les années 90 ce sont les Minikeums, Pokémon, les boys band etc). Quelqu’un né avant, ou après n’aura fondamentalement pas le même passif (dans ma jeunesse la déferlante manga, télé-réalité est arrivée après, alors que la japanimation était en déclin).

            Ensemble, NOUS formons une génération qui part du début des années 80 jusqu’à nos jours, où les influences se mélangent et se complètent.
            Et si je parle de NOTRE communauté (on change d’échelle), c’est qu’en raison de notre passion pour les films super-héroïques, les comics, la sci-fi et Christopher Nolan (aha^^), nous acceptons tacitement que des éléments que nous n’apprécions pas forcément fassent partie de notre paysage culturel (je n’aime pas la japanimation, mais je sais des trucs).

            En résumé, si MA génération regarde d’un oeil désabusé la génération suivante biberonnée à la télé-réalité et aux smartphones, NOTRE génération est marquée par le cinéma super-héroïque, la musique électronique etc.

            Comprends-tu?

          • Mais Edgar Wright n’est pas de ta génération il est né en 1974, une génération avant la tienne ,soi la génération x.

          • Oui, et pourtant c’est à notre génération qu’il parle…
            Mais la génération X, c’est pas pour les Etats-Unis?

            Et après avoir écrit 30 lignes pour expliquer la différence entre « ma » génération et « notre » génération…je trouve ça un peu abusé d’en revenir là.

    • Il faut voir dernière la news. Personnellement, je ne connais pas ce réalisateur et donc qu’il fasse le film ou pas, je m’en fout. Mais, en regardant un peu plus loin, en regardant depuis le temps que le gars bosse sur le film et qu’il change au dernier moment alors que la phase 2 du MCU touche à sa fin, on peut se dire qu’on est passé d’un réalisateur qui allait nous faire un film avec sa vision du héro à un film qui vas juste servir à créer le héro pour l’introduire dans Avengers 3.

  20. HS apparemment, Marvel a récupéré les droits de namor a universal
    http://www.comicbookbrainsplatter.com/2014/05/imperius-rex-namors-film-rights-are.html

    • alors ça, si ce n’est pas une grosse intox de fans, ce n’est pas pour autant une bonne nouvelle. D’un côté Universal avait un vrai bijoux et n’en faisait rien …. préférant se contenter du succès de F&F. D’un autre côté, si les bénéfices générés par GotG n’éclatent pas tout, au lieu de penser Namor en film EPIQUE in deep, le MCU va transformer le truc en surhomme des profondeurs s’installant parmi les humains, sous la tutelle du Shield … et je ne suis pas sûr que les termes « comédie familiale » colle à ce personnage!

  21. Dommage …
    Moi qui adore ce réalisateur surtout pour son scott pilgrim que je trouve extra …
    Marvel va savoir rebondir , aucun doute là dessus mais ça reste dommage .

  22. Après 77 commentaires, le vrai du faux ?

    http://www.latino-review.com/news/exclusive-the-inside-story-on-the-divorce-between-marvel-edgar-wright-over-ant-man

  23. Même le réal des Gardiens à livré sont sentiment vis à vis de toute cette polémique … Enorme impact, pareil avec Whedon est sa photo cornetto .

  24. Perso je serai plutôt du coté de Marvel sur se coup. Leur but étant de créer un univers cinématographique le plus cohérent possible, la créativité des réalisateurs doit malheureusement, et j’insiste bien sur le malheureusement, être bridée. Sinon on risque de se trouver avec des films dont on se demande s’ils se passe bien dans le même monde ( cf les film Batman de Shumacher qui font suites à ceux de Burton mais dont le style est tellement différent qu’on a du mal à croire qu’ils se déroulent dans la même franchise) ou bien complètement incohérent les un avec les autres ( la trilogie X-men avec Origin et First Class )

    • Tu mélanges des choses qui n’ont rien à voir. Là, on imagine que marvel cherche un yes men, soit une personne capable de transposer LEUR vision et c’est dommage, car ça peut créer des films formatés et insipides.

      Après, certains sont assez talentueux pour pondre un très bon film malgré le cahier des charges contraignant (cf the winter soldier), mais ce n’est pas le cas de tous. T’as envie d’un thor 3 dans ces conditions sérieux? moi non, j’aurais préféré avoir un réalisateur couillu qui affirme sa personnalité et te sort un truc plus personnel et moins attendu (imagine un del toro, un cuaron ou un peter jackson sur un thor 3!..bave..)
      Après le danger c’est que ça peut conduire à un iron man 3, je te l’accorde.

      Sinon tu parles d’incohérence, mais y’en a partout. Ils étaient en rtt les avengers, pendant les solos des autres?

      • Pour ta dernière remarque :

        Pendant Iron-Man 3 : Thor est sur Asgard, et vue que le vice président est un complice du méchant (et peut être même mebmbre de l’Hydra), il a pû faire en sorte que le Shield et ses supers agents soient s’occupé à autre chose. Pour Hulk, je rapelle que cest u fugitif en cavale permanente.

        Pendant Thor 2 : L’attaque des Elfes Noir sur Terre se déroule en Angleterre pendant une duré assez courte, donc le Shield n’a pas eut le temps de réagir, et Tonny n’était plus Iron-Man (et même sans ça, je ne pense pas qu’il aurait pû se rendre en GB assez vite pour participer à l’action)

        Pour Winter Soldier : Thor était sois en Asgard à ce moment là, sois en Angleterre et pas au courant de se qui se passait aux USA. Et même excuse pour Tonny, il n’est plus IM.

        • Ouais en gros, on peut toujours trouver une excuse, l’un faisait caca, l’autre avait piscine etc etc. Bref, je répondait juste au fait que des incohérences, y’en a aussi dans les marvel et pas qu’un peu!, mais on s’en tape non?

          Le pire pour moi, c’est la fin d’avengers, avec l’invasion shitauris et le peu de pertes humaines.

          • Peu de pertes humaine montrée tu veux dire. C’est obligatoire pour que le film soit tout publique.

            C’est comme MOS, on ne voit mourir que les militaires et le scentifuque de StarLab, alors que probablement le quart de la population de Metropolis a du y passer ( et je pense que soit Marta, soit Lois aurait du mourir).

    • Pourtant on aime bien quand des artistes (dessinateurs et scénaristes) apportent leurs styles dans les comics et combien de versions existent- ils et de reboot pour une ou telle histoire. Les meilleurs comics sont justement ceux qui nous ont le plus surpris.

      Si dans les comics Marvel approuve mais dans les films non, trop de risques

  25. Et bien dans ce cas, que la MCU continue a faire des films plats. Conaissants Edgar Wright, Kevin Feige ne peut qu’avoir tort. En effet, en terme de production, le premier fignole chaque élément et créer du surplus avec une intelligence rare. Or, la MCU n’a encore produit aucun film qui ne soit bâclé sur certains points (allez peut-être le premier Iron Man qui manquait juste d’ambition).

    Mais je pense que Wright a fait le bon choix. Mieux vaut qu’il se concentre sur un projet dont il serait libre et qui produirait quelque chose plutôt que sur un film voué à la médiocrité qui salirait injustement son nom.

    Après tout, jusqu’à preuve du contraire, X-Men : Days of Future Past n’a pas été réalisé par la MCU…

    Ca m’attriste mais les raisons me convainquent. Si le prétentieux Feige voulait imposer quoi que ce soit à un génie tel que E. Wright, on courrait à la catastrophe.

    • Moi c’est X-men DOFP que je trouve plat…, bon on va dire le film est « bon » mais pas « très bon », pourquoi?
      Vas y je suis Brian Singer alors on prend un peu de Xmen 1, ajouter une touche de Xmen 2, quelque éléments du first class quand même, on mélange et hop DOFP super mixage, je te refais en mieux ce que j’ai fais il y a 10 ans et tout le monde est content!

      • X-men DOFP est aussi plat que Watchmen… c’est à dire qu’il n’y a pas de scènes d’action ou d’explosions toutes les 30 secondes finalement ! … ><
        Il y a plus de matière grise dans le dernier X-men ( pareil pour X1 et X2 d’ailleurs ) que dans Thor 2, ou IM3, ou encore que dans le dernier Captain America ou le dernier Spiderman !
        Un super-mixage ( qui a en plus le mérite de rétablir pas mal de soucis de continuité ) à la Singer, a plus de mérite qu'un super-formatage à la Marc Webb par exemple ( le dernier spiderman c'est quand même 1h40 de je t'aime moi non plus, 20 minutes de pleurnicherie ridicule pour électro, et 20 minutes d'éléments à peu près convenables… le tout est enrobé par un déluge d'effets spéciaux et de bastons… une vraie lobotomie ! )

        • Le soucis de continuité n’est pas réglé à 100% pour moi, trop facile, à la base first class était un reboot, l’ocassion de repartir à zéro pour mieux gérer la suite, pourquoi ils (singer) se sont embêtés à changer d’avis et intégrer first class dans la continuité? sa complique tout, et après si on nous dit « ouais mais tel truc c’est à cause de sa, pis sa enfaite sa va avec sa » en gros quand tu regarde le film faut une fiche synthèse sous les yeux? ouais c limite…
          Et les scènes d’actions pourquoi en parler?elles sont… no comment j’ai envie de dire à la fox paye tes 200 million de budget
          PS: exception pour la scène de vif-argent et j’ai ma petite idée pourquoi c’est la meilleur scène…

          • Non mais qu’est-ce qu’on s’en fout de la continuité. Singer a pris le parti, dans son dernier film, d’en faire ce qu’il voulait, de la réécrire pour ne pas avoir les poings liés par elle. C’est un bon choix et le fait de ne pas « respecter » les autres films n’empêche DoFP de se suffire à lui-même.

            Loin d’être plat, grâce à ses retournements de situations, ses jeux d’opinions, la maîtrise de sa thématique et sa capacité à créer de l’atmosphère et de la tension au delà des scènes d’action. Je préfère voir ça qu’un avengers avec 20 min de bataille sans saveur en fin de film. J’ai ressenti plus de peur face à 1 min de sentinelles que face à 20 min de shitoris.

      • Mdr LukeLuke28 t’es en train de dire que singer a une recette magique pour faire de bons films lol. Si c’était aussi simple, on aurait que de bons films lol. Un peu de ci, de ça et de ça ne fait pas forcément un bon film (cf the hobbit ou la prélogie star wars). DOFP c’est du singer en mieux et 10 ans plus tard selon toi? c’est plutôt un sacré compliment! En gros singer est un bon et a réussi son retour, alors que c’est pas le cas de tout le monde et que la majorité lui chiait dessus.

        • Quelque part ouais c’est un compliment, ce que j’ai voulu dire c’est que oui le film est plutôt pas mal, mais pendant la séance j’ai eu une sensation de déjà vu, et sa sa arrive pour plein de films mais la c’était omniprésent sa ma tué le truc tu vois!
          En gros comme ci Singer s’autoplagiait à 2000%

          • C’est un point de vue qui se défend, mais ça ne m’a pas gêné plus que ça, car chaque réal a ses gimmicks donc bon.

  26. Quand marvel bride trop un réalisateur qui a un style qui lui est propre, les fans gueulent et quand ils laissent s’exprimer pleinement un réalisateur qui a un style qui lui est propre (IM3) les fans gueulent. Mettez vous d’accord les gars.

  27. Au final ce sera peut-être une bonne nouvelle… pour le personnage. En effet ça fait des années que Wright devait tourner le film, tout le temps empêché par diverses choses – il avait d’ailleurs failli le faire avant Avengers, permettant peut-être l’introduction de Pym comme membre fondateur historique, si Marvel ne l’avait pas laissé se concentrer sur Le Dernier Pub… en hommage à son ami producteur malade à l’époque… et qui va mieux maintenant. Comme il en avait conçu les grandes lignes à l’époque où un Iron Man très fidèle au comic n’était pas encore sorti, on aurait pu avoir droit déjà à un film assez hors sujet avec le personnage, même si celui_-ci n’a pas eu de séries solo depuis des années.

    Si le torchon a fini par brûler, c’est certainement parce que, au jour d’aujourd’hui où leur héros commencent à être de plus en plus connus, Marvel n’aurait peut-être pas souhaité finalement un Hank Pym trop différent de la personnalité originelle de sa version comics. Déjà qu’on a droit à un Michael Douglas bien mâture.
    Peut-être aussi qu’au lieu d’un Pym jeune dans la passé, Marvel aurait souhaité la jouer DOFP et utiliser plutôt Douglas comme un Pym du futur (post Ultron ?). Ou pas.
    En tout cas Wright voulait trop faire sauter le carcan des films du genre à tout les coups, ce qui est très très bien. Mais ça a ses limites dès qu’on risque de trop trahir l’esprit des personnages. D’où le fait que le Mandarin de Shane Black ne soit pas un sous Ben Laden qui ne se bat pas, et le court métrage qui a suivi.

    La firme doit alors souhaiter plus de retour comics, et ne pas trop modifier leurs personnages papier en conséquence (déjà qu’avec la manière dont s’annonce les futurs FF…).
    Alors un divorce à l’amiable, c’est peu dramatique pour ce qui devait être depuis le début un « petit » film pour eux, mais qu’on a attendu beaucoup trop longtemps.

Répondre à Adrien Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here