Captain America – Civil War : Un caméo de Spider-Man était à l’étude… mais sans Andrew Garfield ?

153

sony-hack-spider-man-droits-marvel

Les révélations autour du ‘Sony Hack’ se sont multipliées ces dernières heures, affaiblissant un peu plus l’actuelle maison-mère de Spider-Man. Comme révélé mercredi, il y a bien eu des discussions entre Disney et Sony pour intégrer le Tisseur dans l’Univers Cinématographique Marvel. Les discussions ont échoué. Mais situation de crise oblige, tout peut encore changer…

Cette nuit, plusieurs documents ont filtré, permettant de mieux comprendre ce qui était prévu (via Mashable). Voici la principale information : s’il doit y avoir un caméo de Spider-Man dans Captain America : Civil War, il se fera sans Andrew Garfield. L’interprète de Peter Parker est isolé. D’un côté, Marvel Studios veut repartir sur des bases saines. De l’autre, l’acteur aurait contrarié Sony.

La position de Disney est cruelle pour Andrew Garfield (et pour ses fans). Mais elle est aussi froidement logique : Marvel Studios n’a pas envie de s’encombrer de la franchise The Amazing Spider-Man, pour des raisons évidentes de continuité et de contrôle. C’est d’autant plus douloureux que le héros vient d’être rebooté et que Garfield n’a jamais démérité. C’est un bon Spider-Man.

spider-man-civil-war

Malheureusement, notre Peter Parker ne peut même pas compter sur le soutien de Sony. En juillet dernier, il aurait annulé à la dernière minute sa participation à un dîner réunissant le gratin du studio. Le PDG du groupe japonais, Kaz Hirai, n’aurait pas apprécié. Et début septembre, l’acteur a critiqué explicitement les coupes faites par Sony sur le dernier opus de la saga arachnéenne. Ambiance…

Dans ce contexte, Amy Pascal, la co-présidente de Sony Pictures, a rédigé un mémo dans lequel elle se pose des questions. Beaucoup de questions. Quelle serait la place de Sony dans la production de Captain America : Civil War ? Un droit de regard sur le scénario, le casting, le montage, le nouveau costume ? On imagine mal Marvel Studios sacrifier ne serait-ce qu’une once de sa liberté. C’est peut-être là que les négociations ont échoué.

Et ce n’est pas tout. Quelle serait la durée de ce caméo ? Spider-Man serait-il seul ou entouré d’autres personnages de son univers ? Quid de l’utilisation de personnages de l’Univers Cinématographique Marvel dans les futurs films Spider-Man (Amy Pascal prend pour exemple un caméo de Captain America dans The Sinister Six) ? Quel serait l’impact sur la vente des produits dérivés ?

sony-hack-spider-man-droits-marvel-movie-reboot

Bref, c’est le flou artistique et rien n’était encore décidé. Un nouveau film Spider-Man est aussi évoqué (avec l’acteur qui aurait été introduit dans Captain America : Civil War). Amy Pascal envisageait un tournage l’hiver prochain pour une sortie en 2017. Sony financerait et distribuerait ce reboot… et garderait le contrôle sur tout le reste. Là encore, si on se place du point de vue de Marvel Studios, cela paraît inconcevable.

Dans son mémo, Amy Pascal fait une concession qui a de quoi faire sourire. Marvel Studios pourrait avoir un droit de regard sur le marketing « car ils sont vraiment bons » ! Signalons aussi que le sort du spin-off The Sinister Six est toujours incertain. Et comme rapporté mercredi, le studio semble déterminé à produire un long métrage animé réalisé par Phil Lord et Chris Miller : « Nous devons conserver les droits sur l’animation (…). »

———————————————-

Dans le meilleur des mondes… Disney et Sony tombent financièrement d’accord. Un nouvel acteur est choisi pour incarner Peter Parker. Spider-Man fait un caméo dans Captain America : Civil War. Sony produit et distribue un reboot-intelligent qui zapperait les origines du héros sur le modèle de L’Incroyable Hulk ; et Marvel Studios exercerait un contrôle créatif important.

On peut toujours rêver ! A titre personnel, avec ce scénario, je suis prêt à envisager le départ d’Andrew Garfield. Et encore. L’idéal serait d’accorder un statut particulier aux films The Amazing Spider-Man (une intégration à part, « Les Chroniques de l’Univers Cinématographique Marvel »). Cela permettrait de garder Garfield et de stopper la spirale infernale du reboot. Qu’en pensez-vous ?

153 COMMENTAIRES

  1. rien ne dit que marvel studio aurait fait mieux avec spider man. Autant prendre le même acteur pour un caméo le publique ne comprendrait pas, la trilogie de sony n’est même pas terminer! Sa va faire pchiiit cette histoire…

    • oh mon dieu! nan, nan mais nan!
      pas un nouveau reboot! ils sont frapés ou quoi?
      ils réalisent que Spider-Man est déjà en train de chuter avec le succès décevent de The Amazing Spider-Man : Le Destin d’un Héros?
      En plus s’ils rebootent encore, ils vont se mettre à dos et les puristes pro-raimi et ceux qui trouvaient The Amzing Spider-Man intéressant (dont moi)
      et puis, « Andrew Garfield a contrarié Sony »
      très sincèrement, si pour cette raison, il faut gacher cette saga qui commençait à devenir sympa, moi je leur dit m****

      • Techniquement c’est possible:
        la bataile de new york est en 2012 (cf Marvel Agent of Shield s2 déclaration du Général Talbot) on peut intégrer amazing spiderman 1 fin mai 2013 (sachant que iron man 3 se situ 6 mois après avengers c’est à dire décembre 2012 (et non 2013 dans le journal) et que thor 2 se situe 1 ans après avengers donc en mai 2013) donc new york est en plein reconstruction (cf grue en surnombre a la fin de ASM).
        ASM2 se passe en 2014-2015 (cf rip gwen stacy en 2014) donc en plein milieu du démantèlement du shield.

        je trouve qu’il y a toujours de l’espoir ^^.

        • Et pendant ce temps-là, aucune mention d’une invasion de Lézards et d’un Doc Manhattan maléfique…
          Tout comme aucune référence à d’autres héros du côté de Spidey.

          Au moins chez Raimi, il y avait une ébauche d’Univers Etendu.

          • Pour la première partie, ça n’aurait rien d’incroyable.

            L’affaire ‘Lézard’ n’est pas une menace de niveau Avengers. Pour Electro, c’est un peu plus sérieux, mais Spider-Man a réglé l’affaire assez rapidement.

          • De plus dans iron man 3 le président a été kidnappé et ont a vu aucune personne du shield ou autre donc oui sa pourrais marché si ils veulent. Apres tout il y a bien un énorme mec tout vert qui à fais des ravages et Tony l’a appris que dans avengers xD

          • Bah non, par contre il attend que tout soit fini pour aller voir le général. Il a une petite scène à la fin de « L’Incroyable Hulk ».

            Mais quand-même .. Quel fainéant ce Tony 😉

          • Oui je suis d’accord avec toi, mais quand tu vois dans la scène ou coulson lui donne les fichiers, il est genre choque ‘avec le gros plan sur hulk » ou alors il sait bien joué la comédie xD

          • Surpris par les dégâts :p

            Par contre y a quand même une incohérence par rapport aux Iron Man puisqu’il n’accepte de bosser avec le SHIELD que plus tard si mes souvenirs sont bons.

          • Dans la scène à la fin de l’incroyable hulk, si je me refaire au comics et à la timeline, il n’est pas encore Iron Man, les événements étant censé se passer avant l’attentat, enfin faudrais que je le regarde encore une fois ^^

          • l’affaire Lézard, pas d’un niveau Avangers? Bin dis donc, je suis désolé mais si c’est pour que New York se transforme en « Lizard City », moi je préfère quand même appeler les avengers

  2. Et pourquoi pas un Spider-man dans Captain America qui garderais toujours son masque ?
    ça semblerait une option plus probable.
    (Même si c’est un sacrilège à Civil War)

    D’ailleurs comment peuvent ils annoncer déjà Civil War sans être sur d’avoir l’un des personnages les plus important.
    C’est peut-être un moyen de forcer la main à Sony.

    J’ai voter pour Garder Andrew Garfield.
    J’ai rien contre les reboots, si on a une vision nouvelle à donner, on a une nouvelle vision à donner et le reboot se justifie.

    Là il s’agit d’intégrer un personnage à un univers plus vaste. Pas besoin de reboot.

    Même pas besoin de justifier les antécédents du personnage non plus d’ailleurs. Regardez Hulk dans Avengers, on peut clairement zapper le film The Incredible Hulk ça ne change rien.

    Qu’il s’agisse d’intégrer Spider-man à l’univers Avengers, ou à l’histoire, pour moi pas besoin de le rebooter. L’évocation de la continuité n’est pas indispensable (tout comme Hulk).

    • Je pense comme toi : surtout si c’est pour faire un « caméo », si spidey n’a pas encore choisi son camp et ne retire pas son masque, la question de l’acteur se pose moins.

      Comme ça, ça leur laisse plus de temps et ils peuvent se décider plus tard.

      Aucunes des deux réponses du sondage pour ma part donc :p

  3. Franchement, je suis dans le doute.

    D’un côté, comme dit le Boss, Andrew Garfield ne démérite pas, il joue super bien, il remplit sa part du taff, rien à dire.
    Le hic, il vient de Sony. Les tournures qu’on prit la trilogie est en total contradiction avec le MCU. Reboot serait la solution, mais encore … ! Et puis, je me répéte, virer Garfield serait en quelque sort « méchant ». D’un autre côté, je vois un avenir assez restreint pour l’avenir de la franchise SM, et c’est mon perso préféré (du moins l’un d’entre eux).
    Un nouvel acteur, je pense pas que ce soit la bonne solution. Autant prendre Garfield, l’introduire dans le MCU progressivement, les gens comprendront trèès bien.
    La balle est dans le camp de Sony, faut qu’il lâche (parce que chez eux, le perso vendra à perte tôt ou tard)

    • Idem, je suis pas vraiment fan de Garfield en Peter (en Spidey en revanche c’est différent) et je suis encore moins fan des Amazing….cependant ENCORE un reboot, je n’ose imaginer la perte de repère du grand public (déjà « nous » on a du mal^^)

      Du coup, les rumeurs sur un éventuel retour de Sam Raimi à la production et/ou réalisation c’était du flanc ?

  4. Garfield a pas tort, les coupes dans le 2, on les sentait, on sentait le poids du cahier des charges, et pour moi ça a flingué le film.

    Bon, maintenant, quel avenir? Sony doute à mort sur la franchise. Ils se sont fait cueillir la priorité par DC pour le « film de méchants », n’ont toujours pas réagi et en sont encore à prévoir une réunion pour imaginer la contre-attaque.

    Mettre Spider-Man dans le MCU, c’est un rêve, mais si on garde Garfield ET si on ne clarifie pas les origines de Spidey, on va voir se ramener les cerfs-volants qui hurlent depuis des années « haaaaan mais si on peut fusionner les univers ». Non.

    Si Spidey arrive, et que c’est pas clair, les gens vont tout mettre dans le même panier, déjà que vu de loin le style Sony et le style MCU sont proches (« réaliste » et technologique).

    Et puis on est pas forcé d’avoir Spidey. Marvel Studios peut utiliser un autre perso pour reprendre son rôle, on sait de toute façon que ce sera PAS Civil War.

  5. Personnellement, je n’aime pas Andrew Garfield. Il ne fait pas un bon Spider-Man. J’ai donc voté pour ne pas le garder même si la décision finale reviendra aux studios.

  6. Je préféré assez largement le Peter Parker de la première trilogie mais tant pis, maintenant c’est Andrew Garfield et je suis contre un énième reboot. Par contre pour une connexion oui .. Puis comme je le disais l’autre jour y a pas de grosse incohérence entre ces films et le MCU, ça peut-être connecté tel quel, c’est pas comme les X-Men par exemple pour qui ça serait plus compliqué.

  7. Si c’est juste pour un caméo, pas besoin de changer d’acteur à mon avis. Et il faudrait que Garfield puisse terminer la trilogie, il pourrait ainsi partir la tête haute!

    Par contre je serais bien pour un Spider-Man plus musculeux à l’avenir, pour changer, d’un gabarit comparable aux deux Chris, en un peu moins massif mais bien dessiné! et avec les cheveux plus courts ^^

    Et pour faire passer la pillule si Sider-Man revient ensuite chez Marvel avec un nouvel acteur, on n’a qu’à dire qu’il a changé physiquement car il a quelques années de plus 🙂

  8. Moi j’ai voter pour garder Garfield, je le trouve bon en tant que spiderman.

    Rien a voir, mais je trouve ça « drôle » que le personnage le plus connu et emblématique de Marvel soit dans cette situation niveau univers cinématographique. Merci Sony…

        • Oui mais sans Sony et la Fox le MCU n’aurait jamais vu le jour, et DC n’aurait surement pas faire un univers comme ils sont préparés
          Alors quitte a ce que Sony garde la licence ( de + les TASM ne sont pas mauvais surtout le 2 que j’ai beaucoup aimé ) au moins on a pu voir un film comme Avengers et on verra d’autres grand films sans aucun doute avec les projets futur de Marvel
          Sans Sony Marvel aurait coulé

          • On peut aussi le prendre dans l’autre sens.

            Si on veut allez plus loin grâce au succès de The Avengers. Marvel Studio et leur univers partagé n’aurait fait aucun intéressé si cela n’avais pas marché.

            La grande mode des studios Comme Dc/Warner Bros, la Fox qui font leur propre univers partagé ne le ferait pas aujourd’hui.

            (je ne met pas Sony car ils y ont penser mais pour le moment ils sont en trop mauvaise posture.)

            Film(trilogie): $$$

            Univers partagé: $$$$$

            Un juste retour des choses petit est devenu grand par lui même en apprenant des plus grand (Feige consultant pour les X men) et mène aujourd’hui la danse.

            « Sans Sony Marvel aurait coulé »
            euh..Nope…
            Si Marvel n’auraient pas loué ses licences(ciné) à plusieurs studio: Fox Universal Sony New line cinema ils auraient coulé.

            Au final ça ne change rien c’est toujours Sony qui est derrière The Amazing Spider man et que l’on pense que c’est bien ou pas ce sont les seul responsable derrière le film.

  9. J’ai voté pour un reboot,on repart de zéro avec Captain America Civil War non pas parce je n’aime pas Garfield en Spider-Man au contraire mais pour son côté Peter Parker.

    Sony Veut et va se débarrasser d’Andrew Garfield si ce n’est pas Marvel Studio qui le fait pour le reboot avec chacun leurs raisons.

    Pourquoi un changement d’acteur ?

    1) Un Peter Parker plus proche des comics ! prendre un même acteur pour jouer le nouveau Peter Parker reviendrait à nous donnez le sentiment qu’il est  » bi polaire » car le Peter Parker des amazing Spider man et celui qui sera dans le reboot (si cela se fait) seront différent.

    2) J’aime Bien Andrew Garfield mais je l’ai dit dans l’autre news et là ou je rejoins le boss c’est que c’est un bon Spiderman mais j’ajoute que c’est un mauvais Peter Parker non pas à cause de son jeu d’acteur mais à cause du scénario !
    je me cite :p

    « La Vision de Raimi sur peter est proche du comics et j’ai adoré il galère mais t’es heureux quand quelque chose de bien lui arrive. On se met à la place de spidey on se dit que si c’était nous ce serai pareil. J’ai de l’Empathie pour le Peter Parker de Raimi là où je me fout complètement de ce qui peut arrive à celui de Web en revanche. »

    3) Incompréhension du public, pourquoi rebooter ? c’est simple tu fais apparaître Peter lors de la civil war étant déjà spidey
    puis tu fais un film solo (et non pas origine) avec des flash back comme le sera la plupart des films du Mcu.

    4)ou se situe Amazing Spiderman dans le Mcu ?
    à moins de dire que c’est une dimension parallèle je ne vois pas comment justifier le fait que Peter n’a jamais eu a subir d’attaque Chitauri ou ne connais pas l’existence des Avengers ?
    Amazing Spiderman est hors continuité tout simplement impossible a caler dans le Mcu.

    Donnez moi des pistes les gars pourquoi et comment garder Garfield au seins du Mcu parce perso je vois pas du tout.

    Sachant que le cas Hulk est différent de Spidey c’est une tête d’affiche là ou Hulk tu peux le garder sans faire de film solo.

    • @Soul: « La Vision de Raimi sur peter est proche du comics et j’ai adoré il galère mais t’es heureux quand quelque chose de bien lui arrive. »

      Proche du comics… pour moi c’est l’inverse je suis désolé mais Peter Parker n’est PAS une tête à claques.
      Le traitement de Raimi est particulièrement énervant je trouve, à cela s’ajoute une succession de « détail » qui m’irrite comme l’absence des lances-toiles, Mary Jane premier amour, le Bouffon Vert, Venom, enfin ça + ça + ça + ça font que je ne peux apprécier les films de Raimi.

      Après il y a des bons points comme J.Jonah Jameson et Octopus.

      • @Marvelouss Wise (Première fois que nous ne sommes pas d’accord ! c’est fini entre nous !! >< )

        Après c'est une question de points de vue pour la tête à claque je t'accorde le fait qu'il soit trop souvent triste mais si le fait que peter ai un max de problème et que l'on se concentre sur lui.

        Je trouve que l'on se rapproche des comics et c'est ça l'essence que stan lee a voulut insuffler (la galère d'un ado/adulescant super héros) et ce qui fait la force de la trilogie de raimi.

        Après je ne dis pas que les amazing sont mauvais mais je ne reconnais pas peter dans les amazing.

        • @Soul:  » (Première fois que nous ne sommes pas d’accord ! c’est fini entre nous !! >< )"

          A cause de Sam Raimi je m'en doutais xD

          Oui c'est sur la galère d'un ado et tout je veux bien mais c'est en permanence dans l’exagération, genre il fait tomber ses cours par terre et tout le monde lui marche dessus.
          En gros c'est un mec coincé alors qu'en comics il est "normal", il a des amis et tout, il a même une certaine prestance, enfin voila Raimi fait trop dans le cliché mais bon ce n'est que mon avis et je respecte le tien^^

          • @Marvelouss Wise : Mais je suis d’accord qu’il fait dans le cliché :p et le problème c’est que j’aime ce côté là exagéré quand il lui arrive quelque chose de bien c’est plus intense

            (allez on se réconcilie ! :p X’) )

          • @Soul: « (allez on se réconcilie ! :p X’) ) »

            héhé^^ de toute façon Spidey ou pas est-ce que ça empêchera Civil War d’être le meilleur film du siècle, du millénaire même? Non haha

          • Euh, on parle bien du même comics, là ? Nan, parce qu’à la base, le Peter Parker de Stan Lee c’est un gros bizut hein. Il se fait marcher sur les pieds à la longueur de journée et il devient pote avec Norman Osborn presque par défaut. Il a pas vraiment d’amis (hormis Norman, donc) et question girlfriends, on peut pas dire qu’il soit très entreprenant : à chaque fois ce sont elles qui viennent vers lui et essaient de le dérider plutôt que le contraire.
            Après c’est sûr, le perso a évolué avec les années – et c’est franchement tant mieux, hein – mais de ce point de vue-là, je trouve au contraire le P.Parker de Raimi très proche de l’original.
            Tête-à-claques, il pouvait aussi l’être par moments, mais surtout coincé et chiant, empêtré dans ses problèmes d’ado qui lui pourrissaient la vie autant (si ce n’est plus) que les super-vilains. Nan, vraiment, je trouve la version de Raimi plus que fidèle à l’original.

            Après, bien sûr, il y a des petits détails d’adaptation pour le ciné, mais dans le fond rien de bien méchant.

            Contrairement à Andrew Garfield, qui aussi sympathique soit-il, ne colle plus du tout au personnage original de la bd. Ouais d’accord, il est djeunz, il est cool, il serre de la meuf, on est en 2014 youhou c’est vrai !
            Mais nan, ce P.Parker là n’a pas grand-chose à voir avec celui de Stan Lee et Dikto (ouais je cite pas Romita juste pour faire chier lol). Ah si, comme celui de Raimi et du comics, il balance des vannes une fois en costume pour « détendre l’atmosphère ».
            Mais s’il le fait aussi quand il est en civil, l’une des particularités du héros disparaît également (coucou A. Garfield !).
            Bref, je voulais juste donner mon avis sur la question.

            Je n’ai rien contre ce nouveau Spidey, plus dans l’air du temps certes, mais Tobey McGuire et l’interprétation de Raimi du personnage étaient plus proches selon moi du comics…

          • Pour mon avis ASM s’approche grandement de l’univers ultimate et moins des comics Lee/Dikto, rien que la philosophie du personnage de Peter me laisse supposer ça.

  10. Les BD Spiderman ont fait preuve de moultes reboot dans son historique . Au ciné tout va plus vite. Oui pour un nouvel acteur et une nouvelle vision de tête de toile plus proche du ou des perso originel(s).

  11. Moi je ne veux pas Andrew Garfield, je l’aime bien lui et ses films mais c’est pas le problème.

    Si on prenait Andrew Garfield, ça voudrait dire que l’univers TASM et Marvel Studio seraient le même, et franchement vous avez envie que l’univers TASM soit canonique à celui de MS ?

    Ou alors faudrait être sur que Marvel Studio ait un VRAI contrôle créatif sur TOUS les prochains films TASM.
    Sinon on peut sans trop s’avancer qu’on va peu à peu accumuler les incohérences.

    Jusqu’ici je pense que les deux univers sont conciliables, surtout que les événements de TASM se déroulent probablement avant ceux d’Avengers (l’inverse aurait sonné faux selon moi), c’est le futur des univers que je pense inconciliable si il n’y a pas la même direction créative pour les deux.
    Par exemple à cause :

    -des inhumains
    -de la magie (Doc Strange)
    -de l’absence des Avengers et du SHIELD dans les grands conflits que va rencontrer Spidey
    -…

    Si encore les aventure de Spidey ne se déroulaient pas elles aussi en plein milieu de New York…
    Ou alors… Multivers ? mouai nan.

      • Peut importe que l’on aime ou pas si il y a bien une chose que tu ne peux enlever au films Marvel Studio c’est bien la cohérence des films entre eux. (méta histoire => ligne directrice= => Pierre d’infinité ect)

        • les scènes en fin de film ne sont pas toujours raccord et la ligne directrice et bien tu va voir que dans avengers 2 les évènements passé dans les films solo seront vite expédié c’est un peu léger quand même pour argumenter que les films spider man et le mcu ne peuvent pas se fondre.il n’y à que les lecteurs de comics qui remarque se genre de truc on est pas + de 10 dans la salle pour les scènes post génériques. La plupart des gens viennent voir un film pas se qu’on leur prépare pour dans 5 ans.

          • Les scènes post générique sont toujours en accord même si la scène en elle même a un liens avec un film qui sort dans 1 ou 2 ans je ne vois pas ou le problème.

            exemple Thor 2 => les gardiens de la galaxie. Alors qu’entre temps il y avait captain america the winter soldier.

            En ce qui concerne la ligne directrice elle commence avec des indices visible ou pas puis on se rend compte qu’elle donne directement sur The Avengers ex phase 1.

            La phase 2 : pourquoi le Shield n’intervient pas dans iron man 3 et Thor 2 => Réponse dans cap 2 (même si iron man 3 et thor 2 ne sont pas important pour la méta histoire).

            Pour ma part quand je reste dans la salle on est plus qu’une vingtaine les gens ont compris avec le temps qu’il fallait rester pour regarder la scène post générique car ils veulent voir ce qui les attend 😉

            quand tu dis : « La plupart des gens viennent voir un film pas se qu’on leur prépare pour dans 5 ans »

            C’est ton avis pas forcément la réalité.

          • la scène entre stark et ross n’a aucun sens dans la suite des aventures de tony

            pas + que loki qui parle à travers l’esprit du professeur selvigue. ou alors on à pas vu les mêmes films…

          • ok alors Que vient faire le milliardaire dans un bar enfumé au côté du général Ross? Il annonce simplement au Général Ross qu’une équipe est sur le point de se former…(plus tard donc les Avengers ..la puce à l’oreille tout ça tout ça..) Et c’est tout.

            Alors pour la suivante c’est simple c’est un prologue a the Avengers on apprend que le shield est en possession du Tesseract(avant captain america 1) et que Loki est vivant et a pris possession du Dr Seilvig tout simplement.

            Tout est cohérent cherche pas de cöté là :p

          • et bien si sa te convient c’est très bien! moi j’ai plutôt l’impression qu’ils lancent des trucs et que celui qui arrive derrière se débrouille pour en faire quelque chose ou pas!sa n’enlève rien au plaisir que j’ai de voir ses films mais il sont perfectibles sur bien des points j’ai compris que tu ne voulais pas l’entendre j’ai un peu de mal à comprendre se que l’on reproche au spiderman car pour moi ils sont conçus comme les films marvel pas mieux pas moins avec les mêmes qualitées et les mêmes défauts.il serait juste de le reconnaitre.

          • ah mais y a pas que moi qui le dit :p
            http://www.homecinema-fr.com/forum/oe-7eme-art/les-scenes-bonus-apres-le-generique-de-fin-t29964519.html

            C’est pas que je ne veux pas l’entendre encore tu me parlerai de chose perfectible comme la réalisation ou autre chose.

            Je voudrai bien, je ne suis pas fermé au débat mais là tu attaque quelque chose inattaquable c’est ça la différence.

            Quelque chose que tu n’as pas compris ne veux pas dire qu’elle est bancale 🙂

  12. J’ai voté contre le reboot puisque je pense que les événement de the amazing spider-man peuvent être facilement relier au MCU. Et puis cameo ou teasing de spider-man dans une futures séries Netflix et le tour est joué .

  13. Honnetement même si ils mettent que Gwen Stacy est morte en 2014, ils ont qu’a placer les TASM avant le MCU, par rapport aux X-Men sa serait vraiment pas une des plus grande incohérences ^^
    Mais sinon après c’est vrai que le manque de références peut paraiître bizarre mais je pense que sa peut être combler
    Moi le reboot sa me generait, pour moi la révélation de l’identité de Spider Man dans Civil War s’il y’a ,n’aurait absolument aucun impact, sa me fera aucun effet sérieusement a moins qu’en l’espace de 30mn ils réussissent a nous attacher au perso ce qui serait un pari risqué, ce qui fait le choc de cette révélation c’est ce qu’a vécu Peter Parker/Spiderman par le passé

  14. Un sacré bazar cette affaire là. On a donc deux options or elles ont chacune leur points fort et leurs points faibles :
    Garder Garfield : oui pour un soucis de continuité auprès du grand public et aussi parce que les gens en ont marre de voir le perso changer touts les 5 ans. Oui parce qu’il a envie d’en faire partie comme il l’a dit auparavant et que je pense que si ça arrive il va se donner à fond. Non parce que ca implique d’intégrer AMS au MCU et ça pour y arriver ça va être très dur à moins d’inventer une excuse bidon (univers parallèle, chronologie différente. Fin bref rien de convaincant à mon sens. Après honnêtement je pense que le grand public, lui, s’en fouterait que garfield débarque là dedans sans plus de justification que ça. (certains pensent que batman et spider man sont dans le même univers donc à partir de là…)

    Prendre quelqu’un d’autre : Oui pour éviter le problème de l’intégration d’AMS. Au moins ya plus de soucis on part avec un nouveau spidey et voilà. Mine de rien on voit garfield depuis deux films extrêmement récents et au final je m’y suis attaché et pour l’instant je ne vois pas d’autres personnes à sa place.

    Rien à voir mais je trouve l’attitude des studios envers les acteurs très nulle en ce moment. Entre eux qui essayent de se débarrasser de Garfield alors que de base ils l’ont choisis et Dc qui prend un malin plaisir à annoncer leurs persos ciné alors que celui tv vient à peine de démarrer et de s’investir dans le rôle. Faudrait pas qu’ils oublient que le succès de leurs films et ou séries vient en grande partie de leurs acteurs.

  15. Ça ne sert à rien d’espérer, SONY ne lâchera pas Spider-Man terminé.

    Faudrait vraiment qu’ils soient bêtes pour lâcher leur plus grosse licence, ah c’est sur TASM2 n’a pas atteint le milliard, mais 709 millions bwah une broutille quoi. De plus ce box-office en baisse par rapport au 1er opus est dû aux USA… comme tous les films en 2014, Transformers 4 et cie (Hunger Games 3 récemment).

    Sérieux c’est quoi ce manque d’ambition? On fait 700 millions et ça y est panique à bord? Hé oh SONY pose le problème à plat, engage des nouveaux scénaristes etc…, reboot pas reboot je m’en tamponne du moment que le film est bon,comme si en tant que fan ça allait me perturber, et le grand public ba lui du moment que l’histoire est correcte et que ça pète de partout ça passe.

    Voila SONY a un un genou à terre mais ils ont les ressources pour se relever, alors WAKE UP!! Vous avez Spidey entre les mains bon sang!!

    PS: Bon le box-office 2014 USA seul Marvel Studios a été épargné mais ça c’est une autre histoire.

  16. Pour le sondage pourquoi être si « catégorique » ? Ils peuvent très ne pas rebooter le perso mais juste changer l’acteur, à l’image de Marc Ruffalo et Edward Norton pour Hulk.

    • Le problème en vrai je pense que c’est pas vraiment l’acteur, mais le fait que dans les 2 films Spidey New-York a été attaqué… Et que ça paraîtrait vraiment bizarre qu’il y ait pas eu une seule intervention du SHIELD ou autre… Et du coup ça créerait des incohérences dans le MCU là où il n’y en avait pas.

      • Bah dans Iron Man 3 , on a bien un terroriste qui plonge les USA dans la terreur et qui va même jusqu’à kidnapper le président des USA et ils s’en foutent ….

        Alors un lézard à NEw York

  17. Rien que le caméo ça serait un « nerdgasm » total je pense… Mais c’est un doux rêve. Et c’est le problème quand les 2 compagnies sont aussi grosses l’une que l’autre, personne ne veut lâcher le morceau.

    J’ai voter pour garder Andrew mais ça serait pas mal qu’il se muscle un peu car bon dans son costume il fait de la peine, même Kick-ass était plus convaincant. Sinon il ressemble à peu près au jeune Parker, et il est pas trop mauvais, il a l’air d’aimer jouer Spider-Man donc c’est dommage de ne pas le garder. Par contre ça me paraît improbable de ne pas reboot… 2 grosses attaques sur New-York ça ne serait pas passé inaperçu.

  18. Spidey a beau être mon Hero Marvel préféré, putain merde, pas un autre reboot. Surtout que putain, AG est super bien dans le rôle, et les films sont loin d’etre mauvais.

    Pardonnez mon langage, mais c’est putain de casse couille.

  19. C’est vraiment la zone chez Sony, ou en tous cas ces révélations donnent cette impression (comme le boss a dit en début de semaine, Sony est surement le perdant en terme d’image publique et Marvel le « grand » gagnant).

    Soyons réaliste, à moins d’une réelle faillite des futurs films de Sony et d’une récupération des droits par Marvel (comme pour Daredevil), je ne vois vraiment pas un terrain d’entente apparaitre entre les deux studios…

    Garfield joue bien sont role de héros/jeune adulte et j’aimerai vraiment le voir dans la même scene que Cap et compagnie, mais les deux univers semble trop peut connectable.

    Le mieux est évidement de repartir de zéro, zéro problèmes de cohérence car sinon ça risquerais de faire tache dans un univers ou tout à été pensé comme une continuité.

    Maintenant, sujet qui fâche :

    Nous, comme une bonne communauté de passionné, on se questionne sur la logique d’un reboot, de continuité et autres, du changement trop fréquent d’acteurs. En gros des « détails » (important pour nous).
    Je ne peut pas l’affirmer, mais je pense que la majeur partie du public se contre cogne de ce genre d’éléments. Batman, 5 acteurs en l’espace de 25 ans, Superman, 3 acteurs (bon ok les premier films remonte à loin), et j’en oublie.

    Je veux dire par là que, le public de « base » regarde le film pour le héros, pas pour son acteur.
    Même chez Marvel, 3 Hulk en l’espace de 10 ans, le dernier étant le bon pour le moment.
    Rodds qui change entre Iron man 1 et 2. Enfin bon la liste est longue et ça n’a pas empêché ces films de bien faire niveau accueille du publique.

    On semble parfois oublier que souvent, la grosse partie des revenues de ce genre de film ne provient pas des fans, mais du publique plus général.

    Dans un monde parfait (pour moi), Marvel n’a jamais vendu ses droits à Sony et à la Fox, Spiderman est présent dans Civil War et Wolverine part à la chasse de Nitro ( On parle souvent de Spidey, mais Nitro joue un role important aussi), les films Xmen n’on pas de structure « douteuse », les 4 fantastiques combattent Galactus et non pas un nuage géant et tout le monde est content (en tous cas moi).

    Fin du sujet qui fâche.

    Sujet passionnant, mais complètement imprévisible et « ruiné » par les intérêts personnel de chaque Studios.
    Mais content de voir que des discussions semblent quand même avoir eu lieux entre Marvel et Sony, c’était encore impensable il y a quelques mois !

  20. Et bien, avec tout ça, la question que je me pose est : Est-ce que la franchise Amazing va avoir droit à un nouveau film ???

    Entre l’idée évoqué par Amy Pascal d’un reboot + les tensions entre Garfield et Sony, y’a de quoi s’interroger.

    Bien que je n’ai pas aimé le premier, et que j’ai été moyennent convaincu par le deuxième, ils ont commencé quelque chose, et j’aimerais qu’ils aillent au bout. Même si c’est juste un dernier film histoire de boucler les intrigues…

    • Mon pauvre, s’ils rebootaient à nouveau, t’as vraiment cru qu’on verrait le retour de Raimi? C’est l’idée la plus impossible qu’il soit. S’il y avait un nouveau reboot, on ne verrait pas raimi, mais encore un changement, encore repartir à zéro
      Et là il faut dire NON
      Vous, les puristes, vous avez déjà du mal avec un premier reboot, imaginez qu’il y ait un deuxième

  21. Hello ! D’abord je voudrais vous dire bravo! Vos commentaires font des meilleurs que j’ai eu l’occasion de lire sur des sites ! Ça sent les passionnés ! C’est génial!!

    Ensuite ; je pense qu’au delà de choix logique , on sent bien que c’est une question de gros sous . Sony va mal (rien de nouveau sous le soleil) mais la licence spiderman mm à perte leur rapporte de l’argent. En fait si ils pouvaient vendre la licence spiderman à disney ils le feraient; mais contractuellement ils sont bloqués cause de la close qui leur permet de pousser là période de détention de Spidey.

    Du coup ils font tout pour exploiter la licence mm en sachant qu’ils la tue.

    La meilleure solution seraient de placer l’univers de Amazing spiderman dans celui de Marvel et de mettre un acteur qui serait choisi par Sony( j’aime bien Andrew garfield mm si je trouve qu’il fait un péter parker moyen , mais ses prises de positions mettent en péri lse genre de projets donc j’ai voté contre lui ) ; en laissant à Marvel tt les choix artistiques et son utilisation dans Civil War. Donner à sony une partie des produits dérivés liés aux personnages seul à la suite de Civil War. Produire un Spiderman 3 à la suite de cette histoire et enchainer sur un Sinister six avec l’intervention de certains hero de Avengers en attendant Avengers 3.

  22. Je le répète mais la meilleure idée aurait été de faire un SPIDERMAN 4 avec un autre acteur tout simplement au lieu de repartir sur de nouvelles bases.
    Les fans auraient à mon avis apprécié de voir un Peter Parker plus adulte avec, pourquoi pas, un rôle de mentor avec un jeune super héros.
    Au lieu de cela, Sony a fauté en voulant rebooter trop vite une saga appréciée. En plus, le monde des fans de comics savaient que les problèmes avaient déjà eu lieu lors de la mise en production de SPIDERMAN 3 et, sur le coup déjà, Sony avait été pointé du doigt.

    Logiquement, et je trouve cela dommageable pour Garfield et Webb, il serait préférable que Sony et Marvel trouvent un terrain d’entente pour donner un avenir serein au tisseur. Ca permettrait en plus de voir enfin l’araignée avec son idole Captain America.
    Côté sous, le deal pourrait se faire à mon avis aisément si les deux parties en place raisonnait logiquement mais la position de force de Disney / Marvel vis à vis de Sony est extrêmement fragile.

  23. Un accord peu être trouver sur le Spider-Man à utiliser. Pourquoi Sony ne « vendrait » pas l’Ultimate Spider-Man Miles Morales ? En plus ce dernier est étroitement lier au SHIELD.
    Bon c’est compliquer je sais un Noir pour jouer Spidey au ciné qu’elle hérésie *soupir*…. Mais ça peut être une solution satisfaisante.
    D’un coté Sony garde son Spiderverse et de l’autre MS fait la partie Ultimate Miles Morales.

    Sinon moi je refuse le Reboot, je veux un TASM3 avec Andrew Garfield que je trouve parfait dans le rôle (que ça soit en Peter ou en Spidey) et si vraiment SONY a vraiment virer cet acteur formidable, quel gâchis ça serait…
    Et je ne leurs pardonnerait jamais.(fanboy de Spidey oblige)

    • la solution miles morales pour Marvel, serait pas mal et assez raccord avec le reste de l’univers inspiré en grande partie de l’univers ultimate, en pleine crise des droits civiques aux us, un spidey Black et un Black panthers , ça me plairait !!!

      • une solution Miles Moralès serait à mon sens lourde de conséquences lorsqu’on voit, petit à petit, l’ascendant que le MCU prend sur les comics et leur histoire toute entière, du fait des « affrontements » entre Marvel studios et ceux a qui ils ont cédés des droits (et qui ne veulent pas les lâcher) !
        Et là je pense directement à ce qui se passe actuellement avec [SPOILER ALERT] Axis et le fait que finalement après des décennies, il soit révélés que les jumeaux Maximoff n’ont jamais été les véritables enfants de Magneto, peut-être même pas des mutants d’ailleurs (d’ici à ce qu’ils soient passés par des fameuses brumes…) et tout ça pour coller aux avancées du MCU.
        Si Marvel Studios venait à envisager que son dernier Ultimate Spiderman en date soit celui à incorporer au cinéma, Peter Parker pourrait finir par disparaître plus longtemps que remplacé par un Superior.

        • pour miles c’est surtout pour les évenement aux US, et oui, ça aurait un trop fort impact sur les comics, pour ce qui est des jumeaux en fait la question était déjà posé dans des vieux épisodes des Xmen dans les Années 70…

          • [spoiler] y a quelque chose qui me perturbe dans cette volonté qu’à Marvel comics a vouloir coller à ce qui se passe au cinéma (parce que bien plus rentable). Admettons qu’une Wanda badass veuille nuire à ceux de son sang et que cela n’affectant pas Magneto, elle comprend qu’il n’a jamais été son vrai père même s’il en a toujours été persuadé. Les jumeaux ne seraient alors peut-être même pas des mutants pour ne pas interférer avec les licences cédées à la Fox et par probabilité, ils seraient surement … inhumains. Lorsqu’on rapproche ce choix actuel des affinités que Pietro a longtemps eu avec Crystal et les inhumains, qu’en est-il de sa perte de pouvoirs lorsque sa sœur prononce les mots « Plus de mutants » après house of M, s’ils n’en ont jamais été ? Je ne doute pas que Marvel va trouver une explication tarabiscotée à tout ça, mais l’objectif que cela dessert me déplait malgré tout, car ce sera une façon de nier des décennies d’histoire non pas pour servir une BONNE intrigue mais simplement pour justifier le choix d’un réalisateur et de son équipe à se réapproprier un personnage par des chemins de traverse parce qu’après tout ce sont ceux de Marvel et pas ceux de la Fox. Si le même genre de raisonnement est emprunté pour Spidey et que le fait de vouloir se le réapproprié au cinéma quel qu’en soit le prix, a ce genre de répercussions sur de milliers de comics, je suis dubitatif…

  24. certains d’entre vous pourront peut-être éclairer ma lanterne sur une question qui me pose pb, à moi : admettons qu’un accord soit finalement conclut et que Spidey ait son caméo dans Civil War. Lors de la phase 2, quelques anicroches sont restées sans réponses, du style Que foutaient les autres Avengers durant l’attaque de Londres par Malekith, Iron Man ayant eu le temps de venir rejoindre Thor sur la fin de l’affrontement, par exemple. Est-ce que le fait d’avoir 10mn de Spidey dans le prochain Captain America n’impliquerait pas son retour régulier ? Est-ce qu’on peut imaginer un double film Infinity War avec Spidey en « figurant », au mieux ?
    Moi c’est là que ça me questionne. Ce genre d’accord est kiffant pour les fans, mais à terme, sur toute la saga MCU, est-ce qu’avoir un Spidey en arrière plan ne risque pas de nuire au personnage pour assouvir le simple caprice de quelques fans et des fabricants de jouets ?

    • @Martinex: » Est-ce que le fait d’avoir 10mn de Spidey dans le prochain Captain America n’impliquerait pas son retour régulier ? »

      C’est sur que s’il fait une apparition il serait logique de le voir régulièrement sauf que c’est impossible, car un film solo Spidey en 2017/2018 vu le calendrier Marvel Studios = ça tombe à l’eau
      Après MS peut changer le calendrier ce qui me paraît improbable, donc un film Spidey en 2019 à la rigueur pour lancer la Phase 4 pourquoi pas.

      @Martinex: « Est-ce qu’on peut imaginer un double film Infinity War avec Spidey en « figurant », au mieux ? »

      Oui il ne serait que figurant à mon sens, il est évident que des acteurs comme Robert Downey Jr, Chris Evans/Hemsworth arriveront au terme de leurs contrats, donc pour partir en beauté ils auront un temps de présence conséquent à l’écran.
      Surtout si Marvel annonce le casting d’Adam Warlock = Spidey plante verte mdr (j’exagère mais vous comprenez l’idée).

      @Martinex: « est-ce qu’avoir un Spidey en arrière plan ne risque pas de nuire au personnage pour assouvir le simple caprice de quelques fans et des fabricants de jouets ? »

      Exactement, d’autant que pour Civil War selon moi il n’y a pas de problème car le personnage de Black Panther peut se substituer au rôle de Spidey, avec des enjeux beaucoup plus importants, je fais confiance à Marvel Studios de ce côté la.

      • voilà pourquoi je ne comprends pas cette obstination à souhaiter une apparition de Spidey dans Civil War si c’est juste pour faire un coup d’éclat en espérant que ce soit suffisant pour engranger des millions de dollars. j’attends plus que ça de Marvel !

        • @Martinex: « une apparition de Spidey dans Civil War si c’est juste pour faire un coup d’éclat en espérant que ce soit suffisant pour engranger des millions de dollars »

          De toute façon MS n’a pas besoin de Spidey pour engranger des millions supplémentaires.
          Je pense surtout qu’ils ont voulu la faire à l’envers à SONY lol, mon concurrent est en période de doute et si j’en profitais pour l’atomiser? Mickey ne fait pas de cadeau.

          • Sans nul doute. Mais si on est pas jeune trader frais moulu d’une haute école de commerce, ça ne va sans doute pas non plus porter aux nues leur image. Enfin c’est vrai que comme beaucoup le disent, c’est eux les leaders, alors ils font comme ils ont envie. Peu importe l’image d’eux que ça renvoie. On a eu un président comme ça il y a quelques années. 😉

  25. NON! AMZ le premier était sympa, le 2 c’est de la merde ça n’est pas du tout le même univers que MCU. IL faut que Marvel prenne son mal en patience et recupere les droits même si c’est dans 10 ans, c’est pas plus mal ça permettra peut être de relancer le MCU quand il sera en perte de vitesse.

  26. C’est marrant, j’ai trouvé les ASM à chier mais pour un reboot je vote Garfield. Pour le moment et malgré tout, il est spider-man et je veux spider-man.

  27. Pour des raisons de cohérence, Sony et Marvel doivent abandonner cette idée de Caméo.

    L’arrivé de Spiderman dans CW risque de chambouler la structure narrative de MCU : Cool Spiderman…Donc pour les autres films il sera où ?

    Et là Sony et Disney devront vraiment se mettre d’accord et je ne vous dit pas le bordel pour les contrats.

    Mon avis est, pas de Spiderman ^^

  28. J’ai voté on garde Andrew Garfield. Ce n’est peut être pas le meilleur peter parker que l’on puisse avoir niveau fidélité, mais on a eu pire avant avec Tobey Maguire. De plus les amazing spiderman n’étaient pas mauvais, le premier manquait de rythme tout le long masi restait sympathique probablement autant qu’un thor 2. Le second lui avait une première partie mémorable, passer après un telle film et un nouveau reboot…

    Ca risque d’être dur pour marvel de faire aussi bien que cette première partie. Cette version de spiderman a je pense conquis le grand public qui l’a regarder. La seconde partie a manqué de rythme mais amazing spiderman 2 a montré que la saga en avait dans le ventre.

    On rajoute à ça deux problèmes. Le grand public va avoir du mal, de voir un nouveau spiderman dans captain america sans reboot…

    De deux sony a pas mal d’ambitions autour de l’univers spiderman. Marvel est bien trop occuppé avec tous les autres héros pour développer l’univers spiderman dans sa totalité, il n’y aurai sans doute jamais d’autres spiderman de traité avec marvel comme spiderman 2099, spiderman noir etc Du coup on aurait beaucoup à perdre vu que sony finira par faire un certain nombre de spin off.

    Dans le meilleur des mondes, sony et marvel se mettent d’accords pour l’intégration d’un des spiderman dans l’univers marvel et sony continu à développer son univers spiderman dans une autre dimension avec quelques allusions. D’ailleurs vivement un suprême power en film.

  29. Spider man relayée a un simple caméo dans un film qu’il s’appelle en parti civil war! même si ca reste un film captain america!(d’ailleur sa reste le héro du film ou?) ca le fait pas! ou sinon on pas lue la même choses.
    Spider man et limite déclancheur de la civil war et pas juste parce qu’il revéle son identité au monde.

    • La Civil War de l’Univers Cinématographique Marvel n’est pas la Civil War des comics (c’est la phrase qu’il va falloir répéter sans arrêt, partout, pendant deux ans ^^).
      L’essence de Civil War, c’est un conflit idéologique entre Stark et Rogers sur la place des super-héros dans le monde moderne. C’est ça qui est adapté sur grand écran.
      Que Spider-Man enlève son masque dans un univers ciné où les identités secrètes n’existent pas, on s’en fiche. Ce n’est pas vraiment le propos (même si c’était énorme à lire).

  30. Autant un crossover X-men-MCU est irréalisable tant les 2 séries durent depuis longtemps sans jamais la moindre référence de l’une à l’autre, autant pour Spider-man on n’a que 2 films dont les intrigues, se déroulant sur des laps de temps assez courts, pouvaient très bien se dérouler parallèlement à celles du MCU sans la moindre contradiction. Et si TASM 2 était pour moi bien décevant par rapport au premier, quel manque de respect pour le public d’une licence qui a eu des scores certes décevants, mais à mille lieues de l’échec commercial, s’ils avortent cette histoire après un opus que teasait à mort pour la suite…:/

  31. Moi je suis pour un nouvel acteur.
    Il faut se rappeller que tous prédisait un choix moins bon qu’Edward Norton pour Hulk dans Avengers et ben ça n’a pas été le cas, bien au contraire.
    Entre Marvel et Sony je sais à qui je fais confiance pour choisir un bon Spidey!

  32. On a changé Bruce Banner pour AVENGERS , on peut changer Spider-man pour CAPTAIN AMERICA : CIVIL WAR.
    Andrew Garfield est à Spider-man ce que Clooney a été pour Batman ! le Pire acteur a incarner un super-héros ( oui allez y , sortons Ben Affleck dans Daredevil )

  33. c est tres beau de voir marvel studios de se battre comme sa pour Spiderman mais il sont du du mal voir les amazing ou quoi andrew joue super bien Spiderman ses meme lui qui donne des idee parfois le vire pour faire un reboot ou un cameo et stupide les gens vont se perdre et sony eux aussi ses que l argent qui les intersse il sens foute completement des fans sinon il aurait deja donner

  34. Si il font un reboot ça ferais trop à mon goût, entre la trilogie de Sam raimi, les amazing dont il en manque encore au moins un, et si marvel fait un reboot, sans compter les spin off, ont aurais presque 10films et trois sidérant différent. Et puis j’aime bien Andrew.

  35. Meme si cela pourrait etre favorable sur le long terme , rebooter uen nouvelle fois spider man serait debile sachant que la trilogie the amazing n’est pas fini .Le MCU n’a pas besoin de spider man , enfin ça serait mieux mais elle peut se debrouiller sans

  36. Vu la tronche de la plupart des films MCU (L’incroyable Hulk, Iron Man 2 & 3, Thor et Captain America 1), l’horrible série animée Ultimate Spider-Man reliée au MCU de manière non canonique et l’emploi du temps surchargé de MS, pas sûr qu’ils feraient mieux que Sony et leurs TASM…

    Donc bon, autant laisser Sony développer leur propre univers, Marvel Studios a déjà de quoi faire de leur côté. Si c’est pour se retrouver avec un Spidey bâclé c’est pas la peine !

    D’ailleurs tout le monde gueule pour Spidey mais la plupart oublient également l’importance des 4 Fantastiques dans l’histoire du comics, qui n’apparaîtront pas dans le film non plus.

  37. Apparemment les Américains ne partage absolument pas « nôtre  » avis.

    A la question : Que devrait il arriver à la franchise SPIDER-MAN selon vous ?

    Mettez Spider-Man sur le « plateau »(désolé je ne vois pas comment le traduire autrement…) pendant quelques années et se concentrer sur les retombées.
    14 Votes (1,74%)

    Ignorer Les Haters Et avancer dans The Amazing Spider-Man 3 .
    62 Votes (7,71%)

    Redémarrez la franchise.
    22 Votes (2,74%)

    Renouveler l’intérêt pour Spider-Man en le laissant faire un Cameo Dans Captain America: Civil War .
    59 Votes (7,34%)

    Renouveler l’intérêt pour Spider-Man en le laissant faire un Cameo Dans Captain America: Civil War et laisser Marvel s’occuper de la Franchise.
    647 Votes (80,47%)

    http://www.comicbookmovie.com/fansites/JoshWildingNewsAndReviews/polls/?poll=6819&view=results

  38. je préfère garder Andrew Garfield car sinon il faudrait tout recommencer et faire encore une autre saga et cela ferait trois saga dinc trois reboot . Donc pour eviter tout ça faudrait voter pour le garder .

  39. Je suis contre le retour chez Marvel Studios du personnage, Sony est capable de tellement mieux.
    Faites nous une suite au très bon The Amazing Spider-man 2, améliorer le scénario, ne surcharger pas le film d’ennemis, rester raisonnable pour le budget et surtout prenez exemple sur JJ Abrams pour la communication (avec des trailers qui font envie mais qui ne dévoilent presque rien du film) et ce sera parfait.
    A la limite, si vous voulez vraiment innover, changer l’acteur principal (après tout, Marvel l’a déjà fait a 2 reprises et personnes n’a rien a redire au final) mais faites une suite par pitié, pas un reboot.

  40. si vous voulez , copier et rechercher THE-IRON-SPIDER-378143867 sur « google images » et cliquez sur l’image de gauche vous trouverez un magnifique artwork de iron sppidey qui je le pense pourrait être le costume de iron spidey

  41. oh mon dieu! nan, nan mais nan!
    pas un nouveau reboot! ils sont frapés ou quoi?
    ils réalisent que Spider-Man est déjà en train de chuter avec le succès décevent de The Amazing Spider-Man : Le Destin d’un Héros?
    En plus s’ils rebootent encore, ils vont se mettre à dos et les puristes pro-raimi et ceux qui trouvaient The Amzing Spider-Man intéressant (dont moi)
    et puis, « Andrew Garfield a contrarié Sony »
    très sincèrement, si pour cette raison, il faut gacher cette saga qui commençait à devenir sympa, moi je leur dit m****
    j’éspère qu’ils ne vont pas jouer aux cons à ENCORE rebooter

  42. et bammmmmmm !!!!
    https://twitter.com/SuperheroFeed/status/544180739139723264/photo/1
    et re bammmm !!!
    https://twitter.com/SuperheroFeed/status/544181851745943553/photo/1

    Daniel Bruhl est Peter Parker!!

    je blague

  43. Quel intérêt d’un caméo ?

    Edit : j’ai bien compris que la Civil War des comics ne seraient pas celle du MCU, donc justement, autant passer à autre chose et faire endosser le concept de Spidey (l’âme torturée) par quelqu’un/quelque chose d’autre.

  44. [Message à la population]

    STOP ! SuperHeroFeed est un compte Twitter qui relaye tout et surtout n’importe quoi.

    Par exemple, pour le Sommet Spidey, la source est un site inconnu du nom de Screen Gonzo.

    A chaque fois c’est la même chose : une source réputée (The Wall Street Journal) évoque une vraie info (l’organisation d’un Sommet Spidey en janvier). Et dans les jours qui suivent, un site inconnu au bataillon prétend avoir des infos exclusives sur le sujet.

    Ne tombez pas dans le panneau !

    ———————–

    Et concernant Star Wars, c’est pareil, c’est FAUX.

    Partout, demain, vous allez lire « L’Episode VIII et l’Episode IX seront centrés sur Luke et Leia » => cf. un mail d’un dirigeant de Sony.

    Or…

    Le mail ne dit pas : « Episode VIII & IX will be Luke & Leia Storylines ».
    Il dit : « Episode VIII & IX OF THE Luke & Leia Storylines ».

    C’est-à-dire que l’épisode VIII et IX constituent l’histoire de Luke et Leia (par opposition aux spin-offs). Quel scoop, la saga principale raconte l’histoire des Skywalker ! C’est juste navrant.

  45. Le reboot de Spiderman a eu lieu il y a trop peu de temps. Il faut laisser le temps à la franchise de s’installer, et intelligemment.

    A trop changer d’acteur, ça va vite devenir très flou pour qui ne suit pas assidument l’univers Marvel.

    Il y a le même souci du côté de DC, avec Flash qui va être joué par un autre acteur que celui de la série. Pour nous qui sommes « tombés dans la potion DC », on arrivera à faire la part des choses. Mais pour celui qui visionne ça d’un oeil un peu extérieur, c’est à n’y rien comprendre.

    • J’en doute.
      Quand « Batman v Superman » sortira au ciné, la série « The Flash » viendra a peine de se faire diffuser sur une chaîne de la TNT française.
      Tout le monde s’en foutra.

  46. C’est simple: si une introduction directe de Spider-Man dans cette intrigue poserait problème dans le développement du 3 ème TASM, il suffira alors de finir CA:CW sur Tony Stark faisant l’annonce du démasquage d’un héros, vu de manière brève et morcellée (on entendra juste quelques « twits » et la voix non créditée de Garfield).
    Mais Cap intervient juste avant sa mise en lumière et fait un discours pour la liberté de garder son identité secrète, prétextant que l’icone héroïques est plus forte que la vie privée pour certains héros, et qu’il faut le respecter.

    Et voilà, réglé ! Public en délire car il aura compris qui c’était, et avis favorable pour plus gros caméo dans le futur Avengers: Infinity, avec même une participation financière de Sony ou Fox qui sait (vu le gros double film que ce sera). ^_^

  47. Salut à tous !

    Concernant les histoires de continuité, je ne pense pas que ce soit vraiment un gros problème, il y a deux catégories principales de spectateurs :
    – les puristes, qui se posent ce genre de questions, mais qui a l’arrivée seraient ravis de voir un cross spidey/avengers au cinéma (et le rôle de spidey est quand même important dans CW)
    – les occasionnels, qui ne suivent absolument pas ces histoires de droits, qui peut être même ne savent pas que les univers sont communs en comics, et qui trouveront cela cool de voir Spiderman. Quand on voit le succès des gardiens de la galaxie, on se doute bien quil n’y a pas que les 10 personnes qui avaient lu tous les cosmics marvel qui sont allé le voir

    Ensuite sur la continuité, il suffirait d’une ligne du style: spidey :’pourquoi n’êtes vous pas venus m’aider contre le lézard ?’ / agent du shield quelconque ‘on te testait, petit’ (un peu à la Nick Fury dans l’univers Ultimate)

    Civil War au ciné , c’est mon gros rêve de fanboy, et avec spidey, ce serait juste excellent.

    Pour aller plus loin, la licence Spider man est un peu morne au cinéma, la relier aux blockboster de Marvel ne pourrait lui faire que du bien, donc faire du bien à Sony.

    Le seul point concernant l’acteur, c’est justement que dans l’arc Comics, Peter Parker est un homme adulte, mâture, qui se pose depuis longtemps des questions sur son identité secrète et les conséquences d’une révélation de sa réelle identité… Un acteur jeune colle moins à cette refelxion

  48. Un nouveau reboot… Un NOUVEAU reboot !!! Nan mais ils sont pas un peu c** !!?? Gardez Garfield pour redonner un souffle a Amazing Spiderman qui est en train de mourir !! Quand on voit ce que Sony en fait ! Les 2 films sont super, mais le succès se perd et eux veulent se concentrer sur un film sur les méchants ! Sinister Six, tout le monde s’en fout complètement, les gens ne connaissent pas assez ! A part les fans personne ira le voir, ce film va se vautrer il est voué à l’échec !!! Intégrer Amazing au MCU est pour moi ce que la majorité des gens veulent et en même temps la meilleure solution !!! C’est juste évident…

      • Si sérieusement je le pense. Encore changer d’acteur ne serait pas bénéfique. 2 franchises Spidey en même temps !? Les gens seront perdus, gavés… Et la franchise de Sony ne pourra en être que laisée.

        • Personnellement je ne pense pas, Sony est capable de tellement mieux en gardant cette franchise, continuer la saga avec une suite serait une bien meilleure solution de que de se brader a Marvel.
          Pour le changement d’acteur, ce n’est pas ce que je préférerais mais pourquoi pas après tout.
          Personne ne s’est senti perdu en voyant Don Cheadle a la place de Terrence Howard ou Mark Ruffalo a la place d’Edward Norton.
          Les changements d’acteurs c’est quelque chose de récurent a Hollywood, on est tous habitués maintenant même si cela déçoit toujours certaines personnes.
          Je verrais bien Jake Gyllenhaal reprendre le rôle.
          Ça peut relancer grandement l’intérêt du film et permettrait a Sony de repartir sur de bonnes bases sans être lésé. Justement.

          • La voilà peut-être la solution! J’ai rien contre Garfield mais il est clairement scotché à un Peter Parker encore tout jeune en proie à ses problèmes d’ados.

            Celui que tu propose irait très bien pour Un Peter Parker trentenaire qui a déjà vécu sa vie d’ados mais qui reste toujours un peu naïf. Un Peter parfait pour Civil War.

            Sinon, est-ce qu’il ne serait pas plus simple de ce un nouvel héros? Même si ce ne sera Plus Spidey évidemment.

  49. ALERTE ALERTE ALERTE
    AVIS A LA POPULATION
    Je m’adresse à toutes catégories de fans
    passionés de comics, amateurs de TASM, puristes pro-raimis, acros des deux trilogies, non-connaisseurs ; ECOUTEZ-MOI TOUS
    L’heure est grave, la patrie est en danger, même si nous sommes en plein milieu d’une guerre de religion webb/raimi, il faut unir nos forces, contre ce nouveau reboot, ça NON, nous ne pouvons même pas accepter l’idée, joignez ma rebellion, agissons et ensemble, ON SERA PLUS FORTS

      • Et en plus, ils trouvent pas que Spider-Man est déjà assez dans la merde? Même si les Amazing sont bons, ils sont dans une baisse littérale au box-office, et le meilleur moyen de le remetre en lutte serait qu’il soit dans Avangers
        mais s’ils rebootent encore, je crains que cette fois on puisse voir la mort de notre ami Spidey, surtout s’ils font un truc du style de « l’incroyable Hulk »

        • Nous ne sommes pas d’accord sur ce point la.
          Je suis contre un reboot mais je suis aussi contre l’intégration dans le MCU.
          Je pense que Sony peut encore faire un 3ème opus très réussi sans se brader a Marvel.

  50. Hey, m’sieur LTH, as-tu entendu parler d’un tel deal entre Marvel Studio et Sony ?
    Je sais que des semi-info’ partent dans tous les sens à ce sujet, mais là, il y a l’air d’y avoir du fond (et des détails concrets sur la répartition de Spidey et ses droits).
    Qu’en penses-tu ?

    http://www.comicbookmovie.com/fansites/JoshWildingNewsAndReviews/news/?a=112646

    • C’est la liste de Noël de Sony. Pas la réalité. Au mieux, c’est incomplet. Au pire, c’est faux.
      Même chose pour ce qu’a rapporté TASM2. C’est une supputation du camp Disney. Ce n’est pas un document de Sony.
      Les articles écrits sur CBM sont rédigés par des personnes qui n’ont pas téléchargé les mails. Aucune vision d’ensemble du dossier => cela fausse complètement l’analyse.
      Et de toute façon, avec le Sony Hack, on ne peut plus anticiper ce qui va se passer. Des têtes vont peut-être tomber et le sort de Spidey sera le cadet des soucis du studio.
      PS : comme de nombreux sites, je ne relaye plus des ‘infos’ fournies par des personnes qui menacent de faire des attentats.

  51. est-ce une rumeur ou est-ce vrai? : http://www.screengonzo.com/2014/12/14/scoop-a-meeting-of-the-minds-to-occur-between-marvel-sony-early-next-year/

    • Réponse dans cet article :

      http://lestoilesheroiques.fr/2014/12/captain-america-civil-war-marvel-studios-voulait-spider-man-les-discussions-avec-sony-ont-echoue.html

      Le mois dernier, Sony prévoyait bien un Sommet Spidey en janvier. Mais aujourd’hui, avec le bazar qu’il y a, on ne sait pas si c’est maintenu.

      Tout le reste, la présence de Kevin Feige par exemple, ce n’est qu’une rumeur probablement bidon. C’est souvent le cas quand un site inconnu prétend avoir des infos exclusives.

      Coup classique : broder sur quelque chose d’avéré en rajoutant un ou deux détails ‘exclusifs’.

Répondre à Soul Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here