Captain America – Civil War : Nick Fury absent du film ? Samuel L. Jackson répond !

81

captain-america-civil-war-news-info-actu

Il y avait deux grands absents dans le communiqué officiel annonçant le lancement de la production de Captain America : Civil War : Samuel L. Jackson (Nick Fury) et Cobie Smulders (Maria Hill). Difficile d’imaginer une guerre civile entre super-héros sans les dirigeants du S.H.I.E.L.D. S’il est trop tôt pour se prononcer sur une éventuelle absence définitive de Maria Hill, nous pouvons déjà acter celle de Nick Fury. On écoute Samuel L. Jackson, qui nous parle de son rôle, dans les colonnes de Collider :

“C’est beaucoup de plaisir. J’ai finalement rencontré [l’auteur de comics] Mark [Millar] l’année dernière, pendant que je faisais Kingsman, parce qu’il était sur le plateau un jour, et j’ai enfin eu la chance de le remercier pour avoir fait un Nick Fury noir et pour avoir changé toute la dynamique. C’est vraiment génial d’être le lien entre tous ces différents personnages, dans tous ces films, de réunir tous ces gars ensemble. Mais je ne suis pas dans Captain America 3. Je ne comprends pas trop pourquoi, mais je n’y suis pas. Je suppose que je suis toujours là, à essayer de comprendre ce qui est arrivé au S.H.I.E.L.D. et qui sont ces autres personnes.

Mais c’est un honneur incroyable d’être ce type, d’être Nick Fury, d’être dans ce monde particulier, et d’être un personnage en qui les gens croient. C’est génial. Je suis reconnaissant, comme je l’étais d’être dans Star Wars avec George [Lucas] et de jouer un personnage dont les gens se souviennent, comme Mace Windu. Tout ça, c’est génial. C’est difficile de ne pas faire partie de ça, de quelque chose dont vous savez que, si les gens étudient des films ces 200 prochaines années, ils parleront des séries Star Wars et Avengers, de tout ça.”

Dans ce contexte, vous ne serez pas surpris d’apprendre que Samuel L. Jackson souhaite… prolonger son contrat ! En 2009, l’acteur avait signé pour apparaître dans neuf films. A la veille de la Phase 3, Marvel Studios a encore deux ‘cartouches’ Nick Fury dans son fusil. Et donc, peut-être plus si affinités… En bonus, trois sympathiques photos postées ce week-end par Hayley Atwell.

chris-evans-captain-america-civil-war-set-hayley-atwell

hayley-atwell-play-civil-war-evans-funny

anthony-mackie-civil-war-hayley-atwell

Captain America : Civil War est réalisé par les frères Russo et sort en France le 4 mai 2016, avec Chris Evans (Steve Rogers/Captain America), Robert Downey Jr. (Tony Stark/Iron Man), Chadwick Boseman (T’Challa/Black Panther), Scarlett Johansson (Natasha Romanoff/Black Widow), Elizabeth Olsen (Wanda Maximoff/Scarlet Witch), Frank Grillo (Brock Rumlow/Crossbones) et Daniel Brühl (Baron Helmut Zemo).

81 COMMENTAIRES

  1. heu … c’est Kilt, ?
    bon il resignera, après je ne sais pas si il serait très utile dans CW, par contre dans AOS, et chez Netflix, pourquoi pas?

  2. Ouais mais bon à la fin d’AoU Nick Fury est bien au QG des nouveaux vengeurs, je suppose qu’on va le voir ce QG dans CA:CW donc comment expliquer son absence…à voir à voir.

    @stagiaire au QG: “vous voulez voir monsieur Fury? ll lui reste une RTT à prendre donc je suppose qu’il en a profité”

  3. “Difficile d’imaginer une guerre civile entre super-héros sans les dirigeants du S.H.I.E.L.D.”

    Cela tombe bien le directeur du Shield, ce n’est pas lui, c’est Coulson !

  4. Assez surprenant… On a un casting de malade et Nick Fury est absent.

    Sinon boss, c’est pas plutôt trois cartouches qu’il lui reste ? Il me semble que son contrat a été fait après Iron man, et que celui-ci n’est donc pas inclus

  5. Ca aurait été bizarre qu’il soit absent, à moins de filer définitivement les rennes à Cap’.

    Dites, euh… hum… suis-je le seul à trouver Chris plus mignon qu’Haley sur la photo?^^

    En tout cas merci pour le lien, patron, ces photos sont bien sympas.

  6. Trop de Nick Fury tue le Nick Fury à la fin.
    Mais en regardant la Phase 3, les cartouches les plus logiques de son apparition serait Civil War, et Infinity War, et à la limite Spidey. À la limite.

  7. Tu m’étonnes, au-delà de la “postérité” (restons sérieux : tout le monde sait pertinemment que les Avengers seront considérés comme des gros nanars dans 50 ans, alors dans 100 ou 200…), c’est surtout une énorme rente pour lui !

      • Et pourtant, le site a une catégorie spéciale pour les nanars en devenir. Dans le MCU, j’en vois quand même quelques-uns qui peuvent tout à fait y prétendre, d’ici une quinzaine d’années ça paraîtra aussi ridicule que le Thor de la série Hulk. ^^

        Mais comme dit plus bas, ils seront plus certainement considérés comme des navets plus qu’autre chose.

        • Je ne suis pas sur que tu as bien saisi le sens du mot “nanar”…

          Éventuellement des navets, si tu les as vraiment trouvés nazes mais nanar, non…
          Il faut savoir de quoi on parle un moment…

          • Un nanar est par définition, un film dont les défauts peuvent prêter à la rigolade involontairement et qui permettent de passer un bon moment, de mon point de vue quelques films du MCU pourront tout à fait correspondre à cette définition une fois qu’ils auront (mal) vieilli.

            Mais allez, disons navets si tu préfères. ^^

          • C’est pas une question de préférence, hein…
            C’est pas parce que tu as trouvé sympathique, un film que tu juges (très) moyen que ça en fait un nanar…

            Je ne pense que les films du MCU soit si mauvais au niveau de la réalisation ou du jeu d’acteurs que ça en devienne risible.
            L’humour du MCU est volontaire, que tu apprécies ou pas.
            Peut-tu me dire quels films du MCU, “tu” considères comme des nanars ?

          • Je sais que tu déconnes mais je réponds quand même au cas où.
            Elle est ridicule, certes, mais une tenue ne vas pas transformer un film en nanar (a moins peut être que cette tenue soit vraiment l’élément centrale du film :s).

          • Ben à froid Iron Man 2 dans lequel Tony STark qui fabrique un nouvel élément du tableau périodique (j’en ai recraché mon coca), et avec trois bouts de ficelles d’après les plans du parc d’attraction de son père qui plus est, + 2 ou 3 autres trucs et quelques défauts dont je ne me souviens pas forcément (film vu une fois et il y a longtemps) mais nul doute que tel un bon vin, les aspects nanars de ce film s’affineront avec l’âge.

            Je considère d’ores et déjà l’Incroyable Hulk comme un gros navet et je doute qu’il fasse beaucoup rire dans le futur (allez, peut-être le coup de M. Blue qui se transforme et qui cabotine à mort).

            Quelques passages du premier Thor m’ont fait sourire aussi, notamment lorsqu’il vole vers la caméra le marteau levé avec le décor qui défile très vite, ça m’a rappelé Captain Barbell (un peu). La tenue de Cap dans le premier Avengers aussi m’a sorti du film la première fois que je l’ai vue, mais au final on s’y fait en se résignant au fait qu’elle est là pour vendre des costumes aux gosses.

            Après pour la phase 2 effectivement pas grand chose prête vraiment à la rigolade dans ce qui ne m’a pas plu.

          • Ah ben d’accord, si tu le dis. J’en parlerai à ma collection de Godfrey Ho à l’occasion du coup.

            Après là où je me suis mal exprimé, c’est dans le sens où lorsque les films ne bénéficieront plus de l’effet de mode et de la hype actuelle, il seront jugés pour ce qu’ils sont (et en plus ils auront vieilli, sans doute pas très bien en plus vu la tonne d’effets spéciaux numériques).

          • Et ?
            Ça fait de toi un connaisseur du genre ?
            Ta réponse précédente a démontré que non :/

            Cordialement

            P.S: Je suis assez d’accord avec Chupu sur le fait qu’un film ne peut pas “devenir” un nanar.

          • Pour rajouter mon grain de sel. Je dirais que selon moi (c’est un avis personnel), un film ne peut pas devenir un ‘nanar’. Il l’EST, dès sa sortie. Il se la joue grandiose ou sérieux, mais se retrouve, en vérité, ridicule et, donc, la risée du public.
            Le dernier grand nanar en date, selon moi toujours, ça reste Dragon Ball Evolution (pour donner un exemple).
            Maintenant, avec le temps, un film peut mal vieillir. Ce qui faisait ‘cool’ et ‘classe’ à l’époque où il est sortie peut prêter à la rigolade quelques années plus tard. Mais c’est la mode de l’époque qui fait rire dans ce cas, pas le film en lui même.
            De même que certains costumes super-héroiques peuvent paraitre ridicule aujourd’hui, ou certaines cases de comics peuvent devenir des mêmes… Mais ça n’était pas forcément des mauvais comics à l’époque… C’était juste une autre époque.

          • Je pense m’y connaître en nanars oui, j’en suis même assez friand pour tout dire. ^^

            Mais bon comme tu dis je n’y connais sans doute rien, d’ailleurs nulle doute que le MCU sera cité en exemple dans le futur dans les écoles de cinéma pour la fantastique qualité de la réalisation de ses films, entre autres choses. Merci de m’avoir ouvert les yeux d’ailleurs.

            Pour le reste pas besoin d’être cordial, nous sommes entre fans de films où des mecs en collant multicolores se mettent sur la tronche, sur les commentaires d’un article d’un blog spécialisé dans les films de super-héros, donc en fin de compte tout ceci n’a pas beaucoup d’importance. Je signerai donc quant à moi :

            Amicalement. 😉

          • Tu es venu commenter en disant haut et fort que les films du MCU seraient reconnus comme des nanars d’ici quelques années.

            On a pu remarquer de par tes comms que tu confondais un peu tout ce qui montre bien qu’aimer quelque chose (ici le nanar), ne fait pas de toi un “spécialiste” du genre.
            Je ne revendique pas en être un, juste mieux saisir le sens de ce mot (mais peut-être me trompé-je ? Oui j’ai utilisé la forme interrogative de la première personne de l’indicatif du verbe “se tromper” :P).
            Inventer des propos que je n’ai pas tenu pour les tourner en dérision ne te donne pas raison pour autant (qui a dit que les films du MCU seraient étudié dans les école de ciné dans le futur ?)…

            Parler de cinéma (même super-héroïque) n’est pas moins important ou plus ridicule (pour moi) que de parler sport ou littérature.

            Amicalement

          • Tony fabrique un nouvel élément qui est une version artificielle du cube cosmique, que son père a jadis étudié. La lumière qu’émet cet élément en est un indice flagrant, comme le fait que le sceptre de Loki, plus tard, n’interagisse pas avec…
            Pour le reste, ce sont des héros à super pouvoirs dans des films de SF/Fantastique. C’est le contrat: rien ne peut y être totalement crédible niveau scénario puisque rien de ce type ne peut (encore) y exister dans la vraie vie.
            La qualité des effets spéciaux, du montage, du jeu des acteurs etc est ce qui compte le plus à ce moment là. De ce point de vue, la majorité ce qu’on y a vu depuis des années est de bon très niveau, ni cheap ni ridicule. Donc ni nanars ou navets, même lorsque les techniques cinéma aurons encore évolué dans le futur. Parce que ce sera à partir de ces films là que l’évolution ce fera également, à partir de ce qui est possible et de ce qui a bien marché.

    • On se souviendra des films Marvel, pas à cause de leurs “qualités cinématographique”, mais parce que c’est le premier vrais univers cinématographique produit au cinéma.

    • On se souviendra d’Avengers comme un pionnier des films de super-héros, comme celui qui les aura fait rentrer dans leur Âge d’Or. Tout comme on se souvient de Spider-man, d’X-men et de Blade comme les 3 films qui ont relancer le genre au début des années 2000.

    • Des nanars, je ne pense pas. La définition du film nanar étant qu’il fait rire malgrès lui.

      Mais des navets : OUI !

      Aujourd’hui, Hollywood produit des films de super-héros comme il produisait en masses des Westerns dans les années 40 ou des Péplums dans les années 50.

      Que deviennent ces films qui ont fait les plus grands ‘box offices’ d’antan ? Des trucs bien nul, aux stéréotypes agaçants, et sans âmes.
      Sûr que c’est à quoi se destine le MCU dans sa postérité.

      Maintenant, un genre peu cacher des pépites. The Dark Knight ou Watchmen, par exemple, sont au genre super-héroique ce que Le Bon, La Brute Et Le Truand est au Western.

      • Le Bon, La Brute Et Le Truand… on ne touche pas au Maitre sinon on creuse….
        aucun film de super héros n’arrive au petit orteil de Tuco
        sérieusement pour qu’un film marque , il faut des scènes cultes, ce qu’on a dans les léone…
        si tu regardes les films de super héros on a pas grand chose… exemple tarentino a réussi a en créer dans ses films.

        • “sérieusement pour qu’un film marque , il faut des scènes cultes, ce qu’on a dans les léone…”

          Et à l’époque de leur sortie, les Léone étaient considéré comme de sombre merdes parce qu’ils étaient portés sur les épaules d’un acteur issu de la télé (Clint Eastwood) et que le western était, à ce moment-là, un genre moribond.

      • Waouh, tu t’avances vachement là, mais la réflexion de départ entraîne des commentaires et des questions intéressants: comment ça va vieillir? comment ça va être perçu dans les décennies à venir?
        Si bien sûr Skynet ne devient pas une réalité^^

        • Bah en même temps c’est pas moi, c’est HarryCojone qui a commencé à parler de 100 ans plus tard…

          “comment ça va être perçu dans les décennies à venir?”
          Ben c’est simple… Mis à part les grands classiques, tu regardes encore souvent des films muets en noir et blanc ?

          Le MCU ne sera pas ‘perçu’ dans les décennies à venir. Il sera tout simplement oublié.

          • “Le MCU ne sera pas ‘perçu’ dans les décennies à venir. Il sera tout simplement oublié.”
            je ne suis pas sûr il restera un essaie d’univers partagé…
            stars wars était perçu comme un nanar à sa sortie (mm par les acteurs) et regardes aujourd’hui… combien de franchise on réussi a placer deux films dans les 10 premiers au box Office, très peu.
            et quand tu regardes “autant emporte le vent” reste indéthronable
            http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_plus_gros_succ%C3%A8s_du_box-office_mondial

          • Le MCU ne sera pas ‘perçu’ ni ‘oublié’ dans les décennies à venir. Il sera tout simplement rebooté pour la douzième fois… 😉

          • Bof…
            Bon, après : “qui veut jouer à la madame Irma ?” ^^

            @ manox :
            Des films à petits-budgets qui remportent le jackpot il y en a toujours eu… Et je ne crois pas que le MCU soit un film à petit budget comme l’était Star-Wars a l’origine. (Lucas souffrait gravement d’hypertension artérielle à la post-production tant les effets spéciaux étaient minables. Il a même dû repousser la sortie d’un an tellement il en avait honte. Et c’est sa femme Marcia Lucas qui a dû faire le montage parce que John Jympson, le monteur officiel, avait refusé de faire le boulot ! Ça n’est pas dans une production Marvel Studio que ça arriverait !)

            Non, je pense que le MCU c’est un univers partagé comme il y en avait dans les années 50 avec les films de monstres, où Dracula affrontait Frankenstein, puis la fille de Frankenstein accompagné de l’homme invisible pour vaincre la Créature des Marais etc…

            @ Martinex :
            Peut-être les icônes vont rester, qui sait. Mais si il y a encore des films Godzilla même 60 ans après le premier film, par exemple, c’est uniquement parce que Godzilla est devenu une icône, pas parce qu’on regarde encore l’oeuvre de Ishirō Honda.
            Donc même si on réinterprète Spider-Man, par exemple, ça ne sera pas pour autant que l’on se souviendra du MCU. Pas plus que l’on regarde, aujourd’hui, le film Godzilla original désuet.

            Mais qu’importe. Quand bien même un film de Super-héro sortira de façon périodique dans quelques années, cette mode aura, de toute façon, été remplacée par une nouvelle.
            Un film Dracula ‘untold’ est sortie il y a quelques mois, usant le fameux personnage que Hollywood avait tant manié dans les années 50. Ça n’est pas pour autant que le film a été un grand succès comme il l’aurait été à l’époque, rien que pour sa tête d’affiche.

        • Ça va vieillir et devenir ringard comme tous les autres films de super-héros fait par Warner (exception The Dark Knight peut-être), FOX etc….

          Et puis avant aller au cinéma c’était un vrai plaisir, aujourd’hui c’est un peu moins le cas car on est dans l’air du jetable “j’ai vu un film ok suivant”, alors dans les années à venir j’imagine même pas.

          • C’est sur que ça va veillir et finir comme tous les films de série b. Il y aura peut être des exceptions dans le lot qui seront les équivallents de film comme “Le bon, la brute et le truand” mais je ne crois pas que Avengers sera dans ce cas.

      • Parti comme c’est, la bulle spéculative super-héroïque holywoodienne (parce que oui, c’est bien de ça dont il s’agit aujourd’hui) aura éclaté depuis longtemps.

        Ce qui m’attriste avec toutes ces histoires d’univers partagé, c’est qu’on aura peut-être plus jamais de grands films solos à la TDK (voire plus aucun film mémorable dans le genre à Holywood, en fait). Ça fait vieux con mais je regrette le temps où les films étaient développés indépendamment les uns des autres : on se retrouvait certes avec énormément de films de commande débiles (enfin, pas forcément beaucoup plus qu’aujourd’hui cela dit) mais à côté de ça il y avait des films géniaux avec une vraie vision d’auteur qui allaient plus loin que le simple divertissement, parce que les personnes impliquées avaient de réelles idées (en plus de faire des entrées, j’entends). Aujourd’hui, à part les futurs X-Men (et encore, je crains l’ère post-Apocalypse) je vois mal d’autres films correspondant à cet état d’esprit…

        (Oui, j’aime bien les parenthèses et la première personne du singulier 😛 )

        • Sauf que bon, TDK n’était pas fait pour s’inscrire dans un projet solo. Ou alors, on oublie BB et TDKR.

          Ensuite bon le parti-pris de dire que seuls les futurs X-Men sont susceptibles d’avoir une vision auteuriste plus forte que le blockbuster de base, c’est un peu minorer tout le reste quel qu’il soit.

          Du coup, je me pose la question : un parti-pris pour les X-men, un avis assez tranché concernant l’avenir du reste du cinéma super-héroique… Dis donc, Durendal, t’as changé de pseudo ? 😉

          • Par “film solo”, je voulais dire qu’il n’y a pas d’univers partagé avec d’autres super-héros en fait. Je n’évoquais pas les standalones.

            Pour le reste oui c’est mon avis, je n’ai pas pour autant dit que c’était une vérité générale, c’est simplement mon ressenti. Les films de Marvel Studios sont désormais trop industriels pour que j’y voie réellement un intérêt énorme (encore une fois, remarque que je ne parle que de mon ressenti) et j’ai bien peur que DC aille dans la même direction. Chez MS je n’attends que Les Gardiens 2, le premier étant vraiment excellent.

            De plus DOFP a été la plus grosse claque super-héroïque de ces dernières années pour ma part, il est normal que j’aie plus d’attentes pour X-Men Apocalypse et Deadpool que pour Civil War et Ant-Man entre autres. Ça ne m’empêchera pas de rester objectif sur la qualité des prochaines productions, si Marvel change le fusil d’épaule sur la phase 3 et qu’à l’inverse le Xverse s’enlise je serai le premier à le reconnaître.

            Sinon je remarque quand même que les débats deviennent très houleux dès qu’on s’en prend un peu au MCU, donc ça serait quand même sympa d’éviter les insultes, fussent-elles cachées dans certaines phrases.

          • Autant pour moi pour TDK, je n’avais pas pigé.

            Encore une fois, autant je n’ai pas d’attente particulière pour AntMan autant je pense que la phase 3 sera obligée de faire plus d’efforts après un Avengers 2 “moyen” (moi j’ai bien aimé mais je suis d’accord ses faiblesses sont visibles).

            Et pour le Xverse, ben… Là pour moi y a matière à débattre : X-men First Class avait à la fois de bonnes (relancer la saga sur ses racines en pleine guerre froide moi, j’ai bien aimé) et de moins bonnes idées (alors outre le coté sérieux, la réflexion sur la mutanité avait quasi-disparue au profit… du teen movie ???).

            Et DoFP : j’aime aussi mais pareil, je comprends ceux qui n’aiment pas rapport à tout ce qu’il chamboule et sa manière un peu trop facile de faire table rase du passé pour introduire Apocalypse.

            Pas d’insultes dans mes propos, j’aime tous ces univers et suis curieux de tout ce qui est à venir. Maintenant oui, j’avoue que j’ai du mal avec ceux qui descendent un film sans l’avoir encore vu (FF) et ceux qui décrédibilisent un MCU (qui a ses forces et ses faiblesses) au profit d’un “DCU” encore bien jeune et d’un X-Verse qui n’est pas exempt de défauts non plus. Je n’ai pas dit que c’était ton cas, Harry, mais je réagis quand je ne suis pas d’accord.

          • Tout à fait d’accord avec ton message, il y a à boire et à manger partout, disons qu’à titre personnel je m’y suis plus retrouvé chez la Fox que chez Disney, tout est affaire de goût.

            Et ne t’en fais pas pour la dernière partie de mon message, je réagissais simplement de façon générale à tout le fil de discussion en fait.

  8. Pas de Nick Fury OK (même si j’adore Samuel L Jackson). Mais pas de Maria Hill pour civil war? Ce serait Franchement dommage… à quoi bon avoir introduit le personnage si on lui enlève le moment le plus important de son histoire…

    • Comparons ce qui est comparable, Star Wars a apporté énormément au cinéma, le MCU aura avant tout servi à enrichir les producteurs.

      Mais si je devais parler de façon plus subjective je considère que certains passages du 6 sont à la limite du nanar oui (les Ewoks, ou comment faire un gros doigt aux fans des 2 autres films en espérant vendre des peluches aux enfants).

      De façon générale certains ici sacralisent un peu trop ce qu’ils regardent : à la limite le MCU sera rangé dans 50 ans à côté des Transformers et autres Fast And Furious, c’est à dire dans la case des films très grand public à voir le cerveau débranché à la mode des années 2000-2010. Mais pour ceux qui espèrent que les films soient reconnus en tant qu’œuvres majeures du cinéma dans les années à venir… comment dire la chose poliment ?… ^^

      (et en plus pour Star Wars c’est le 4-5-6)

      Edit : encore que mon avis sur la saga Star Wars risque sans doute d’évoluer dans les années à venir, avec la multiplication de projets de spin-offs dans les années à venir… Mais vu que ton commentaire ne concernait que la trilogie originale ça ne change rien à ce que j’ai dit plus haut.

      • “Comparons ce qui est comparable, Star Wars a apporté énormément au cinéma, le MCU aura avant tout servi à enrichir les producteurs.”

        Ben les critiques en 1977 te diraient absolument la même chose de Star Wars : des blockbusters pour les mioches qui a détruit les rêves auteurisant du Nouvel Hollywood.

        (non, mais, mattez “Le Cercle” où des films comme “Star Wars” et “Les Dents de la Mer” sont considérés comme l’anti-thèse de ce qu’est, pour eux, le “bon cinéma”)

        • Pas vraiment, à l’époque Star Wars était un petit film fauché que personne ne voulait produire de peur du bide, ce qui n’est pas trop le cas du MCU même à ses débuts.

  9. De souvenir, il a signé un contrat de 9 films. Après son apparition dans le premier Iron Man qui ne compte pas.

    Iron Man 2, Thor, Captain America, Avengers, Captain America 2, Avengers 2 cela fait 6 films pour moi.

    Il devrait donc normalement lui en rester 3.

    Sauf si le 1×22 de Agent of Shield compte (contrairement au 1×02, où il avait annoncé le faire hors contrat).

    Autre possibilité, il apparait dans Ant-Man, mais tout est gardé secret pour la surprise…

    [EDIT LTH : voir ma réponse plus haut à Nicothieb.]

  10. Si il n’y a pas Nick Fury, j’espère qu’il y aura au moins Maria Hill. A moins que le S.H.I.E.L.D. n’existe plus, et que ce soit les Avengers la nouvelle police du monde. Dans Agents of S.H.I.E.L.D. on apprend l’existence de l’organisation dirigée par Coulson. Mais pour ceux qui regardent que les films, ils ont juste vu Nick Fury débarquer dans Avengers – L’Ere d’Ultron, avec une petite référence au S.H.I.E.L.D. Il est pas dit que l’organisation a été reformée. La preuve, à la fin, tous les agents vus sur l’Héliporteur (notamment Hill et l’agent frisé qui était dans Captain America – Le Soldat de l’Hiver) travaillent à l’Académie des Avengers. Donc à mon avis le S.H.I.E.L.D. n’existe plus dans les films, et est secret dans les séries. Pour le moment du moins.

  11. Fury a bien plus sa place dans Civil War que dans Infinity Gantlet, bizarre s’il apparait dans le 2éme et pas le premier.
    Cela est encore plus vrai pour Maria Hill je suppose (j’espére) qu’on va la dans civil war.

  12. Tiens en parlant du Shield,
    petit changement dans le jeu Marvel Heroes concernant les Team-Up, pnj qu’on peut avoir avec notre héros, et à partir de la 6-7ème minute ça parle de Coulson (doublé par Clark Gregg dans le jeu) et on a quelques références à AoS avec ses compétences:

    https://forums.marvelheroes.com/discussion/204864/video-team-up-2-0-preview#latest

  13. “Ça serait cool que Samuel L.Jackson rejoigne le casting du prochain Mad Max. Ça ferait Mad Max Nick Fury Road”

    Mr LTH
    3 juin 2015

  14. Le fait est Fury avait pris le maquis pendant la Guerre Civile, laissant les héros de démerder avec les résultats qu’on sait. Hors il est revenu trop tôt dans AAoU. Et si à la place SLJ irait taper l’incruste dans AoS, pour l’explication..?

  15. “S’il est trop pour se prononcer sur une éventuelle absence définitive de Maria Hill” . Je me permet de signaler que vous avez oublié un mot, mr LTH !

    [EDIT LTH : Merci, c’est corrigé!]

  16. C’est quand même dommage son absence! C’est lui qui avait réuni les avengers ; donc il a toute sa place dans civil war du faite que les avengers se divisent.
    Si c’est une question de contrat et que marvel garde infinity war comme ses 2 derniers films ; alors il fallait mieux ne pas le mettre dans avengers 2 (qu’on peut expliquer facilement son absence suite aux conséquences de capt 2) et le mettre à la place dans civil war.

  17. Dites , une tite question , vous pensez qu’on puisse prendre au sérieux la rumeur du hulk rouge pour civil war ou c’est de l’ordre du fantasme ??

    Perso je pense qu’il peuvent l’introduire dans le MCU car c’est un perso qui a bien plu ces dernières années , mais je ne pense pas le voir avant infinity war , là c’est un peu tôt …
    A moins qu’il le place dans civil war genre “on sait pas c’est qui ” juste pour renforcer les rangs et qu’on en découvre plus sur lui lors d’une aventure solo de hulk , ça serait le moment parfait vu que banner est porté disparu !! Non ??

    • Ça ferait tôt pour introduire Rulk non ?… tôt et de trop surtout (déjà beaucoup de monde dans Civil War)
      Et perso j’ai du mal à imaginer William Hurt se transformer…

      • Comme je l’ai dit , moi aussi je pense que c’est un peu tôt …mais on sait jamais …
        lol pour la transformation de hurt mais bon même en comics j’ai toujours eu du mal a voir ross se transformer (cf : la moustache 🙂 )

    • J’espère que non, le film est déjà surchargé d’intrigues principales et secondaires alors si en plus on se met à rajouter la genèse du Red Hulk (qui au passage est un personnage vraiment pourri, enfin selon moi) autant dire qu’Avengers 2 paraîtra très digeste à côté de Civil War.

        • Parce que les comics et les films ne fonctionnent pas de la même manière, et que de toute façon ce film n’aura de Civil War que le nom…

          Pas mal de sous-intrigues d’Avengers 2 étaient bâclées ou alors expédiées en deux secondes, je n’ose même pas imaginer ce que ça donnera avec Civil War…

          D’ailleurs je me demande quand est-ce que Marvel se décidera à renommer le film en “Marvel’s Civil War” plutôt que “Captain America Civil War”, ça devient ridicule à force.

    • Arf j’espère pas, j’ai toujours trouvé le personnage super mauvais et écrit avec les pieds (Loeb dans sa pire forme …). Et ouai, ça risquerais de surcharger le film.

      • C’est pas un personnage que j’affectionne pas particulièrement mais je me dit qu’il passerait bien dans le MCU …genre là , banner a disparu , et si ross l’avait enlevé pour dupliquer ses pouvoirs ??

        Mais bon ross est surement là pour appuyer l’eventuelle lois sur la ressencement des surhumains …

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here