Thor – Ragnarok : Mark Ruffalo et Hulk rejoignent le casting !

153

thor-3-ragnarok-news-actu-infos-rumeurs-images

Le scoop posté en début de semaine sur le site Joblo est validé ! Mark Ruffalo s’apprête à rejoindre le casting de Thor : Ragnarok (via Variety). Les négociations finales ont débuté. Captain America : Le Soldat de l’Hiver hier, Captain America : Civil War aujourd’hui, Ant-Man and the Wasp demain… Une nouvelle tendance se dessine. Pour créer l’événement, les super-héros de l’Univers Cinématographique Marvel feront systématiquement équipe une fois les présentations faites !

Où se trouvera Hulk au début de Thor : Ragnarok ? Quel sera son rôle dans l’apocalypse asgardienne ? Nous aurons peut-être un début de réponse dans Captain America : Civil War (il faudra bien expliquer l’absence du Géant de Jade et celle du Fils d’Odin). Que vous inspire la formation de ce duo étonnant, au potentiel destructeur immense ? A vos claviers ! Enfin, bonne nouvelle pour les fans de Loki et de Lady Sif : le retour de Tom Hiddleston et celui de Jaimie Alexander sont déjà annoncés…

avengers-ultron-hulk

Thor : Ragnarok est réalisé par Taika Waititi et sort aux États-Unis le 3 novembre 2017, avec Chris Hemsworth (Thor).

153 COMMENTAIRES

  1. Yeah ! Deux ou trois perso peuvent donner un bon rythme au film sans être trop chargé (problème de luxe pour Avenger).

    C’est bien aussi de revoir Hulk plus rapidement qu’exclusivement sur les films Avenger. L’histoire favorite des fan qu’est planète hulk se dessine-t-elle sur l’un des 3 nouveaux films sans titre ? Cela pourrais être cohérent, mais chaque chose en son temps, on va bien avoir Civil War et Infinty war qui ont été réclamé par les fan, pourquoi pas cette histoire aussi ?

    Thor 2 a vraiment manquer d’ambition et d’intérêt, vivement un bon film Thor !

  2. Excellent !! Très bonne idée de leurs parts de rajouter le très populaire hulk au casting !!

    Perso je ne pense pas qu’hulk jouera un rôle de « manipulé » , on l’a déjà vu dans cet état dans les 2 avengers …

    Allez , y a plus qu’a confirmer l’enchanteresse !!

    • Ne reste donc plus qu’à confirmer l’autre rumeur de la semaine : celle des FF réintégrant le MCU ! 🙂
      Non, bon, trève de plaisanteries.
      Bonne news. Déçu par le deuxième Thor, j’aurais naturellement redouté le troisième avec une distribution similaire. J’attendais la nomination d’Hela pour changer d’avis, mais ce « team up » fait largement l’affaire, laissant imaginer un Ragnarok bien apocalyptique et destructeur !

      Quant à moi, Darksigon, j’attend plus Valkyrie que l’Enchanteresse… chacun son style de femme ! ^^

  3. Coool ! après Avengers l’ère d’Ultron j’avais parié qu’on revérai Hulk dans Les gardiens de la Galaxie 2, ça sera finalement Thor Ragnarok, donc Hulk est bien parti dans l’espace à la fin d’Avengers 2 (on s’en doutait) et il retrouvera Thor avec lequel il a un petit passif de marteau dans la gueule, l’association des 2 contre Loki voire Thanos s’annonce grandiose !

  4. J’ai trouvé les deux premiers Thor agréables à regarder. Mais j’attendais de ce troisième opus qu’il nous montre enfin le véritable pouvoir du Dieu du tonnerre (en plus Ragnarok) et on vient nous balancer du Hulk… qui lui volait déjà la vedette dans le premier Avengers. Je suis assez mitigé.

  5. Franchement,je trouve l’idée intéressante: Voir Thor accompagné d’Hulk pour régler le gros problème qui s’annonce sur Asgaard pourrait s’avéré fort sympathique!Bon resterait à expliquer comment le dieu du tonnerre a repris contact avec le géant de Jade,vu que personne sait ou il s’est évaporé après les événements d’AoU…

    • En même temps quand on sait que Heimdall a vu sur « 10 mille milliards d’âmes » je pense que trouver Banner sur terre ne devrait pas être compliqué pour lui. Oui selon moi je voit plus Hulk comme une aide CONTRE Thor plutôt que Hulk viennent pour aider Thor.

        • 😉 Ben en fait si on s’en tient a Avengers Age Of Ultron, dans la vision de Thor, Heimdall lui dit que c’est un destructeur et que c’est son pouvoir qui a amené Asgard la où il se situe. D’ailleurs on voit Thor y tuer plusieurs personnes.

          Peut être que la venue de Hulk surviendra via Heimdall pour contrer Thor plutôt que Thor pour contrer un être extérieur. Enfin c’est une simple idée pour suivre les événements du film.

    • Mmmh, une armure qui aurait un côté … gladiateur ? Et hop un clin d’oeil à Planet Hulk sans pour autant l’adapter et on fait plaisir aux fans !

      • voilà. pile poil
        (après, vu qu’on est au MCU, il y aura bien également une sorte de duel dans ce qui ressemblera à une arène du Hel, au début du film, histoire que le dieu du tonnerre mette un genou à terre…)

      • Alors c’est fou Marvel fait un clin d’œil sans adapter réellement là bd ça fait fait plaisir au fan et lorsque c’est la Fox c’est du gâchis
        Moi je suis désolé un Hulk grimmé comme dans planète Hulk sans le film à la fin c’est autant décevant qu’un wade wilson les lèvres cousues

  6. Comme je le dis depuis The Winter Soldier: l’avenir est aux team-ups!

    Toutefois, j’espère vraiment que ce n’est pas juste un coup pour mettre Hulk/Ruffalo quelque part sans risquer le film solo casse-gueule. On verra avec le synopsis!

  7. Wow ! je l’avais pas vu venir celle-là ! confirmé par le boss du coup je suis un peu perplexe à moins qu’il y est un peu de « planet Hulk. Je ne vois pas comment tout ça pourrait prendre mais comme on dit in Marvel Studio we trust ! Du coup pas de Valkyrie ni d’enchanteresse ?

  8. Ok, ça m’intrigue ! Je ne connais rien aux aventures spatiales d’Hulk et je n’ai pas la moindre idée de ce qu’il vient faire à Asgard.

    Sauf s’il est pas à Asgard, mais encore ailleurs, mais vu le sujet ce serait bizarre quand-même. Comme cette annonce comme quoi Ragnarok serait « plus drôle » que les précédents…
    Pourquoi rendre plus drôle un sujet aussi cataclysmique ? Hmmm.

  9. Ha nice, sympa. La phase 3 va donc un peu + jouer la carte du « Les persos se croisent et s’entraident »

    Je suis pas fan de tous les films annoncés pour la phase 3,m mais Thor Ragnarok est dans mon top 3 ^^

  10. Comme dans les comics, ce genre d’association n’est que rarement bénéfique. Comment se fait-il qu’avec toute son expérience, Marvel n’ait toujours pas compris que ce qui compte, dans les comics, comme dans les films, c’est le scénario ?

    • peut-être parce que ce qui fait vendre depuis toujours (non pardon « longtemps ») dans les comics, ce n’est pas le scenario, mais un changement de costume, une nouvelle formation d’équipe ou encore un énième numéro 1 (voir le retour à la numérotation d’origine, aussi) !?! ^^

  11. J’ai toujours trouvé que les films Thor étaient les plus faibles du MCU. Le 1er était un remake des Visiteurs avec quelques bastons en plus, dont l’ampleur étaient loin d’égaler la moyenne des productions super héroïques.
    Quant au deuxième, bien que plus épique… Bah comment dire… On avait un peu l’impression qu’il souffrait d’une grève des scénaristes, ou que ces derniers avaient quelques RTT à rattraper.

    L’arrivée de Hulk est donc une bonne nouvelle pour moi.
    Espérons que l’arc « Thor » décolle enfin et se mette au niveau des Iron Man et Captain America.

  12. Une bonne confirmation de la méthode à la backups comme dans certains comics… sauf qu’ici, c’est au sein d’un même histoire qu’un héros un peu délaissé va retrouver un peu de temps de présence.
    Pas mauvaise idée dans ce cas puisque où mieux que dans un des 9 Royaumes plein de géants ou de trolls Hulk serait le plus à l’aise (ce serait Thor qui l’y aurait emmené loin des terriens donc) ? Et quoi de mieux qu’un épisode final de trilogie pour inviter un tel guest ?
    D’ailleurs c’est Hulk qui semble être surtout annoncé, moins Banner. Moins de bête grognante, plus de monstre vert parlant, ENFIN ?

  13. en terme de campagne de comm pure et dure aligner Thor et Hulk face à Justice League Part One semble impératif pour le premier long métrage MCU de Waititi.

      • quant à Snyder, ce sera son quatrième film dans l’univers DC uniquement. L’annonce que j’attends maintenant pour ce projet de novembre 2017, c’est la nomination des scénaristes.

    • Si tu veux mon avis, autant le choix stratégique de faire de CA3 un Avengers 2.5 pour contrer Bat V Sup était finalement très logique (et tant pis si on aura jamais de « vrai » CA3 du coup), autant là je pense que la décision est indépendante de ce que fait DC. S’ils avaient vraiment voulu lutter contre Justice League, ils auraient avancé Avengers 3.1, mais le combo Hulk+Thor n’est pas taillé pour concurrencer JL, tout comme The Flash n’aura pas pour but ultime de se mesurer à Avengers 3.

      • nous sommes bien d’accord sur ce point. Mais il n’empêche que les deux films se retrouveront face à face et même s’il ne s’agit pas de pouvoir égaler la concurrence d’un sens comme de l’autre, il s’agit aussi de résister au mieux.
        Un Thor 3 qui ferait 400 millions de dollars seulement, ça ferait un peu tache.
        A ce niveau, je pense que attirer l’attention avec un personnage aussi méconnu du grand public comme l’Enchanteresse n’aura pas le même impact que le puissant Hulk. Et comme l’a dit je ne sais plus qui récemment, comme Marvel est coincé pour envisager un nouveau film Hulk solo parce que Universal qui détient les droits de diffusion a son mot à dire, Hulk aura plus d’impact dans un film qui sortira aux mêmes dates que JLp1 plutôt que dans un GotGvol2 qui devra « affronter » Wonder woman.

        • Je suis tout à fait d’accord avec ton raisonnement. 🙂

          Et ça m’ennuie d’autant plus qu’au sein du MCU, Hulk est désormais définitivement considéré comme un personnage secondaire bouche-trou…

          • ce film permettra peut-être au grand public de finir à force par le percevoir comme un personnage trop puissant pour être omniprésent dans les intrigues du MCU, qu’il pulvériserait en deux coups de poing sans tenir compte des conséquences.
            Pour moi, ce n’est pas Hulk mais Banner qui devrait être plus souvent là. Parce qu’il est le scientifique de haute volée qui peut faire obstacle au génie tout à tout qu’est Stark, qui lui est parfois trop présent.

          • Si ils ne peuvent pas avoir Reed Richards, la plupart des autres grands scientifiques Marvel font trop « savants fous » (Pym, Banner, instables). Stark se considère aussi comme ça mais il se contrôle mieux, peut-être justement grâce à sa bravade. Les histoires où il se la joue plus introspectif le montre bien.
            Un Hulk à la fois intelligent ET fort lui ferait ravaler son humour. Mais là, c’est visuellement que c’est dur à adapter, même Whedon n’a pas osé faire du Hulk parlant et avec une vraie personnalité à lui.

  14. Cela va devenir surtout plus crédible de voir se croiser qq avengers dans les films en solo. Car après le premier avenger, ça faisait un peu bizarre de les voir seuls sans que les autres interviennent.

    Dans Iron Man 3, où était le shield? Où était Banner/hulk? Ils auraient pu débarquer à la la recherche de Stars quand il a disparu.

    Dans Thor2, une invasion extra-terrestre. Elle ne dure pas longtemps mais Iron-man aurait pu venir donner un coup de main.

    Après Avengers2, cela serait encore plus étrange qu’il leur arrive des histoires sans que d’autres personnages ne leur viennent en aide.

    • Oui c’est pas faux, dommage qu’ils aient décidé de faire ça dans le seul film où aucun team up n’était demandé ou même souhaité… Il aurait été bien plus fun et logique de voir Hulk dans GOTG2…

      • Je ne vois toujours pas où serait la logique de faire fonctionner Hulk et Drax côte à côte.
        Je sais qu’il y a des libertés de prises dans les comics, comme avec Venom et bientôt la Chose, mais au cinéma, je pense qu’il faut rester avant tout cosmique. Enfin, ça reste une appréciation tout à fait personnelle.
        Et si Hulk ne semble pas très connecté au péripéties asgardiennes, laissons justement le MCU nous surprendre plutôt que de livrer simplement quelque chose que nous avons déjà pu lire.

        • Logique dans le sens où Hulk est l’élément comique du MCU depuis Avengers 1. Et puis en l’envoyant vers les contrées de GOTG, le matériau de Planet Hulk aurait pu être un peu utilisé.

          Mais sinon oui dans l’idée ce n’est pas forcément moins débile qu’il apparaisse dans le prochain Thor, c’est juste mon ressenti personnel. Encore une fois s’il y avait bien un film qui n’avait aucun besoin de guests dans la phase 3 c’était bien Thor 3 où l’intrigue sera sans doute 100% asgardienne. A moins qu’ils déplacent le conflit sur Terre, mais à ce moment là ça serait con de pas voir les autres Avengers en plus de Hulk…

          • ce sont deux choses bien distinctes, mais il me semble que dans l’univers Ultimate, le Ragnarok se déroulait sur terre.

            Quant à Planet Hulk ou WWH, je suis plutôt d’accord avec Chocasse lorsqu’il dit qu’ils sont sans doute inadaptables.

          • Hulk est l’élément comique du MCU dans Avengers 1. Dans le second opus c’est Thor, dans le troisième je parie sur Stark afin de le re-rendre sympathique aux yeux du public après Civil War

          • Pas bête manox, j’avais complètement zappé celui-la, à voir si Tom Holland n’est pas trop tête à claque, il est très jeune et j’ai peur qu’il écope du syndrome Chris O’donnel

  15. Et du coup, j’ai l’air d’un idiot parce que la rumeur me semblait vraiment trop grosse.

    Je m’interroge quand même, parce que les rapports de camaraderie entre Banner et Thor… Ben ça n’a jamais sauté aux yeux dans le MCU ! Autant Hulk et Thor se foutent des mandales par-ci par-là autant le bon docteur n’a eu que très peu de lignes de dialogue avec l’asgardien. Alors quoi ? Un Hulk déchainé qui appuie le Ragnarok d’une façon ou d’une autre ? Ou un adjuvant de Thor ? Manquerait plus qu’un marteau tombe pour lui façon Fear Itself !

    • parions sur le dieu de la discorde, celui qui a dû peu apprécier son « combat » avec le titan vert à la fin d’Avengers et qui depuis une certaine cage de verre dans l’heliporteur a bien capté que Hulk est une arme adaptée contre son demi-frère. De là, il n’y aurait qu’une manipulation enchanteresse à mettre en place…

      • Arf… Je sais pas trop, Loki a été tellement « gentilisé » dans TDW que je ne le vois même plus en méchant potentiel. Qui plus est, si la majorité de l’action du film se déroule en Asgard, il a toujours cherché à la conquérir, pas forcément à la ravager même par la ruse et la discorde (dans les films, en tout cas!).

        M’enfin, wait and see !

        • si mes souvenirs sont bons, si on a plus entendu parler de Loki depuis TtDW c’est parce qu’il est montré sur le trône, débarrassé d’Odin et Frigga. Sa « gentillesse » était là pour servir une fourberie. Si son règne est mis en péril par la fin des temps, il pourrait se montrer moins affable envers son demi-frère et le reste des neuf mondes.

          • J’aurais rien contre et si ça prend cette direction, je râlerai pas. Mais bon, on a le temps de voir venir, m’enfin je pense vraiment pas qu’il sera le bad guy intraitable de ce troisième opus.

      • Encore un Hulk manipulé, après les deux Avengers ? Il n’y aurait pas un autre type d’histoire à raconter avec lui plutôt ? Pourquoi pas Thor manipulé cette fois-ci, transformé en « Ragnarok » (caméo lié à CapCW en plus?), remplaçant Balder comme fusible qui déclenche l’Apocalypse… et Hulk le seul assez fort dépêché pour l’arrêter ?
        Seul problème, le Superman de DoJ semble lui aussi manipulé par autrui, avec un autre Bruce qui va le défier etc, redondant.
        Mais comme ce n’est pas la première fois que Marvel Studios rebondit sur les films Warner pour essayer de faire mieux (la bataille finale de et ses dommages collatéraux MoS – celle de AAoU et ses sauvetages, le fight DoJ – celui de CapCW avec encore plus de héros)…

  16. Pourquoi parler de duo, de team-up? On confirme juste la présence de Hulk, rien d’autre.
    Pourquoi pas une énième baston contre Thor?
    Pas que ça m’intéresserait mais un Hulk manipulé me semble plus crédible.
    Et puis Ragnarok de doit d’être dramatique alors par pitié pas de Benny Hill vert…

    • Je ne crois pas que quiconque ait affirmé qu’il s’agirait d’un team-up. Au contraire, l’hypothèse la plus probable sera d’utiliser Hulk comme un personnage manipul, pour changer.

      • J’ai parlé de team-up, tout simplement parce que ça me paraissait plus logique qu’une troisième itération du Hulk berserk parce que manipulé.

        • après avoir annoncé Civil war comme titre pour Captain, ils ont annoncé qu’il y aurait Iron man. et puis des semaines plus tard , les autres Avengers les ont rejoint. Ici ça sera pareil parce qu’il faudra lutter avec le premier film sur la Ligue des justiciers. D’abord Hulk et puis ça va être le tour de Doctor Strange, de Black widow et ainsi de suite.

          • Autant appeler tous les films Avengers à ce moment là, ça serait complètement débile. Déjà que laisser « Captain America » comme titre principal de Civil War c’est très limite…

          • ça fonctionne tant que le personnage reste central même s’il se retrouve épaulé par une partie des Avengers. Dans le cas de Civil war, le film aurait dû s’appeler Captain America V Iron man

        • C’est clair Foro mais je suis partagé. Un Hulk encore une fois manipulé serait chiant mais pour moi moins qu’un Benny Hill vert qui casserait l’ambiance Ragnarok.
          Enfin bon, je sais que je rêve avec le MCU: il n’y aura certainement pas « d’ambiance » Ragnarok. Ca va encore être la Marvel Comedy Club…

  17. Je ne sais quoi penser… Si ce n’est que Thor sortira 6 mois avant Avengers IW part 1 que ce sera, pour Marvel,matière à faire une belle introduction à Avengers 3.1

      • J’ai trouvé cette phrase ridicule. Qui parle comme ça? Certainement pas Hulk et dans aucune de ses versions.
        Finalement, il est fin prêt pour aller à Asgard. Il parle comme eux.
        J’attends dans Thor Ragnarok qu’il nous sorte un Diantre!

          • J’ai jamais lu de Hulk parlant comme un noble du XVè siècle. Après, puny passe mieux que « piètre » mais bon la traduction française…

          • je plussoie Garyus, « puny » oui, mais « piètre », ça le fait moins je trouve, peut-être que « un dieu minable » aurait été une meilleure version en réponse à « je suis un dieu! » martelé par Loki.

  18. Je fais partie de ceux qui n’avaient pas detesté, et meme plutot apprecié les thor’s, meme avec leurs faiblesses evidentes ( peut etre parce que thor fait partie de mes comics les moins lu ? ) et donc je suis content de cette nouvelle 🙂

  19. Mauvaise nouvelle pour Sif et les trois guignols ils auront encore moins de temps de présence . C’est que je ne comprend pas ce que Hulk va faire là déjà on va pas me faire croire que le quinjet peut aller dans l’espace (putin l’insulte au Iluminati). de deux quand on dit Ragnarok on pense à une histoire très tournée sur la mythologie Nordique donc quelle sera la place de Hulk dans tout ça ? (appart être un argument marketing) .

    • Le quinjet c’est surement craché sur terre mais sans hulk !! C’est possible que quelqu’un l’a récupéré/enlevé ou alors thor voyant venir le ragnarok part à la recherche de hulk pour qu’il l’aide ,ce dernier ayant un pouvoir quasi divin …

      • Donc Hulk c’est comme les aigles dans le seigneurs des anneaux 😀 . Sauf que l’annoncé aussi tôt nous prouve un peu qu’il aura un rôle assez important dans l’histoire sinon ils auraient essayés de garder la surprise . Je le vois mal être un simple guest , je pense que Loki va l’exiler sur une autre planète histoire d’affaiblir la terre et que Thor ira le chercher afin qu’il aide à chasser Loki du trône d’Asgard .

          • d’un sens, j’espère.
            Encore un Hulk qui serait l’instrument d’un malicieux maléfice, de manipulations de stratèges …..
            L’idée d’un Banner qui dit à Thor, je viens te filer un coup de main parce que j’ai la puissance nécessaire au vu de ce avec quoi tu vas te fighter pour se retrouver avec un colosse ingérable me paraitrait beaucoup plus fun et surtout différente de ce qu’on nous a servi jusque là.

  20. Premièrement, c’est pas parce que Hulk est au casting que forcement il sera sur Asgard..

    et Deuxièmement, il faut que les fans boys arrêtent de croire que c’est forcement un teasing de  » Planet hulk  » vous vous excitez et vous en parlez comme si il y avait eu une annonce officiel.. Quand MCU va annoncé qu’il n’y aura pas de Planete truc la,venez pas faire les deçu car un aucun moment on vous a promis quelque chose; c’est vous qui vous montez la tête tout seul.

  21. J’avais bien aimé l’animé de Lionsgate: « Hulk vs Thor », c’est donc une nouvelle qui fait zizir, tout comme le retour logique de Lady Sif et Loki.

    Par contre s’ils font comme l’animé, j’ai peur que ça fasse doublon avec AoU, à mon avis, on aura un Thor/Hulk contre Sutur (car concernant le Ragnatruc je pense que c’est lui qui devrait s’y coller :p ).

  22. Une des histoire classique et de nombreuses fois exploitées consiste à ce que loki aidé de l’enchanteresse enrage hulk et lui fait affronter ses opposant au trône d’asgard.

    • Justement trop utilisé !! 2 fois dans les films avengers et comme tu le dit « de nombreuses fois  » en comics/anime …donc on se dirige plus vers un team up

  23. Mmmm… Je suis sceptique…
    Pour moi, Ragnarok était le moyen de se consacrer à la vie sur Asgard et à ses habitants, et donc de se concentrer un peu plus sur des personnages pas assez développés dans les précédents opus (je pense que tout le monde sait de qui je veux parler). Donc j’espère que Hulk ne volera pas trop la vedette, parce que ça ferait un personnage en plus susceptible de voler la vedette à Thor (ou plutôt à Loki, parce qu’on sait tous que ce sera le personnage le plus intéressant du film)

        • Dans la mythologie nordique, le Ragnarök est une fin du monde prophétique comprenant une série d’événements dont trois hivers sans soleil qui se succèderont, suivis d’une grande bataille sur la plaine de Vígríd. La majorité des divinités comme Odin, Thor, Freyr, Heimdall et Loki, mais aussi les géants et la quasi-totalité des hommes y mourront. Si Marvel respecte la mythologie, les asgardiens n’étant pas des hommes logiquement, la Terre y passe !

  24. J’espère qu’on aura pas du Planet Hulk dans ce film, ça n’a rien à voir avec Ragnarok. Et j’espère que Hulk ne sera pas non plus trop important, mais qu’il prendra le rôle de Cap et Iron Man qui viennent aider Thor au début du Ragnarok mais sont renvoyés sur Terre ensuite.

  25. A lire les commentaires je suis le seul à considérer Thor 2 comme vraiment très bon ? C’est peut-être le deuxième meilleur film de la phase 2 avec GOTG pour moi, et le seul qui s’assume entièrement comme ce qu’il est : un divertissement pas prise de tête, sans péter plus haut que son derrière.
    Bon c’est vrai que ce n’est pas un exploit en soi vu la médiocrité globale de cette phase à la douce odeur de pétard mouillée, mais quand même, j’ai du mal à comprendre pourquoi il se fait basher à ce point. La majorité des défauts qu’on lui reproche se retrouve souvent en pire dans les autres films du MCU : quand je lis des types qui critiquent la réalisation de Thor 2 pour encenser celle de Cap 2 je reste vraiment sans voix.

    • je l’ai revu il y a peu, et je m’ennuie toujours autant devant. Je pense que c’est un film qui s’adresse avant tout aux fans d’héroic fantasy qui retrouvent des trainements qui sont propres à leurs codes.
      Parce que sinon, c’est une trame conventionnelle, avec une réalisation fort fade. En tout cas de mon point de vu, excessivement plus que celle des Russo sur Cap 2.

      • Je suis fan d’héroïc fantasy et j’ai beaucoup aimé Thor TDW.
        J’aime le personnage de Thor, son univers, je trouve Chris Hemsworth excellent dans le rôle, j’ai adoré sa relation avec Loki. Le combat final était pas mal. Bref, j’attends la suite avec impatience.

        Par contre, pas d’accord avec Jean Trantransse sur la réalisation de Captain America TWS. Je n’ai rien trouvé à lui reprocher moi, au contraire.

        • hors préoccupation de réalisation, l’intrigue linéaire cousue de fil blanc de the Dark Wolrd en fait un film sommes toutes plutôt sommaire. Sommaire ne voulant pas dire mauvais, mais pas transcendant non plus. Il remplit correctement le cahier des charges.

          Quant à la réalisation de Taylor, elle est très acceptable dans le sens où elle est très académique. Académique voulant dire pour certains … ennuyeuse !

          • Enfin en même temps, excepté Captain America TWS on peut pas vraiment dire que le reste des scénarios des films du MCU soient autre chose que sommaires…non?

          • @Garyus : ce que certains ont perçus comme une complexité mal maitrisée ou d’autres comme de futurs imbrications à résoudre (soit des points de suspension) font, à me sens, de Age of Ultron quelque chose de plus fouillé que les autres films de la phase 2, exception faite de CAtWS, mais bon voilà, c’est bel et bien une question de point de vu, puisque pour d’autres, CAtWS est un film loupé.
            Donc, moi, je ne classe pas AoU dans les réalisation/scenario sommaires.

          • La réalisation de AoU est tout sauf sommaire: la grandiose intro ou la bataille Veronica/Hulk en sont des bons exemples.
            Après niveau scenario, j’ai trouvé ça très très brouillon. A mon avis un meilleur découpage du film aurait rendu plus honneur à ce scenario « complexe » (pour un Bim!Boum!Paf!Movie de Disney on s’entend).

          • du coup, je pense que nous sommes sur la même longueur d’ondes : le scénario d’AoU n’est pas sommaire, mais le montage l’a rendu bancal.

    • De même que jai jamais compris la Hype des gens envers GOTG a enfaire un des meilleurs de Marvel… avec un humour tirer par les cheveux GROS LOL pour critiquer Cap 2.

      • Cap 2 a des qualités, mais sa réalisation est proprement désastreuse. Ça fait peur pour beaucoup de monde pour la suite du MCU d’ailleurs. C’est au mieux épileptique quand ce n’est pas tout simplement illisible.

        Celle de Thor 2 est clairement celle d’une série TV mais au moins on comprend ce qu’il se passe à l’écran dès que ça bouge un peu.

        • la seule chose que ça prouve c’est que ça ne fonctionne pas de la même manière d’une personne à l’autre. Pour ma part, ce sont les scènes d’action de Whedon ou celles de Nolan (Batman) dans lesquelles mon œil se perd. Celle de CATWS, je les trouve parfaitement limpides et justement bien gérées en terme de mouvement de caméra.
          Celles de TtDW sont en effet plus molles donc pas de soucis avec elles pour ne pas s’y perdre. Mais il y a peut-être moyen de les trouver très années 80 en fait.

        •  » proprement désastreuse. Ça fait peur pour beaucoup de monde pour la suite du MCU  » la plupart des gens ont aimés le travail des freres russo sur ce film je vois pas ce que tu racontes..

        • « Cap 2 a des qualités, mais sa réalisation est proprement désastreuse »
          OK la réal n’était pas parfaite, mais largement mieux que celle de ThorTDW… Oui la caméra bouge un peu mais faut pas exagérer non plus

          « C’est au mieux épileptique quand ce n’est pas tout simplement illisible »
          NON. C’est justement leur force d’avoir voulu faire de la caméra à l’épaule et d’avoir un rendu lisible. Où alors tu n’as jamais regardé de films filmé avec cette méthode, parce que comparait à du Neill Blomkamp ou à un « James Bond quantum of solace » c’est hyper fluide.

          Tu peux aimer ThorTDW mais dire que ça réal est meilleure que celle de CATWS c’est de la mauvaise foi…

          • Il y a une part de mauvaise foi dans chacun de nos commentaires. Pourquoi objectivement l’un serait meilleur que l’autre en termes de réalisation?
            Il y a du bon et du mauvais dans chacun des deux.
            J’ai bien aimé la direction d’acteurs dans TDW, la façon de filmer les décors, par exemple.
            Après dire que un tel est meilleur ou pire que l’autre, un point c’est tout, c’est digne d’un Kevin et je m’attends presque à voir des Cap 2 > Thor 2… 🙄

          • Le côté chaotique des images sur certains de ces films ne devrait-il pas s’estomper à un moment du film, une fois le regard du spectateur habitué ? Ça marche bien avec les films de Michael Bay depuis des années, sauf pour le réfractaires qui ne veulent pas plonger dedans pour leurs raisons propres. Peut-être la meilleure raison pour ces divisions sur la réal de ces films, forts d’images numérisées par ailleurs (et pas spécialement claires comme un livre d’images vu que ce ne sont pas des Avatar bis niveau histoires).

  26. Perso j’appréciais le côté hyper décalé du trio Jane-Darcy-Erik, du coup j’espère qu’on gardera un certain équilibre entre Asgard et la Terre.. Sinon très heureux de retrouver le géant vert.

    • Non, c’est Loki qui vient foutre le bordel en s’emparant du moule de Mjolnir. Aucun rapport avec Thanos ou Hulk, mais ça ne les empêchera pas d’en créer pour le film.

  27. Je continue de croiser les doigts pour Doc Green ! Que Banner et Hulk se mettent enfin en paix grâce à la magie Asgardienne (à la place du sérum Extremis)

  28. Je me demande bien comment ils vont tourner ça, j’ai trouvé le 2ème très bon (malgré un méchant assez pathétique) mais j’espère vraiment que ce 3ème volet de hissera au niveau des meilleurs films Marvel !

    Ant-Man qui réussit plutôt bien au BO pour un petit film, mieux que Cap il me semble

    Dommage que cette histoire de retour des FF chez Marvel soit fausse, ça me plaisait bien …

    Enfin, quelqu’un sait quand on aura une bande-annonce de Cap 3 ? Je suis impatient

  29. Au fait Mr LTH, y a un certain Spider-Man qui sort le 28/07/2017! Serait-il pas judicieux d’actualiser la date de sortie de THOR 3 au 3/11/2017?…Je dis ça,je dis rien….

  30. Cette annonce me semble logique après un THOR : THE DARK WORLD aux retours mitigés.
    Le fils d’Odin est assurément le moins apprécié de la trinité Marvel & un coup de pouce géant ne peut lui faire de mal.
    Surtout entre un CIVIL WAR connoté fortement AVENGERS 2.5 et des nouveautés à la pelle attendues au tournant, THOR RAGNAROK se pose vraiment comme le maillon « faible » du lot avec son côté simple suite

    Une simple question aussi : Si le fils d’Odin n’était pas incarné par Chris Hemsworth mais par un acteur moins côté, THOR 3 aurait il eu lieu ? A méditer.

  31. J’espère surtout que Taika Waititi traitera mieux le personnage de Hulk que ne l’a fait jusqu’à maintenant J. Whedon. Et pourquoi pas (on peut rêver) reprendre le design du Hulk de L. Leterrier.

  32. Un peu comme tous , si ça pouvait rejoindre « Planet Hulk »
    ça serait bien cool….

    Rien a voir mais moi j’aurai aimé voir « Beta Ray Bill » au coté de Thor….un petit lien avec les Gardiens de la Galaxie au passage…

  33. Ce serait aussi pas mal, et logique pour Waititi, d’y traiter à un moment donné leur duo façon buddy movie « le Grand fort et bourrin, et le… moins grand fort et bourrin ». De quoi faire passer physiquement Thor pour un fragile intello (quoique, Hemsworth a été un Hacker au cinéma), savoureux d’humour absurde.
    Dommage qu’il n’y ait pas la place pour y caser un autre Panthéon en plus, comme spectateur de la fin des dieux nordiques. On aurait pu alors y avoir Hercule. Peut-être qu’un fois Asgard détruite, c’est le fils très paillard de Zeus qui va débouler comme protecteur de la Terre ?

    • Personnellement j’ai troujours été très moyennement fan des personnages mythologiques dans l’univers comics Marvel (et DC d’ailleurs), de même que pour les monstres comme Dracula ou Frankenstein. Alors oui sans Dracula dans l’univers Marvel il n’y aurait pas de Blade, mais justement j’ai toujours trouvé ça débile que Blade appartienne au même univers que les autres super-héros Marvel. Pour moi tous ces personnages repris à droite et à gauche n’ont rien à faire là, même si pour Thor ils ont quand même réussi à rendre l’univers assez intéressant malgré tout.

      Donc Hercule dans le MCU, bof bof. Il y a pas mal de personnages qui méritent bien plus d’apparaître au cinéma (ou au pire dans des séries puisque c’est la mode) que lui.

      • Comme les super héros sont un peu des mythes modernes, les confronter à des demi-dieux qui ont eu leur heure il y a des siècles, et même un culte à leur nom, peut être intéressant à voir. Et passe à la fois pour un regard vers le passé comme vers le futur (qui des héros du moment serons statufié comme des divinités à leur tour?)

    • Mais pourquoi vouloir faire d’un film dont le titre parle de la fin de toutes choses, un buddy movie??? POURQUOAAAAAAA!!!! (à genoux criant vers le ciel en tenant ma pile de comics dans les bras)

      • Ben parce que le MCU s’adresse majoritairement aux ados depuis Avengers 1, que vous l’admettiez ou pas. ^^

        (allez-y lancez les cailloux, j’ai pris le bouclier !)

      • « d’y traiter à un moment donné », pas tout le film. Sinon, ce serait vraiment du gâchis vu l’ampleur de ce qui semble s’y préparer. Enfin remarquez que ça n’empêcherait pas certain de ne retenir que ça sur 2 heures de film histoire d’avoir u bon motif pour se plaindre (« j’aime pas Hulk et Thor qui font des blagues, c’est idiot et insultant, ce film une crotte! – euh, mais ça ne dure que 5 minutes dans le film..! » 🙂

        • Pas grand monde se plaint de Marvel Comedy Club ici. Je suis un des seuls.
          Et si je n’aime pas le film ça ne sera certainement pas à cause de ça.
          J’adore Hulk (moins celui d’Avengers mais bon), j’aime beaucoup le personnage de Thor, les voir ensemble me plaira encore certainement.
          Maintenant, excuse moi d’être nostalgique de l’ère pré-Disney ou des films comme l’Incroyable Hulk, sans une seule blague dedans pouvaient exister dans un MCU en pleine naissance.
          Sans demander du « Dark », un peu de sérieux et de dramatique pour un film s’appelant Ragnarok ce n’est pas trop demander je pense.

          Et je ne traite pas les films de crotte à part Etron Man 3 où les blagues ne durent malheureusement pas que 5 minutes…

          • Sauf que le MCU est une industrie qui est obligé de faire dans le marvel FAMILY club pour attirer le plus de monde et malheureusement on est obligé de le subir

          • C’est vrai qu’à la réflexion l’Incroyable Hulk, et même Captain America 1 étaient très serious business, avec peu de blagues!

          • Il y avait pourtant quelques gags dans les films X-Men (entre Scott et Logan, le minimum syndical) et beaucoup dans les SpideRaimi où Peter s’en prend plein la tête. Même dans le BatNolan, on a droit de drôle de numéros de duettistes entre Bruce et Fox, et surtout avec Alfred, le tout étant assez mémorable. Quoi de mieux pour ne pas avoir un film entièrement cafardeux. Tous ce films de super héros en toujours eu finalement.
            Pour les IM, ça toujours été de grosses comédies d’action avant tout quand on voit la trilogie finie.
            Pour Thor, ça reste tout de même des guerriers asgardiens, donc avec un peu d’esprit viking. Rire de leur mort prochaine, surtout en se croyant promis au Valhalla, il n’y a rien de plus approprié pour eux.

            Peut-être Marvel Studios et Warner ont passé un accord secret ?: « à nous la majorité des éclats de rires, à vous le reste des trucs à l’air intelligent, violent et sombre ? » 🙂

          • Tu vas loin pour les Batman de Nolan mais soit, tout est dans la mesure. Et dernièrement, que ce soit pour GoG ou Ant-Man, Thor TDW, IM3, c’est quand même terrible de voir à quel point l’humour est mis en avant.
            Le premier Iron Man ne m’a pas paru aussi lourdingue que le dernier et je ne vois pas comment tu peux le qualifier de comédie d’action.
            Quant à Thor et l’histoire des vikings rigolards, on est bien chez Disney.
            Je t’invite à mater Ragnar Lothbrok et ses petits copains pour comprendre que les vikings et leur mythologie méritent peut-être un peu plus de sérieux.

            Pour l’accord secret, ça aurait pu être ça oui mais je pense surtout que l’un veut absolument se démarquer à tout prix de l’autre.

          • Une erreur. La diversité ne doit pas avoir lieu entre deux studios, mais en leur sein pour ne pas cliver les fans calmes et lucides. Malheureusement, c’est Marvel qui a encore dégainé le premier puisque leurs films « divertissant tout public » (normal, vu que tiré de « comic » books) côtoient des plus sobres Incroyable Hulk, Cap 1 et 2, et maintenant les sombres Netflix.
            Note que Iron Man 1 reste un film assez « générique »: un super héros milliardaire philanthrope avec des tas de gadgets couteux, c’est presque du banal cliché. Enlevez la noirceur à Batman pour que le héros profite aussi pour s’amuser de sa condition et c’est bon (donc George Clooney dans le 4 de Schumiest plus proche d’un Stark). Lui placer des embûches devant pour qu’il ne soit pas complètement détestable aussi. D’où un peu plus comédie ici – l’équipe ayant confirmé un tournage improvisant beaucoup sur les dialogues fusant façon comédie indépendante – que les autres films Marvel qui sont plus diversifiés en genre entre guerre, monstres, simili heroic fantasy, SF…
            Normal aussi que les IM 2 et 3 soient plus « énaurmes », c’est l’inflation avec le succès: plus de budget, plus d’action et d’armures, plus de Tony dans l’excès (les addictions, tout ça). Donc plus de comédie pour qu’il s’en prenne encore plus dans la figure.
            Mais là c’est fini. Dans AoU, il rit jaune de ses erreurs catastrophiques. Alors dans Cap CW…
            Note aussi que les dieux vikings de Thor sont loin d’être à la limite de la débilité infantile, et ceux dès le premier film, distribué par Paramount. Un peu de sang qui coule suffira à faire passer leur petit coté « village d’Astérix ». Ils peuvent bien: c’est la fin d’une trilogie.

  34. reve/!\

    a la fin de Thor Ragnarok , Thor et Hulk parle a odin , hulk pete un cable ,odin lui mais un fus ro ban ,hulk vole dans l’espace interri sur planet ….. bla bla il est gladiator
    sauve la planet retourne sur terre et WAR WORLD HULK !!!!!!!!!!!!

  35. Un bon nom de réal’ sorti du chapeau Marvel et Vin Diesel devient Flèche noire. Je suis curieux de savoir quel genre de deal a été passé avant qu’il devienne la voix de Groot dans toutes les langues.

Répondre à axouneii59 Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here