Powerless : La série se déroule désormais au sein de… Wayne Enterprises !

134

Surprise du soir, bonsoir, la sitcom Powerless change de cadre ! Voici le synopsis avant/après ce changement. Nous passons d’une compagnie d’assurances à une branche de Wayne Enterprises… C’est sûr, c’est beaucoup plus vendeur !

Avant :

Emily est une jeune et courageuse experte en assurances spécialisée dans la couverture des gens normaux atteints par les dommages causés par les super-héros luttant contre le crime. Le jour où elle se dresse contre une de ces figures plus grandes que nature – après une bataille épique qui a perturbé son trajet – elle se retrouve accidentellement au centre d’un culte héroïque… qui ne concerne que son groupe d’adorables collègues excentriques. Maintenant, alors qu’elle navigue entre sa vie normale de tous les jours et un fond plus explosif, Emily pourrait bien découvrir qu’être un héros ne nécessite pas toujours des super-pouvoirs.

Après :

Emily Locke a décroché le travail de ses rêves en tant que directrice de la recherche et du développement pour Wayne Security à Charm City, une ville avec des super-héros et des super-vilains ; et des citoyens qui en ont assez des dommages collatéraux de leurs incessants combats. Pleine de confiance et d’idées, Emily apprend rapidement que ses aspirations dépassent de loin celles de son nouveau patron et de ses collègues ; ce sera donc à elle de diriger son équipe vers son plein potentiel et vers cette prise de conscience : il n’y a pas besoin de super-pouvoirs pour être un héros.

Du coup, on peut supposer que la chaîne NBC apportera quelques changements au pilote, qui sera diffusé le 2 février prochain…

La série Powerless sera diffusée à partir du 2 février 2017, avec Vanessa Hudgens (Emily Locke), Alan Tudyk (Del), Danny Pudi (Teddy), Christina Kirk (Jackie) et Ron Funches (Ron).

134 COMMENTAIRES

    • Je suis totalement d’accord
      Ça m’énerve faut toujours ramener Batman ou tout ce qui touche au personnages car c’est Batman c’est un peu chiant je trouve pourtant j’adore Batman

      A la limite si ils veulent tellement que ce soit lié a Wayne Enterprises pourquoi pas garder le concept de l’assurance mais en faire une branche de Wayne Enterprises ? Fin je sais pas x)

  1. Je trouve ça vraiment dommage d’avoir complètement changé le cadre de la série. Je trouvais un comme l’a dit ROY plus haut que l’idée de la compagnie d’assurance était un des meilleurs points de la série. C’était innovant. Ça donnait un sens au pitch, grâce à ça la série avait un côté original un peu déconnecté dans son univers. C’était attrayant. Là ça a l’air complètement nul, absolument pas attirant. Y’a un petit côté , un peu comme ce qu’a dit Chocasse, “regarder on bosse pour Batman”. Alors qu’en fait on le verra jamais. Tout ça pour faire genre y’a des connections aux films ou encore à Supergirl, mais pas du tout.En plus, résultat, tout change vraiment y’a absolument plus aucun lien avec ce que la série devait être. C’est débile. Résultat je pense que je regarderais pas cette série qui m’avait l’air extrêmement sympa et originale mais devenu complètement inintéressante.
    @Juju33079: Je suis d’accord, à la limite là ce serait pas gênant mais là ils ont changé tout le concept et c’est chiant.

  2. Bon, le concept de la compagnie d’assurance pour se prémunir des dommage créés par les méta-humains était plutôt cool, c’est vraiment dommage de le perdre. Mais bon on conserve quand même l’idée d’exploiter les dommages collatéraux, c’est déjà ça. Un changement à priori purement marketing, mais on verra bien ce que ça donne…

    • Je ne pense que ce soit un changement fait avec une mauvaise intention. Les plus curieux verront Wayne Entreprises et ils iront voir la série grâce à ça, si ils n’aiment pas tant pis et si ils aiment la série tant mieux.

      La série a besoin de se faire connaître, c’est normal.

      • ça a changé de showrunner en court de route “différent créatif”
        maintenant on connait une partie du différent créatif
        http://deadline.com/2016/08/powerless-creator-ben-queen-exits-nbc-midseason-dc-comedy-series-1201804342/

  3. on a bien eu cette semaine du “Allez voir le prochain Spider-man il y a Tony Stark dedans” mais paradoxalement certains hypocrites ne remarquent ce genre de chose que quand il s’agit de Batman et de DC . Et bien si ça aide la série à avoir plus de vue tant mieux surtout qu’elle part sur un postulat original et qu’elle aura besoin de tout l’aide possible .D’ailleurs je comprendrais que quelqu’un comme Bruce Wayne fonde des assurances pour que les dommages collatéraux des combats soient indemnisé et en plus ça ne se passe meme pas à Gotham .

    • Comparaison moins foireuse qu’on pourrait le penser a priori. Pour chacun des deux produits, la volonté est bien d’étendre la cible des consommateurs. La différence c’est que chez Marvel, cette extension est générationnelle (un teen-movie, c’est pour les “teens” donc inclure Stark c’est visé les “adultes”), chez DC elle est thématique (amateurs de comédie + fans de DC). La stratégie marketing de Marvel est juste plus subtile.

    • Comparaison foireuse car, le pitch de départ à pas été changer en cours de route par insécurité, chez marvel il apparait pour de vrai et pour le coup à un rôle principale, et surtout ça fait longtemps que l’omniprésence de stark a été soulevé et critiqué donc vos “lol pour dc ils critiquent et marvel non” faut arrêter un moment …

    • Spider-Man a déjà eu 5 films à succès, Powerless aucun car ça vient d’être créé… Et pourtant, des séries comiques de ce genre, il en existait déjà, même sans méta-humains dedans. Et avec juste des méta-humains en vedettes par contre, Warner en produit déjà plein. Alors rajouter du Batverse dedans… pourquoi ? Il y a bien d’autres boîtes à millions chez DC: LuthorCorp, ça aurait été bien plus drôle et logique…

  4. Toujours aucune news sur Damage Control ? CA ça avait l’air intéressant. Franchement DC ils ont un vrai problème avec les séries TV 😥😷

        • Donc parce qu’elle est reliée au MCU : “CA ça avait l’air intéressant”

          Parce qu’elle est une série DC : “Franchement DC ils ont un vrai problème avec les séries TV 😥😷”

          J’avoue ne pas comprendre.

          Edit : Et je ne suis pas sûr que faire partie du MCU est forcément un “mérite”.

          • Pour moi faire en sorte que la série soit connecté à un univers connu ,ça rajoute de l’intérêt, déjà que ça a l’air pas très fameux… Et oui je pense que les séries DC comics pue le seum surtout Arrow et Supergirl 😑 ( Flash il commence à me fatiguer mais ça va encore pour l’instant ) 💀

  5. Quelque part chez NBC :
    Bob le directeur
    -Alors , comment se sont passé les projo test pour powerless ? ?

    Steeven le stagiaire:
    -heu …bof boss , apparemment ça intéresse pas les gens …

    Bob le directeur :
    – Quoi !?
    Bah mettez batman dedans alors !!

    Tout est vrai là dedans , je connais quelqu’un qui travail pour NBC !!! 😂

  6. non mais arrêtez deux minute, wayne entreprise est juste la pour dire que ça appartient a DC rien d’autre, on s’en fou royale du nom de la compagnie, et puis qu’est ce que ça peut faire que ça ne fasse pas partir du DCEU ou du DCCWU franchement rien a foutre aussi c’est une série point ! est ce qu’a l’époque on se demander si friend se passer dans le meme univers que beverly hills ? c’est pas parce que marvel le fait mal que DC ce doit obliger de le faire aussi !

    • Amen. Et j’aime les gens qui se plaignent du Batman partout, mais on a du stark dans civil war, dans spidey etc et là on ne les entend pas. Batman est vendeur, tout comme l’est Iron man. Ce qui vous exapère chez dc devrait vous saouler aussi chez marvel.

          • C’est faire preuve de mauvaise foie que d’affirmer que Captain America 3 n’était pas un film Captain America. Peut importe le nombre de personnages qu’il contenait, c’était bien un film centré sur Steve Rogers. Vous me faites marrer quand même, vous n’êtes jamais contents. Quand on ne ressent pas trop de connexion à travers les séries ou films du MCU vous hurlez au scandale, et quand on voit une vraie belle connexion dans un film tel que Captain America : Civil War, vous vous plaignez également.

          • Eh ben tu vois Fretide, quand tu es plus clair ça passe mieux. C’est pas forcément plus pertinent, mais ça passe mieux.

      • Sauf que Stark qui apparait dans un film de l’univers dont il est l’un des persos principaux c’est un peu plus normal que de foutre le nom ‘wayne’ dans une série qui a rien a voir avec batman juste pour attirer les gens.

        • ET ALORS ?! En quoi c’est un problème ?! Si par ce moyen la série peut attirer des personnes à la regarder et que finalement ça leur plaît, je ne vois pas où est le soucis. Ils peuvent toujours changer de chaîne si ça ne leur convient pas.

          Vous voulez toujours tout diaboliser.

          • J’ai pas dit que c’était mal mal mais c’est pas comparable avec la présence de Stark dans le MCU (et c’est surtout moins subtil comme utilisation marketting d’un personnage connu).

          • Non. Juste putassier comme démarche. C’est vrai,quoi. Qui peut bien connaître cet univers? Hein ? Non non pas de prise de risque, collons donc du Batman à tout va, c’est vendeur çà !!!

          • One Shoot One Dead, on est d’accord que c’est putassier. Mais t’étais où quand Marvel nous vendait les épisodes d’Agents of Shield avec des teasers centrés sur les guests venus tout droit de leurs films? “Venez voir notre épisode les gars, y aura Lady Siff la pote de Thor, ça va être bien!”.

          • Mais là encore ça se passe dans le même univers on prend les mêmes acteurs, c’est cohérent dans la logique de la création d’un univers partagé sur plusieurs support et c’est prévu comme ça depuis la conception de la série, là c’est juste une série dont tout le monde se fout qui dit “ouais mais non meme si on est pas dans le même univers, on a les droit d’un héro ultra connu donc on va surfer dessus même si il n’a aucune importance dans la série et que la série ne fait parti d’aucun univers où il est établi.”

          • Allons, faire intervenir Siff dans AoS ça relevait de la nécessité scénaristique peut-être? Le but était surtout d’attirer du public et de vendre la sortie de Thor 2.
            De plus Powerless se déroule dans l’univers DC dont Wayne fait partie. Si ça se trouve Wayne Enterprises était même déjà prévue pour apparaître dans la série d’une manière ou d’une autre. Ce qui serait incohérent ce serait surtout qu’aucun grand nom n’apparaisse dans une série qui se déroule dans l’univers DC.

          • L’épisode avec Sif c’est un épisode bouche trou comme yen a dans toutes les séries et avoir un personnage du MCU aparaitre dans une série du MCU je voit pas le problème.
            Et Wayne existe dans l’univers DC comme plein d’autres entreprises, que comme par hasard ça se passe dans la boite du perso le plus connu c’est ridicule, autant il mettrait Ben Affleck dedans ça irais mais là si wayne apparait ça sera un qu’on connait pas, juste pour le marketting.

          • Ça a beau être un épisode bouche-trou, c’était surtout un gros coup marketing, comme ceux que tu sembles détester quand ils sont faits chez DC. 😉

            Ahhhhh mais c’est parce que c’est la boîte du perso le plus connu que ça te dérange? Mais du coup ça te pose pas de problème Tony Stark au premier plan sur l’affiche d’Avengers, à visage découvert évidemment, alors que le leader de l’équipe est bien à l’arrière (aucun rapport avec le fait qu’il ait rapporté moins que les autres, évidemment)?

            http://www.hollywoodreporter.com/sites/default/files/custom/Blog_Images/avengers-movie-poster-1.jpg

            Question rhétorique évidemment, je connais déjà ta réponse: “oui mais là c’est juste un poster on s’en fout”. Bah non, c’est un procédé marketing du même niveau ayant exactement le même but: rameuter du monde.
            Au final, si la série est intéressante qu’est-ce que ça peut bien te faire que ça se passe chez Wayne ou ailleurs?

          • Je me fou d’où ça se passe mais quand on prend une décision et qu’on la change en plein milieu juste dans un but marketting c’est limite comme procédé, et ça montre qu’ils sont persuadé que la série va se planter. Ca aurait été une décision faites dés le début avant le pilote ça m’aurais pas dérangé. SI le pilote est mauvais ou que tu sent que tout le monde se fou de la série, tu le refais ou tu annule la série, tu rajoute pas une référence connu pour attirer les gens.

          • MDR! Tu vis dans un monde en blanc et noir mon gars. “Si c’est bien ça va marcher. Si c’est pas bien faut refaire ou annuler”. Bah non, dans le vrai monde il y a de très bonnes séries qui ne cartonnent pas parce que le pitch ou les affiches n’étaient pas assez vendeuses. A ce moment-là tu serais bien con de ne pas balancer un grand nom pour rehausser un peu cet intérêt alors que tu en as les moyens.

            Rien de plus à ajouter si ce n’est que comme je le disais plus bas, je vois pas en quoi ce serait un problème si la série plaît au public au final. C’est ça qui compte. Mais j’imagine qu’aucune forme de logique ne peut se mettre sur la route d’un mec qui aime râler.

          • Ahah, je sais pas où tu as vu que je me plaignais bonhomme. Prends ton temps et relis plusieurs fois si tu as du mal à comprendre en une seule fois. 😉

          • Mais quel idiot… Tout ce que tu rabâches sans cesse est totalement dénué de sens. Défendre son opinion, c’est bien, mais là c’est de la connerie. J’ai l’impression que tu n’as tout simplement pas les capacités nécessaires pour comprendre ce qu’Archer05 essai de t’expliquer. Du coup tu passes simplement pour le mec qui est là pour râler gratuitement, et c’est dommage.

          • Oui, c’est pas cohérent. Je te cite un fait là, je te parle pas de mon avis perso sur la question. D’ailleurs si tu descends un peu au bas de la page tu verras que j’explique clairement que je me fous pas mal de ce genre de procédés, parce que ce qui compte c’est que la série plaise. Si Powerless est intéressante et si Wayne Enterprises ne devient pas un point négatif DANS LA SERIE, OSEF du marketing. Exactement comme pour l’ajout de Spiderman fait au dernier moment dans Civil War. D’ailleurs ça t’a pas gêné là, alors qu’ils ont changé d’avis puisque c’était pas prévu à la base! Et t’as bien raison, parce que le tisseur apporte du bon au film, donc OSEF qu’il ait été rajouté dans le scénario à l’arrache, et ait été bien mis en avant dans les trailers pour rameuter les gens en salles. Bah c’est pareil pour Wayne Enterprise. Si ça apporte du bon à la série c’est cool. Si ça apporte du négatif ça craint. Quoiqu’il en soit tant que t’as pas vu la série t’en sais rien.

          • En plus ce n’est pas si étrange que ça que la compagnie où bossent les héros du film soit une branche de Wayne Enterprises. Wayne Enterprises est un monstre qui possède un nombre infinies d’entreprises et autres, c’est même plutôt intelligent en fait, ça prouve la puissance de la compagnie de Bruce au sein de leur univers.

            Ce qui me fait rire c’est que d’après ce que je lis, la mention de Wayne Enterprises ne serait pas si mal vue si la série était reliée au films ou aux séries déjà existantes, c’est qui est vraiment bidon. Ça fait quoi d’avoir un nouveau Batman ? On en a déjà des dizaines de différents autant à la TV que dans les comics. La vie ne se limite pas aux New 52 les gars.

          • Je te rejoins ROY. D’ailleurs je suis persuadé que personne n’aurait râlé si l’idée avait été là initialement. Mais bon, peu importe, on verra bien ce que donne la série et comment est utilisée Wayne Enterprise.

          • Star où pas tu trouves ça cohérent que Stark soit mis au premier plan alors que Cap est dans le fond? C’est pas représentatif de leur importance dans le film, c’est juste là pour faire plus de pognon. Comme le nom Wayne Enterprises au synopsis de Powerless.

          • Et comme tu l’as dit un poster ça ne fais pas parti de l’oeuvre, donc on s’en fou
            Une campagne promotionnelle ce n’est que du marketting, c’est l’oeuvre qu’il faut juger, la promo on ne peu la juger qu’en fonction du pognons qu’elle a réussi a faire gagner au distributeur de l’oeuvre

          • Je crois que t’as pas très bien compris comment fonctionne le cinéma et la TV. Le synopsis et même le scénario d’un film font partie intégrante de son processus marketing. Les cahiers des charges imposés par les studios et qui formatent les scénarios des films hollywoodiens, tu crois qu’ils sont là pour quoi? Pourquoi tu crois que Spiderman sort de nul part et repart aussi vite qu’il est arrivé dans Civil War? Pourquoi Mystic tient un rôle aussi central dans les derniers X-men? Un seul mot: MARKETING.

          • Les ouevres en elle même sont à 75% du marketting, les posters BA etc, c’est 100% donc c’est légèrement différents.
            Mais bon de toute manière je croit qu’on pourra pas se mettre d’accord, et qu’on a tout les deux mieux a faire que de se lancer dans un dialogue de sourd. :p

            Ps: en vrai DC c’est bien hein mais bon…. (ouais non je ne terminerais pas ce troll xD )

          • MDR! C’est légèrement différent mais d’un côté t’en as rien à faire et de l’autre c’est honteux. Deux poids, deux mesures.
            Là où je suis d’accord avec toi par contre c’est qu’on a mieux à faire. ^^
            Peace

  7. Quel dommage, le premier synopsis aurait pu porter une bonne dose de subversion, en montrant l’envers du décor, les conséquences des batailles héroïques, les mouvements anti-vigilants etc.

    A la limite, quitte à racoler en plaçant l’action chez Wayne Enterprises, pourquoi ne pas la placer au service juridique de l’entreprise, où finalement le propos aurait été pratiquement le même?

    Pour le coup, la série perd grandement de son intérêt pour moi.

  8. … Ces changements indiquent bien la confiance qu’ils ont en leur capacité créative . C’est à dire Zéro !!! Donc pas de prise de risques. Du travail pour “Yes Men” dans toute sa splendeur … Américain quoi … Affligeant !

    • C’est sûr que quand Marvel sortent leurs films ils ont tellement confiance dans leurs qualités créatives qu’ils ne ressentent pas le besoin de mettre le visage de RDJ en gros sur leurs affiches pour attirer le public. Oh wait…

      PS: Je cite Marvel mais j’aurais pu dire la même chose pour la Fox et la tête de Jennifer Lawrence hein, c’est bien pareil!

      • C’est quand même triste que tu te sentes obliger de descendre Marvel dès qu’une personne ose critiquer le grand DC, cette même personne n’a même pas parler de Marvel, et il est fort possible qu’elle n’en ai rien à secouer mais non, c’est forcément un fan de Marvel qui critique DC donc on va faire la comparaison. (et puis rajouter Fox à la fin genre “haha j’en ai pas qu’après Marvel hein lolilol”)

        Que tu le veuilles ou pas Iron-Man est un membre important des Avengers, il était là avant Captain, il est présent dans la majorité de leurs comics, il a autant sa place devant que le Captain, il a d’ailleurs déjà dirigé l’équipe quand ce dernier n’était pas là.

      • MDR cette mauvaise fois Watcher! Donc Stark au premier plan et Rogers au fond c’est tout à fait justifié scénaristiquement et symboliquement, rien à voir avec leurs scores au box office?

        Je cite Marvel parce qu’ici statistiquement il y a de fortes chances pour qu’un mec qui descend DC soit pro Marvel. Mais de toute façon on s’en fout de ça, c’est le deux poids deux mesures que je critique, pas l’écurie. Toutes ont recours à des procédés marketing lourds et vraiment pas fins mais ça jacte toujours plus côté DC parce que c’est la mode de tirer sur l’ambulance. Au passage, jette-donc un oeil juste en dessous Watcher, je taille aussi DC pour le même genre de pratiques. Et puis pendant que tu y es poto jette aussi un oeil sur la dernière page consacrée à Homecoming où je défends ce film (que j’ai même pas envie de voire, comme quoi le fait que je n’aime pas une écurie m’empêche pas d’être objectif hein!) contre ceux qui le descendent alors qu’il n’est même pas sorti. Va voir aussi si je défend pas Doc Strange contre tous ceux qui l’accusent d’avoir plagié Inception. Et après viens me dire sans avoir honte que je suis un hater anti-marvel. Si je suis hater, c’est de la connerie et de la mauvaise foi. Et il y en a dans tous les camps, mais forcément puisque je lis surtout les news liées à DC je réagis surtout à des attaques contre DC, c’est juste logique.

        • Iron-Man était le premier à avoir on film solo non ? RDJ n’avait pas encore la popularité qu’il a aujourd’hui, l’Iron-Man qui a dépassé le milliard c’est lequel ? Le seul qui a été fait post-avengers. Bien sûr que RDJ était plus populaire à l’époque que Chris Evans (encore vrai aujourd’hui mais beaucoup moins qu’avant je pense) mais mettre Iron-Man au premier plan; alors qu’il a été le premier personnage du MCU à entendre parler du projet Avengers, ça n’a rien d’illogique. (surtout que Cap devient le leader à la toute fin de ce film)

          Tu me diras dans mon message où j’ai dis que tu étais un hater anti-Marvel.

          PS: Je ne suis pas ton poto 😉

      • Dis donc,t’es payé combien pour faire l’article du Distingué Concurrent ? A part l’argument marketing tu as rien d’autre ? En tout cas bravo pour ton opiniâtreté, continue, un jour ou l’autre tu seras récompensé c’est sur ! J’espère que çà ne t’a pas trop prit sur ton temps libre !!! Et pardon de ce type de réponse, mais un tel acharnement a descendre les production Marvel, je sais pour les autres mais moi çà aurait plutôt tendance a m’énerver. Heureusement que j’ai autre chose à faire .

        • Yes, j’ai pas du tout taillé la Fox et DC sur le même motif au-dessus et en-dessous. J’ai pas non-plus défendu Homecoming et Doc Strange. Oh wait…

  9. Vu ce qu’on voit dans la BA je doute que l’on perde l’aspect assurance de nombreuses répliques y font référence. en gros ils ont juste changer le nom de la boite ou alors ils ont changer une bonne part de ce qu’ils avaient filmés?

  10. Lire ces commentaires d’insurgés ici me fait toujours autant désespérer. A croire que vous prenez plaisir à vous plaindre… Allô les gars, réveillez-vous, tout les studios ont recours à des procédés marketing honteux pour promouvoir leurs films: la Fox met en avant le trio Lawrence-Fassbender-McAvoy ou fait revenir les stars de sa première trilogie, Marvel met bien en avant la gueule de ses acteurs phares sur les affiches et même dans ses films et utilise des sous-titres putassiers pour séduire les fans de comics, la Warner charcute ses films pour le ciné et utilise des versions longues pour vendre ses blu-rays. Ils sont tous aussi axés business et dollars. Et donc je rejoins Batou et Frétide sur le point suivant, il y a énormément de deux poids de mesures ici.

    Au final il y a une chose qui compte pour nous spectateurs, et une seule: est-ce que la série va nous faire kiffer ou pas? Et en vérité, on ne sait pas ce que ce changement implique pour la “qualité” de la série. Les références seront peut-être bien utilisées, et auquel cas ce sera un plus pour la série. Et puis si vous kiffez cette série vous serez bien contents qu’elle ait marché suffisamment pour durer sur plusieurs années. Et ce sera peut-être grâce aux spectateurs attirés par le nom “Wayne Enterprises”.

    • Ça me fait rire perso. Ils se plaignent tous de l’utilisation du nom Wayne pour crier au scandale et personne ne se rend compte que dans l’histoire ce qu’on perd vraiment c’est le statut de boite d’assurance qui était vraiment sympa. Même si finalement la nouvelle situation de l’entreprise du show a l’air d’être assez similaire. Moi tant qu’on me met le plan génial du patron avec les donuts ça me va de toute façon.

      • Oui voilà c’est exactement ça! C’est évident que la prod a constaté un faible intérêt pour cette série et qu’ils tentent de le rehausser en intégrant Wayne Enterprises (un peu comme Gotham l’a fait en boostant largement l’importance des super vilains dans le show). Mais on s’en fout tant qu’on n’a pas vu ce que valait la série! Si la série est bien foutue ce sera un plaisir de découvrir de bonnes références. Et si la série ne nous plaît pas on la laissera de côté de toute façon, Wayne Enterprises ou pas. Wait and see.

    • A partir du moment ou t’as défendu suicide squad et répondu à chaque mec qui postait qu’il n’avait pas trop aimé en lui expliquant pourquoi il avait tort

      Même si tu fais un pavé la t’as pas plus raison

      • Il y a une différence entre expliquer à quelqu’un qui n’a pas aimé le film que ce qu’il lui reproche n’est pas vrai, et expliquer à quelqu’un qu’il a tort de ne pas aimer le film. Encore faut-il être capable de comprendre cette différence.

      • @Torn: J’ai répondu à ceux qui descendaient le film avec des arguments bidons, et je les ai contredis sur leur argumentaire – qui était bidon et souvent infondé – pas sur leur appréciation du film (entièrement subjectif, j’ai rien à dire là-dessus). Mais comme l’a dit ROY, la nuance est peut-être difficile à saisir pour toi… D’ailleurs j’ai dit moi-même que SS était moyen cinématographiquement parlant alors je vois pas trop l’intérêt de ta remarque. Et je vois pas non plus le rapport entre mon pavé ici et Suicide Squad. Ton message aurait été plus intéressant si t’avais pris la peine de m’expliquer en quoi ce que je dis ici est faux (je pense pas me tromper en disant que toutes les majors sont orientées marketing à fond et que tant qu’on n’a pas vu la série et comment elle utilise Wayne Enterprises on peut pas dire si c’est un bien ou un mal).

          • MDR! Je te rappelle mon argumentaire de ce jour:

            la MJ du MCU (si c’est bien elle) personne ne la reconnaîtrait en la voyant. PERSONNE! Le Aquaman de Momoa, tu peux pas dire qu’il n’est pas identifiable à celui-là: http://news.doddleme.com/wp-content/uploads/2015/02/aquaman01.jpg Donc clairement si tu reconnais pas le personnage entre l’armure d’écailles, le côté sauvage et le trident c’est que tu connais pas Aquaman.

            Donc deux poids UNE mesure, puisque dans un cas on change l’apparence de MJ TOTALEMENT, et dans l’autre on change UN PEU l’apparence d’Aquaman. Si on reconnaissait pas Aquaman j’aurais fait le même reproche, mais c’est pas le cas.

          • Surtout qu’on a déjà dit des millions de fois que le personnage de MJ est malheureusement très pauvre en développement, d’où l’importance de son apparence, car à part un background, un nom, et une couleur de cheveux, ben le personnage n’est pas grand chose.

            Ne pas reconnaître que le Aquaman de Snyder n’est pas très fortement inspiré des comics c’est faire preuve d’une mauvaise foi monumentale, mais nous avons déjà eu ce débat…

  11. Ca montre juste que la série a aucune qualité de base pour interesser les gens à la regarder et ils s’en sont rendu compte pendant les projos, hate de voir si la serie a deja ete un peu tournee comment changer l’entrepriSe

  12. Je comprends pas tous ces avis négatif, le synopsischange d’un chouilla. Avant c’était une compagnie d’assurance, aujourd’hui c’est une entreprise “wayne security”, qui peut s’expliquer par le fait de chercher à mettre en sécurité les citoyens et donc d’éviter tout dommages collatéraux. n revient au premier synopsis avec juste un lien à Batman.
    On sait que Bruce W veut pas blesser des innocents, d’ou l’intérêt de cette filliale et le fait qu’il mettent en place un genre de “compagnie d’assurance pour les victimes”.
    Aprés si c’est Wayne Security dans le sens informatique et tout et tout je ferais mon mea culpa mais j’y crois pas.

    Cette série était tombée aux oubliettes (de pas trés haut vu le peu d’intérêt qu’elle a eu), pas étonnant de voir DC activer le Bat-signal. Et je vois pas en quoi ca veut dire qu’il y aura batman dans la série ou même son nom.

  13. Introduire Batman dans une série qui n’intéresse personne à part quelques fans? Bonne idée commerciale! Même si c’est une publicité mensongère. On ne verra jamais Batman.
    J’ai rien contre cette série. Du moment qu’elle arrive à être drôle, c’est son but.
    Iron Man est partout dans le MCU. Batman sera partout dans le DCEU.
    Rien de choquant.

    • De la publicité mensongère ? Comment ça ?
      Tu crois vraiment que toutes les personnes qui travaillent chez Wayne Enterprises et ses branches ont déjà rencontré Bruce Wayne ?

      • Je pense que ce que veut dire Garyus c’est que les gens qui verront le synopsis se diront sûrement “cool, on verra sûrement Batman à un moment donné!”. C’est donc une publicité mensongère sans en être une. On ne nous promet rien directement, mais on nous fait quand même espérer que peut-être un jour…

        • Franchement je ne suis pas d’accord. Après c’est peut-être que je suis familier avec l’univers DC Comics que je n’arrive pas à comprendre qu’on puisse tout de suite penser ça.

          • Je pense surtout qu’il faut se mettre à la place du spectateur lambda. Tu as déjà vu une série qui se déroule dans un univers donné sans y faire apparaître certains de ses personnages clés? A ma connaissance ça n’existe pas. Donc quand tu vois ce synopsis, si tu n’as pas suivi le développement de la série et si tu ne sais pas que Wayne Enterprises n’était pas censé faire partie de l’équation à la base, je suis prêt à parié que la réaction majoritaire sera “y aura Batman???”. ^^ Tiens, ça pourrait être marrant de faire lire le nouveau synopsis à notre entourage pour tester. 🙂

          • J’ai dit personnages CLES! ^^ Wayne enterprises n’est pas un élément clé des univers de Green Arrow et Flash. Mais rappelle-moi combien de personnages de l’univers de Batman on a vu dans Arrow? 😛
            Et Wayne enterprises n’est pas dans le synopsis des séries CW. Les noms cités dans leurs synopsis, on les voit apparaître. C’est normal.

          • Vous avez réussi a formuler ce qui me saoule le plus dans cette news (et j’avoue que moii même j’arrivais pas a définir clairement dans ma tête ce qui me saoulait le plus) xD

          • C’est forcément le but recherché. C’est ultra putassier mais commercialement c’est logique. L’attrait n’était pas là, tac choix de la facilité. On fout le truc le plus bankable possible. Le nom le plus rentable et populaire de DC.

  14. Défi réussi en tout cas pour eux.

    Qui aurait cru qu’une news de Powerless ferait un jour plus de commentaires que l’article annonçant la suite de Spider-Man par Disney ? ^^

    • Oh la vache! Je suis 100% d’accord, je ne m’attendais pas à ce qu’une série sans prétention et pas forcement attendue par des fans de SH donne lieu à une nouvelle bataille d’Hernani à cause d’un simple détail, un changement qui ne va pas révolutionner une série que personne n’a encore vue^^

    • C’est surtout que sur une news disney t’aura beaucoup moins de défenseurs passifs-agressifs voulant à tout pris savoir pouquoi t’aime la tarte aux pommes et pas la tarte aux poires, et que si t’aime les ronds t’es hypocrites de pas aimer les carrés

  15. Moi mon avis : Sa peut ramener du monde car c’est une filiale de WAYNE ENTREPRISES et que le public Lambda va se dire : wayne entreprises : BATMAN. Après je vois les clins d’oeil à batman / brune Wayne en mode : Mr Wayne n’est pas content du dernier trimestre en cours ou un stagiaire anciennement cher Mr lucius Fox n’à rien le droit de dire sur son ancien boulot. Ou même Edward Nygma s’est fait licencier pour faute grave.

    Ps : Un témoignage de quelqu’un de fou disant : J’ai vu Bruce Wayne. Comme par hasard il a la même carure que BATMAN.

    Ps : Robin. ROBIN. J’en rêve en live et c’est le bon moment. Oui.

  16. Whaa !! Que de commentaires enflammés pour une une infos minime. …
    Pour certains on a même pas le droit de trouver ça drôle ,on est tout de suite catalogué pro machin-chose …”gros soupir”

  17. Tout ça laisse trop à supposer que aucune autre franchise DC que celle de Batman n’aurait pu être utilisée comme vecteur populaire “en rab”. OK au cinéma, mais à la tv, y a bien Queen Industries ou LuthorCorp, sans compter Star Labs ou l’ARGUS par d’autres biais administratifs, qui pouvaient être aussi pertinents .
    Chez la concurrence, quand on n’a pas Stark (Industries), au moins on peut nous dégainer le SHIELD ou les Vengeurs comme autres références de poids…

    • Je pense simplement que la prod a constaté un manque d’intérêt pour cette série tel que des noms comme LuthorCorp ou Queen Industries n’auraient pas suffit à combler (d’ailleurs, le nom Wayne Enterprises ne sera probablement pas suffisant non plus). Du coup, à pertinence équivalente ils ont choisi le plus connu. Logique purement commerciale. Mais bon, je reste persuadé que ça ne changera vraiment rien à cette série. Éventuellement si l’audimat n’est pas au RDV ils tenteront sûrement de rehausser l’intérêt du public avec plus de références comme Gotham l’a fait. On verra bien.

      • C’est étonnant tant Luthor est connu rien qu’au cinéma et dans l’esprit du grand public.
        Et puis avoir une entreprise dont le grand patron est encore plus tyrannique que possible, ou dingue, ou candidat aux élections présidentielles… tiens, ça rappelle quelqu’un là. 😉
        Bref, ils auraient même pu nous sortir un Lex alternatif là dedans, ça aurait été bien cool. Alors que s’ils nous dégainent un Bruce alternatif ici, pour faire coucou une ou deux fois, il faudrait au moins Will Arnett dans ce rôle pour faire la blague.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here