The Flash : Joby Harold à la réécriture du scénario (Le roi Arthur)…

95

Retour à la case départ pour Barry Allen (via Variety)… Warner Bros. Pictures vient d’engager Joby Harold (Le roi Arthur : La légende d’Excalibur) pour réécrire le scénario de The Flash. Il s’agit d’une « page-one rewrite », une réécriture qui repart (presque) de zéro. Autrement dit, nous pouvons quasiment faire une croix sur une sortie en 2018. De toute façon, rien ne presse. Ezra Miller sera bientôt occupé par le tournage des Animaux Fantastiques 2.

Harold est le… cinquième scénariste attaché au projet. Tout a commencé avec une histoire signée Phil Lord et Christopher Miller (La grande aventure LEGO, Tempête de boulettes géantes). Seth Grahame-Smith (LEGO Batman : Le film, Abraham Lincoln : Chasseur de vampires) a ensuite pris le relais puisqu’il devait réaliser le film. Et Rick Famuyiwa (Dope) a ensuite pris le relais puisqu’il devait réaliser le film. Nom de Zeus… The Flash est piégé dans une boucle temporelle !

The Flash est réalisé par Rick Famuyiwa et sort aux États-Unis le 16 mars 2018, avec Ezra Miller (Barry Allen/The Flash), Ray Fisher (Victor Stone/Cyborg), Kiersey Clemons (Iris West) et Billy Crudup (Henry Allen).

95 COMMENTAIRES

  1. C’est vraiment pas juste, c’est décevant pour l’univers DC, Le film Flash était un des films que j’attendais chez DC et le film Aquaman sortira avant désormais. Je suis tellement déçu que j’espérais rapidement que DC rivalise avec Marvel mais bon on devra encore attendre pour voir Flash.

  2. Au moins c’est presque une bonne nouvelle car il vont pouvoir travailler le scénario au maximum, et peut-être éviter de nous donner un film pourri.

  3. Il me semble que dans le scénario initial les rogues étaient les vilains du film, peut être qu’avec une ré ecriture totale on aurait droit au Reverse Flash, ce qui m’irait parfaitement !

  4. Pourquoi s’acharner à vouloir que chaque personnage de la Justice league ait son propre film solo ? Parce que Marvel le fait ?
    Je veux dire, le meilleur personnage des Avengers est selon moi Falcon et il n’a pas besoin de son film solo. Flash bénéficie déjà d’une série télé très bien faites et qui rencontre le succès. J’ai souvent lu ici que les fans aimeraient la même chose pour les FF, cela voudrait donc dire qu’il leur faudrait une série télé et des films ?
    Le DCEU soigne ses films en leur consacrant presque deux ans chacun et avec Aquaman, the Batman, Shazam, les GCS, le Green lantern corp, il y a suffisamment de projets en route comme ça pour vouloir a tout prix que Flash ait son propre film, surtout s’il fonctionne mieux au sein de la league à la fois comme le trublion d’une équipe qui a l’air sombre et s’il est un élément clé capable de se déplacer dans le temps.
    A côté, se borner à le faire courir pendant presque deux heures après les rogues aurait peut-être l’air un peu maigre.

    • Il leur faut bien occuper l’espace ciné… En tout cas, c’est ce qu’ils croient qu’il faut faire (« faut tout faire comme Marvel »). 😉

    • +1000, le pb de DC est qu’ils essaient de creer leur propre univers tout en faisant du Marvel…Cette mode de faire un film par perso me gave completement !!! Dans BvS (que, perso, j’ai trouvé cool) un des bons côtés était que la présence de WW et de batman n’est pas spécialement expliqué ou introduite, comme s’ils faisaient deja partie de l’univers, comme une évidence. (les caméos de aquaman, flash et cyborg sont plus discutables).

      Marvel est bcp trop dans une mode de « Ce perso n’existe pas vraiment tant qu’il n’est pas apparu dans son propre film d’abord » (j’exagere mais on est pas loin)

      • « Le DCEU soigne ses films en leur consacrant presque deux ans chacun »

        ça je veux bien, mais si c’est pour charcuter le montage final, qu’ils mettent 1, 2 voir 5 ans ça changera pas grand chose.

        Je ne suis pas contre le fait de faire « un film par perso », disons plutôt « ça dépend quel perso »: Quand je vois des news sur un éventuel film Hawkeye ou Black Widow, je me demande ou est l’intérêt ?
        Flash étant un des piliers de la JLA et des héros DC (et accessoirement, un de mes chouchous), le voir privé d’un film, ça me chagrinerait pas mal…

      • Hum… Dans le premier Avengers 2 personnages sur 6 n’ont pas eu de film, dans Civil War il n’y a carrément que Stark et le Captain à avoir eu droit à un film solo. Certes Spidey et Black Panter vont y avoir droit, mais c’est largement minoritaire. Du coup est-ce que ce ne serait pas justement en ne donnant pas un film solo à tous ses personnages que DC « copierait » Marvel ? Franchement je ne vois pas l’intérêt de juger tout ce que fait DC en fonction de Marvel, leur stratégie est bonne ou mauvaise, pas bonne ou mauvaise en fonction de ce en quoi elle différe de celle de Marvel.

        • « dans Civil War il n’y a carrément que Stark et le Captain à avoir eu droit à un film solo. »

          Ben, les autres ont été introduits dans d’autres films aussi : le Faucon, Hawkeye, Vision, Scarlett Witch… et même Ross. Du coup, ça ne posait pas de problème de les retrouver.

        • @Agofab : t’as oublier Antman au passage qui a eu son film avant CW. Personne ne juge DC en fonction de Marvel ou l’inverse soyons clair. Mais la comparaison est presque un reflexe, Marvel a 10 ans d’avance en nombre de films et dans la narrations donc c’est notre seul point de reference (bon ou mauvais), ce qui plombe DC (à mon avis) c’est son côté « cul entre deux chaises » quant au ton de ses films (dark/sérieux à la BvS; néon/cool à la SS…) créant des divergences réal vs. producteurs

      • Pour le coté « ils font comme Marvel », je précise que ce que je déplore, c’est aussi que Warner traitent la personnalité de leurs héros de la même manière que ceux de Marvel. Trop terre-à-terre, des fois trop puérils, trop perclus de défauts… Que devient l’identité de DC, son ton, s’ils se standardisent par rapport aux héros dominant le plus le Marché, depuis le début des années 2000..? Le dominant car longtemps ayant eu peu de concurrence en face, et pas parce que « Marvel c’est les meilleurs, et chez DC, que Batman ». C’est faux, c’est juste « différent ». Et comme pour tout film, ça peut être Très Bon comme Très Bof.

      • « Marvel est bcp trop dans une mode de « Ce perso n’existe pas vraiment tant qu’il n’est pas apparu dans son propre film d’abord » (j’exagere mais on est pas loin) »

        Ce n’est pas nécessairement un problème, vu qu’il y a eu un film pour introduire chaques héros importants (la trinité du MCU + hulk)

        Ce qui fut plus embêtant c’est d’avoir plusieurs films sur un même héro (3 Iron man/2 captain/2 thor en 2 phases, 7 films sur 12 pour seulement 3 personnages)
        Et il aura fallu attendre 2015 (fin de la phase 2) pour avoir un nouveau hero ayant son propre film

        Dans tout les cas on se rapproche vers plus de films team up dans le MCU, ce qui n’était réservé avant qu’au seul cross over Avengers

        • « Marvel est bcp trop dans une mode de « Ce perso n’existe pas vraiment tant qu’il n’est pas apparu dans son propre film d’abord »

          Comme le prouve « Civil War » avec les films sur Spider-Man et Black Panther qui sortent après. ^^

        • Déjà, dès IM 2 et Cap 2, on se rapprochait du team up (et avant ça, le combat de fin génial de Spdier-Man 3)… Sauf que c’était avec des side-kicks habituels des héros. Mais ça, le grand public ne le savait pas nécessairement…
          Maintenant, il est habitué à des films de « super » plus peuplés, moins avec un héros unique à chaque fois, hors équipe.
          Rien de nouveau non plus: les comics faisaient déjà ça il y a longtemps, de rapatrier un héros qui ne marchait pas assez dans une autre revue anthologique. De la faire partager avec un autre, populaire ou non (union des forces). Voir même, au sein d’une même histoire, et pas avec 11 pages chacun mais séparés.
          Et Marvel Studios connaissent très bien leurs propres comics…

          • « Mais ça, le grand public ne le savait pas nécessairement… »

            Quand tu remarques que war machine et falcon sont tout les 2 meilleurs pote du héro dans leurs films respectifs, qu’ils font un peu le salle boulot et que ce sont eux qui balancent les vannes, tu devines facilement la chose

            Et ça se voit encore plus spécialement pour Rhodey qui a la même armure que Tony à quelques détails près

          • Sauf que, toujours pour le grand public, un sidekick super héroïque est plus jeune et un peu moins fort que le héros principal (Robin) ou des fois, plus fort (Kato, Hit Girl) .

            Si Rhodey et Sam peuvent y prétendre quand ils sont « au naturel »… Une fois leur équipement passé sur le dos, ils sont au moins aussi fort que leur ami (surtout Rhodes, militaire de carrière). Et ce qu’a alors le public devant les yeux, ce sont 2 super héros à égalité, aussi fort l’un que l’autre, pas uniquement soumis aux ordres de l’autre.
            Tellement qu’ils pourraient presque soutenir une autre histoire à eux seuls. Ce qui finit par arriver dans les comics. Mais peu probable au cinéma (trop peu de séries régulières solo en comics = 1 film possible maxi, pas plus).

          • Oui enfin là tu prends le grand public pour des débiles

            Rhodey et Sam ont un développement plus que limité (pas de développement égal au héro principal) et les 2 ne sont que soutient pour le héro principal

            Wars machine est la version sérieuse et soumise à l’état d’Iron man
            Le parallèle est bien présent, il est bien le faire valoir de tony
            Les 2 se voient toujours ensemble et jamais séparément

            Pour Sam une petite apparition hors film du Captain dans Ant-man, mais n’est seulement là que pour faire le lien entre le nouveau hero et les avenger et dans le film il fait le sale boulot (en plus on a une petite mention de son supérieur)

            Iron Man 2 n’est pas « Iron Man x war machine » et CA 2 =/= « captain x falcon »

            Et personne ne s’attend à ce que ces 2 là est leurs propre film derrière

            « pas uniquement soumis aux ordres de l’autre. »

            C’est pourtant le cas, ils ont un rôle de sidekick bien défini que le grand public peut facilement deviner

          • Franchement c’est un peu de la mauvaise foi de dire que Rhodes est plus fort qu’Ironman et Falcon plus fort que Cap. C’est clairement pas le cas. Rhodes a beau être militaire ses armures ne sont pas au niveau de celles de Tony, et ce dernier les contrôlent sûrement bien mieux vu qu’il les a conçues. Même chose pour Falcon, aucune chance qu’il rivalise avec le super soldat qu’est Rogers, même avec son équipement. Et les deux suivent leurs « mentors » comme des toutous (et ne me cites pas la fameuse scène d’Ironman 2, elle fait figure d’exception).
            Bref, le grand public n’est pas si idiot, il sait reconnaître des sidekicks. Surtout quand c’est aussi évident.

          • Vous dites ça tout seuls pour le grand public, pas moi. C’est insultant pour lui.
            Et mal lu: « à égalité, aussi fort  » n’est pas « plus fort ». Et dans « pas uniquement soumis aux ordres de l’autre », il y a le mot « uniquement ».
            Vous nieriez qu’ils n’ont pas autant de charisme que Steve et Tony, qu’ils seraient trop fades et sans potentiels qu’on pourrait développer au delà ? Ce serait trop subjectif.

          • Ah non, c’est bien toi qui pense que le grand public n’arrivent pas à comprendre que ces personnages sont des sidekick, ce n’est pas moi ou Archer…

            « Vous nieriez qu’ils n’ont pas autant de charisme que Steve et Tony, qu’ils seraient trop fades et sans potentiels qu’on pourrait développer au delà ? Ce serait trop subjectif. »

            Non du tout, ils pouvaient être plus développé ou plus charismatique or ce n’est pas le cas dans les films

          • « Sauf que c’était avec des side-kicks habituels des héros. Mais ça, le grand public ne le savait pas nécessairement… »

            « Sauf que, toujours pour le grand public, un sidekick super héroïque est plus jeune et un peu moins fort que le héros principal (Robin) ou des fois, plus fort (Kato, Hit Girl) . »

            Et je te retorque que le grand public peut facilement deviner le rôle de ces personnages dans les films

          • @Flo: « Et mal lu: « à égalité, aussi fort » n’est pas « plus fort ».  »

            Regarde ce que t’as écrit en vrai dans le message précédent:

            « une fois leur équipement passé sur le dos, ils sont au moins aussi fort que leur ami  »

            « Au moins aussi fort », ça veut dire minimum aussi fort, voire même plus. Et tu ajoutais ensuite qu’en plus Rhodes était militaire de carrière, lui. Donc voilà, on extrapole pas des masses. Ce que tu as dit laissait entendre fortement que Rhodes pouvait être supérieur à IronMan.

          • Donc en lisant bien, c’est juste: le grand public ne les connait pas parce qu’ils ne sont pas présentés ici comme le « sidekick super héroïque » classique, qui est connu surtout connu comme « plus jeune et un peu moins fort que le héros principal (Robin) ou des fois, plus fort (Kato, Hit Girl) ». Mais ne pas la savoir tout de suite à la vision n’est pas synonyme d’idiotie.

            L’égalité des forces n’est pas non plus une chose définitive… car en face de certaines circonstances, ces rapports sont changeant.
            Tout est dans le film IM2: Rhodes avait totalement raison de vouloir sortir de la zone à haut risque, mais Stark ne l’a pas écouté. Par contre, c’est Tony qui trouve l’idée pour vaincre Vanko. Chacun peut-être plus capable que l’autre, mais alternativement.
            Alors qu’un Robin (Dick Grayson) ne dépasse Batman que par son agilité, et par son bon coeur.

            On peut au passage ajouter que les scènes de fight du Faucon, indépendantes des ordres de Cap, sont meilleures et plus virtuoses que les siennes (et d’autres héros Marvel).

          • « On peut au passage ajouter que les scènes de fight du Faucon, indépendantes des ordres de Cap, sont meilleures et plus virtuoses que les siennes (et d’autres héros Marvel). »

            C’est ton avis ça, pas un fait établi.

          • Si beaucoup de gens du public l’ont souligné (et que personne n’a dit qu’il était au contraire très mauvais), ça passe un peu pour un fait incontournable.
            C’est un peu facile avec lui, c’est l’un des rares qui vole (sans armure), et ce sont ses « aptitudes » principales. Peut-être alors que les sensibles au vertige voudront s’inscrire en faux ? 🙂

          • Ben sinon, ça voudrait dire qu’il ne serait pas dans le film… ou que parce que « c’est Marvel, on s’en fout, ça cartonne de toute manière », personne n’aurait dit en le voyant voler et se battre, « Wouah, il assure! ».
            Perso, je me rappelle avoir lu ici (dans les avis critique) quelque enthousiasme envers lui.
            Et en le revoyant, on peut dire objectivement qu’il dépote vraiment:
            https://www.youtube.com/watch?v=BqUg-rOTq60

    • Tout simplement parce que ça a toujours été comme ça dans les comics : chaque personnage à sa propre série à son nom, ses propres aventures, ses propres ennemis, et ensuite seulement ils les regroupent de temps en temps dans des runs d’équipe ou des crossovers ! Et c’est tant mieux qu’ils fassent de même au cinéma !
      C’est comme si on avait eu Captain Amercia seulement dans « Avengers » et que l’on aurait jamais eu de film avec son origine et Crâne Rouge ! Et la raison pour laquelle on a pas eu de film « Hawkeye », « Black Widow », ou même « Falcon » c’est parce que ce ne sont pas des personnages majeurs, hypra connu, et surtout ils n’ont pas de super-pouvoirs !! Ce ne sont que des agents, des Hommes ordinaires, pas des sur-hommes avec des Némésis colorées ! L’intérêt est totalement moindre contrairement à un Hulk ou Thor… C’est pourquoi des séries télé auraient plus d’intérêt (autant pour le public, que pour les coûts et recettes, que pour les producteurs) 😉

      Et perso en tant que grand fan de Flash, je trouve qu’il mérite son film, tout autant qu’Aquaman ! Je comprends ta logique comme quoi il a déjà une superbe série à son effigie et donc qu’il n’y aurait pas besoin de film, mais penser comme ça ne marche que dans la « logique Marvel », lorsque les films et les séries sont reliés dans le même univers ! Là la série « The Flash » n’a rien a voir avec le DCEU et donc même si le grand public a déjà vu Flash sur petit écran; PERSONNE n’a vu ses origines, l’ampleur de ses pouvoirs, l’apprentissage du héros, et ses ennemis dans le DCEU ! Or c’est quelque chose que beaucoup voudrait voir, moi y compris ! (même si perso je reste encore sceptique pour l’instant sur Ezra Miller en Barry Allen..)

      « Le DCEU soigne ses films en leur consacrant presque deux ans chacun » ► Comme tous les studios de cinéma lorsqu’ils mettent en chantier un film ! Il n’y a qu’à voir les beaux-livres « The Art of.. » des films Marvel pour voir à quels points les gens et artistes impliqués se donnent du mal pendant tant d’années pour mettre sur pied un film 😉

      PS: Une série (dans le MCU) sur « Les 4 Fantastiques » serait géniale ! Idem pour les « X-Men » 😀 (si seulement…)
      Avec le côté « famille », et « équipe », un format long comme une série serait très approprié je trouve ! Et notamment les effets spéciaux ne sont plus une barrière à l’heure actuelle donc voilà, l’espoir fait vivre 😉

      • L’intérêt avec des persos plus mineurs est pourtant là: économiquement parlant, ça permettrait de sortir un film supplémentaire, qui ne reposerait pas sur plus de fantaisie et donc de gros budget. Et permettrait plus légitimement toucher un public plus adulte, avec des histoires plus dures, ou juste plus humaines (voir le Hawkeye de Jeff Lemire, quasi comédie dramatique).

        Mais pour une origin story de Flash sur grand écran, si c’est pour en avoir une trop identique à celle récente de la série tv, elle-même n’enviant rien à celle des comics… Et en comptant aussi sur le fait que la tv aussi n’a plus rien à envier au grand écran… C’est peut-être bien ça, qui représente un challenge. Alors que finalement, non: suffit de faire débarquer le personnage direct, sans raconter à nouveau ce qu’on connait déjà. Plus comme Spidey dans CapCW, et pas comme Batman dans DoJ (la mort des Wayne longuement reprise à l’identique).
        C’est pour le développement ultérieur que ça se gâte surement: où aller pour faire mieux, ou juste différent, de la tv ? Que raconter sur Barry, puisque ce sera encore lui comme héros ? Avec la présence de Billy Crudup comme père, espérons que ce ne soit pas à nouveau derrière les barreaux (histoire qui n’existait pas avant la période aux alentour de Flashpoint).

        Pour les 4F et les X-Men chez Marvel Studios, compter peut-être sur l’après Avengers Infinity etc…Avec un simple accord espérons, la Fox toujours impliquée. Sinon, ça ferait un trop gros « trust » pour Marvel/Disney.

    • Je préfère largement qu’ils se bornent à faire un film Flash qu’à faire un film Gotham City Sirens, Deadshot ou a moindre degré Black Adam.
      Flash a tellement d’histoires intéressantes et la série télé est ancré dans son propre délire qui ne plait pas forcément avec des dialogues peu travaillés et des histoires qui partent dans tous le sens, sans oublier une mythologie du personnage qui n’est pas totalement respecté.
      Alors bon moi j’aime pas le DCEU dans l’état actuel pour plein de raisons donc si Flash peut y échapper… mais d’un côté c’est un personnage qui mérite largement son film. Marvel après ils font pas des films avec n’importe qui ils essaient d’exploiter une certaine idée de potentiel par rapport à un super-héro. Mais chez DC les mecs de JLA sont pratiquement des dieux, des figures emblématiques et c’est ce pourquoi je préfère DC à Marvel dans un sens et malheureusement sa on ne le voit pas du tout au cinéma.

  5. Entre ça et les rumeurs comme quoi Wonder Woman serait un film complètement raté, les DCverse semble décidément bien mal parti. Il manquerait plus que Justice League soit un échec pour que Warner Bros décide de se concentrer sur d’autres franchises…

    • Sauf que la source sur les rumeurs de wonderwoman nous parle d’un film totalement raté avec batman v superman… Voila la source quoi, l’époque de la désinformation et les gens gobent tout bien facilement que le copain d’un cousin a entendu dire que….

      • Umbert Gonzales donne un autre son de cloche pour une fois : d’après sa source à lui (ou plutôt « ses » sources, puisqu’il mentionne deux personnes, sans révéler leur identité), les premiers rush de « Wonder Woman » et « Justice League » sont satisfaisants. Vu l’état de la post-prod, je veux bien croire qu’il reste du boulot à faire (rythme, enchaînement des scènes et cie), mais à en croire Gonzales, rien d’alarmant.

  6. « Retour à la case départ (et à zéro) », « rien ne presse »… que des expressions qui sonnent bizarrement dans un projet sur le speeder Flash. Projet qui est en fait un serpent de mer depuis des années, car ce n’est pas la première fois qu’on essaye de le monter. Et sans y avoir alors la même concurrence de la par de Marvel (Ryan Reynolds himself voulait jouer Wally).

    Disons donc que ce serait « la faute » à la série tv (comment ne pas faire doublon avec des intrigues plus densifiées, longueur oblige). Et au film JL, façonné au fur et à mesure, l’utilisation de Flash dedans inclue (comment Snyder va finalement le montrer en action, tout ça…).
    Et pourtant, il ne semble pas si dur de se concentrer sur certains trucs techniques. Alors que pour la personnalité de Barry et pour le type d’intrigues avec lui, il y a un vivier extraordinaires d’histoires à en tirer, pas encore utilisées dans la série tv.
    Incompréhensible, ou un signe que DC ne sait plus comment fonctionnent ses personnages ? Et le super expert qu’est Geoff Jones alors ? Il plierait trop dans le sens du vent ? Ou on le briderait trop ?

    En attendant, un conseil: mieux vaut ne pas regarder Ezra Miller dans les Animaux… Il y joue (et surement aussi dans sa suite) sa partition perturbée habituelle, bien loin de ce qu’on imagine d’un Flash.

  7. Rumeur que wonder woman est raté. …..pufff trop nul.
    la preuve que il ya vraiment des gens qui en veulent à Dc.
    Voici ce qui a été dit : <>
    Quelqu’un qui dit que BVS crait honnêtement j’ai pas confiance en lui .
    Pour moi BvS est le 2 ème meilleur film de super héros de tout les temps après Batman de 2008.
    moi je crois juste que des gens veulent juste détruire DC le film n’est pas encore sortie qu’il y a déjà des info merdique comme sa.

  8. Je ne veux accuser personne. Quelqu’un de notre communauté tient une information d’une source initiée qui a foutrement brisé mon cœur cette semaine, parce que j’avais l’immense conviction queWonder Womanallait être génial et j’ai entendu que ça craint, je tiens ça de la même personne qui m’a dit que Batman v Superman craignait) voilà ce qui a été dit sur ta fameuse rumeur

      • Tu trouve qu’il l’est, mais il ne l’est pas forcément…
        La subjectivité et l’objectivité sont étroitement liées, mais ne sont pas la même chose x)

        Dire que le film a été un échec critique mais un succès commercial et qu’il a divisé les fans, ça par contre, c’est un fait indéniable.

        • Non car l’échecs critique est relatif et c’est un fait, il n’a clairement pas répondu à leurs attentes car c’était censé être LE film de l’année carrément, tout le monde l’attendait au tournant ce film mais vu qu’il a été adoré et détesté en même temps de là à parler d’échecs critique…

          • Il ne faut pas oublier qu’un mauvais pourcentage sur Rotten Tomatoes (puisque c’est sur RT qu’on se base à priori) n’est pas égal à une mauvaise note. le film a obtenu 4.9/10 dans les critiques, donc même à ce niveau, il a été extrêmement clivant.

            Du côté public, avec 225,840 votes, le film obtient 3.6/5, ce qui est très loin d’être mauvais.

            Les pourcentages de Rotten Tomatoes sont assez trompeurs je trouve. Ils sont noirs ou blancs, il n’y a pas de gris. Ce sont les notes qu’il faut regarder. Il suffit qu’une critique mette un 4.99/10 au film pour que l’avis compte comme négatif, alors qu’un 5/10 comptera comme positif.

          • 4.9/10 ça reste quand même une mauvaise note ROY. Sur IMDB c’est 6.7 à l’heure actuelle, mais BvS se situe dans la moitié inférieure du classement des films super-héroïques (37ème place sur 70):

            http://www.imdb.com/list/ls002144829/?start=1&view=detail&sort=user_rating:desc&defaults=1&scb=0.4606469022594333

            Bon après tu sais ce que je pense de ce système de notes je pense. A mes yeux ça ne vaut pas grand chose. Et puis, une note générale moyenne (aux alentours de 5/10) n’indique pas nécessairement un clivage. Il faut aussi que la majorité des notes soit répartie entre les extrêmes pour qu’on puisse parler de clivage (en fait c’est l’écart type qu’il faudrait regarder plutôt que la moyenne ^^). Or regarde comment sont réparties les notes de BvS:

            http://www.imdb.com/title/tt2975590/ratings?ref_=tt_ov_rt

            La moitié des votes se situe entre 6 et 8. Donc on n’a pas vraiment affaire à un clivage. Un réel clivage est d’ailleurs extrêmement rare au cinéma. La majorité des votes étant dans la majorité des cas répartie équitablement autour de la moyenne.

            Bref, tu sais que j’aime ce film, mais pour ma part je considère qu’on a là un film médiocre en termes de critiques (médiocre dans le sens « moyen moins », pas mauvais évidemment ^^).

      • Pas pour moi qui suit un fan de l’univers DC, on est vraiment bien loin d’un film génial, génial pour s’arracher les cheveux surement devant des personnages aussi peu respecté d’un point de vue adaptation et d’un point de vue scénaristique.
        On est bien loin du poétisme, de la beauté et de l’intelligence de très nombreuses oeuvres DC.

      • Chacun ses goûts, mais pour moi il n’était pas terrible.😆
        Pour moi super man est un mec rayonnant, inspirant, porteur d’espoir. Donc le superman dépressif m’a un peu désappointé si je puis dire.

        • On a déjà eu ce débat des dizaines (centaines ?) de fois mais honnêtement, est-ce qu’il n’a pas toujours été prévu que le Superman du DCEU ne soit Superman qu’une fois ressuscité ? Est-ce que n’importe qui n’aurait pas été en pleine dépression face à une telle situation ?

          Mon avis est que si Superman avait été tout content et plein d’espoir dans ce film et face à tout ça, ça aurait sonné vraiment extrêmement faux. C’est ce qui fait toute la beauté et la profondeur de ce film je trouve, tout est vrai, tout est sincère, tout est rationnel. Les réactions des personnages (qu’on les aime ou pas) sont d’une logique indéniable et c’est malheureusement quelque chose qui a participé à diviser le public je pense.

          • Si c’était « logique » il filait la lance à la bourrin qui sort de nul part et qui à l’air de savoir manier les armes et qui est capable de tenir tête à la bête, en sachant qu’il n’a pas « rien à perdre » puisqu’il avait prévu de se marier avec Loïs. (et que sa maman est toujours vivante)

          • Watcher : justement la fille sort de nul part, il sait rien sur elle, si elle pourra encaisser ou non
            de plus elle est un peu occuper à retenir le monstre à ce moment, l’occasion se présente, il y va

          • Il a bien vu qu’elle arrive à combattre le monstre. Il fonce sur le monstre en balançant la lance à Batou, Batou file la lance à Wonder Woman pendant que Superman est au prise avec Doomsday, l’Amazone plante la bête : game over.

            Je sais bien que c’est un film, qu’il doit y avoir une tension dramatique, que Doomsday est principalement connu pour avoir buté Superman, mais qu’on me parle pas de logique concernant les réactions des personnages de ce film. Je reviendrai même pas sur le fait que Clark se met à appeler sa mère par son prénom comme ça, sorti de nul part, juste pour amener la scène où Bruce se rend compte qu’il est débile.

            Et je suis pas un hater du film, je l’ai vu 2 fois au ciné, et au moins 3 fois en version longue, mais faut aussi accepter que tous les reproches que les gens font à ce film ne sont pas infondés.

          • Prévu par qui et annoncé comme ça quand ? Jamais au monde entier avant la sortie en tout cas. Et puisqu’à la fin de MoS, on le voit souriant et heureux comme ce Superman espéré (présenté comme tel et sous ce nom dans DoJ).
            Et puis Superman assimilé à « n’importe qui »… Pourquoi l’appeler Super dans ce cas, s’il n’est plus aussi exceptionnel de coeur comme de physique ?
            Quant à croire qu’il n’existe pas des gens dans le monde capable d’être aussi proche d’un saint, c’est impossible… Ce qui est aussi une écriture capable de beauté et de profondeur.

          • @Watcher: Quand Sup récupère la lance, WW est occupée à retenir le monstre avec son lasso. Il agit dans l’action et va au plus simple. Et ça fonctionne: Doomsday est vaincu. Pas sûr qu’il en aurait été ainsi si WW avait lâché la bête. Il faut pas oublier qu’ils sont face à une menace redoutable, ils ne contrôlent pas tout face à un bestiau pareil.

          • Batman aussi pouvait récupérer la lance pour achever « Doomsday ». Et peut-être ainsi, en se sacrifiant, se « laver » de ses pêchés: Car dans les références à la Légende du Roi Arthur qu’égraine Snyder dans son film, c’est lui qui se rapproche le plus du rôle. En tout cas, ce sera lui qui commencera à rassembler ses « chevaliers » par la suite (et Sups, c’est le St Graal?)…
            En total opposition avec le concept de la Ligue, qui voit les héros se regrouper un par un par la force du destin. Et pas par un chef qui va tout diriger (ça, c’est plus les Outsiders). La fin de DoJ ressemblait ainsi un peu plus à une « petite » Ligue de Justice.

        • Comme dis plus haut ce que tu trouves « beau » dans ce film à savoir le coté dépressif de superman, c’est justement l’une des chose qui m’a le plus déplus. Que ce soit rationnelle ou pas!
          Ce qui nous ramène donc à la notion des gouts et des couleurs et à ton premier com sur ce sujet : pour toi ce film est bon et pour moi, ce n’est pas le cas. Car logique ou pas, il ne correspond pas à l’essence même du perso.
          je comprend tout à fait que sup déprime un peu à cause des dégâts causés, mais sombré dans une dépression aussi forte? (je fais référence à ce qu’il dis à Loïse avant la baston contre Batou) mouais faut pas déconner hein. Et pour les dégâts il aurait pu se dire que la prochaine fois j’éviterai une baston en plein centre ville et puis c’est tout (chose qu’il ne fait pas d’ailleurs quand il rencontre Doomsday^^, donc en fouillant bien il y’a quand même des choses illogiques). Superman nous a habitué à plus d’optimisme quand même.

          Donc voilà, on va pas refaire le débats car mon avis n’évoluera pas^^. D’ailleurs mon but n’est pas de faire évoluer le tient.

          • « Dépression aussi forte ». Je l’ai déjà dit 100 fois, mais je le répète: avant d’affirmer des âneries pareilles, allez au moins vérifier vos définitions. Le Superman de MoS n’est ABSOLUMENT PAS dépressif.

          • Un peu triste, perturbé et mélancolique, c’est mieux que déf ? En tout cas, c’est plus sous ces airs là qu’on l’y voit, plus que sous d’autres airs qui seraient plus « solaires », c’est indéniable.
            D’où déséquilibre, le mettant à un niveau désenchanté proche de Batman.
            Alors, que devient l’opposition « justice lumineuse contre justice sombre » entre les deux, dans ce cas ? Elle n’y est plus, et leur combat (enfin, il y en a un qui tape plus sur l’autre) ne repose plus que sur une machination trop évidente.

        • Il n’a pas d’autre choix que de se battre à Metropolis quand Doomsday apparaît… on est pas dans Dragon Ball Z où Goku dit avant les duels « on va aller dans les canyons il y aura moins de dégâts »… ^^ Ensuite l’action se passe sur Stryker Island qui est un île inhabitée, c’est pour ça que Sup’ se lâche, et Batman attire Doomsday vers le port de Gotham car c’est là que la lance ce trouve. Il me semble qu’il dit également que cette partie de la ville est inhabitée d’ailleurs.

          Quand à « l’essence même du perso » même du perso je ne trouve pas que ce soit un argument qui fasse poids dans ce débat puisque cette « essence » est totalement faussée et complètement irréaliste. Quand une créature alien surpuissante se nourrissant de l’énergie des attaques qu’on lui lance telle que Doomsday surgit et détruit tout sur son passage, tu n’apparais pas dans le ciel le torse bombé en contre jour d’un soleil radieux, non, tu saignes et tu te prend un raclée. C’est une vraie tragédie, avec des vrais morts, de vrais dégâts, et de vrais enjeux. Il ne suffit pas de sourire en faisant des blagues quand tout le monde meurt et qu’une invasion de la Terre est en cours, pour se rende compte 5 ans plus tard autour d’un table avec l’armée en signant un traité que c’était peut-être pas si drôle que ça finalement.

          • « on va aller dans les canyons il y aura moins de dégâts » Bah si, clairement, c’est ce qui se passe !
            Et puis t’as déjà vu une île inhabitée entre deux giga-métropoles ? Mis à part si c’est un parc naturel protégé, c’est complètement improbable. Il y aurait pu y avoir un canyon à coté de Métropolis que ça aurait justement été moins ridicule…
            Pire, l’action se termine dans une partie de Gotham City inhabitée !!! De quoi ? Comment c’est possible ? Mais dans quel univers de science fiction est on ? Je trouve, c’est encore plus stupide que Dragon Ball Z !!! Franchement, certaines parties de Batman V Superman sont parfois plus immatures qu’un dessin animé…

          • Ce qu’il voulait dire, c’est que dans DBZ Goku propose à ses ennemis d’aller se battre en zone inhabitée et que les ennemis en question acceptent bien volontiers. C’est pas le cas dans BvS, les gars composent avec ce qu’ils ont. Pour ce qui est du quartier inhabité de Gotham, je suis à peu près sûr qu’on nous dit à un moment que c’est Wayne qui l’a fait évacuer, en préparation de son combat contre Superman (comme dans le comics The Dark Knight Returns). Donc voilà, je pense que quand tu t’appelles Wayne tu ne manques pas de moyens pour faire ce genre de choses, et les prétextes ne manquent pas (alerte à la bombe, virus dangereux, etc.). Concernant l’île inhabitée, à voir. Perso ça ne me choque pas.

            EDIT: ROY, ta dernière phrase m’a tué! 😀

          • « On nous dit à un moment que c’est Wayne qui l’a fait évacuer ». Si seulement on avait eu le droit à ce genre de rajout qui aurait apporté de la cohérence en 2 seconde… Mais non, ça n’est pas le cas.
            Le port de Gotham est une partie de la ville abandonnée, pour quelques raisons que ce soit. Même les squatteurs et les sans-abris n’y vivent pas. (Mais on sait tous pourquoi ça ce passe ainsi : c’est simplement suite à tous ces fans qui ont gueulé contre le carnage de Métropolis dans Man Of Steel… que les producteurs ont décidé d’en faire aucun cette fois-ci. Et puis, on peut aussi penser que si carnage il y avait eu, la mort de Superman aurait été moins dramatique).
            S’il y avait eu une alerte à la bombe à 2 kilomètre de Métropolis… On pense bien que Superman y aurait fait un tour avant de voir Luthor.
            Et dans le comics The Dark Knight Returns, c’est le président des Etats-Unis qui évacue Gotham avec l’aide de l’armée.

          • Effectivement je me suis planté. Batman nous dit juste que cette partie de la ville est abandonnée.

            « S’il y avait eu une alerte à la bombe à 2 kilomètre de Métropolis… On pense bien que Superman y aurait fait un tour avant de voir Luthor. »

            Bof… Ce Superman vit à 20km de Gotham et n’intervient pas pour y stopper des agressions. Il arrête Batman durant la course-poursuite en batmobile mais ne poursuit pas les criminels. Dans la même logique, aucune raison qu’il aille se préoccuper d’une alerte à la bombe ou autre incident à Gotham alors que Luthor détient sa bien-aimée. ^^

          • « aucune raison qu’il aille se préoccuper d’une alerte à la bombe ». Surtout si la dite bombe est cachée dans un fauteuil roulant ! ^^

          • Comment éviter un méga combat ? En le déplaçant soi-même pardi. Ce que Sups essaie de faire avec le streum, en partant avec lui dans l’espace… mais qui échoue à cause d’un missile (c’est à la fois l’inverse du comic DKR et du film Avengers, c’est gonflé).

            Au fait, pour la bombe dans le fauteuil, là aussi c’est incohérent: doublée de plomb, certes. Insonorisée, ce n’est pas précisé je pense (la super ouïe n’est pas vraiment embêtée par le plomb)…
            Mais que ce gros fauteuil mécanique passe la sécurité du Sénat comme une fleur, et que ça ne choque personne (sauf les spectateurs, on le voit bien venir le gros Boum)..? Est-il précisé que Lex aurait aussi soudoyé la Sécurité du site pour faire passer ce gros truc suspect ? Parce que sinon, bonjour la critique des Institutions Américaines, ultra sécuritaires et quand même grosses passoires.

    • Il s’agit bien de la même source qui avait annoncé que BVS serait décevant (et au vu des retours mitigés on peut admettre que ce film n’a pas plut à tout le monde), mais il a également ajouté ceci :
      « Je suis très déçu par ce que j’ai vu, et j’ai le sentiment qu’on est toujours face aux mêmes problèmes. C’est complètement désarticulé, il n’y a pas de cohérence narrative. C’est juste très mal construit. »
      Ce sont également les reproches qui avaient été fait à BVS à l’époque (que je n’ai pas vu)
      http://www.ecranlarge.com/films/news/975613-wonder-woman-une-inquietante-rumeur-evoque-un-film-completement-rate

      • Ouains enfin la presse, je ne m’y retrouve dans leurs avis. Ils ont annoncé du excellent pour des films au final assez moyen comme film sh, et descende un autre film qui sait se montrer excellent. Si wonderwman est de qualité de batman v superman je dois dire que je n’en attendais pas tant, car pour le coup je m’attendais avant tout un simple divertissement donc si le mec se plaint juste de la narration cela promet grandement sur la qualité du film. Enfin en théorie, en réalité à mon avis le mec est totalement incapable de pondre une critique correctement et wonderwoman pourrait être décevant sur bien d’autres points que celui là…

        • Dis donc Angyo, tu devrais faire de la politique, plus ça va plus tu rapproche BvS d’un soit disant chef d’œuvre adulé par tout le monde sauf la presse ^^ Tu vois des réalités alternatives toi aussi ^^

          • Boff pas un chef d’oeuvre, mais pour moi le film le plus enthousiasmant côté sh sur ces deux dernières années. Il a ses défauts et il mérite cette division des fans, mais à côté il a réussi à vraiment envoyer du lourd. Et vu suicid squad, vu l’état général des films sh et des moments de doute de la warner sur le ton des prochains films je pense de plus en plus que ce film sera un ovni sur les films sh dans cette décennie.

            Ce qui donne d’autant plus de valeur, c’est comme pacific rim ou real steel, ce ne sont pas es chefs d’œuvre, mais pour le second je ne me lasse jamais de le voir. Le premier a les défauts d’autres films du genre et en a emprunter aux films transformers(bonjour le duo de scientifique). Mais ce sont des plaisirs rare ces deux films, real steel restera dans mes classiques… Pour pacific rim tout dépendra de l’avenir et des futurs films, dans l’immédiat rien ne vient sur ce marché mais dans 10-15 ans on verra bien, il ne fait pas partie de mes classiques mais difficille de ne pas le mettre à part étant touché par le côté fan service^^

            C’est pareil pour ce batman v superman, un batman vraiment impressionnant alors qu’a la base j’étais très septique sur le personnage avant de voir les BA. Bruce wayne je suis beaucoup moins convaincu. Mais snyder a de toutes manières réussi du côté visuelle, mais pas sur les explosions. Rappel toi j’avais adoré la première partie d’amazing spiderman 2 grâce à ça, je ne suis pas qualifié pour juger du talent d’un réal sur la photographie je ne peux que donne mes impressions. Mais j’avais été bluffé par les scènes de spiderman dans le début du film, je ne demande pas du grand art on attends film de sh, on attends d’être touché et impressionné, cela a été mon cas^^

          • Je me demande toujours d’où vient ce coté impressionnant, à moins de ne parler que de la dernière demi-heure (sans compter le martyre du pauvre Superman) … Et il y a 2 heures, 2 heures et demi de film avant, avec plus rarement d’Épique…

        • Je n’ai pas vu le film (mais j’ai regardé pas mal de critiques et analyses sur YouTube) mais si le film a autant divisé chez les fans, la presse et les spectateurs lambda, c’est bien qu’il y avait des problèmes. En, tout cas que quelque chose n’allait pas et que le film n’était pas suffisamment bon (sans être une bouse non plus).
          Et si ces problèmes se retrouvent dans WW et que ce film divise à nouveau la critique pour les mêmes raisons (film sympa mais bourré de défauts), ce sera décevant pour les fans, même en ayant apprécié le film. C’est pour ça que cette news est inquiétante.
          En comparaison les 40 premières minutes de Logan ont été unanimement appréciées.
          Le problème de DC c’est qu’en ayant choisi ce ton mature et très 1er degré, ils ne peuvent pas se permettre de faire des films moyens, contrairement au MCU qui ne promet pas monts et merveilles (on fait des films moyens mais cools).

  9. Ils pourraient très bien faire une histoire avec les lascars en ennemis. J’imagine l’effet que ça peut avoir avec le maître des mirroirs, plutôt cool!

  10. Parce que Miller jouera dans la suite des Animaux Fantastiques ? Mais… quel intérêt ? Son personnage était inintéressant haut possible, en plus de mourir, et l’intrigue du 2, avec Grinderwald, n’a clairement pas besoin de le ramener !

      • J’ai beau avoir lu les 8 livres et la plupart de ce que j’ai pu trouver sur Pottermore, je n’ai jamais entendu parler de ces Obscurus avant le film. Je t’en prie, éclair donc ma lanterne là.
        Mais même au delà de ça quoi… entre les reliques de la mort, Dumbledore et Grinderwald, ils vont vraiment nous remettre son personnage aussi plat et sans intérêt ?

        Autre question, un film à conseiller où Miller ne joue pas un jeune homme perturbé ? J’aimerai bien voir son éventail de jeu d’acteur.

  11. Et bien c’est une bonne chose, avoir le cran de repartir à zero quand cela ne va pas et ne pas suivre un planning et sortir un film bancal car rush… Après le reporter ne dit pas que cela sera un excellent film, mais au moins on a enfin un studio capable de reporter quand le projet n’avance pas bien…

    On verra, mais dans longtemps avant on aura wonderwoman et surtout JLA ! J’espère juste qu’il vont réfléchir à une meilleur cohérence sur le planning pour proposer une réel diversité de film dans les années à venir !

  12. AAAAh vraimentla poisse pour the flash. C’est aussi le perso que j’attend le plus dans le DCCU. Au final, l’homme le plus rapide du monde se retrouvera en fin de course, quel comble… 😮

  13. Ok c’est dommage que flash soit moins avancé qu’un vulgaire spin off de bas étage. Mais si c’est pour éviter la production d’une purge…arf…d’un étron….désolé !, d’un film pas terrible à la suicide squad, moi je suis prêt à leurs offrir un nouveau pc et une pile de papiers A4 pour qu’ils repartent de zéro. Pourquoi ? Par ce que flash le vaut bien.

  14. Peut-être que s’ils avaient déjà une idée globale de tout leur univers, et de où chacun de leur héros peuvent aller et de ce qu’ils peuvent faire (relire l’historique de comics quoi, que seuls les fans connaissent et pas le grand public)… et ça avec des années d’avance… Là, tous leurs films pourraient décoller d’un coup. Et s’enchaîner les uns les autres à un rythme de croisière. Là, on pourrait dire que c’est comme Marvel… mais pour la méthode de production, pas pour le ton et l’ambition.

  15. Hors Sujet (peut-être?) :
    http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/John-Cleese-dans-le-Batman-de-Ben-Affleck
    S’agissant de Batman, je l’aurais bien imaginé dans le rôle d’un personnage qui m’a bien marqué jadis… mais dans la série animée: Temple Fugate, le Roi du Temps (pas sous le nom de William Tockman donc).
    Le coté chapeau melon et toute la panoplie je présume… Mais avec une démarche normale par contre) 😉 :
    https://www.youtube.com/watch?v=IqhlQfXUk7w

    Si c’était pour le rôle de Darkseid par contre… 😀

  16. bon je lache la bombe
    https://variety.com/2017/film/news/ben-affleck-the-batman-will-not-direct-1201971566/

    boss ça l’air vrai, non ?
    ben affleck
    “There are certain characters who hold a special place in the hearts of millions,” Affleck said in a statement. “Performing this role demands focus, passion and the very best performance I can give. It has become clear that I cannot do both jobs to the level they require. Together with the studio, I have decided to find a partner in a director who will collaborate with me on this massive film. I am still in this, and we are making it, but we are currently looking for a director. I remain extremely committed to this project, and look forward to bringing this to life for fans around the world.”

LAISSER UN COMMENTAIRE