The Batman : Matt Reeves à la réalisation !

132

Sans surprise, le favori l’a emporté (via Variety)… Warner Bros. Pictures a fait son choix, Matt Reeves est actuellement en discussion pour réaliser The Batman ! Les négociations sont en cours. Une fois le contrat signé, il remplacera donc Ben Affleck, qui avait abandonné la casquette de réalisateur il y a deux semaines.

Un autre nom avait circulé, celui de Matt Ross (Captain Fantastic). Tout le reste s’apparentait plus à une liste au Père Noël qu’autre chose. Matt Reeves, réalisateur de Cloverfield, Laisse-moi entrer, La Planète des Singes : L’affrontement et La Planète des Singes : Suprématie, succède donc à Christopher Nolan… Que vous inspire ce choix ?

132 COMMENTAIRES

        • En même temps les « fans » obtenir dix mille attentes différentes et certains fans de batman détestent nolan. Moi je dirais surtout bonne chance face aux haters fans ou non de batman.
          Mais le DCEU à une pression assez abusé sur les épaules par rapport à la fox et disney.

        • Ils arrivent après tout le monde et ont la lourde tâche de séduire les déçus des films sh de ces dernières années. Pour cela ils ont la mission d’apporter une réel nouveauté et être ambitieux, donc ouais les attentes sont énormes. Cette année ce sera pour moi les inhumains, wonderwoman, la jla. Peut être une petite place pour logan je ne sais pas trop quoi en penser, le reste ne m’intéresse plus plus que ça au cinéma mais j’espère une surprise pour les gardiens dont j’avais aimé l’originalité visuelle dans le premier épisode.

      • La pression des fans, l’héritage qu’il doit assumer après BvS, la Warner, tout plein de choses qui ne vont pas lui rendre la tâche aisée …. Ah et passer après Nolan c’est sûr que c’est aussi compliqué …

  1. G-E-N-I-A-L!!!!!
    J’attend de voir le « War of Planet of The Apes » mais franchement Clovetfield était très bon et « Dawn of Planet of The Apes »était un film très très fort et incroyable !!

  2. heu ben bof coverfield c’était bien, mais « dawn of planet of the Apes » était bien en dessous du premier… enfin bon courage à lui c’est pas gagné avec la warner

        • Non je ne m’en fous pas et c’est tout autant le sujet pour moi. T’as pas que warner qui a connaît des déboires avec les reals, mais faut pas non plus systématiser ce genre de remarque comme si c’était une habitude de la warner; d’où l’allusion à disney: on pourrait dire aussi « enfin bon courage à lui c’est pas gagné avec la disney », mais je ne lis pas ce genre de chose. Disney traite mieux les reals?

          • n’importe quoi c’est systématique, on évoque la concurrence quand on est en manque d’argumentation, et après tu finiras par invoquer le complot médiatique… si tu veux parler du sujet je suis ok, mais jouer à l’esquive bidon sans moi

          • D’un autre côté hdh, en prenant à part la Warner comme ça tu insinues fortement que les studios concurrents n’ont pas ce travers, eux. Tu isoles pas un mec dans une foule en hurlant « regarde il est blond celui-là » si tous les autres à côté sont blonds également. 😉 Donc quelque part, je comprends la réaction de Frétide.

          • @Chocasse

            Et? A un moment donné, c’est écrit où dans la charte de ma vie que j’avais pas le droit de comparer ce que je veux avec ce que je veux? Maintenant on va me dire comment penser? Si j’ai envie de comparer une posture avec une autre il est où le blême? Vous n’avez jamais comparé disney et warner?

            Ça commence à me saouler ce genre de remarques.

          • Parce que tu utilise ça comme un élément de défense, non seulement tu répète la même chose (j’en parlais avec Archer, à la moindre remarque à tonalité, même minimal, négatif, tu bondis de ton buisson pour gueuler à la partialité), mais tu appel à chaque fois à un faux débat. Ou ta seule réponse ce sera, de l’autre côté c’est « pareil ou pire ». Tu est juste usant, on peut pas parler, de la Warner sans que tu vienne répéter ton laïus sur la concurrence, comme si tu n’avais strictement rien d’autre à dire.

            Archer : Nan mais attends Archer, remet les choses dans leur contexte, ici on parle de Batman, produit par, La warner. Normal qu’ils soit cités. Au bout d’un moment faut arrêter, pas voir à défendre l’indéfendable …. Si à chaque fois qu’on cite ces derniers faut rappeler que la pelouse est pas plus verte ailleurs pour pas frustré Fretide, c’est même plus de la lourdeur à ce niveau …

          • Sauf que j’ai pas le droit d’en faire la remarque? J’ai encore ce droit non? Est-ce que je me permets de te dire comment penser? non, donc je demande juste la même indulgence.

            C’est ouf ça.

            @thanseid
            Je n’ai jamais adhéré au bashing gratuit du mcu, je suis loin d’être un fan de l’ensemble pourtant.

          • Mais c’est pas vrais … Tu interpelle les autres, ils te répondent, que tu n’aiment pas leur réponses ça te regarde, mais c’est le jeu que d’accepter les remarques sur un site d’échanges. Tu répète les mêmes choses à tout bout de champ ? On te le dit. Ça ne te plait pas ? Tant pis.

          • Faudrait quand même pas inverser la situation là. Tu parles d’accepter les remarques? Accepte alors le fait que j’évoque le mcu sans vous demander la permission, vu que certains ne souhaitent pas que j’en parle.

          • Je suis d’accord Chocasse, mais je trouve qu’un com’ comme celui de hdh laisse entendre que cette oppression de la Warner lui est propre, que c’est le mouton noir des boîtes de prod, et que ça se passe mieux ailleurs. Personnellement je trouve que c’est pas conforme à la réalité (je peux me tromper). Alors je trouve ça pas mal que quelqu’un rappelle que c’est pas tout rose en face non plus. Et je trouve qu’il l’a bien expliqué dans son second message. Après voilà, c’est vrai qu’il est parti au quart de tour (Frétide, comment tu fais? Ça doit être épuisant à force non? ^^). Mais bon, je comprends sa réaction.

          • archer et fretide donc vous voulez parler de disney sur un sujet sur matt reeves choisi par la warner, il faut taper sur disney pour dire la warner est bien, fait des choix judicieux, pour rappel dans la short list il y avait georges miller et villeneuve et on accouche de matt reeves, mais vous avez raison parlons de disney ….

          • Attend Archer, t’a vu l’extrapolation de fou que tu dois faire pour en déduire ça ? Alors sur le fond de ta pensée, je comprends cet avis, bien que je ne le partage qu’à moitié (ou à 1/3). Mais le rabâcher, comme si on attaquait son clebs, à chaque remarque, aussi infime soit elle, c’est à la limite du flood pour moi. C’est pas un débat ni une discussion puisque c’est une sorte d’argument Godwin pour lui tellement il nous le ressort à toute les sauces … Quelque soit le contexte.

          • On se marre toujours autant ici à ce que je vois. Improbable qu’une personne critique la GRANDE WARNER sans que ça soit forcément un suppôt de la concurrence du coup faut absolument rétablir l’équilibre dans cette guerre sainte et balancer une crasse sur l’ennemi, sinon c’est pas juste! Diantre…

          • Hdh

            T’es en train de me dire que sur un sujet quelqu’il soit je n’ai pas le droit d’évoquer ce que je veux? Parce que sinon c’est grave. T’as jamais fait de comparaison?

          • Chocasse, tu trouves que c’est une grosse extrapolation? Ça m’est venu comme ça à la lecture de son com’, sa position me semble évidente. ^^
            Après voilà, je sais que c’est récurrent et je comprends que ça puisse être lourd pour vous. D’autant plus qu’il était pas obligé de rediriger directement contre Disney spécifiquement. Mais bon, le gars dit ce qu’il pense et je pense qu’il n’a pas tort, alors je le dis aussi. Mais c’est pas grave qu’on ne soit pas d’accord sur le sujet. ^^

          • On en a déjà parlé plein de fois sur internet et dans les rumeurs : Georges Miller dans le cas ou il réaliserai un film du DCEU ce serai la suite de Man Of Steel ou bien le Green Lantern Corps. Arrêtez de vouloir le placer sur Batman.

            Et puis Denis Villeneuve n’est pas disponible non plus car il va réaliser le remake de Dune

          • Ouais mais tu vois, je crois qu’on commence vaguement à le comprendre son point de vue. Ca fait plusieurs années qu’on l’a compris d’ailleurs. Mais si on l’oubli c’est pas grave, à la prochaine remarque négative il nous le rappellera.

          • Archer05

            Merci d’avoir fait l’effort de comprendre mon point de vue, c’est pour ça que ça restera toujours conflictuel avec des chocasses, car ils préfèrent rester bêtement à la surface des chose et entonner le refrain du complot à chacune de mes apparitions (bizarre d’ailleurs car ils vont se plaindre de mes radotages, alors qu’à chaque fois ils réagissent de la même manière à mes messages, faut croire qu’ils ont des droits que je n’ai pas).

          • @Chocasse: Je comprends ce que tu dis. Mais pour le coup, je sais que ça m’arrive souvent de réexpliquer mon point de vue quand je vois quelqu’un relancer un sujet auquel j’ai déjà participé (même si là le lien était indirect, je te l’accorde). Garyus m’avait fait la remarque à l’époque de la polémique BvS. Ce qu’il avait raté, c’est que je répondais chaque fois à des personnes différentes, qui potentiellement n’avais pas lu mes messages précédents, donc obligé de repartir de 0. Et pour ceux qui lisent les commentaires régulièrement, comme Garyus en l’occurrence, ça donne l’impression que je LUI répétais sans arrêt la même chose. Alors que je ne m’adressait pas toujours à lui. Bref, ce que je veux dire, c’est que je comprends qu’on puisse répéter les choses qui nous tiennent à coeur. Tout comme je comprends que ça puisse être lourd pour ceux qui le lisent régulièrement.

            @Frétide: Pas de quoi! Je suis pas le dernier à te le dire quand je suis pas d’accord avec toi. C’est la moindre des choses de le dire quand je suis d’accord avec ce que tu dis. 🙂

        • mon message est clair et ce n’est pas du troll, je parle de la warner parce que c’est le sujet, si j’ai envie de parler des problèmes de disney j’irais le faire sur un sujet qui les concerne. n’extrapolez pas, ne surinterprétez pas un message donc Archer je ne sous entend rien du tout… merci à toi de ne pas parler à ma place

          • Hdh

            Si t’as envie de faire une comparaison, tu peux le faire aussi ici et tu pouvais aussi me dire ce que tu penses de ma comparaison, au lieu de t’offusquer de ma remarque, car au final ça ne fait pas avancer le débat.

          • Je ne t’ai pas accusé de troller. ^^ Par contre, tu penses vraiment que la Warner est plus difficile à vivre que les autres prods, non? A partir de là, en prenant la Warner à part tu as ouvert la porte à une discussion sur la façon dont les prods traitent leurs réals. Voilà, après j’ai rien contre ton opinion au sujet de la Warner. Mais je ne suis pas d’accord, alors je le dis, tout simplement.

          • Archer05

            Voilà punaise! C’est juste ça que je voulais dire.

            En fait, je vais changer de pseudo car quand quelqu’un d’autre l’explique c’est bizarre on ne lui saute pas dessus.

            Ps: vous allez me parler de complot contre moi maintenant pour moquer mes remarques?

          • Ahah, non mais il y a aussi qu’on réagit au quart de tour quand les choses nous tiennent à cœur, et que la forme n’y est souvent pas. 😉 Ça m’arrive aussi régulièrement c’est pour ça que je te comprends. ^^

          • archer et fretide je n’ai jamais pensé que la warner était plus difficile que les autres studio, par contre la branche qui s’occupe du dccu vit une période difficile qui n’est du qu’à eux, prendre un réal pour le mettre entre ben affleck et les contraintes du studio, risque d’etre une expérience difficile à vivre… les problemes de la warner c’est 50 pour cent du à une mauvaise communication sur leur projet, à des fans hystériques qui communiques tous à tord et à travers, marvel disney ont leurs problèmes, mais ont une com impéccable et des fans beaucoup moins à l’affut et, ça c’est mon avis beaucoup moins orgueilleux et prétentieux.

          • hdh, je suis d’accord avec tout ce que tu as dit… excepté concernant les fans du MCU vs les fans du DCEU. Je pense simplement que moins de gens critiquent le MCU, et que ses fans ont donc moins de raisons d’être à l’affût. D’ailleurs je me suis fait moi-même tomber dessus il y a pas longtemps juste pour avoir dit que l’humour des GotG ne me plaisait pas, et ce même en ayant bien précisé qu’il ne s’agissait que de mon avis. Alors tu vois, je crois que dans tous les « camps » on trouve des gens réactifs prêts à bondir sur la moindre critique.

          • j’ai toujours trouvé que c’était plus virulent du côté de chez dc, on saute à la george à la moindre idée contraire, avec beaucoup de mépris pour les autres studio, je souhaite bon courage à matt reeves en espérant que la warner fasse rempart et ça c’est pas gagné….
            on peut faire la comparaison avec la fox qui après FF a su redéfinir ces relations production/public

          • Après si tu critiques plus DC que Marvel, pas surprenant que tu te fasses sauter à la gorge par des fandboys DC que par des fanboys Marvel, non? ^^

          • On est d’accord Chocasse. Ce que je veux dire, c’est que considérant que tous les camps ont des fanboys, si 95% de tes critiques sont destinées à un camp en particulier c’est logique que tu te fasses plus souvent sauter à la gorge par les fanboys de ce camp-là (environ 95% des sauts à gorge que tu subis).

          • ha bon je pose un com sur warner, et on a 20 com parce que je ne parle pas de disney, sur un com qui est loin d’etre gratuit au vu des évenements chez warner. et c’est à moi de me remettre en question ?

          • Ecoute hdh, ce cas là n’a rien à voir, ni Frétide ni moi-même ne sommes des fanboys DC. Je crois qu’on t’a expliqué assez clairement notre point de vue et pourquoi on a réagis comme ça. Et pour info, je t’aurais dit la même chose si tu avais remplacé « Warner » par « Dinsey, « Fox » ou n’importe quelle autre boîte de prod.
            Tu dis que les fans de DC te paraissent plus agressifs de façon générale, je te réponds donc de façon générale, et non spécifique. Les détracteurs DC trouvent que les fanboys DC sont les plus agressifs. Les détracteurs Marvel trouvent que les fanboys Marvel sont les plus agressifs. Etc. C’est juste une question de logique.

          • Je crois pas non. Frétide est impulsif mais c’est toujours le premier à être hypé par les prochains films, quelle que soit l’écurie concernée.

          • « Ecoute hdh, ce cas là n’a rien à voir, ni Frétide ni moi-même ne sommes des fanboys DC. » …. FAUX!

            Il n’y a pas de mal hein les gars, mais relisez-vous un peu ^^! c’est tellement ÉVIDENT^^. Bon ça va je sors^^

          • xD! Des DC fanboys hypés pour Infinity War et Thor Ragnarök et qui peuvent défendre des films comme Dr Strange et Spiderman Homecoming. Où va le monde, je vous le demande… 😀

          • Mouais😉😀, j’attendrai ton avis après la sortie de ces films. S’il s’avère qu’ils divisent autant qu’un BvS, j’espère que tu les defendras avec la même ardeur que ce dernier 😉. En tout cas, qui vivra verra comme on dit 😎.

          • « qui vivra verra comme on dit »

            Pas la peine d’attendre l’avenir, tu peux aller voir dès à présent sur les pages de Doc Strange et Spiderman Homecoming. 😉

            Quant aux futurs films, je les défendrai sur les aspects sur lesquels j’estime qu’ils méritent d’être défendus. Comme BvS (que j’ai aussi taillé sur certains aspects) et Suicide Squad (idem).

          • Homecoming n’est pas encore sortie^^ . Et pour strange, je ne lis pas dans les pensés, mais je pense que le fait que Dr strange soit campé par Cumberbatch (héro d’une des séries les plus appréciées dans nos contrées^^), a joué en la faveur du film. Ainsi, en relisant la page consacré aux avis sur ce film, on peut donc voir qu’ils sont globalement positifs^^, donc je ne suis toujours pas convaincu 😉
            ps: mais je rappelle, au cas ou quelqu’un me tomberait dessus, que ce n’est pas un reproche^^

          • Ahah, tu n’as pas à être convaincu, c’est factuel: j’ai défendu ces deux films (ainsi que Thor, que je fais visiblement partie des rares à avoir apprécié, Civil War, et d’autres). Certains ont critiqué notamment le rendu du costume de Spidey lors de la diffusion de certaines photos de Homecoming (sorti ou pas, c’est pas la question. Si j’étais un DC fanboy, je défendrais pas la concurrence, je la descendrais systématiquement). Ou encore le fait que les visuels de Strange seraient pompés sur Inception (que la majorité ait apprécié, c’est pas la question non plus. Tu as pu voir notamment sur les pages de BvS que j’étais pas du genre à suivre le troupeau si je suis pas d’accord ^^).
            Bref, ce sont des idées, une façon de raisonner et l’objectivité que je défends. Pas des écuries. 🙂

  3. Navet en vue. Parce que je suis désolé mais « Cloverfield » est très surestimé et « la planète des singes: l’affrontement » était nullissime. Il y avait tellement de meilleures options….. Ça m’a fait rire le « il sait insufflé une âme à ses films ». Vous êtes sûrs les mecs? Parce que la planète des singes était vide à ce niveau là justement, c’était le néant absolu.

  4. Ok Dawn of the Planet of the Apes était vraiment bon, je me demande encore comment lui ou les scénaristes ont pu convaincre la Fox de faire un blockbuster d’été à 170 millions $ avec de nombreux dialogues utilisant le langage des signes, ça ne paraît pas comme ça mais c’est osé.
    Maintenant d’un point de vue réalisation c’était… pas mal, attendons de voir s’il a progressé sur le prochain Planet of the Apes pour juger de manière définitive 😉

      • Sauf que le premier à 2x moins de budget, de plus dans le deuxième ils auraient pu avoir recours à la facilité en faisant parler tout le temps les singes en anglais (car oui ils l’ont appris), mais non dans la majorité des scènes en communauté ont a des sous-titres.

      • Certes, mais quand on voit qu’une bonne partie du début du film n’est fait que de ça, sans aucun dialogue.. pour un blockbuster c’est quand même plutôt couillu.

        • la première partie est une chasse, sérieusement monter en épingle une anecdote qui n’est pas de lui, pas étonnant que vous soyez déçu,
          vous devez ça à ruppert wyatt et non à matt reeves, enfin bon croyez ce que vous voulez

          • 1) personne n’a dit qu’il était déçu (déçu de quoi d’ailleurs ?

            2) pourquoi t’es sur la défensive comme ça ? A te lire, on n’as pas le droit d’avoir aimé le film parce c’est pas Ruppert Wyatt..

      • @hdh

        Une précision importante, dès le départ je n’aurais pas dû parler de langage des signes mais d’utilisation de sous-titres.
        En effet dans le premier il y a pas mal de langage des signes sauf que des sous-titres apparaissent seulement quand César discute avec l’Ourang-outan (2 scènes il me semble), tout le reste du film quand il y a langage des signes il n’y a pas de sous-titres car César communique avec Will, donc soit c’est Will qui nous traduit ou suivant la réponse de Will on comprend ce qu’a voulu dire César, pas besoin de sous-titres donc.

        En revanche dans le deuxième film les sous-titres sont indispensables car beaucoup de singes discutent entre eux en utilisant les signes (alors qu’il pourrait parler un peu anglais mais non), et ça occupe une grosse partie du film tu ne peux le nier 😉

        • En effet, le second opus repose beaucoup plus sur le langage des signes. D’ailleurs le fait d’avoir fait ce choix plutôt que de céder à la facilité (faire parler les singes), j’ai trouvé ça vraiment sympa!

          • Et j’ajouterai même le fait de ne pas avoir cédé à la surenchère d’action (ce que le prochain film arrivera à doser j’espère parce que vu le titre hum)

            Peut-être que certains ont vu le titre « l’affrontement » (mensonger d’ailleurs par rapport à la vo) et ont imaginé du boum boum pif paf pendant 2h, manque de bol ils ont eu un film avec pas mal de sous-titres, peu d’action et une réflexion intéressante (j’aurai parié que le problème viendrait encore des hommes eeeet c’est plus compliqué que ça, satané Koba lol)

            PS : je précise que j’aime bien le boum boum pif paf mais bon parfois ça ne fait pas de mal d’être pris à contrepied devant un film^^

          • Pareil! J’avais adoré le premier opus et j’en attendais beaucoup du second. Ils ont réussi à me surprendre en faisant quelque chose de très différent et de plutôt complexe comme tu le dis. J’attends la même chose de ce troisième volet! 🙂

          • C’est vrai que le deuxième était très surprenant car finalement il prenait son temps pour amener toute l’action et n’était pas un blockbuster classique comme on pouvait si attendre.
            J’avais adoré le premier opus aussi mais je suis un peu déçu de la cause qui a fait que les singes soient devenus intelligents et ont commencé leur domination sur terre. Parce que en gros, c’est juste un type qui voulait sauvé son père de sa maladie d’Alzheimer sauf que ça a rendu les singes intelligent et répandu un virus mortel sur terre (pour caricaturé un peu). Dans les premiers films planète des singes, les singes sont devenus dominants car les hommes ont fait une guerre nucléaire,on pollué la terre… Bref parce que la société était déréglée! Là tout est partie d’une bonne intention finalement et je trouve que ça a rendu le message beaucoup moins puissant et intéressant… (pour autant j’aime vraiment cet opus comme le reste de la saga! Même celui de Tim Burton… j’ai jamais compris ce lunchage sur celui de Burton que je trouve vraiment très bien)
            Sur le deuxième opus, ça en disait plus sur notre société et sur les réactions humaines que le premier et c’est pour ça que je l’apprécie beaucoup aussi

          • Si ça peut te rassurer, les investisseurs qui ont financé les recherches en questions n’étaient motivés que par l’argent et sont bien montrés comme des pourris. ^^

          • Hipopotakluk:
            Pour la promo du troisième opus ils font exactement comme pour le 2: mettre l’action en avant, parce que c’est un film (d’été de surcroît) et que capitaliser sur le côté complexe et psychologique d’un film, c’est le flop assuré. D’ailleurs qu’on ne s’y trompe pas, s’il a moins « marqué », c’est parce qu’il est beaucoup plus lent que le 1.
            Le 2 m’avait surpris dans le bon sens, comme vous, par cette volonté de mettre le dialogue, l’interaction au centre, et de garder l’action comme dernier recours (un recours malheureux), de garder le langage des signes, et même de garder J. Franco d’une manière ou d’une autre.
            J’ose croire que ce sera aussi le cas pour le 3. Même réalisateur, même équipe, on peut espérer une continuité.

          • Pareil Foro! Le rappel au personnage de James Franco était énorme! 🙂 J’espère vraiment que tu as raison et que l’action sera bien là pour servir l’histoire, et non l’inverse.

          • @Forothangail

            Effectivement ils ont raison de gérer la promo de cette façon.

            @Forothangail : « D’ailleurs qu’on ne s’y trompe pas, s’il a moins « marqué », c’est parce qu’il est beaucoup plus lent que le 1. »

            Certes et pourtant tu vois il a beaucoup plus marqué la presse américaine que le premier (68/100 pour le 1 et 79/100 pour le 2) bon ok ça vaut ce que ça vaut mais pour une des rares fois où je suis d’accord avec la presse^^

            Personnellement je suis mitigé sur Rise of PotA pour 2 raisons, la première c’est cette incohérence quand les médecins examinent Koba, il y en a un qui perd son masque, le remet vite fait et personne ne dit rien…le mec n’est même pas mis en isolation. Plus tard il se met à cracher du sang donc prend des jours de congé et aucun mec du labo ne s’en inquiète…Franchement quoi c’est à cause de CE mec que le virus s’est propagé dans le monde !
            Aussi les effets spéciaux dans le dernier tiers du film, ça manque de finition, on ressent un peu trop la synthèse selon moi, mais ça c’est dû au budget limité du film (93 millions $ ça fait juste par rapport à ce qu’il voulait faire je pense).

            Clairement pour le moi le 2 est supérieur en tout point au 1, il apporte une vraie réflexion/prise de risque et des effets spéciaux incroyables, si j’attends le 3 c’est à 90% à cause du 2 😉

  5. Je sais pas pourquoi mais j’ai peur… J’adore ce qu’il a fait sur la planète des singes et j’ai hâte de voir la suite mais je sais pas pourquoi je suis pas convaincu par ce choix. Je pense qu’il fera du bon travail mais en réalité ce qui m’inquiète c’est ce qu’il adviendra du scénario d’Affleck car sur ce genre de film les réalisateurs sont vraiment impliqué dans le scénario. Et le scénario , selon les infos, qui ont fuitées il y’a quelques jours m’intéresse vraiment (Deathstroke+Joker=le rêve!!!). J’espère que ce film sera a la frontière entre les Batman de Burton et Batman Begins qui sont pour moi les meilleurs films Batman avec aussi The dark knight.

  6. HELL YES ! L’homme de la situation, je lui fais pleinement confiance, son Planète des Singes était juste incroyable, un véritable chef d’oeuvre !

  7. c’est un bon réalisateur mais pas non plus un top, passer derrière Nolan, pas simple.
    D’autant le 2e opus de la planète des singes est un ton en dessous du premier.
    Bon courage à lui!!!

  8. Le fait ou non que DC soit plus critique ou attendu au tournant qu un Marvel me donne plus l impression que c est parce qu ils ont plus de vécu cinématographique que Marvel donc on attend de nouvelles choses assez différentes des autres versions.
    Quand je dis plus de vécu je parle du fais qu il y ai plusieurs versions de Batman et de Superman au cinema depuis les années 80.
    Alors que Marvel explore leurs perso pour la première fois au cine et ne réussisse pas trop mal.

  9. Et meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeRRrrrrrd£

    J’ai fantasmé sur David Fincher et je me réveille avec Mr Planete des singes 2: le retour de la bouse (bon allez pas fameux au pire, compte tenu du premier).

    J’attendrais rien de ce batman, sauf ci c’est un huit clos opressant comme dans AAsylum ! Là j’ouvrirais mes papilles, seulement là

  10. J’espère que Catwoman fera son apparition en tant qu’ennemi puis allié de Batman dans son combat contre Deathstroke afin qu’elle n’arrive pas comme un cheveu sur la soupe dans Gotham City Sirens
    Pourquoi pas refaire l’origin story de Batman avec une nouvelle base (Carmine Falcone, Vicki Vale, un peu d’emprunt au scénario Telltale du jeu Batman) et en scène bonus à la fin du film, un teasing sur un deuxième film Batman avec le Joker et l’apparition d’un Robin qui viendrait à mourir au cours du second film Batman…
    Bref, l’attente est très forte, j’espère que ce sera à la hauteur de mes attentes !

    • Encore une orgin story avec un Falcone, qui a été beaucoup vu dans Begins et Gotham, Vicki dans celui de Burton..?
      Et à moins de rajeunir Affleck de fond en comble… c’est peu utile vu comme la majorité des gens ont bien intégré les fondamentaux de Bats.

  11. Matt Reeves est un bon faiseur et il sera sûrement bien épaulé par Affleck qui a écrit une bonne partie du scénario. Cela ne m’étonnerait pas que ce dernier agisse tel un showrunner.

  12. Passer de Christopher Nolan à Matt Reeves, déjà voilà quoi… ^^

    Après ce réalisateur peut faire un bon Batman Dark, bien que comme Deadpool, de toute façon, c’est l’acteur portant les collants qui reste le seul maitre à bord

    Mais j’aimais bien l’idée de faire revenir Zack Snyder, ou alors quelqu’un du même calibre

  13. Tout le monde prétend qu’il ne sera jamais meilleur que Nolan mais en attendant si The Dark Knight n’avait pas fait le buzz avec la mort de Ledger ça n’aurait pas été un phénomène exceptionnel (disons un « simple carton ») sachant que son prédécesseur Batman Begins est meilleur que le second épisode (très bon également certes). Bref le but n’est pas de savoir s’il fera mieux ou non que Nolan ou Burton, c’est encore plus débile de comparer son travail sur La Planète des Singes à Batman. On adapte deux univers totalement différents, d’un côté l’univers de Pierre Boulle : roman d’anticipation et de l’autre les aventures BD d’un anti-héros déguisé en chauve-souris. Aucun réalisateur à Hollywood n’a la main mise sur le projet final, ils n’ont pas le final cut. C’est peut-être la raison du départ de Ben Affleck d’ailleurs, cette peur de voir son projet lui échapper. Il a pu voir en direct ce que cela a donné pour Zack Snyder…

    • 1/ Pour avoir lu le roman de Pierre Boulle, seul le 1er film avec Charlton Heston s’en approchait vraiment…
      2/ Ok avec toi pour dire qu’il est difficile de comparer la Planète des singes avec Batman. On peut cependant remarquer que Reeves n’est pas un tâcheron… pas forcément un « auteur » à la Nolan, mais un bon technicien.
      3/ Affleck préfère sûrement être accompagné sur un projet de cet ampleur avec justement un bon technicien. Quelqu’un qui respectera sa vision et qui assurera l’organisation des sets pendant qu’il sera sous le costume. Je pense qu’il doit être crevé par ses 2 derniers films DC et par son film Live by Night… qui plus est n’a pas été bien accueilli… Psychologiquement il a dû se se prendre une petite manchette dans la tronche et n’a plus directement l’envie de porter un aussi gros projet que Batman seul et à bout de bras (musclés).

    • « The Dark Knight n’aurait pas fait un tel carton sans le buzz lié à la mort de Ledger »

      Bah t’en sais rien en fait.

      « Batman Begins est meilleur que TDK »

      Une opinion qui n’engage que toi. Va voir n’importe quel rating, BB est noté bien en dessous de TDK. Ça donne une bonne idée de l’avis général.

  14. Bon ça faisait longtemps que je n’avais pas commenté mais là qu’est ce je suis enthousiaste. Matt Reeves, c’est décidément un des meilleurs réals du cinéma de science-fiction ( selon moi bien sur ). J’ai hâte de voir l’esthétique qu’il va donner à The Batman.

  15. C’est drôle quand même les ouin-ouin dès qu’on critique un tant soit peu le DCEU et la Warner.
    J’ai du mal à comprendre. Disney est constamment critiqué et je suis d’ailleurs le premier à le faire. La Fox est encore plus critiquée que Warner et Disney réunis donc bon. Faut arrêter deux minutes de jouer les vierges effarouchées quand on touche au DCEU.

    Pour moi, forcément Disney a moins de pression et c’est tout à fait normal: ils nous livrent la même soupe à chaque film. Zero prise de risque. Carton dans les salles.
    « Tant que je gagne, je joue » pourrait être leur credo, tellement leur recette est connue.
    La Warner prend bien plus de risques en essayant de nous faire des films avec une saveur différente.
    Pour ça je les salue même si le résultat n’est jamais complètement satisfaisant.
    La Warner c’est Jekill et Mister Hyde: je veux me démarquer et faire des films différents mais je veux le même succès que Disney.
    Pour ça, il faut du talent. Qu’on l’aime ou pas, Nolan a réussi à faire des films de super-héros différents de ceux de Disney, qui ont plu au grand public et aux critiques.
    Snyder a échoué. Pour moi une grande partie du succès de BvS repose sur ses deux icônes. Je vois dans ma boule de cristal que le badbuzz successif de BvS et de Suicide Squad va laisser des grosses séquelles au box-office de Justice League. A moins d’un succès énorme de Wonder Woman (ce que je souhaite).

    Que m’inspire Matt Reeves? Rien. Sa filmographie est très limitée. Cloverfield un Projet Blair Witch like que j’ai oublié après l’avoir vu et La Planète des Singes, l’affrontement, un film décevant, tiède sans saveur ni surprise, une commande je dirai presque.
    Alors si cette dernière pensée est ce que Matt Reeves m’inspire: un Yes Man. Warner change son fusil d’épaule et va vers ce que fait Disney pour réussir son film inratable: The Batman.

    • « Pour ça, il faut du talent. Qu’on l’aime ou pas, Nolan a réussi à faire des films de super-héros différents de ceux de Disney, qui ont plu au grand public et aux critiques.
      Snyder a échoué »

      Snyder à du talent pour certains domaines, j’irai même jusqu’à dire que c’est un auteur (qu’on aime ou pas, on peut reconnaître sa patte sur ces différents films)

      Après bien sûr que contrairement à Nolan ça ne plaît pas à la majorité et derrière il y a pas mal de problèmes sur ces dernières oeuvres (le plus gros problème selon moi sur tout l’ensemble du DCEU, c’est le montage)

      Mais justement il divise, on réfléchi sur ce qui merde ou ce qui est bon avec lui parce qu’on sait qu’on peut avoir quelque chose d’énorme quand il a un projet entre les mains
      Parce que le gars ose prendre des risques dans ces films

      Là où en face on a une formule qui ne change pas depuis presque 10 ans et ne changera probablement plus car celle ci assure à tout moment désormais

      Et ne vous méprenez pas, je ne dis pas ça en tant que « sois disant » hater du MCU, je suis un gros fan de la phase 1 (à 1 ou 2 films près) mais essentiellement parce que cette phase prenait des risques à l’époque ce qui pour moi n’est plus du tout le cas aujourd’hui (j’espère de tout coeur que les futurs projets du MCU me feront ravaler ces paroles)

      • La moitié du talent de Snyder s’appelle James Wan.
        Quant aux risques du MCU, les seuls qu’ils ont pris s’appellent Iron Man et Gardiens de la Galaxie. Depuis ils reproduisent la formule à l’infini.

        • Thor c’était osé quand même. Plus que GotG en tout cas, qui bénéficiaient de l’aura d’Avengers pour le booster. Captain America aussi était risqué. Les spectateurs non-américains auraient pu être rebutés par un personnage aussi patriotique.

          • Winter Soldier aussi a pris tout le monde à contrepied avec son ton lorgnant sur le film d’espionnage, perso ce n’est vraiment pas ce à quoi je m’attendais après le premier Captain America. Et le coup de mener tout le monde en bateau pendant des mois en faisant croire que le film était centré sur Bucky pour au final dynamiter le SHIELD, c’était beau, ça change des BA qui racontent tout le film.

        • Garyus : je pense que tu voulais dire larry fong

          Celui ci ne sera pas présent à ces côtés pour JL donc on verra

          Mais même si la moitié de son talent repose sur son homme de l’ombre il lui reste l’autre moitié pour donner un minimum de talent à l’écran

          Pour les prises de risques de la phase 1 du MCU, tu oublis thor et toute sa dimension sheakspierienne mélanger à la mythologie nordique, l’ensemble couplé à l’humour anglais de Branagh qui rapproche le tout d’une comédie anglaise à la trilogie cornetto plutot qu’a de banales comédies hollywoodienne dont on a l’habitude maintenant

          La scène de la propagande dans first avenger, qui (pour moi) reste à ce jour la scène la mieux réalisé de tout le MCU

          Et ce final avec l’avenger de Whedon qui invente (réinvente ?) le mega cross over cinématographique

          Tout ça c’était risqué

          Mais un gardiens de la galaxie ???

          C’est pas parce qu’on a un raton laveur et un arbre qui parle (chose qui peut facilement plaire aux enfants) qu’on peut dire que le film est risqué

          Du fun, de l’action, de la Sf classique des archétypes de personnage copié sur la personnalité des avengers, des musiques seventies que pratiquement tout le monde connaît
          Un méchant plus qu’oubliable

          A 2~3 choses près la formule reste la même sur ce film
          Et c’est pas forcément ce que j’appel prendre des risques

        • Avengers était aussi gonflé. IM3, dans un certain sens, itou. Et Dr Strange alors…
          Si l’y avait du risque total à chaque films, donc 2 à 3 fois chaque année… ils seraient très vite à cours d’idées (à partir de quand ça a commencé à « baisser un peu » pour Pixar? au bout de 7 films).
          Chambouler les choses de seulement temps en temps, c’est une bonne manière de surprendre les habitués. Et ça marche bien jusque là.

    • Vu de ce côté, Tango, effectivement ^^
      Archer, tu trouves que faire un film avec un arbre qui parle à un raton laveur dans l’espace, c’était pas risqué? De plus les Gardiens de la Galaxie étaient loin d’être connus du grand public avant ce film.
      Je me rappelle avoir craché dessus et prédit la mort de Marvel avant sa sortie.
      Pour Captain America soit. C’était pas évident de le faire apprécier par les non ricains. Pour Thor, j’imagine que tu pense pareil? Un héros scandinave blond aux yeux bleus face au reste du monde?
      Si c’est ça, je suis pas d’accord. C’est un pur produit Disney, fun, avec de l’humour et en plus avec un bogosse torse poil charismatique. Ça restait très éloigné de la mythologie viking, surtout qu’ils sont présentés comme des extraterrestres et pas des dieux…
      Par contre Winter Soldier, même s’il est légèrement différent de la soupe habituelle du MCU par son côté plus adulte n’est pas ce qu’on pourrait dire une vraie prise de risque. Et c’est un film que j’adore.
      Non la vraie prise de risque c’est de laisser les manettes a un type qui n’a jamais excellé au box office et transformer deux icônes de la pop culture en superhéros dépressifs, bourrins et meurtriers.
      La prise de risque c’est aussi de faire un film sur des super vilains inconnus du grand public (excepté Joker).
      Si la Warner avait une grosse paire de nouilles, ils auraient confié The Batman à Snyder 😆

      • Je considère que depuis Avengers Marvel ne prend plus aucun risque en proposant un film fun. C’est bien simple, aujourd’hui Marvel balance une bande annonce fun et c’est bon, c’est le carton assuré. Bon alors évidemment il faut que les effets spéciaux soient au top, les acteurs cools, etc. Mais leur marque est devenue tellement puissante qu’ils peuvent faire ce qu’ils veulent: en restant dans leur registre (comédie action), ils sont assurés de cartonner. J’en suis convaincu. Donc non clairement pour moi GotG n’était pas risqué.

        Pour ce qui est de Thor, il était pour moi à peu près aussi risqué qu’Ironman 1. Peut-être même plus. Pour trois raisons. D’abord parce que Chris Hemsworth était quasiment un anonyme à l’époque. Ensuite parce que ce super-héros n’était pas ultra connu en-dehors des connaisseurs. Et aussi parce qu’il ne bénéficiait pas de l’aura d’Avengers.

        Voilà sinon pour moi Suicide Squad aurait été risqué si ces bad guys avaient vraiment été bad. Là en l’occurrence c’était vendu comme un Disney: fun et action-packed. Pas très risqué à mon sens.

        • Thor était aussi connu qu’Iron Man par le grand public non? Et en quoi Iron Man a-t-il bénéficié de l’aura d’Avengers? Le 3 oui certainement mais le 1er…

          Pour Suicide Squad, le risque était de faire un film sur des persos inconnus avant de faire un film sur Flash ou WonderWoman.
          Le côté méchant aussi était un risque mais au final une arnaque car même le joker était présenté comme un namoureux transi.

          Pour SS et GoG, c’était vraiment des persos de troisième zone, moi j’ai trouvé ça risqué. Et d’ailleurs ça a plu au grand public. J’ai trouvé ça cool comme approche finalement.
          Après dans la forme, ou effectivement ce sont des films d’action/comédie hyperformatés…

          Après tous ces films de super-slips, j’ai envie d’être surpris.
          En mal comme avec BvS, en bien comme avec Deadpool. Sinon ce sont des films que j’oublie aussi vite que je les ai vus. Des épisodes d’une grande saga rien de plus.

        • Je me suis peut-être mal exprimé Garyus. Je ne voulais pas dire qu’Ironman avait bénéficié de l’effet Avengers, mais que GotG en avait bénéficié, lui, et était donc bien moins risqué qu’un Thor. Difficile pour moi de parler de renommée au niveau générale. En tout cas dans mon cercle on connaissait tous IM. Thor beaucoup moins. Mais c’est pas forcément représentatif, je te l’accorde.

          Bref, je suis d’accord avec toi que la SS et les GotG proposaient des personnages peu connus (surtout les GotG). Mais à mes yeux la puissance de la marque Marvel annule complètement ce risque. Comme je te le disais, ils peuvent sortir n’importe quoi, du moment que c’est fun et drôle le public sera au rendez-vous.

          • Je n’en étais pas vraiment sur GotG mais force est de constater qu’ils ont réussi leur pari. Ils pourraient meme ré introduire un canard qui fume le cigare… Oh wait! C’est déjà fait…

      • Les « purs » Vikings au cinéma, ça ne cartonne pas (purée, même Beowulf). CQFD pour Thor, au moins jusqu’à ce qu’on s’y soit encore plus habitué, sans avoir jamais vu la série tv éponyme.

        Et Howard ne fume pas, plus aucun Marvel ne le fait en comics, ou au ciné à part Logan (mais boire par contre…).

  16. Moi je dis qu’il va en bavé
    Certes à cause de l’emprise que peuvent avoir les studios Hollywoodien sur leurs films
    Mais surtout car son acteur principal et aussi un réalisateur ! Batflek va avoir un avis sur tout! C’est l’horreur pour un réal !!
    Ps: POUR MOI autant Ben Affleck et un réal correcte mais sans plus. Autant je le trouve insipide au possible en tant qu’acteur

  17. Content, j’avais adorer Cloverfield et j’aime beaucoup ce reboot de la planète des Singes (même si c’est très loin du roman original).

    Maintenant, pour les critiques du DCEU, MCU, Fox and Co), plutôt que de réagir sur les news, et répéter inlassablement le même schéma, il existe une section Forum, ou vous aurez le plaisir d’en disserter (ou pas), mais avec l’avantage, d’avoir un historique et de pas reprendre sans cesse les mêmes arguments, contre-arguments, etc…

    Cela n’engage que moi bien évidemment, c’est juste un conseil et prenait le comme tel.
    🙂

    ps: C’est curieux, je dois être le seul à pas aimer Nolan (je trouve son cinéma prétentieux et ampoulé)

  18. Et maintenant la rumeur du jour (Collider), batfleck voudrait quitter le navire The Batman en tant qu’acteur?
    Si c’est vrai, autant arrêter le DCEU tout de suite.
    Un avis sur la probabilité de cette rumeur M.LTH?

    • autant de probabilité qu’il quitte la réal il y a deux semaines, perso je pense que pour lui c’est trop lourd depuis un bon moment, ca fait six mois qu’il essaye de faire passer le message.

    • Si c’est vrai c’est une catastrophe, il y a des gens sur son twitter qui lui demande réponse j’espère qu’il va se manifester rapidement, on ne sait jamais…

      • Le truc c’est que ça devient extrêmement médiatisé, La Warner va devoir réagir, ça va encore davantage flinguer le moral de Ben, et ce qui était si ça se trouve une simple rumeur, va prendre vie à cause de ça. Ben va peut être y voir une porte de sortie …
        C’est juste sidérant ce qui est en train de se passer … Sidérant … Ca devient du niveau de Trank et la Fox …

        • Pour l’instant j’essaye de voir uniquement le positif tu vois, actuellement il reçoit beaucoup de messages de soutien donc…

          Dans l’idéal j’imagine la situation suivante ou Ben met Warner au pied du mur : « vous voyez malgré les critiques les gens ont globalement apprécié ma prestation, donc maintenant soit vous me laissez tranquille avec Matt Reeve et on énoncera une date de sortie du film quand on estimera que le scénario bon. Sinon je me casse et bye bye The Batman et surtout Justice League 2 en ma présence ».

          • Mouais, m’étonnerai beaucoup que ce soit aussi positif dans sa tête, il en prends plein la tronche depuis des mois. Le fait que soit si proche de son abandon à la réalisation ne va rien arranger. Attendons, de toute manière on aura une déclaration dans la journée c’est certain vu l’ampleur que ça prends.

    • Comme tout le monde le dit, SI c’est vrai, pour moi (et j’insiste sur le « pour moi ») le DCU est définitivement mort. Ben Affleck en Batman est l’une des rares choses que j’ai apprécié dans BvS (lui en tant que Batman, l’écriture du perso…c’est une autre histoire) et un film sur le Batfleck est/était le seul projet qui me donne espoir pour DC…

      Pauvre Ben décidément, c’est à croire qu’il est maudit pour les super-héros (alors qu’entre nous, Daredevil est pas aussi catastrophique….disons qu’il fait très « début des années 2000 » x))

    • Tu pourrais mettre un lien ? Perso j’ai rien vu sur collider,
      Il y avait quelqu’un qui avait parlé de cette rumeur sur lth, et de ce que j’avais lu, c’etait un truc du genre « machin qui connait bidul à entendu de la bouche de trucmuche que ben pensait abandonné le role de batman »,
      perso j’y crois pas, niveaux contrat etc ça sera difficile, limite qu’il quitte après le film peut être, mais avant j’ai des doutes.

  19. Pour Matt Reeves, plus que d’être un Yes Man, il a un talent confirmé pour mettre en scène des populations armes à la main en état de siège, voir de guerre. Une bonne chose si ça confirmait de voir cela dans The Batman, avec des tas de vilains partant en guerre. Ce qui ne serait pas la même chose que ce qu’on a pu voir plusieurs fois dans certains autres Batman (la fin du 1, le Défi avec l’armée de pingouins, la fin de Begins, un peu de TDK et une grosse partie de TDKR). Surtout si c’est en face de la Bat-Family.
    Et de quoi asseoir plus la forme d’auteur de Reeves, et ne pas en faire juste l’employé d’Affleck.
    Et remettre en avant le personnage dans son univers (sans écraser les autres héros DC), un poil plus que la personnalité de ceux qui l’adaptent, pour une fois.

    Après, voir l’idée d’un Batfleck out, on en avait déjà parlé ici:
    À partir du 1 février 2017 at 9 h 11 min
    http://lestoilesheroiques.fr/2017/01/the-batman-ben-affleck-ne-realisera-film.html

LAISSER UN COMMENTAIRE