Transformers – The Last Knight : Ivre, la franchise robotique devient sobre…

27

transforers-5-the-last-knight-infos-actu-news

Un fond immaculé, des robots et des humains en noir et blanc… Transformers : The Last Knight abandonne – le temps de douze posters-personnages – les codes habituels du blockbuster bayhem. Mais pas de panique, la franchise robotique retrouve vite ses fondamentaux avec deux bannières russes tout ce qu’il y a de plus classique !

The Last Knight fait voler en éclats les mythes au cœur de la franchise Transformers et redéfinit ce que signifie ‘être un héros’. Humains et Transformers sont en guerre. Optimus Prime n’est plus là… La clé de notre salut est enfouie dans les secrets du passé, dans l’histoire cachée des Transformers sur Terre. Sauver notre monde sera la mission d’une alliance inattendue : Cade Yeager, Bumblebee, un Lord anglais et un professeur d’Oxford. Il arrive un moment, dans la vie de chacun, où l’on se doit de faire la différence. Dans Transformers : The Last Knight, les victimes deviendront les héros. Les héros deviendront les méchants. Un seul monde survivra : le leur… ou le nôtre.

Transformers : The Last Knight est réalisé par Michael Bay et sort en France le 28 juin 2017, avec Mark Wahlberg (Cade Yeager), Isabela Moner (Izabella), Anthony Hopkins (Sir Edmund Burton), Laura Haddock (Vivian Wembley), Josh Duhamel (Lieutenant-Colonel William Lennox), Tyrese Gibson (Robert Epps) et Santiago Cabrera (Santos).

27 COMMENTAIRES

  1. Bof, le noir et blanc avec des teintes d’orange n’est pas particulièrement étranger aux blockbusters… J’admets que ça détonne des promos habituels de la franchise mais de toute manière avec ce film, plus rien ne me surprend :p

  2. J’aime beaucoup la première, elle dégage beaucoup de puissance. Par contre j’ai du mal avec la deuxième, la faute a un photochopage abusif sur le visage de hopkins je pense

  3. Ce qui me fait rire c’est qu’on voit des détails minutieux sur les affiches que l’on ne verra jamais dans les films tant l’action est épileptique …

    • La durée du film n’est pas encore connue. Michael Bay a récemment dit que TF5 serait beaucoup plus court que les trois derniers opus (> 2h24). Sachant que TF1 fait 2h23, on peut même supposer que TF5 sera l’épisode le plus court de la franchise.

        • En plus ce cinquième opus a l’air vachement fourni et super exploisif, donc je ne serais pas étonné que les deux heures de films passent à une vitesse folle !

      • Et franchement c’est tant mieux! Des films aussi longs c’est bien quand ils ont quelque chose d’intéressant à raconter. Mais généralement on ne va pas voir les Transformers pour leur scénario donc…

        • Et bonjour le mal de crâne à chaque fois à la fin des films … 2h30 d’action épileptique c’est toujours un calvaire au bout d’un moment … Et double peine avec la 3D pour le 3 …

          • Haha oui pour moi la 3D ça reste un supplice surtout quand le cinéma n’a pas grand chose à faire du réglage de l’écran. Transformers 5 sera d’ailleurs mon premier film en 3D depuis très longtemps (si la séance VO/3D n’est pas une erreur… noramlement chez moi c’est 2D/VO et 3D/VF). Alors pour Transformers… c’est le mal aux yeux/tête assuré. ^^

          • J’avais vu le 3ème en IMAX 3D et c’était plutôt bien passé pour moi. Après, la 3D passe toujours mieux en IMAX, je sais pas trop pourquoi…

          • Peut-être que les écran iMax sont réglés au poil ?
            J’avais vu un film en 3D à Blois une fois. Le cinéma était moins bien et plus petit que celui où je vais habituellement, avec un mini écran, et pourtant je n’avais eu aucun problème avec la 3D ! Ça doit vraiment dépendre du réglage en régie… Quand je suis allé voir Kong Island par exemple l’écran était mal réglé et l’image était floue haha, ça se voyait vraiment quand il y avait du texte à l’écran.

          • Peut-être… Les lunettes sont différentes aussi, alors c’est peut-être tout le système qui est différent.

            Ahah le texte était flou? C’est honteux là quand même! ^^

          • La taille de l’écran influe pas mal. Ayant une télé 3D, je n’ai aucun problème avec celle ci pour les blu ray 3D (qui vont bientôt disparaître d’ailleurs). Mais les types de lunette importe aussi. Si ce sont des lunettes sans piles classique, de la 3D passive donc. Bonjour le mal de crâne (mon ciné). En revanche dans certains cinéma (quand j’ai fait l’IRL des toiles héroiques pour Thor 2), la 3D est active, avec des lunettes à pile. Et là personnellement j’ai pas de soucis, sur ma télé pareil, ce sont des lunettes à pile.

          • C’est marrant ça Chocasse, parce que généralement la 3D passive fait moins mal au crâne que l’active (l’effet est plus puissant dans le second cas, donc le traitement est plus lourd pour ton cerveau ^^). Après c’est différent pour les TV. Je ne sais pas pourquoi mais les effets sont plus puissants et ne font pas mal au crâne. Peut-être la taille de l’écran effectivement.

            EDIT: En ce qui concerne la 3D IMAX, c’est bien de la 3D passive, mais pas du tout les même lunettes que pour la 3D non-IMAX. Elles sont plus petites et plus légères. J’imagine que le système 3D est différent, mais à vérifier.

        • @Chocasse – Il me semble même qu’il y a de grosses différence entre les différentes sortes de lunettes passives. Un pote s’est acheté des lunettes 3D à une vingtaine d’euros, et il dit que c’est le jour et la nuit avec les lunettes à 1€ dans les cinés, et surtout que ça ne donne pas l’effet lunettes de soleil qui assombrissent tout. Mouais… réel ou effet placebo ? Faudrait tester ça…

          • Je confirme c’est véridique. La 3D TV est bien supérieure à la 3D ciné. C’est assez dingue quand on y pense!

          • Ba j’imagine que les ciné peuvent pas se permettre de changer leur technologie tous les ans. Les télés sont différentes, ils ont pu peaufiné le truc à chaque modèle, j’imagine que ça influe.

          • Ça se tient Chocasse, ce serait intéressant de comparer avec les premiers modèles de TV 3D. Mais de mémoire, déjà à l’époque d’Avatar les premiers modèles m’avaient bluffé!

          • J’ai jamais aimé la 3D, à part une poignée de films, je l’ai toujours trouvée superflue et superchiante au ciné. Heureusement cette technologie a été abandonnée.

          • Malheureusement! Je n’ai pas de TV 3D mais il semblerait que cette technologie soit mieux utilisée que cette soupe sans contraste qu’on nous vend une fortune au ciné!

          • Oh tu sais @Chocasse je crois qu’il y a une certaine prise de conscience par rapport à la 3D dans certains établissements. Mon cinéma par exemple qui écoute beaucoup ses client propose de plus en plus le choix de voir les films en 3D ou non, alors qu’avant c’était forcément VF = 3D. Donc je me dis qu’il y a bel et bien une demande du public pour récupérer la 2D, et donc un certain ras-le-bol.

            D’ailleurs, je ne suis pas sûr d’avoir un jour entendu un cinéphile me dire qu’il préférait la 3D, c’est sûrement pour ça que 99% des séances VO de mon cinéma sont en 2D. Il doit y avoir des attentes différentes pour les différents publics.

            Après dans un sens je comprends parfaitement les bandes de potes qui se font un ciné et veulent juste se poser en s’en prenant plein la tête devant un Transformers en 3D. Pour moi c’est de l’ordre du masochisme vu l’état de mon cerveau après une séance en 3D mais bon. x)

  4. Quelqu’un a déjà fait la remarque sur Instagram et je me permet de faire la même ici:
    C’est normal le truc (métallique?) qu’a Cade (Mark Wahlberg) au bras?

LAISSER UN COMMENTAIRE