Avengers – Infinity War : Un premier record pour la bande annonce !

92

C’est fait… Avec 230 millions de vues, la bande annonce d’Avengers : Infinity War vient de battre le record de la bande annonce la plus vue en 24 heures. Le titre était jusqu’à présent détenu par Ça (197 millions). Et dans le catégorie Marvel Studios, seul le teaser de Thor : Ragnarok avait réussi à dépasser la barre des 100 millions de vues (136 millions). Le nombre de vues sur la chaîne YouTube de Marvel Entertainment est particulièrement impressionnant : 48 millions, soit plus que le total de la première bande annonce de Thor : Ragnarok (46 millions) et de Star Wars : Les Derniers Jedi (42 millions) ; et plus que la dernière bande annonce Comic-Con de Justice League (38 millions)…

Tandis que les Avengers et leurs alliés continuent de protéger le monde de menaces trop grandes pour un seul héros, un nouveau danger émerge des ombres cosmiques. Un despote intergalactique infâme, dont le but est de rassembler les six Pierres d’Infinité, des artefacts disposant d’un pouvoir inimaginable, et de les utiliser pour imposer sa volonté tordue à l’ensemble de la réalité. Tout ce que les Avengers ont combattu conduit à ce moment – le destin de la Terre et l’existence elle-même n’ont jamais été aussi incertains.

Avengers : Infinity War est réalisé par Joe et Anthony Russo et sort en France le 25 avril 2018, avec Chris Evans (Steve Rogers/Captain America), Robert Downey Jr. (Tony Stark/Iron Man), Chris Hemsworth (Thor), Mark Ruffalo (Bruce Banner/Hulk), Scarlett Johansson (Natasha Romanoff/Black Widow), Jeremy Renner (Clint Barton/Hawkeye), Chris Pratt (Peter Quill/Star-Lord), Zoe Saldana (Gamora) et Josh Brolin (Thanos).

92 COMMENTAIRES

    • Pas étonnant d’un côté: les chaines youtube des boîtes de prod voient leur nombre d’abonnés grandir progressivement, donc à chaque nouveau trailer logiquement le nombre de vues est plus grand que pour le précédent. Mais bon, l’écart avec Ragnarok est quand même foutrement impressionnant! ^^

      • Je pense aussi que les gens ont adoré la BA c’est ce qui compte avant tout !!
        Quand tu vois une telle gravité, c’est lourd de conséquence, le charisme de Thanos quand il apparait, le thème musical qui donne le ton a cette tension palpable, tout est là, j’ai tremblé, au bord des larmes tellement c’est épique, rarement une bande annonce m’aura fait autant d’effets, je ne cesse de le répéter, j’attends ( comme la plupart) que le film soit à la hauteur, j’ai hate et j’ai peur en meme temps !!

  1. « Nous étions là quand le Western est mort, et il y aura un moment où les films de super-héros suivront la même voie. »
    Steven Spielberg – Septembre 2015

    Peut-être tonton, peut-être mais ce ne sera pas pour tout de suite apparemment. ^^

    • On annonçait déjà la mort du genre super-héroïque en 2004 juste avant la sortie de Batman Begins après l’enchaînement de nanards comme Daredevil, Elektra, les 4 fantastiques, Catwoman et Punisher. Et aujourd’hui on est en 2017. lol

      Si il y en a un qui devrait se taire aujourd’hui c’est bien Spielberg qui est en declin depuis le milieu des années 2000.

      • Au contraire, il a su se réinventer à chaque fois Spielby… Si on ne compte pas de petites erreurs inconséquentes comme le Bon Gros Géant, son palmarès sur 17 ans reste aussi formidable que précédemment, voir plus (la maturité).
        Le Western aussi a pu revenir régulièrement et se réinventer… Les Super Héros le peuvent idem… Sachant que le premier genre a duré avec succès constant pendant au moins 50 ans… Même en allant plus vite, le genre « Super » le peut aussi car moins simple et redondant que le Western, encore plus varié.

        • tu as raison, mais la force du super-héros, c’est que ce n’est pas un film de genre. C’est un film à thème qui peut renfermer plusieurs genre ( horreurs, science-fiction, anticipation, espionnage, thriller, comédie, comédie-romantique, tragédie, western d’ailleurs, policier…. bref). On peut tout y mettre, et tant qu’il se renouvelle, ça fonctionne.

          • @6ko Il y a quand même des points communs que n’ont pas les autres, pas dans les mêmes configurations: des personnages à pouvoirs/gadgets + des costumes iconiques uniques et ne ressemblant à aucun autres héros/vilains + l’idée obligatoire de servir ses capacités pour protéger les innocents à tout prix + des moments d’action un peu plus grands que nature.
            Si on a tout ça d’un coup, on du « vrai » super héros, même en ayant l’air d’abord d’un simple thriller dramatique (Incassable) ou du « Mafiosa Grinçant » (…Jeeg Robot).

            On peut dire donc que c’est bien un genre précis et codifié. Tout comme pour le Western c’est: la Frontière Sauvage (et presque déserte) dans un endroit quasi sans foi ni loi + 6 coups + stetson + chevaux… Et encore, on peut même parler seulement de « Savage Frontier Films » si on enlève les 3 derniers détails, et qu’on déplace l’action à l’Est, voir dans un autre pays (Japon, Chine) ou un endroit plus urbain (le New York souvent désert de Léon)… Car quoi qu’il en soit, ce sont souvent les mêmes action qui finissent par y resurgir, les même archétypes solitaires, la même violence imparable et « justifiée » etc… C’est une question de type d’environnement dans ce cas là.

      • Sérieusement, j’en ais vraiment marre de ces gens qui critiquent Daredevil, et encore plus, Elektra, revoyez ces films, sans vous baser sur les mauvaises critiques que vous avez lues, revoyez les avec des yeux objectifs, vous verrez qu’ils ne sont pas si mauvais !!

        • Oui mais après, il faut passer la « gêne » de dire qu’on aimé, que c’est bien… et qu’on pas le temps d’expliquer pourquoi ça l’est…
          Tout ce qui manque dans la grosse majorité des analyses des comic book movies, c’est l’explication du contexte dans les comics au delà du seul film et de certains de ses détails « problématiques »… Tout ce qui fait que, adaptés sur grand écran, ces films ne ressemblent à rien d’autre qu’à leur modèle, plutôt qu’essayant de se baser sur celui d’autres films de super qui sont plus populaires et respectés.
          Très très dur à faire comprendre que ce n’est pas que la mise en scène qui doit compter à 100 %. Et encore moins pour des films introductifs, réalisés par des gens pas connus, pas dans le métier depuis des lustres…

    • G toujours trouver cette sortie complètement stupide, les western étaient cantonner a une époque précise et un style précis. Là ou les films de super-héros peuvent évoluer dans tout les genres du cinéma, donc il peut y avoir une refonte de la manière de faire ces films mais jamais une mort.

      • Sans oublier que le cinéma a considérablement évolué, le reboot n’existait pas par exemple à l’époque
        Et effectivement, le renouvellement est nettement plus possible

        C’est un peu comme une histoire d’amour, il faut savoir se renouveler …

      • Pas trop adapté à son style cinéma, peuplé de personnages bien plus humains, ou en tout cas pas faits pour être « survitaminés »… Même son Indiana Jones (qu’il partage tout de même avec Lucas et Ford), c’est un personnage juste habile… et qui s’en sort souvent grâce à des gros coup de bol. Il a même revu un peu à la baisse le coté « surhumain » d’un Tom Cruise. 😉

  2. Sans oublier que le western ne se contente qu’à un genre ! 🙂
    Les super héros sont beaucoup plus polyvalents n’en déplaise à l’ami Spielberg (parce qu’honnêtement Indiana Jones pourrait totalement en être un ^^ pareil pour Luke Skywalker)

      • tout a fait Chocasse, d’ailleurs moi je dirais que les westerns sont pas mort , Unforgiven de Clint l’avait prouver ,Bone Tomahawk recement a encore prouver que c’etait loin d’etre fini puis True Grit ,Blacktorn,La proposition, les films de Tarantino etc et dans les années 80 tout le monde disait ca des blockbuster naissant, et en 2017 ca marche encore (moins cet été je le concède^^)

    • puré ton estimation de 2 milliard est en dessous des premières estimations de Box office (2, 1 Mi )…
      perso j’ai du mal à croire qu’on puisse dépasser le premier avenger

      • – Ils vont enfin affronter Thanos.
        – C’est la première des deux parties de la fin de l’histoire qui a été créer pendant toutes ces années.
        – Si le second Avengers n’avait pas fait mieux que le premier c’est car le second n’avait pas l’aura du premier alors que celui-ci si puisqu’il y aura les Gardiens de la Galaxie, Doctor Strange, Ant-Man,…. Bref, des personnages qui ont eu le droit a leur propre films avant la grosse réunion.

        Donc, logiquement, ils vont battre le premier Avengers qui a fait plus de 1,5 milliard au box office et de ce principe là il est aussi possible que le film touche les 2 milliards.

        • Avec le Box-office, on ne peut rien faire d’autre que spéculer. Le film sera un énorme succès, pour sûr, mais de là à faire 2,1 milliards…
          Avengers 2 avait déjà déchaîné les estimations, je me souviens de Forbes qui misait sur un finish à 2 milliards. Mais comment prévoir le comportement de la foule, quand des films comme Jurassic World ou Ca battent des records, et que des films comme Lone Ranger et Blade Runner 2049 floppent de façon aussi brutale, malgré leurs castings ?
          La logique n’a pas vraiment cours dans la spéculation…

          • Avengers 2 était un succès prévu mais… le film n’était pas si bien que ça tout simplement. La marque Avengers a fait le milliard après encore aurait-il fallu que le film déchire tout et mette tout le monde d’accord. Ca n’a pas été le cas, c’est ça qui les a freiné.

          • Et impossible de parler de la « qualité » de cet IW, donc je rejoins Ddg: tout ça n’est que spéculation et le tout reste imprévisible.

    • @Garyus: j’avoue que ce score est impressionnant. Après le succès sur YT est une équation complexe hein on peut pas limiter le truc à « beaucoup de vues = grosse hype du grand public ».

      Quant à l’estimation des 2.1 milliards je trouve ça déjà plus intéressant: c’est du Box Office Mojo? Quel est leur degré de fiabilité en ce qui concerne leurs pronostics?

      • Les pronostics n’ont aucune fiabilité, ce sont des pronostics justement.
        Moi c’est une prédiction, rien à voir. Rotten Tomatoes n’a pas ma vision par delà la vision.
        Quant à la qualité d’IW, là c’est différent. Disney ne s’est jamais planté et nous livre la même recette depuis 20 films avec plus ou moins d’humour. Aucune raison qu’ils se plantent sur cet épisode.
        Sans l’avoir vu, on sait tous ce qu’on va y trouver. Du fun, de l’action, probablement un peu de drame cette fois çi mais également une réalisation passe-partout, des vannes pendant les combats, une musique oubliable (enfin pas cette fois là apparemment) et un scenario sans grand risque.

        • @Garyus: Quand je disais « fiabilité » je parlais de l’historique des écarts entre leurs pronostics et la réalité. On a beau parler de pronostics, si un mec tape juste 99% du temps ses pronostics sont fiables. Donc pour en revenir à BOM, est-ce qu’ils visent juste habituellement? Quelqu’un a une idée de l’écart moyen entre leurs prévisions et le BO réel?

          • @Archer05

            J’ai retrouvé des prédictions de Mojo pour certains blockbusters de 2014 (pas trouvé pour 2015 et 2016), si ça peut aider 😉

            Prédiction Mojo (à gauche les prédictions, à droite le vrai résultat) :

            *X-Men : Days of Future Past :
            Domestic:290 million, Foreign: 470 million —-> 233 et 513

            *Transformers 4
            Domestic: 285 million, Foreign: 750 million —-> 245 et 858

            *Dawn of the Planet of the Apes
            Domestic: 240 million, Foreign: 460 million —-> 208 et 502

            *Godzilla
            Domestic: 230 million, Foreign: 440 million —-> 200 et 328

            *The Amazing Spider-Man 2
            Domestic: 225 million. Foreign: 480 million —-> 202 et 506

            *Guardians of the Galaxy
            Domestic: 180 million, Foreign: 250 million —-> 333 et 440

            * Maleficent
            Domestic: 150 million, Foreign: 300 million —-> 241 et 517

            *Teenage Mutant Ninja Turtle
            Domestic: 130 million, Foreign: 255 million —-> 191 et 302

            Ils se sont bien plantés sur GotG et Maleficent^^

  3. Donc y a pas que les fans qui l’ont regardé, mais ceux qui ne connaissent pas et ceux qui savent d’emblée qu’ils vont faire le contraire et… détester aveuglément ?
    Sûr que ce trailer a du s’imposer d’une façon ou d’une autre, en apparaissant dans un coin d’écran pendant qu’on fait autre chose…, et que la tentation de cliquer est tout à fait imbattable aujourd’hui.

  4. Il ne reste plus qu’à espérer que le film en fasse autant… Vu l’enthousiasme de tout le monde (que je partage) et la grosse attente autour du film (qui a dit Star Wars : le réveil de la Force ??) j’espère que ce ne sera pas la douche froide…

  5. Ce qui prouve que la saga Avengers suscite plus d’attentes, que la saga Star Wars désormais : je les comprends parfaitement.
    Etant donné que le dernier bon film, en tant que tel, de cette saga, date de 2005.

      • Je pense que les chiffres parlent d’eux mêmes.
        Il y a une grosse différence en terme de hype entre l’épisode 7 et 8, cela se sent. Les gens n’attendent plus Star Wars, comme ils l’ont attendu comme un événement, il y a deux ans.
        Ils savent qu’ils iront le voir, de toute manière, mais ils ne sont plus à épier chaque nouvelle image, ou chaque nouvelle bande-annonce.
        Je pense que l’épisode 8 n’atteindra pas les 2 milliards.

        • C’est sur que l’Episode 8 n’atteindra pas les 2 milliards

          Il va y avoir une grosse baisse, rien que l’exemple de la France sera parlant (10M d’entrées pour l’Ep7, on va passer à 4-5M)

          Aux USA, ça va faire du 750M ce qui est énorme bien sûr mais ça va baisser

          Je miserai sur du 1.5-1.6 milliards dont 800-850M à l’international

          • Oui, je miserais sur ces chiffres.
            Et je pense que si Solo, conserve sa date du mois de mai, il risque d’avoir une très grosse baisse, je pense même qu’il n’atteindra pas les 800 millions, du fait de sa sortie rapprochée, de l’épisode 8, des déboires en pré-production qui ont déjà confirmé à maintes reprises, des films un peu bancals, et puis il y a toujours cette question : est-il utile de faire un spin-off sur Han Solo…
            Pour revenir à Avengers, je pense que ce troisième volet peut parvenir à atteindre le premier, ce sera compliqué, mais il a plus de chances d’y parvenir que Age Of Ultron.

      • Y’a pas de match. C’est la même écurie.
        IW ou SW8 peu importe c’est dans les poches de Mickey.
        D’ailleurs, la plus gros succès cette année c’est encore un Disney «La belle et la bête».
        C’est impressionnant comment Mickey écrase tout sur son passage.
        Moi je dis chapeau!

        PS. : mal placé le message, je voulais répondre à Flo et GGTZ plus bas…zut, flûte, cacaboudin

    • Je n’en suis pas si sûr…

      Voir une vidéo sur YouTube c’est une chose

      Aller voir un film au cinéma en est une autre…

      Je rappel que le retour de la saga de Lucas sous l’ère disney, c’est un peu plus de 3 milliards au BO avec seulement 2 films…

      Édit : je tiens à préciser que je ne prend pas en compte tous les paramètres, anualisation d’une franchise alors que l’autre sort 3 films/an, star wars est présent dans la culture depuis presque 40 ans là où le MCU n’a que 10 ans…
      Retour de star wars 10 ans après le dernier film de Lucas
      Etc…

      • Exactement Rastarapha: certains ont tendance à faire de gros raccourcis sans trop se poser de questions sur la façon dont fonctionne Youtube et sur les paramètres qui influent sur le nombre de vues générées.

        • apparemment d’après ce que j’avais vu, ça mesure l’intérêt du public sur un film
          exemple à l’époque de la sortie de la Ba de Jl, des journalistes avaient vu le manque d’intérêt, Jl était la Ba la moins vu de la trilogie de snyder… (j’aurais du mettre le lien sur twitter) le gars part du ratio vu de youtube de « It », pour déduire les 2,1 M (ce qui me semble complétement exagéré, 1,5 est plus crédible) de IW… il en résulte qu’avec aussi peu d’exemple de base c’est assez artificiel … mm si à chaque fois qu’un fois qu’un film a cassé le record, ça a été un succès, cette année les films en haut du box office on tous cassé des records de vu en BA. et puis cette année 800 millions est la base pour un film marvel solo

          • @Man Oxx: Ce que je voulais dire, c’est que c’est important de bien comprendre les mécanismes qui permettent de faire des vues avant de tirer des conclusions hâtives. On a tendance à partir du principe que si une vidéo fait des vues c’est parce qu’elle a été partagée en masse, et donc que les gens l’ont kiffée et attendent le film avec impatience. C’est pas faux en soi, mais de nombreux paramètres viennent fausser l’analyse. Par exemple, on ne parle jamais du point de départ, qui est pourtant un élément capital dans le nombre final de vues qu’obtiendra une vidéo: un trailer d’un film sur un SH absolument inconnu diffusée par une chaîne YT de 10 millions d’abonnés écrasera forcément un trailer d’un film Spiderman ou Batman relayé par une chaîne de 100 abonnés, alors que Spiderman génère plus de hype qu’un SH inconnu à la base. Et c’est là que la couverture « médiatique » intervient: la hype a une grande part d’artificiel: si tous les grands médias et influencers parlent d’un truc en positif, ça va générer une attente de dingue. Le fameux effet « mouton », « tout le monde en parle, il faut que j’entre dans la hype ». Et cet effet-là, eh bien il se trouve que tu peux l’acheter (c’est la base du business des influencers d’ailleurs ^^).

            Ceci-dit il est évident que plus l’existence d’un film est connue plus il y aura de spectateurs au RDV dans les salles. Je pense que c’est là que réside le lien entre le nombre de vues sur YT et le box office. YT permet de relayer l’info en masse.

            EDIT: Je me suis pas attardé dessus mais il y a pas mal d’autres paramètres qui jouent sur les vues YT et qui ne sont pas à sous-estimer je pense. Notamment la tendance à revoir les vidéos: perso j’ai revu le trailer d’IW entre 20 et 30 fois je dirais, et je pense pas faire partie des « re-viewers » hardcore. ^^ Ce que j’entends par là: pour deux vidéos à nombre de vues égales, celle qui provoque le plus de visionnages multiples touche également moins de gens.

      • Attention au fait que l’effet « retour » de SW est passé.
        L’exemple Episodes I et II est criant:
        Episode I : 1000M
        Episode II : 650M

        Du coup je rejoins l’avis d’un SW épisode 8 à 1500M.
        Quand à IW, il y a clairement le potentiel de faire >1500M, mais c’est encore trop tôt pour le dire.
        Le match SW8 v IW au BO est loin d’être plié actuellement.

          • L’avenir nous le dira …
            Même si la saga Fast & Furious est une belle illustration de l’impact du coté « commémoratif », je ne suis pas convaincu que l’effet soit aussi fort sur SW8.
            Les promesses du VII ? Tu veux dire plagier les épisodes IV, V, VI avec les VII, VIII, IX ?

            Le VII oscille entre plagiat et parodie (le coups du Laser arrêté en plein vol, le sabre laser de Ren* … misère). Espérons que le VIII remontra le niveau.
            Mais personnellement je ne pense pas que le VII ai laissé une bonne impression.

            *Je me souviens encore de la première BA, j’avais cru à un fake fan-made.

            IW a le potentiel d’aller gratter le 2000M, comme il a le potentiel de se foirer lamentablement. C’est bien trop tôt pour le dire.
            SW8, je serais très surpris si le film atteint 2000M, dès 1700M je serais pas mal surpris.
            Donc non, c’est loin d’être plié !
            Et puis bon, y a encore le temps pour un acteur de IW de passer l’arme à gauche d’ici la sortie pour booster le BO ;).

          • Je pensais aussi à Ledger pour le deuxième volet de la TDK Trilogie… Mais même meilleur, le VIII peut subir aussi le même sort que le V, au box office moindre…

            Depuis de temps, il faudra commencer à intégrer que les promesses du VII n’ont jamais concerné quelques scènes d’action (bien que souvent inédites) ou de CGI… Mais les personnages principaux eux-mêmes, réceptacles de plus de textures complexes et proches de notre époque, que les précédents héros.
            Si l’évolution évocatrice n’était pas assumée ici, surtout s’il fallait attendre le IX pour en avoir le coeur nette… Ben à quoi bon ?
            Il faut sortir de l’habitude de trop construire les caractérisations sur la durée: 2 films et c’est bon, on y aller à fond.

  6. Vraiment bien joué pour la fin de la phase 3. J’espère que le film ne se terminera pas avec un « to be continued » même si le 4 sera la suite direct.
    Pour ce qui est de la suite, Feige annonce de gros changement, avec surement des histoires se passant dans le présent mais aussi dans le futur… Et dans différent monde et recoin de l’espace 😉
    La suite pourra aussi nous parler des enfants des survivants, comme les Young Avengers!
    Les enfants Stark, la fille de Hulk, etc….
    Spiderman poursuivra l’histoire dans le present, les enfants des héros dans le futur, avec peut être un autre spider man etc….
    Que d’excitation. Vivement le planning qui devrait arriver pas avant la sortie de Avengers 4. 🙁
    Au vu des 20 films de prévus, la phase 4 devrait compter 5 ou 6 films. Idem pour la phase 5… Et les 8/10 derniers films pour la phase 6! ^^ Grandiose.

  7. [SPOILERS]

    Banner serait le pilote de l’HULKBUSTER?

    http://comicbook.com/marvel/2017/11/30/avengers-infinity-war-hulkbuster-bruce-banner/

    3This is more than just a theory, really. Now that the Infinity War trailer is out, some recently-leaked LEGO set descriptions for the film are all-too-accurate in their SPOILERY descriptions. In regards to this Hulkbuster sequence, here’s a small snippet of what the LEGO set describes: « Danger! Proxima Midnight captured the shooting tower and shoots on Hulkbuster Bruce Banner! » It seems that Thanos’ top warrior Proxima Midnight storms the Wakandan defenses, forcing Banner to suit up in the Hulkbuster armor to stop her. There are a lot more SPOILER-filled details to this sequence, but you’ll have to read those HERE.3

    • Ça ne serait pas très étonnant, effectivement.

      Au début du trailer, on voit un plan où Banner est à côté du gantelet du Hulkbuster. Il le répare sûrement et portera temporairement l’armure. Temporairement oui, car l’on voit bien à la fin dudit trailer que Hulk est tout de même de retour, chargeant avec ses amis Avengers.
      Il est probable que ça soit lié au « dilemme » qui était vaguement effleuré dans Thor Ragnarok : Bruce Banner disait qu’après avoir passé deux ans non-stop sous la forme de Hulk, s’il venait à se retransformer, il pourrait ne jamais en revenir. Il pourrait définitivement devenir et rester Hulk.
      Peut-être Banner cherche-t-il à ne pas courir ce risque au début d’Infinity War, et ce malgré les enjeux. Mais il se rendra sûrement compte de la nécessité de son alter ego pour défendre le monde et sacrifiera ainsi son humanité.
      Simple théorie, évidemment.

      Aussi, on peut tout simplement noter que Tony Stark n’apparait sur aucun plan concernant le Wakanda et sa bataille, laissant donc penser -pour l’heure- qu’il vivra sa propre intrigue avec une autre équipe à côté. Dans le trailer leaké de la D23, on voyait Iron Man, Spider Man, Dr. Strange et les Gardiens de la Galaxie affrontant Thanos. Il se peut donc que cette troupe fasse son affaire dans son coin pendant que Black Panther, Captain America et leurs alliés repoussent les troupes de Thanos.
      Tout ça pour dire que puisqu’on ne voit jamais explicitement Tony dans la bataille du Wakanda, cela renforcerait les chances que ça soit Bruce Banner qui occupe le Hulkbuster.

  8. Wow !! Marvel nous remercie mais au final je dirai merci à vous ! quand on gâte ses fans ..les fans répondent présent si en plus on bichonne le grand public(ne ragez pas les cinéphiles :p ) alors là ça donne une superbe recette ! merci Marvel ! 😉 hâte de voir le film ! cette bande annonce me hype au plus haut point !

    (Allez Bob Iger ! réunit l’univers Marvel et je serai aux anges ! )

  9. Après j’arrête on est quasiment a près de 60 millions de vues sur Marvel Entertainement, ce qui fait en totalité 240 millions de vues du trailer en moins de 48 heures en rajoutant de nouveaux comptage WAOW !!!

    A part ça, enfin j’ai pu voir Justice League au Grand Rex et… très médiocre, Flash m’as énervé il sert a rien, en tout cas c’est pas Flash, même Grant Gustin fait mieux, Aquaman c’est pas Aquaman c’est juste Jason Momoa en cosplay lol, Cyborg fais le job, il est présent et sert a quelque chose, Wonder Woman, rien a dire, c’est Wonder Woman, Gal Gadot superbe dans son role, Ben Affleck en Batman  » do you bleed  » il est plus là pour donner des instructions qu’autre chose, et pour terminer, Steppenwolf ne sert a RIEN, je l’aurai mis dans une cinématique de jeu vidéo  » God Of War »
    Film trop coloré, rouge flamboyant, heureusement qu’il y a les paradémons sinon le film ne tenait pas une heure lol, montage mal fait, plans éxécutif, c’était censé représenter l’équipe de Justiciers la plus mythique de DC et bien non, ça ne le fait pas, ça se laisse regarder, mais déçu de ce qu’ils ont fait du film.
    Je vois mal l’avenir du DCU, quel gâchis !!

    •  » Steppenwolf ne sert a RIEN, je l’aurai mis dans une cinématique de jeu vidéo » God Of War » »
      En grand fan de God of War, je dis non. N’importe quel boss de GOW est mieux fait et a mille fois plus de charisme que ce Steppenwolf.
      Au fait c’est qui Steppenwolf?

  10. Qui veut parler du contenu ?
    C’est moi ou Thanos à déjà la pierre du pouvoir ? Ca voudrait dire qu’il a saccagé Xandar.
    Et effectivement Loki lui remet bien le tesseract et on voit qu’il utilise la téléportation avec.

LAISSER UN COMMENTAIRE