Birds of Prey : Le teaser en HD + VOTRE AVIS !

65

Digital Spy vient d’obtenir la confirmation : le teaser de Birds of Prey sera exclusivement diffusé au cinéma, juste avant les séances de Ça : Chapitre 2. Il faudra donc se contenter des fuites… On notera au passage que c’est la seconde fois en un mois que Warner Bros. Pictures procède de la sorte, puisque le teaser de Tenet n’a toujours pas été mis en ligne. Espérons que cela ne devienne pas une habitude ! Présentement, Harley Quinn s’en prend aux ballons de Pennywise, car elle en a vraiment marre des clowns (évitons de lui dire que la nouvelle bande annonce de Joker suit juste après !). Que vous inspirent ces premières images qui bougent ?

Harley Quinn et les Birds of Prey font équipe pour protéger Cassandra Cain quand elle tombe sur un diamant qui appartient à Black Mask, un caïd du monde criminel de Gotham.

OTHER: Birds Of Prey Teaser (In English) from r/DC_Cinematic

Birds of Prey (And The Fantabulous Emancipation of One Harley Quinn) est réalisé par Cathy Yan et sort en France le 19 février 2020, avec Margot Robbie (Harley Quinn), Jurnee Smollett-Bell (Dinah Lance/Black Canary), Mary Elizabeth Winstead (Helena Bertinelli/Huntress), Rosie Perez (Renee Montoya), Ella Jay Basco (Cassandra Cain), Ewan McGregor (Roman Sionis/Black Mask) et Chris Messina (Victor Zsasz).

65 COMMENTAIRES

    • J’avoue ! C’est clair que d’un point de vue marketing ça doit être un outil puissant. Mais pour le spectateur je trouve ça un peu dur. Je tolère assez mal qu’on me dise que si je veux voir le teaser de Tenet je dois prendre un billet pour Hobbs & Shaw par exemple ! Mais bon, après ce ne sont que des teasers. C’est pas comme si c’était essentiel, mais ça fait rager quand même ! ^^

      • En réfflichissant je prefere avoir la surprise au moins je n’aurais pas l’impréssion de mettre fait avoir pour voir le film .Après je suis pour tout ce qui peut mettre à mal Netflix dans le domaine des films. on vit dans une société assez fainéante déjà si maintenant on va plus sortir pour voir des films qu’elle sera la prochaine étape la disparition des concert et du théâtre .

        • Bof, c’est pas tellement Netflix le problème. Perso je fais du sport quasiment tous les jours. Même si je regardais Netflix le soir au lieu de me déplacer au ciné j’ai toujours fait 10 fois plus d’efforts que le mec « lambda » qui fait le déplacement. Avant Netflix on regardait la TV. Et la fréquentation des cinémas est finalement très stable ces dernières années : https://www.the-numbers.com/market/

          • Oui le problème c’est plus la multiplication des écrans que Netflix (auquel je reproche surtout la pauvreté du catalogue). Voir les gens se balader en ville sans décrocher une seconde je trouve ça assez flippant.

          • Tu trouves le catalogue Netflix pauvre Rom ? Intéressant ça. Je t’avoue que pour ma part j’y trouve largement de quoi rentabiliser le prix de l’abonnement jusque-là. J’ai l’impression que son catalogue est plus fourni que tous ceux des concurrents non ?

            Je te rejoins concernant la multiplication des écrans, qui a des effets dévastateurs sur l’attention et les capacités de concentration des gens. C’est marrant, ça me fait toujours penser à la machine de Nigma dans Batman Forever. ^^

          • Oui Archer, pauvre sur plusieurs points. La qualité de leurs séries, dont très peu chaque année sortent du lot. Surtout au regard de la concurrence. Et puis question cinéma, si on s’intéresse a autre chose qu’au cinéma des 25 dernière années il n’y a pour ainsi dire rien. Sur peut être 5000 films doit y avoir quoi, 10 films en noir et blanc? 0 films muets ?un jeune qui voudrait développer un minimum sa cinéphilie, il fait comment pour découvrir Renoir, Lang, Huston, Ford, Rossellini.. (je parle même pas des cinéastes un peu pointu ici, juste de superstars multi célébrés depuis des décennies)? Si un scorcese qui a appris le ciné avec Robert Bresson, Michael Powell, Ford, les grands cinéastes italiens, avait 15 ans aujourd’hui, il serait bien emmerdé s’il n’avait que Netflix a se mettre sous la dent.

          • Rom
            Je suis assez d’accord que l’offre est pas exceptionnel c’est surtout parce qu’elle est bridé en france.
            L’offre US n’arrive avoir avec celle qu’on a en france

          • Oui blackhab je parlais plus précisément de Netflix France car je sais, comme tu le rappelles qu’aux US le catalogue est bien plus étoffé. Ceci dit je ne sais pas avec quoi. Le cinéma de « patrimoine » y est il foncièrement plus présent ? En attendant, bien que plus cher, le bouquet OCS/canal permet de revoir régulièrement de grands classiques et aussi de découvrir nombre de pépites moins connues.

          • Rom, ce que je lis surtout c’est que le catalogue Netflix n’est pas à ton goût non ? Préférences mises à part, si on jette un œil aux différents genres et origines il y a de tout sur Netflix. Moins de vieux films, certes, mais quand même. Du coup je te repose la question : qui propose un catalogue plus varié que Netflix aujourd’hui ?

          • Oui Archer c’est clairement pas a mon goût (surtout pour les séries). Encore que, est vraiment une affaire de goût quand on parle simplement de l’âge des films ? Il y a tout genre de film sur Netflix. Par contre ça reste cloisonné au cinéma récent et Américain ou français. l’Asie se résume aux dramas coréen, la japanime ou a quelques blockbusters. Le reste du monde n’existe pas. C’est plus qu’une affaire de goût mais de choix limité a ce qui marche le mieux. Du cinéma grand public français ou américain de moins de 20 ans. Sur le bouquet ciné+/OCS, tu as toutes les séries HBO que je trouve bien supérieures, du cinéma classique us, asiatique, italien, indé, mais aussi les blockbusters récents, ou des films récents provenant d’autres pays ( récemment tous les films de Paolo sorrentino, plusieurs lanthhimos,) actuellement je me fait un cycle Cassavetes.

          • Ok. Comme je te le disais, pour les vieux films je te le concède, à priori ça manque pas mal sur Netflix. Quant à HBO, je suis surtout fan de Westworld mais c’est vrai que la chaîne a une excellente réputation.

            Pas évident de vraiment comparer tout le contenu de Netflix à celui du bouquet que tu évoques (d’autant plus que je ne le connais pas ^^). Mais franchement ça me paraît aberrant de dire que c’est difficile d’y trouver de la qualité.
            On y trouve quand même la plupart des Tarantino, pas mal de Nolan, du Wachowsky, du Scorcese, du Bong Joon Ho.
            Côté série il y a quand même Sherlock, Black Mirror, Peaky Blinders, La Casa de Papel, Stranger Things, voire même du HIMYM, TBBT, Rick & Morty, Bojack Horseman pour ceux qui veulent rigoler.
            Tu as des documentaires, des concerts live (je viens d’apercevoir celui de Zimmer à Prague tiens !), des émissions de télé…

            Enfin franchement dire qu’il est difficile de trouver quelque chose d’intéressant sur Netflix je trouve ça quand même assez dingue. Faudrait vraiment aimer uniquement les vieux films et le cinéma indépendant pour ne pas trouver quelque chose qui t’intéresse.

          • Archer, attention j’ai jamais dit qu’il n’y avait pas de contenu de qualité. Juste qu’ils se concentraient essentiellement sur ce qui marche le plus : c’est a dire du français ou de l’us relativement récent. Mais des films us récents que je peux avoir envie de voir il y en a heureusement plein 😅. Ça ne me suffit simplement pas. Après concernant les séries, c’est vraiment affaire de goût, je préfère ce que propose OCS. Même si j’adore manhunter sur Netflix.

          • Bah je sais pas, tu parlais d’un catalogue pauvre quand même à la base ! ^^ Or vu la quantité de contenu et la diversité je crois vraiment pas que ce soit le bon mot, mais je comprends ce que tu veux dire.
            Je jetterais un œil à ce que propose OCS niveau séries à l’occasion. Si tu devais en proposer 5 topissimes ce serait lesquelles ?

        • Ce serait de la faute a Netflix si le monde devient faineant?

          Je ne vais pas au cine, c est pas une question de faineantise, c est pour une question de tranquilite.

          Faut deja aller en ville et se trouver une place de parking, oui je suis faineant, je fais 3km pour le petit cine ou 30km pour le gros en voiture pour aller au cine. Ensuite, sans etre exhaustif; 50 – 100 pekins dans la salle, un qui pete, l autre qui telephone, un autre qui mange ses popcorns bouche ouverte, un autre qui a l humour facile et rit betement facon sitcom…
          Mais c est aussi une question de prix, 7€ la place, en etant une famille, ca limite deja les choix des films et apres on fait tarif x4 avec option gamins qui commencent a en avoir marre, veulent faire pipi, ont soif, bla bla bla…

          Et avant Netflix, j achetais plus de DVD/BLU RAY… donc Netflix est innocent votre honneur.

          • cc, je te rejoins entièrement. Je suis passionné de cinéma et pourtant l’attitude des gens dans la salle me pousse de plus en plus à limiter mes sorties au profit de séances dans mon salon. Aujourd’hui avec un écran sympa et un home cinéma on a des conditions de visionnage franchement cool. Quand je vais au ciné je sais que c’est quitte ou double. 1 fois sur 2 ou 3 je vais être emmerdé. Alors que dans mon salon je suis tranquille.

          • Je sais pas ou vous allez au cinéma mais vous n’avait clairement pas de chance.
            Personnellement 90% de mes séances se déroule sans problème, il y a toujours des jours ou il y aura une personne qui causera un problème mais ça reste rare

          • Juste par curiosité, tu comptes les téléphones allumés et les bruits de pop corn comme des problèmes ou pas ? Perso oui. Et ça c’est quasi inévitable. Peut-être aussi que tu vas moins au ciné ? Perso c’est minimum 4 films par mois.

          • Perso, j’y vais quasiment plus. Uniquement pour du SH ou du SW. Et même pour le SH, je pense que je vais limiter.
            Trop cher. Trop loin. Trop risqué de se faire emmerder par un canard et son téléphone ou juste des bruits de popcorn (pourquoi bouffer du popcorn au ciné?)

            J’ai préféré investir dans du matos de qualité (vidéoprojecteur 4K et Home cinéma) et je suis mille fois plus tranquille chez moi. Un Bluray me coûte autant que deux places de ciné et je peux le regarder autant de fois que je veux!
            Bon après, c’est pas à la portée de toutes les bourses, c’est sûr.

  1. Bof, je ne reconnais aucun personnage. A part ça ce teaser montre qu’il y aura de l’action et… c’est tout. Pas grand chose à se mettre sous la dent donc. Le lien avec Ça est vraiment bien vu par contre (« I’m over clowns now ! »).

      • Ce n’est pas ce que je reproche à ce teaser. Plutôt le fait qu’il n’y ait que de l’action. Dans un teaser je préfère avoir un aperçu de l’ambiance et de l’intrigue, très léger. Celui de Tenet remplit très bien ce rôle par exemple. Celui de Birds of Prey ne m’a pas teasé.

      • Il parlait du look je crois. Et en effet rien à voir avec le personnage des comics (de ce que je connais en tout cas), là où dans Suicide Squad il y avait clairement une transposition de son look New 52. Ça vaut pour l’ensemble des personnages ceci-dit. Je ne reconnais personne. Mais bon, c’était annoncé dès les premières images donc…

  2. Entre le Joker et ce truc on sent qu’il y a tout un monde.

    Mais merde ! Qu’ont-ils faits à ma Black Canary 😢

    Bref au moins c’est la preuve que Warner tente des choses différentes et ça c’est bon signe.

  3. Margot Robbie ….je ne sais pas pourquoi mais je ne peut pas la blairer .
    Même dans le dernier Tarantino ( ou on la voit pas beaucoup ) , elle m’ insupportait .

    Pour Joker c’est un grand Oui , pour Harley of prey , je dis NON !

  4. Bon teaser, après le film j’ai pas mal de doutes au vu de ce qu’était suicid squad. Puis clairement niveau respect du look des personnages on y est pas, à voir. D’ailleurs on saura à al dernière minute si ce sera du r rated ou non, margot robbies a beaucoup soutenu son personnage en tout cas mais de là à croire qu’elle ait eu le poids pour les pousser à du r rated….

  5. Le problème de ce film c’est que tout le monde pense que le succès de suicide squad est dû au personnage de harley, mais c’est surtout parce qu’il y avait Will Smith dans le film que suicide squad a cartonné, tout comme pour Aladdin.

    Les gens de chez Warner sont sans l’erreur, ils ont capitalisé sur le mauvais cheval.

    • C’est plutôt le duo qui fait marché le film c’était les deux personnages les plus mit en avant.
      Après Bird of Prey a un budget comparable à Shazam s’il fait 400 millions sera un beau success.
      Sinon encore une fois DC est encore premier en mettre en place une bande super-héros féminin en avant .
      J’annonce A-Force pour 2022 chez Marvel

    • Je vois pas trop sur quoi tu te bases pour affirmer ça avec autant de certitude. Jetons un œil au box office (worldwide) des films de Will Smith ces 10 dernières années:

      Aladin (2019): 1.045Mrd
      Collateral Beauty (2016) : 88M
      Suicide Squad (2016): 750M
      Concussion (2015) : 48M (budget: 35M –> échec)
      Focus (2015) : 160M
      Winter’s tale (2014) : 30M (budget 60M –> four)
      After Earth (2013) : 245M (échec revendiqué par Will Smith lui-même :
      https://variety.com/2015/film/news/will-smith-after-earth-comment-most-painful-failure-of-his-career-1201432773/)
      MIB3 (2012) : 600M

      On voit bien qu’en dehors des grandes licences (remake Disney, DCEU, MIB), Will Smith ramène bien peu de monde dans les salles (245M max)

      Concernant Aladdin, dire que son succès repose sur Will Smith, quand on voit les scores des adaptations live de Disney, est une erreur d’analyse à mon sens :
      Lion King : 1.5Mrd;
      Beauty and the Beast : 1.3Mrd;
      Jungle Book : 960M.

      Tu vois bien que ce sont les remake Disney qui vendent, que Will Smith soit là ou non.

      Concernant Margot Robbie, pas convaincu non plus qu’elle ait eu un si gros impact sur le succès de Suicide Squad. A mon avis le film a surtout bénéficié d’une bonne campagne de com’ et de trailers qui ont su convaincre.

      • Je pense comme toi archer que ce film a surtout été très bien vendu. Au collège de ma fille, a l’époque, les gamins ne parlaient que de ça. Les communicants ont réussi, avant sa sortie a donner une image très cool du film. Par contre, ma fille a lâché l’affaire au bout de 45 minutes tellement elle trouvait ça nul ..mais bon, les gens sont allé le voir.

      • @ Archer

        Les chiffres on peut leur faire dire ce qu’on veut. Déjà, pourquoi tu prends en compte les 10 dernieres années? Pourquoi ce chiffre? Il est plus pertinent qu’un autre? En tout cas, il te permet de zapper pas mal de ses succès d’antan pour servir ton argumentaire. D’ailleurs, T’as pris en compte le succès de bright dernièrement?

        On va déjà rétablir une vérité:

        il n’existe aucun gros acteur qui ne connaît pas de flop: de Tom cruise à Brad Pitt, en passant par Johnny Depp. Will Smith s’en sort mieux sur certains type de films et je prédis un bon box office pour son bad boys 3 et son gemini man, on verra justement s’il est toujours dans le coup.

        De plus, Will Smith fait parti de ces acteurs qui peuvent attirer du monde en salle grace a son nom, qui peut faire ça aujourd’hui? Les acteurs d’endagme? Non.Margot Robbie? Non. Je ne suis pas sûr que le personnage d’harley quinn soit si fort que ca et je ne suis pas sûr non plus que les gens se soient déplacés en masse pour elle à la base.

        Ps: dumbo et poppins ont floppé et je reste persuadé que le succès d’aladdin est dû à will smith et non pas aux noname du film, qui n’ont pas explosé depuis. D’ailleurs il a transformé le bad buzz en bon bouche à oreille, regarde le box office.

        • J’ai pris 10 ans arbitrairement. Rien à voir avec le fait que ça arrangeait mon argumentaire (ou pas d’ailleurs, j’en sais rien j’ai pas vérifié). Mais bon, le fait est qu’il ne ramène pas grand monde dans les salles depuis 10 ans. Ça me paraît notable vis-à-vis de tes propos.

          « pour son bad boys 3 et son gemini man, on verra justement s’il est toujours dans le coup »
          Tu fais des raccourcis douteux. Bad Boys 3 est une suite très attendue parce que les précédents sont restés dans les mémoires. Son résultat ne dit pas grand chose sur la popularité de Smith actuellement. Je ne me prononce pas pour Geminiman, je ne connais pas.

          « Will Smith fait parti de ces acteurs qui peuvent attirer du monde en salle grace a son nom »
          Ça c’est un truc que tu ne peux pas démontrer tu vois. Pas une vérité donc. Une croyance.

          Le succès de Bright ? Peut-être. Selon quelle métrique je te prie ? Netflix ne diffusant pas ses chiffres d’audiences, impossible de savoir combien de gens ont vu ce film. Et impossible aussi de savoir si ceux-là y sont allés pour Will Smith ou pas.

           » je reste persuadé que le succès d’aladdin est dû à will smith et non pas aux noname du film, qui n’ont pas explosé depuis »

          Invérifiable également. Et c’est pas parce que les gens ne se sont pas déplacés pour les no names qu’ils se sont forcément déplacés pour Smith. Il y a des dizaines d’autres facteurs en jeu.

          Bien vu pour Dumbo et Poppins par contre. Je crois que la popularité des œuvres de base a un impact fort sur les résultats de ces remakes. Aladdin, le Roi Lion, lB&lB… pas étonnant qu’ils cartonnent. Dumbo et Marie Poppins, ça ne parle vraiment qu’aux plus de 40 ans je pense.

          • Si je puis me permettre je pense qu’en effet Will Smith est assez bankable pour tenir un film sur ses seules épaules (même si c’est moins vrai depuis les années 2010 justement). Aujourd’hui c’est plutôt Dwayne Johnson qui a ce statut.

            Par contre, la Warner a bien mise sur le bon cheval. Margot Robbie est bien moins gourmande que will smith en dollars et son personnage est extrêmement populaire auprès du jeune public. Je n’ai bien évidement aucun moyen d’en le prouver mais je pense que l’effet « meuf du joker » + « la bombe atomique de Scorsese dans le’ loup de wallstreet » + « il y aura Will badboysmeninblackindependanceday Smith dans le film » a permi au personnage d’etre Immédiatement adoptée par le public

          • « Si je puis me permettre je pense qu’en effet Will Smith est assez bankable pour tenir un film sur ses seules épaules (même si c’est moins vrai depuis les années 2010 justement) »

            Tout à fait, c’est justement ce que je dis. Et c’est confirmé par ce que semblait dire Fretide plus haut, à savoir qu’il comptait plus de succès il y a plus de 10 ans que sur les 10 dernières années.

            Concernant Harley Quinn, ça se discute. Tes arguments sont intéressants, mais je suis vraiment pas convaincu du fait que le public qui est allé voir Suicide Squad compte beaucoup de fans du Loup de Wall Street. ^^
            J’avoue également ne pas voir le lien logique entre l’adoption du personnage de Harley Quinn et le fait qu’il y ait Will Smith dans le film. Ça n’a à priori rien à voir…

  6. Suicide squad était franchement pas bon. Alors bon, ce film ca devrait pas pouvoir être pire. Enfin quoi que…. pour l’instant ce teaser pour moi c’est du vent. J’attends un vrai trailer. Après je suis quand même très perplexe sur ce que je viens de voir.

    • Ça m’étonnerait quand même que ce film soit aussi mauvais que Suicide Squad (que je trouve quand même divertissant) qui avait subit des reshoots assez conséquents suite aux réactions négatives envers Batman V Superman.

      Par contre, je suis d’accord que rien ne me donne envie jusqu’à maintenant, surtout que je n’étais pas un énorme fan du personnage de Harley Quinn dans Suicide Squad.

  7. J’ai un petit espoir pour ce film. Je le vois un peu comme les Gardiens de la Galaxy du MCU : une license qu’on s’attendait pas à voir venir, avec un visuel coloré et fun.

    J’espère que les erreurs de Suicid Squad ont été retenus

  8. …cette stratégie de trop se moquer de soi-même (« ouais, trop de clowns chez Warner », machin), est elle-même artificielle: à force de jouer le cynisme plutôt que le recul, ils donneraient encore une fois envie de se faire battre.
    La concurrence lorgne vers les gens « Bon Public »… et Warner se croit alors obligé de draguer les haters ?

  9. A part une fin catastrophique , j’avais pas trouver suicide squad si mauvais qu’une majorité de spectateur, apres j’ai l’impression que c’est une obligation de dire que le film est nul, il y a des scenes plutot sympas, et meme si tout les perso ne sont pas assez developper comme il le devrait, j’ai passer un bon moment dans l’ensemble .

    Apres un film sur Harley Quinn peut etre casse gueule, ils ont interet a assurer sur l’ecriture et ne pas faire un charlie’s angel bis

  10. On dirait les reboots féminins daubesques dont Hollywood nous abreuve depuis plusieurs années, avec les couleurs fluos et les paillettes parce que c’est trop girly.

    Après avoir remonté la pente avec Aquaman, Shazam et il semblerait Joker, DC me fait peur avec ce film. Il s’adresse à quel public d’ailleurs ? Les adolescentes qui écoutent Aya Nakamura ?

    • Stupide hobbit joufflu…

      Désolé c est sorti tout seul mais je ne vois tellement pas le rapport entre ce qu’on sait du film pour l instant et un film pour adolescente

      • En vrac:
        – la musique du film Projet X dans le teaser
        – les tenues de barbies des personnages
        – les couleurs fluos et les paillettes comme j’ai deja dit
        – le synopsis de départ, qui d’ailleurs ressemble à Ocean’s 8
        – le casting 100% girly

        D’ailleurs tout ça est bien orchestré de la part de la production. Harley Quinn a amené un public féminin considérable devant Suicide Squad, suffit de voir les déguisements d’Halloween pour voir le large impact qu’elle a eue. Après le marketing peut vendre un film different du produit final, mais ça reste rarissime.

        Bref ça reste mon avis, pas besoin de me traiter de stupide hobbit jouflu Smeagol.

        • Bof, c’est parce qu’il y a beaucoup de cosplays Harley Quinn que le personnage a ramené beaucoup de nanas en salles hein… C’est un sacré raccourci que tu nous fais là ! ^^

          • https://www.boxofficemojo.com/news/?id=4214&p=.htm

             » From an audience perspective, the audience was 54% male vs. 46% female with women rating the film an « A- » on the CinemaScore scale versus a « B+ » from the men. Interestingly enough, IMDb’s user voting currently shows a similar trend with females scoring the film 7.3 vs. males scoring it with a 6.9.  »

            C’est du jamais vu pour un film de « super-heros ».

          • Tu amalgames fréquentation et appréciation non ? Ce sont deux sujets différents.
            Pour la notation déjà, je suis pas étonné. On retrouve un profil similaire sur TASM (6.9 pour les hommes vs 7.3 pour les femmes) et TASM2 (6.6 vs 7) par exemple.
            https://www.imdb.com/title/tt1872181/ratings?ref_=tt_ov_rt
            https://www.imdb.com/title/tt0948470/ratings?ref_=tt_ov_rt

            La répartition du public par contre est intéressante. Je n’ai pas pu retrouver les résultats originaux, CinemaScore étant un site payant. Dommage, j’aurais bien voulu pouvoir comparer avec les autres films. Mais admettons que ce soit exceptionnel pour le genre, pour autant ça ne démontre pas que c’est Harley Quinn qui a créé ce phénomène. Je dis pas que c’est pas le cas. Juste que ces chiffres ne le démontrent pas.

        • @RaidenX

          Je t’accorde la musique même si je ne l’avais pas reconnu.

          Mais ça:
          « – les tenues de barbies des personnages
          – les couleurs fluos et les paillettes comme j’ai deja dit
          – le synopsis de départ, qui d’ailleurs ressemble à Ocean’s 8
          – le casting 100% girly
           »
          je ne vois pas en quoi ça fait spécialement adolescente. Typiquement Ocean’s 8 – aussi critiquable soit il – n’était pas un film pour ado. Après je respecte ton avis, c’est juste qu’on a une perception différentes des choses. A voir si nos avis évoluent sur le produit final Sam

  11. Ce film ne m’aspire rien de bon, ça sent le truc cringe à 10 km, ça va être le malaise de la scène « girl power » d’Endgame mais pendant 2h… On va encore avoir le droit aux clichés style : la nana de 50kg qui défonce aux poings un loubard de 100kg sans super force, les remarques style « gnagnagna pas besoin des hommes » etc… Aussi ridicule que le coup de cheveux de Black Widow dans Avengers ou sa technique de la toupie infernale dans chaque film lol.

    • Ca m’inspire rien de bon non plus mais j’imagine que ce sera pas pire qu’Expendables lol, je vois ce film comme son équivalent girly.

      Par contre
      « la nana de 50kg qui défonce aux poings un loubard de 100kg sans super force »

      il y a ce cliché dans presque tous les films d’action notamment art martiaux où la technique et les réflexes surpasse la force physique blablabla et pour le coup ça me dérange pas si ça se cloture pas par une punchline gênante limite sexiste du niveau « les femmes ça déchire, les hommes c’est trop nul, gna! »

    • +1 Watcher ! Je suis absolument pour les rôles de femmes fortes au cinéma mais quand c’est fait au forceps je trouve ça ridicule et contre-productif.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here