Avengers – The Kang Dynasty : Jonathan Majors ne jouera plus Kang le Conquérant…

Il serait top en effet mais là aussi même problème que pour Dr Fatalis, quid de sa belle gueule?.

Je trouve aussi que Ruffalo interprète superbement le personnage de Banner, mais il ne lui ressemble absolument pas. Car il fait trop Italien, et pour cause… En revanche, en Columbo, il serait parfait. o_O

J’ai trouvé la prestation proposée par Edward Norton dans Incredible Hulk tout à fait à la hauteur et sérieuse, le seul truc qui m’a gêné rétrospectivement c’est sa volonté d’ingérence dans l’écriture et la production…

Mark Ruffalo en effet ressemble moins physiquement au personnage mais n’a rien à envier à Norton, il propose juste une version réappropriée du même personnage quelques années plus tard et avec un pointe d’humour en plus – quoi que ça en effet c’est pas du à lui mais à l’écriture de son personnage depuis lors !

Ben… Même « en général », je crois pas que l’acclamation de Don Cheadle ou Mark Ruffalo soit avérée.

Mais oui, un recast pourrait être fait. Et ce serait même l’option que je favoriserais personnellement car elle n’impliquerait pas de remanier les autres films. Le plan pourrait continuer comme prévu, avec juste un changement de tête.

1/ En fin de compte la mort de ce Mordo n’a pas été gardée au montage de MoM donc n’est pas canon
2/ Mordo est un personnage des comics bien moins emblématique et connu qu’un Kang ou un Hercules
3/ Rien n’indique que le sujet ne sera pas traité dans Doctor Strange 3 ou l’éventuelle projet de série Strange Academy

Alors c’est pas ça du tout

Le premier Captain America s’appelle juste « Captain America » aux US mais il as été décidé de lui adjoindre le sous titre « The First Avenger » a l’international, pour atténuer l’aspect « propagande » du nom

Il as d’ailleurs été titré uniquement « The First Avenger » (éventuellement avec l’ajout de « Captain America » en sous titre) dans des pays où le titre « Captain America » as été jugé sensible.

Mais tout cela as bien été décidé en amont de la sortie, et pas après la sortie

@El Gringo il me semblait bien qu’il y avait quelque chose du genre, d’autant plus si ça a été décidé en amont de la sortie c’est donc une situation encore plus similaire à Kang Dynasty que je ne le pensais…

Mais absolument pas
Il s’agissait juste de composer avec la perception d’un super héros portant le nom d’un pays, et l’image que cela pouvait véhiculer, à l’international

C’est une problématique qui est totalement différente

La raison motivant le choix est différente mais le cadre dans lequel ils ont changé le titre ça s’est bien passé avant…

Je veux pas faire mon contradicteur mais encore une fois, pas vraiment

Ce sont des considérations liées à des thèmes tout a fait différent

Et une réflexion qui avait débutée avant même la mise en production du film en fait

Le cadre ici c’est un acteur qu’on ne peux plus garder a cause de déboires judiciaires, et savoir si on recast ou change de direction
Il n’y a vraiment aucun lien

Tout ce que tu dis là j’y ai déjà répondu par « la raison motivant le choix est différente » autrement dit je te donne raison. Cependant mon point de départ était que Marvel Studios à plusieurs reprises, pour des raisons différentes chaque fois certes mais quand même, a changé avant la sortie d’un film ou d’une série son titre, point.

Donc rien de choquant à ce qu’ils réfléchissent en interne à un éventuel nouveau titre, le timing semble indiquer en effet que ça soit lié à Jonathan Majors mais on ne peut pas affirmer nous avec une certitude absolue que ça signifie nécessairement qu’ils vont retirer Kang des intrigues, on verra bien quoi…

Ah oui, ça d’accord
D’ailleurs le prochain Captain America a lui même changer de titre, de New World Order a Brave New World

De manière générale c’est pas forcément quelque chose de rare dans le processus créatif des films

C’est simplement pas toujours autant médiatisé

Oui voilà exactement !

J’en profite pour recommander à nouveau à nos camarades de voir l’un des plus beaux classiques du ciné américain de la grande époque : 12 Hommes en Colère.
Les jurés sont tirés au hasard, mais leur liste peut, je crois, faire l’objet d’ajustements en fonction de certains critères pouvant affecter prétendument leur objectivité. Auquel cas, ils peuvent être récusés.
Je ne sais pas ce qu’il en est de nos jours, mais à une époque, si tu étais un jeune homme noir jugé par des jurés blancs, c’était mal barré. C’est l’un des sujets de 12 Hommes…

Comme l’évoque Garyus, ce n’est pas tant une histoire de vérité que de contrat social.

Parfois des personnes sont moralement coupables mais ne se retrouvent pas condamnés pour de mauvaises raisons (prescription, vice-procédure, etc)

Ce que je demande en tant que citoyen, ce que notre société demande pour nous protéger, c’est de ne subir les conséquences de la condamnation que dans le cas où on est officiellement reconnu coupable (qu’on le soit effectivement ou non – la justice est imparfaite mais on a rien de mieux), pas avant un jugement, pas non plus après si ce jugement ne nous condamne pas.

Typiquement appeler à un boycott contre quelqu’un que la société n’a pas reconnu coupable, c’est une pente dangereuse. Je ne dis pas qu’il n’y a aucune exception acceptable, mais c’est dangereux comme pente et j’ai malheureusement l’impression que tous ne l’ont pas en tête à l’heure de l’internet mondialisé.

Dernier point : en France on a BEAUCOUP moins confiance dans les jurés que les américains. Eux les utilisent pour tout. Nous, c’est seulement pour les affaires extrêmement graves. Le reste du temps c’est trois juges qui débattent entre eux et rendent leur décision. Des professionnels du droit qui ont appris à faire respecter le droit français, en mettant de côté leurs convictions personnelles une fois la robe enfilée, mais sans pour autant déposer leur cœur à l’entrée du tribunal.

@Weapon X
C’est précisément là où je veux en venir : le citoyen lambda qui voit les choses à travers internet n’a absolument pas à faire de jugement, même après verdict officiel. Ca n’apporte rien à la société, mais il ne peut s’en empêcher. C’est un biais cognitif bien connu.

« C’est précisément là où je veux en venir : le citoyen lambda qui voit les choses à travers internet n’a absolument pas à faire de jugement, même après verdict officiel »

Concernant les acteurs et une majorité de la population, oui je suis plutôt d’accord.

Il y a quand même des exceptions où on doit se faire un avis (la classe politique parce qu’on est amené à voter ou non pour ces gens là, les entreprises parce qu’on est amené en tant que consommateur à acheter ou non leurs produits/services, etc). Mais il faut vraiment prendre en compte la décision judiciaire au moment de se faire son avis. En restant critique dessus, mais sans la dédaigner.

Je suis d’accord WeaponX. C’est pour ça que j’ai bien précisé que c’était nécessaire pour qu’une société perdure.

Oui, mais ce n’est pas incompatible à notre niveau, et je crois que c’est ce que voulait dire Archer. Nous devons considérer cette décision comme juste, ou équitable, au regard du droit et compte tenu des éléments présentés par les deux parties et en acceptation du contrat social, et parce que les jurés sont censés avoir voté en leur âme et conscience ; mais nous, à titre individuel, nous pouvons aussi accepter de ne pas avoir de certitude, et d’être un peu perdus.
À noter qu’il y avait plusieurs charges, et que le jury a donc innocenté Majors de certaines, et condamné pour d’autres, ce qui démontre bien la nécessité (difficulté ?) de faire la part des choses (ce qui est normal), et qu’ils ont sans aucun doute fait leur travail au mieux. Mais dans le cas d’une dispute et d’une altercation entre deux personnes qui se connaissent et en viennent aux mains, ce n’est pas aussi simple que si une personne agresse une autre qui ne lui a rien demandé, et qui se promenait juste dans la rue, ou lui a ouvert la porte pour voir qui c’est.

@Garyus
« Maintenant, ces jurés eux savent. Car on leur a présenté des témoignages, des preuves et des déclarations de victime et de suspect. »

C’est assez agaçant de devoir répéter quelque chose que j’ai pourtant dit dans le message auquel tu réponds, mais je vais le faire quand même : non, ces jurés ne savent pas ce qui s’est passé. Ils savent ce qu’on leur a dit des faits, et ce n’est pas la même chose. Ils ne peuvent que se faire un avis au milieu des différentes versions qui leur sont proposées, et au regard des preuves et témoignages qui ont été présentés, mais qui sont toujours sujets à interprétations.
Ils ne savent pas. Ils ont une opinion. Une opinion qui est fondée sur plus d’éléments que ceux dont nous disposons, mais qui reste une opinion, et qui n’a donc pas valeur de vérité.

« Quand ils ne savent pas, il y a non-lieu, sinon une décision de culpabilité ou d’innocence est rendue. »
Non, ça aussi c’est faux. Il serait plus juste de dire qu’un verdict est rendu quand ils croient savoir. Là encore ce n’est pas la même chose. Et le fait que tu amalgames ces deux situations démontre ce que je disais en premier lieu.

Attention au négationnisme et révisionnisme. Ce n’est pas une opinion et c’est condamné par la Loi.

@Nimrod

Ahah… Elle me fera toujours rire cette dissonance cognitive. On vous a tellement répété que chacun à droit d’exprimer son opinion librement que maintenant, quand quelqu’un exprime son opinion et est puni par la loi en conséquence, vous êtes obligés de résoudre cette incohérence en partant du principe que ce n’est pas une opinion. Alors qu’en réalité la source d’incohérence se trouve dans la prémisse, c’est à dire dans l’idée que toute opinion peut être exprimée sans être sanctionnée (je ne dis pas que c’est bien ni que c’est mal, ce n’est qu’un constat).
Il suffit de lire la définition du terme en fait : le caractère légal ou non n’entre pas en ligne de compte dans la définition du mot « opinion ».

Par contre tu veux bien nous expliquer le rapport avec la conversation ?

@Archer: Tu t’agaces pour bien peu. Evidemment personne ne sait, excepté Heimdall.
Comme souvent, tu es trop pointilleux sur les mots. Qu’ils savent ou qu’ils aient une opinion, est-ce si différent? Cette différence est-elle si importante pour toi au point de t’agacer?
Socrate disait  » Ce que je sais, c’est que je ne sais rien ». On est pas tous aussi sages que lui. On a tous l’impression de savoir.

Et moins philosophiquement, tu penses vraiment que les jurés ne savent jamais la vérité dans un procès?
Pour avoir été un nombre incalculable de fois en Cour d’Assises ou au Tribunal Correctionnel, je peux t’assurer du contraire.
Après, il y a toujours des affaires compliquées où le doute est permis et il y a aussi des erreurs de justice souvent célèbres, c’est sûr mais même elles, il faut les accepter (sauf quand on est partie).
Ce qui m’ennuie avec ton discours, c’est qu’il mène au platisme, à la remise en question de toute décision de justice. Je ne dis pas que tu le fais évidemment.

Majors est déclaré coupable donc il l’est. Peut-être pas devant le Tribunal Vivant mais au moins devant la société américaine. Et il devra en payer les conséquences.

@ Nimrod : Pour ta gouverne…

« Le négationnisme est au sens strict la négation de l’existence de la Shoah. Au sens large, le négationnisme désigne un déni de certains génocides ou crimes majeurs, malgré la présence de preuves flagrantes rapportées par les historiens. »

« Le révisionnisme consiste à soutenir, en droit, en politique, en histoire ou en sciences, une position réclament la révision de ce qui est majoritairement tenu pour acquis : morale, valeurs, constitutions, lois, verdicts, récits, traités, frontières, doctrines ou idées.  »

Donc, rien à voir ici, puisque personne ne conteste de génocide, ni ne réclame la révision du procès du Sieur Majors.

@ Garyus_Le_Lettré : « Socrate disait » Ce que je sais, c’est que je ne sais rien ».  » C’est Socrate qui a dit ça ? Cétait pas Jean Gabin ? 🙄 🎵
Je sors… ✋🤣

@Garyus
Ben c’est à dire que c’est un peu chiant de prendre le temps de développer une idée – ici en quoi ces jurés ne savent pas – avec des arguments, pour me voir simplement répondre un péremptoire « si si ils savent ».

« Comme souvent, tu es trop pointilleux sur les mots. »
C’est marrant, moi de mon côté je crois que c’est vous qui ne l’êtes pas assez. 😅 A force d’imprécisions on aboutit à des aberrations du style « le négationnisme n’est pas une opinion » ou encore aux accusations débiles de trucisme et machinphobes qu’on a pu subir toi comme moi ici. A force de tordre le sens des mots et de leur donner une signification qu’ils n’ont pas…

« Socrate disait » Ce que je sais, c’est que je ne sais rien ». On est pas tous aussi sages que lui. On a tous l’impression de savoir. »
Exactement. C’est bien ce que je dis. Et on a tort.

« Qu’ils savent ou qu’ils aient une opinion, est-ce si différent? »
Oui. Evidemment. Le savoir concerne les faits, la vérité. L’opinion est un avis subjectif. Est-ce qu’il faut vraiment expliquer pourquoi la différence entre les deux est importante ?

« tu penses vraiment que les jurés ne savent jamais la vérité dans un procès? »
Comme expliqué précédemment, il se font un avis en fonction des données qui leur sont exposées. Cet avis peut être conforme à la réalité ou non, mais on ne peut pas le savoir. Et donc non, tu ne peux rien assurer du tout. Tu peux dire, au mieux, que tu avais personnellement l’impression d’avoir une idée juste des faits réels. Mais ça n’assure rien en fait. Tu peux tout à fait avoir développé une vision erronée des faits à partir des données qui t’ont été fournies. Et malheureusement il est impossible de savoir si c’est le cas ou non.

« Ce qui m’ennuie avec ton discours, c’est qu’il mène au platisme »
Non, ça c’est un ENORME raccourci. Mon discours mène au platisme autant qu’un couteau de cuisine mène à une attaque terroriste au couteau. Je suis pas convaincu que tu entendras la pertinence de cette analogie mais bon, je la glisse quand même. ^^

Bref, je vais pas perdre plus de temps dans ce débat. A la base je ne voulais que partager avec The_Ghost mon constat de cette aversion très répandue pour l’incertitude, et ses conséquences. Je vois qu’il a parfaitement compris ma réflexion, et cerise sur le gâteau certaines réponses sont venues confirmer ce que j’avançais. Ca me va. 🙂

@The_Ghost
« Donc, rien à voir ici, puisque personne ne conteste de génocide, ni ne réclame la révision du procès du Sieur Majors. »

Tu abuses !!! Je me suis volontairement retenu de préciser que je n’avais à aucun moment remis en question le jugement de Majors parce que je savais que des gens allaient tomber dans ce piège ! Nimrod était à un poil de fiak de le faire ! 😅 Tu as gâché mon plaisir… 😞

@ Archer : Ah, ouais, non, mais, si on doit aller dans les calculs… 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣
En fait, j’ai répondu à Nimrod parce que j’ai eu l’impression qu’il s’adressait bien à nous deux. Et pour le détromper, bien entendu, ou du moins essayer.

À propos de platisme, je sais pas si vous connaissez le site Complots Faciles Pour Briller en Société. Je les suis régulièrement. Qu’est-ce qu’on se marre avec eux, purée…

Celle-ci est chouette ! 😀
https://www.facebook.com/photo/?fbid=752839393536822&set=a.560455242775239

Et puis celle-là, c’est un chef d’oeuvre (Niels Holgersson, Paleontology Today), j’en ai pleuré ! 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣
https://complots-faciles.com/lextinction-des-dinosaures-due-a-lhomosexualite/

#noussachons

Je pense que ce que Garyus as essayer d’exprimer, sans vouloir parler à sa place, c’est que les jurés ont eu beaucoup plus d’éléments sur l’affaire que nous en avons et nous n’en aurons jamais

Et que cela fait une différence fondamentale

@El Gringo: Exactement.

@The Ghost: Bien joué tes tentatives pour détendre notre ami énervé ^^

@Archer: C’est toujours intéressant d’échanger ses avis. Effectivement, il vaut mieux clore ce débat car nous ne pourrons être d’accord. Je ne pourrais essayer de te convaincre sans dévoiler des infos professionnelles donc on en restera là, sur nos impressions de savoir mieux que les autres.

Non, à partir du lancement de Disney plus , je ne vais plus voir Marvel.
Que le service de streaming ne soit pas une cause de la baisse de fréquentation….
Combien il y a eu d’abonnement avant le début de l’inflation ? 120millions de foyers (un foyer peut contenir plusieurs personnes er certains partagent leur identifiant)?
120millions de foyers n’ont pas d’impact pour voir un Disney/Marvel ?

De plus, je croyais que Disney plus perdait des abonnés depuis 2022, non ?

Tu mélanges tout… Il y a ce que toi tu décides de faire, il y a ce que la masse des abonnés Disney Plus font. De plus, statistiquement c’est impossible qu’il y ait une homogénéité totale des comportements pour 120 millions d’utilisateurs. Certains pratiquent le churning c’est à dire ils s’abonnent sur une période courte regardent ce qu’ils veulent puis se désabonnent pour aller sur une autre plateforme. Il y en a qui ont aussi les moyens de s’abonner ET d’aller au cinéma ! Il y a également des gens qui privilégient l’aspect « sortie » du cinéma, son caractère évènementiel, la qualité de l’image et du son sur grand écran, le côté spectacle de partager ses émotions avec un public de plusieurs centaines de personnes, etc.

120 millions aller même si on met 5 personnes en moyenne par foyer (ce qui est une moyenne déjà très haute) ça fait 600 millions de personnes dans le monde. Arrondissons même à un milliard de gens, il en reste encore environ 7 milliards qui ne sont pas abonnés x) Et rien n’indique que l’intégralité des utilisateurs sont les mêmes personnes qui allaient en salle de cinéma à l’origine, très certainement une partie non négligeable d’entre eux oui mais tu parles de choses qui ne sont pas quantifiables par nous voire tout court.

Spider-Man : No Way Home est sorti en Décembre 2021 c’est-à-dire plus de deux ans après le lancement de la plateforme Disney Plus et pourtant il a fait quasi 2 milliard de dollars au Box Office… Donc non le service de streaming n’est absolument pas la cause de la baisse de la fréquentation, il en est peut-être un facteur facilitant voire aggravant mais certainement pas la cause première !! En 2022 le MCU a performé avec Multiverse of Madness, et fait des scores tout à fait louables sur Love & Thunder ainsi que Wakanda Forever. Même en 2023 Guardians of the Galaxy Volume 3 a bien marché alors que le nombre d’abonnés n’a jamais été aussi haut. Faut juste arrêter de dire des idioties.

Bah non sa phrase est correct, à forcer de monter le prix des billets avec l’inflation le box office remontera naturellement. Pas pour rien que la vrai donné ce sont les tickets vendu.

Mais sinon vous semblez avoir oublié que l’on était dans une bulle blockbuster qui était voué à éclater, le covid n’a fait que rendre plus brutale et rapide cet éclatement mais on restait dans une période de profits exceptionnels pour le ciné. Si les gens ne reviennent pas en salle ce n’est pas qu’une question d’argent mais de films, Hollywood a crée son propre déclin depuis bien longtemps tout comme Disney-marvel Studio même au moment ou ils sortaient leurs plus grands succès avec leurs films avengers ils préparaient toujours plus leur futur chute avec leurs mauvais choix.

Au bout d’un moment les gens se lassent de voir toujours les mêmes types de films, c’était pareil lors des années 90 ou on a vu disparaitre progressivement les superstars de films d’action de l’époque. On ne peut proposer la même soupe tout le temps, surtout que bon ils étaient déjà bien nombreux les échecs à l’époque mais étaient cachés-oubliés par l’industrie à cause des super succès de certains films.

Oui il y a l’inflation, oui les gens ont investit chez eux pendant le covid pour avoir une meilleur tv-canapé pour profiter chez eux du streaming mais au final on assiste probablement à la fin d’une ère. On a eu l’alignement des planètes mais au final que tout aille mal à cause d’un gros événement qui fait effets domino dans un système qui était plein de failles cela n’a rien d’étonnant, toutes ces choses devaient arriver un jour ou l’autre. Si le covid n’était pas arrivé on aurait probablement eu une crise financière vu celle d’avant 2010 on en a pas tiré les leçons, donc l’inflation aussi on aurait voir ça arriver(qui vient surtout du covid et pas la guerre en Ukraine), que les gens fréquentent moins les cinémas ce serait arrivé avec l’éclatement de la bulle blockbuster. Marvel studio était voué à décliner progressivement après avengers 4…

Mais bon c’est un millieu avec du fric qu’ils ne savent même plus comment utiliser tellement ils en ont, donc pas d’inquiétudes à avoir. Moi je suis plus inquiet pour le monde du manga en France qui a eu un gros boom avec le covid et depuis ne fait que décliner, on a vu les éditeurs licencier un tas de titres et j’ai donc peur pour certains que je suis et qu’ils soient stoppés avant leur fin car eux ne sont pas richissime…

@ Angyo : « à force de monter le prix des billets avec l’inflation le box office remontera naturellement ». Tu me dis que la diminution du nombre de gens qui iront voir les films, donc la diminution des tickets vendus, sera compensée par le prix des places ?
Ben, on en est sûrs de ça ? O_O

@The Ghost
« Ben, on en est sûrs de ça ? O_O »

Je crois que tu connais déjà la réponse à cette question 😅

Personnellement je mise sur un autre scénario : le budget moyen des films Hollywoodiens va baisser mais pas forcément la quantité de films qu’ils produisent. Ils ont parfaitement compris que le grand public était globalement imperméable aux qualités cinématographiques et que leurs choix de films n’étaient pas corrélés avec celles-ci.
Il y a également de fortes chances pour qu’ils s’orientent encore plus vers des projets moins risqués, ce qui devrait se traduire par encore et toujours plus de remakes, de suites et de préquels. Parce que quoi qu’on en dise ces films ramènent des gens en salles, mais pas forcément suffisamment pour rentabiliser des budgets de 150M ou plus. La solution ? Baisser les budgets tout simplement.

RDV dans 20 ans pour voir si ce que j’ai vu dans ma boule de cristal se sera réalisé ou non ! 😁

Sauf que l’on se déplace au cinéma pour voir des films … cinématique. Sinon on regarde sur sa TV ou une plateforme.
Baisse des coût si c’est pour faire travailler des petits génies du genre de Sandy Collora ou Shaun Rana, je dis oui tout de suite. Des réalisateurs capables de faire des choses impressionnantes avec peu de budget….parce qu’ils supervisent les FX eux même ( ce qui risque de ne pas plaire à la guilde des techniciens).
Si c’est pour faire des choses au niveau d’un film TV, les plateformes sont là.
Ce qui est hallucinant c’est que le Rebel Moon de Snyder qui a des qualités cinématiques évidentes passe sur une plateforme et un certain nombre de films bien moins cinématique eux passent en salle. Il y a un problème logique, là.
Et la hausse du prix du billet risque de faire baisser le nombre de spectateurs et de changer la nature du public. Bref des salles phagocytées par des films d’auteur pour un public haut de gamme et la disparition du public populaire.

@ Fabien Lyraud : Je suis allé voir ce que fait ton fameux Sandy Collora, dont je connaissais World Finest pour l’avoir vu à l’époque. J’ai vu le trailer de Prometheus, Commando Stellaire, et c’est vrai que c’est tout ce que j’aime, du film de SF à l’ancienne, mais qui raconte une histoire ! Un peu comme dans les pulps. Je suis d’accord avec toi, le mec mériterait vraiment qu’on l’aide et je ne comprends pas pourquoi il n’est jamais parvenu à se faire sa place. Aurait-il été blacklisté suite à un conflit avec quelqu’un dans la profession ? Ou aurait-il du mal à mettre de l’eau dans son vin et faire des concessions sur sa vision ? En tout cas, son travail est chouette ! 🙂

Collora fait une partie de ses FX lui même comme Kerry Conran. Pas le genre de réalisateurs appréciés par la guilde des techniciens. Je pense que ça vient un peu de là.
Si Conran n’a rien fait après Sky Captain, je pense que c’est aussi pour ça. Pourtant là, il faisait le job et arrivait à faire quelque chose d’impressionnant à moindre coût. Le genre de chose dont on a besoin.

Eh bien perso, ma hype est toujours là. Certes moins importante que pour les 2 derniers Avengers. Et même si je vois au cas par cas pour les autres films du MCU, a l’heure actuelle, je fonce pour aller voir le prochain Avengers 😛

J’en profite pour poser une question, « roaster » ça veut dire quoi en français ?

J’entends toujours « composition d’équipe » mais je dois dire que je n’ai jamais vérifié.

Les cas où je vois le mot utilisé c’est pour les équipes de super héros et quand j’étais plus jeune la composition d’une équipe de pokemons.

@ WeaponX : Merci ! 🙂

Roster vient du jeu video de combat: une liste de personnages utilisés dans un jeu.
Il est souvent mal écrit, comme ici, roaster qui veut dire rôtissoire ou parfois rooster qui veut dire coq! 😅

Le roster doit être vendeur pour qu’un jeu vidéo marche, il en va de même pour un film avec plusieurs super-héros.
Celui d’Avengers était un rêve de fans de comics.
Celui d’Infinity War/Endgame était un rêve pour les fans du MCU.
Celui d’Avengers 5 fait peur à tout le monde…

@ Garyus : Aaaahhhh, voilà ! XD Je ne comprenais pas cette histoire de roAster, je me demandais s’il y avait un rapport avec les poulets rôtis ! XD

Déjà que les gens ne savent plus écrire le français, il faut qu’ils fassent les cakes en utilisant des termes anglo-saxons blindés de fautes d’orthographe, pfff…

Merci pour l’explication, à toi et à Weapon. 🙂