Kraven the Hunter : Le film sort aujourd’hui en DVD/Blu-ray !

@Carambarman
Ok t’as pas compris en fait… 😞
Tu faisais un lien entre la réception du public ( = est-ce qu’il a aimé le film ou pas) et le nombre de personnes qui l’ont vu. Je te dis que ça n’a rien à voir. Tu peux avoir 16 millions de spectateurs avec un avis globalement bon, ou 16 millions avec un avis globalement mauvais. Le nombre de spectateurs, quel que soit le mode de visionnage, ne dit rien sur la réception du public.

@Spidey: « Madame Web est détesté et tout le monde crache dessus ». On va dire presque tout le monde. Quelques uns ici ne l’ont pas détesté et certains, dont je fais partie, ont même passé un plutôt bon moment.
Mais effectivement, le public n’a pas voulu payer sa place au prix fort et a préféré mater un film moyen tranquilou à la maison.

@Archer: Je trouve que ton raisonnement a ses limites. Un film a 2 Milliards comme un Avengers ou un Avatar, ça ne te dit rien sur la réception du public?
A l’inverse, un four comme Kraven ou Morbius, là aussi ça ne te dit rien?

eh bien moi, non seulement je me suis ennuyé ferme, mais j’ai en plus été déçu sur le manque d’exploitation des SpiderWomen à leur plein potentiel.
Mais en effet, ce genre de film-épisode d’un tronc commun,, c’est comme un Brave New World ou un Thunderbolts*, ça ne donne pas envie de payer un plein tarif pour le voir une seule fois avec du popcorn hors de prix.
Pour le reste, la réception, ça marche pour n’importe quel film. D&W, le bouche à oreille fonctionne, il fini milliardaire, sauf que bon, tu peux sortir de la salle en te disant que c’était très moyen, voir très vite oubliable (aussi). Du coup, par défaut, on compte le nombre de personnes qui se déplacent en salle ou qui a le courage de regarder même au risque d’être déçu. Pour faire un parallèle, pas certain, par exemple que Planète B fasse autant de vues (salles ou streaming), au final …. donc la popularité se mesure par des travers tronqués, mais on n’a pas plus précis.

@Garyus
Ton approche est biaisée car tu sélectionnes spécifiquement des exemples qui vont dans ton sens en oubliant tous les autres, mais je pourrais faire exactement l’inverse avec Venom et Whiplash par exemple.

On peut éventuellement s’accorder sur le fait que, dans les deux extrêmes du spectre, ce que je dis est moins vrai. Mais ça reste valable globalement. Y a pas de corrélation directe entre la réception d’un film et son BO, sinon Whiplash aurait pas fait 20 fois moins que Venom alors qu’il est bien mieux reçu.

Y a des tas d’autres paramètres qui jouent en dehors du bouche à oreille. Le budget et l’efficacité du marketing ; le type de film (bien plus de gens vont vouloir voir un blockbuster hollywoodien plutôt qu’un petit film auteurisant sur le monde du jazz) ; la popularité des licences et des personnages impliqués; etc.

@Archer: Je suis d’accord avec toi. Je voulais juste montrer qu’on ne peut pas totalement exclure le succès/échec d’un film dans l’appréciation de la réception du public.
Les systèmes de notation sont meilleurs mais pas non plus super-fiables car le grand public note peu et le fan/hater note mal. Pour moi, c’est tout cet ensemble de paramètres qui permet d’avoir une idée de la réception du public.

c’est devenu un systématisme. Des journaleux sont invités à des avp, ils discutent avec les équipes en mangeant des petits fours, ils en sortent dithyrambiques. Mais peu importe, en fait …. Tu peux avoir des tapis rouges de stars et des cocktails d’inauguration à Canne, ce n’est pas pour autant que les films art&essai vont faire des millions d’entrées.
On est à une époque où le mode de conso a changé, où les noyaux durs de fans vont aux séances jour 1 pour éviter de se faire spoiler, où ils sont réellement ceux qui véhiculent la réception, et font en sorte que le film perdure en second w.e (Minecraft) ou s’effondre (Brave New World)
Tout le reste n’est que marketing et show biz/poudre aux yeux.