Looper : J. Gordon-Levitt et Bruce Willis dans le film de SF de la rentrée…

67

Lopper, qu’est-ce que c’est, ça sort d’où ? Avant d’entrer dans les détails, une petite présentation s’impose avec le synopsis officiel : Dans un futur proche, la Mafia a mis au point un système infaillible pour faire disparaître tous les témoins gênants. Elle expédie ses victimes dans le passé, à notre époque, où des tueurs d’un genre nouveau (les «Loopers») les éliminent. Un jour, l’un d’entre eux, Joe, découvre que la victime qu’il doit exécuter n’est autre que… lui-même, avec 20 ans de plus. La machine si bien huilée déraille…

Chic, une nouvelle histoire grâce à laquelle nous allons pouvoir théoriser sans fin à l’issue de la projection (voyage dans le temps = nœuds au cerveau, j’adore) ! Le film sort le 10 octobre 2012 en France, mais il n’a pas encore de bande annonce visible en ligne. La précision « en ligne » est importante, puisqu’un trailer augmenté a été dévoilé au public au moins à deux reprises, lors d’une convention américaine (le Wondercon, en mars dernier) et lors de la présentation du programme 2012 du distributeur SND. Il se trouve que j’étais présent à ce dernier rendez-vous. Joseph Gordon-Levitt, avec sa coupe de cheveux tout droit sortie de Bienvenue à Gattaca évolue donc dans un monde proche du nôtre, et reçoit ses victimes du futur (le futur en question semble avoir bénéficié d’un certain budget, avec engins volants à la clef).

Looper est réalisé par un relatif inconnu, Rian Johnson. Je viens seulement de percuter que j’ai vu son précédent film, Une arnaque presque parfaite (2009), avec Adrien Brody, Rachel Weisz et Mark Ruffalo. C’était barré, plutôt drôle… et à mille lieues de son nouveau film. Cela ne vous aidera donc pas, mais les quelques images vues et le pitch méritent que l’on s’intéresse à Looper, dont l’affiche vient d’être mise en ligne. En guise de conclusion, voici comment SND décrit son long métrage : « Action haletante et scénario ambitieux dans la lignée d’Inception ». A suivre.

Looper de Rian Johnson sort le 10 octobre 2012 avec Joseph Gordon-Levitt (Joe), Bruce Willis (Joe âgé), Emily Blunt (Sara), Paul Dano (Seth), Piper Perabo (Suzie) et Garret Dillahunt (Jesse).

67 COMMENTAIRES

  1. Je sais pas trop, j’ai été tellement déçu par In Time (ou Time Out, je sais jamais entre VO et VF, mais qu’est-ce qui leur a pris de changer un titre pareil en un titre pareil???) que je suis un peu méfiant face à ce genre de concepts « ambitieux ».

    Mais Gordon-Levitt, je dis oui^^

  2. Rien que les deux acteur,c’est une valeur sur.Alors si en plus on a droit a un film de SF bien sympa,c’est tout bénef pour le public mais surtout au accroc des film de voyage dans le temps ect.

    • Avant de connaitre quelque chose, tu ne la connais pas ! Non ?

      Et le délire de ce site (de mon point de vue) est d’informer et d’échanger, pas d’être le premier sur l’info pour ne rien en dire !

    • Désolé, je ne conçois pas que l’on perde son temps à polluer les choses comme ça, que j’essaie de communiquer avec ces « trolls ».
      On fera en sorte de ne plus se faire prendre !

  3. Comment personne peut ne l’avoir encore dit ?

    C’EST Minority Report. J’ai lu le synopsis, et j’ai cru lire le synopsis de Minority Report mais avec leur concept passé du coté des méchants. Les flics deviennent la mafia, les criminels deviennent des témoins génants et au lieu d’etre censé s’auto arreter, le mec doit s’auto assassiner…

    J’me doute bien que l’univers va drastiquement s’éloigner de Minority Report, et que ça fonctionnera surement pas pareil… mais bordel, ce synopsis m’a choqué tellement ces quelques lignes paraissent comme un vulgaire rip off

  4. Je t’invite a rematté le film Minority Report et tu les verra les liens , notamment sur le fait que Tom Cruise est accusé du meurtre qu’il devra commettre dans un futur proche

    • Le hasard fait que je l’ai justement rematé il y a 3 semaines (relevant au passage les incohérences du scénario). Voilà il est accusé d’un meurtre et veut découvrir l’erreur dans le système.
      L’autre est envoyé pour se tuer dans le passé et découvrir l’erreur de le système. Le lien est là, l’univers est proche, c’est tout.

  5. Exactement , aucune innovation dans le scénario en somme ! On modifie quelques trucs par-ci par-la et le tour est joué !

    Mais sa veut pas dire que le film sera mauvais ect…. il me branche bien c’est juste que j’aurai aimé du neuf pour changé .

    • De toute façon j’ai envie de dire, il doit exister en tout et pour tout seulement une cinquantaine de scénarios depuis le début du cinéma, qui ont tous été réalisé différemment ou pas, mais dont la base reste la même. Et dans ces scénarios beaucoup ont en plus été pris des autres arts.
      Donc c’est certainement pas un résumé qu’il faut juger mais la réalisation (qui oui ici à l’air basique et inspiré au niveau visuel de Minority Report).

  6. C’est justement de sa que je parle , il n’y a aucune innovation , les scénarios sont sans cesse repris et remixé en une autre sauce .

    Personne ici n’a jugé un résumé mais son synopsis qui est la base même du long métrage , pas beaucoup d’imagination pour peu de surprises , je crois que la réalisation a déja de quoi être jugé et pas qu’en bien .

    • Le synopsis on ne le connait pas, ce que les sites appellent synopsis c’est un résumé. Un synopsis fait plusieurs pages et dévoile tout même la fin.

      Un scénario original, il doit y en avoir un tous les dix ans, mais des très bons films il y en a plusieurs par ans.

  7. Le synopsis est un écrit offrant une vue d’ensemble ou un aperçu , c’est un condensé d’un scénario , la base même de l’intrigue .
    La définition du mot est disponible sur google recherche.

    Et le synopsis en question n’apporte aucune imagination , que du remixage qu’on nous ressert sans cesse. Je suis pas difficile en terme de divertissement cinématographique , j’en demande pas tant mais un minimum de nouveauté serait la bienvenue .

    • Bah dans ce que je lis de ta définition c’est bien ce que je dis, un condensé du scénario, de tout le scénario, même la fin. On m’a suffisamment pompé en cours avec la différence Pitch/scénar/résumé/synopsis.
      Donc je te confirme qu’on ne l’a pas.

      Et au pire on s’en fout non? Ça ne change rien aux propos.

  8. Pas du tout , tu vois une fin dans le synopsis toi ? ou l’intégralité du scénario dans la description ?

    Je crois qu’on se comprend pas bien ….. C’est toi qui ma parlé de pas jugé un résumé mas sa réalisation , hors je juge les 2 a travers le manque de créativité et d’imagination du réalisateur

    • Non je te dis justement qu’on a pas de synopsis. Que ce qu’on voit partout marqué synopsis n’est qu’un résumé, ou un pitch, pas un synopsis.
      Ensuite on ne peut absolument pas juger le réa sur le scénario, ça se trouve c’est même pas lui qui l’a écrit. Ça se trouve c’est même un film de commande.

  9. Synopsis = écrit de plusieurs page, résumant en détail l’ensemble du film, du début à la fin, Résumé = c’est un résumé quoi de quelques lignes…

  10. Le synopsis est un écrit offrant une vue d’ensemble ou un aperçu d’une œuvre ou d’une science.

    Dans l’industrie cinématographique, c’est le résumé condensé d’un scénario. À ce titre, il décrit les grandes lignes de l’histoire, esquisse les principaux personnages et leur évolution, sans entrer dans les détails.

    Source Wikipedia

    Ou est le début , ou est la fin , ou sont les détails ?…….

    Toute façon sa n’a pas d’importance , que le film soit bon ou mauvais aussi d’ailleurs . Ici il est question je le répète d’un manque d’imagination sur ce projet , la réalisation global du film donc de l’équipe est en cause c’est indéniable .

    Ps: J’ai vu la preview du Trailer et sa donne envie comme tout les blockbusters j’ai envie de dire , mais je m’attend pas a du neuf et encore une fois c’est répétitif et lassant .

    • … ta maman t’a jamais appris que Wikipédia c’est le mal?
      Perso j’arrête là. Tony a également donné une définition précise de ce qu’est un synopsis, ça suffit.

  11. Je te prierai de gardé une certaine retenu dans ta façon de t’exprimé , t’est pas obligé de le faire de cette façon.

    Si t’aime pas Wikipédia en voici un de « L’Internaute »

    Synopsis : Ebauche, bref schéma d’un scénario sans détail.

    Et si il t’en faut d’autre google est on ami , les débats constructifs ne sont pas d’actualité par ici apparement …..

    • Ça suffit… Bien plus haut K-Nagan a écrit : « Et au pire on s’en fout non? Ça ne change rien aux propos. » Sur ce point, je lui donne raison.

      Après, Tony a donné une définition du synopsis correspondant à ce que j’ai appris en cours. Un synopsis est un document de plusieurs pages retraçant le déroulement du récit du début à la fin. Il sert de support pour parler du film avant d’être passé en production. C’est l’outil de communication indispensable pour vendre un projet de film à un producteur.

      Et puis le sujet a déjà été traité (Résumé? Synopsis? détournement de la langue française par Allociné ?), ce débat a déjà été ouvert et clos.

      On n’est pas là pour parler vocabulaire, merci.

      Pour ce qui est de la réalisation, tu dois avoir des pouvoirs mediumniques élevés pour pouvoir prédire de ses qualités ou défauts à la simple lecture d’un résumé…

  12. Je n’ai fait que répondre a K-Nagan sur le fait qu’il ne voyait pas de lien avec Minority Report , tout le reste découle de cette discution.

    Je respecte tout le monde en essayant de gardé un bon vocabulaire , si c’est pas votre conception de la chose ben je me suis trompé de topic désolé , je préfère discuté avec des personnes qui on au moins la courtoisie d’allé jusqu’au bout .

    Merci et désolé d’avoir bousculé vos pensées sectaire

    Youngart: « Pour ce qui est de la réalisation, tu dois avoir des pouvoirs mediumniques élevés pour pouvoir prédire de ses qualités ou défauts à la simple lecture d’un résumé… »

    remonte mes commentaires et rend toi compte par toi même que les défauts sont attribué au manque d’imagination et de créativité du projet donc de sa réalisation

    • On ne parle définitivement pas la même langue. « Réalisation » c’est pas le mot que j’emploierai pour parler du manque d’originalité ou de créativité d’un pitch.

      La réalisation c’est le travail du réalisateur et c’est une vaste tâche. Une tâche que l’on ne peux juger avant d’avoir vu le film. Du coup, connaissant le sens usuel du mot « réalisation », je ne comprends pas ta phrase :
      « Toute façon sa n’a pas d’importance , que le film soit bon ou mauvais aussi d’ailleurs . Ici il est question je le répète d’un manque d’imagination sur ce projet , la réalisation global du film donc de l’équipe est en cause c’est indéniable . »

    • S’il fallait modifier quelquechose dans ton message c’était plutôt à propos des « pensées sectaires ». Je ne considère pas toujours comme sectaires ceux qui appellent un chat, un chat. On essaie de parler la même langue, c’est tout.

  13. Pour répondre a ton 2iem com , accepté un scénario aussi proche et quasi similaire que Minority Report est déja une faute majeure au sein de l’équipe qui dirige le film d’ou le mot « réalisation global »

    • Pour en revenir aux propos :
      James Cameron n’aurait jamais dû réaliser un Avatar si proche de « Pocahontas » mais pourtant son film n’est pas bon à jeter.

      Selon moi, même si beaucoup ne seront pas d’accord, un film c’est beaucoup plus qu’une histoire.
      Un film c’est:
      – une narration, oui, mais aussi,
      – un voyage
      – une diégèse (un univers)
      – un dépaysement
      – une esthétique
      – un message
      – une réflexion
      – un divertissement
      – de la culture,…
      La liste est longue.

      Le film au point sur tous les plans n’éxiste pas (car en plus tout est subjectif et dépend de l’accueil que lui reserve le spectateur…) Si le concept de ce film souffre réellement d’un manque d’originalité, laissons le bénéfice du doute au réalisateur. Peut-être cartonnera t-il sur tout le reste, faisant de ce film une référence de Timing ou de cadrage par exemple ?… Je ne place pas « l’originalité du pitch » au dessus de toutes les caractéristiques d’un film. Cela m’aurait empêché d’apprécier un très grand nombre de films ayant néanmoins beaucoup d’autres choses à offrir. Si je prends pour exemple le Frelon Vert, ce n’est pas le pitch qui est franchement novateur, mais la réalisation, le découpage, l’utilisation démentielle du split screen et d’autres points font que ce film mérite d’être vu et respecté !

      Est-ce motivant l’idée de partir d’un pitch ressemblant à un autre ? Pas forcément… Est-ce une faute majeure? Je ne crois pas non plus.

      • Tout ce long point de vue qui pouvait tenir en 2 phrases……

        « Est-ce motivant l’idée de partir d’un pitch ressemblant à un autre ? »

        L’ironie du sort veut que tu est choisi Avatar et Pocahontas pour la comparaison et c’est justement un des facteurs qui est responsable du mécontentement de certains au sujet du manque d’imagination et d’innovation des réalisations qui se font de nos jours c’est amusant ^^

        L’originalité c’est ce qui manque le plus a l’industrie cinématographique je crois que personne ne dira le contraire et c’est ce que je répète sans cesse dans mes commentaires et dans ce Looper qui est une pâle copie de Minority Report

        • Moi je dis le contraire, peut-être ne serais-je pas le seul. L’originalité n’est pas le grâal à trouver à tout prix. Quand on parvient à être original c’est très bien, mais je passe d’excellents moments devant des films riches en autrechose qu’en originalité du pitch. Un film peut être écrit pour l’originalité de l’histoire, un autre pour le divertissement pur… Qui s’attends à un scénario extraordinaire en allant voir Transformers ?

          Certains réalisateurs ont des visions plus graphiques du cinéma (d’où mon commentaire sur Michel Gondry et son Frelon Vert), le pitch est donc pour eux un pretexte pour véhiculer les images qu’ils créent. D’autres sont plus « musiciens »… De l’envie d’un réalisateur dépend le film et peut-être celui-ci nous reserve-t’il des images à couper le souffle… N’est-ce pas louable ? Faut-il n’aimer qu’un aspect du cinéma ?

          C’est ce que deux phrases n’auraient pas pu exprimer, d’où mon long commentaire (et je te remercie de partager ton avis sur ma loquacité, c’était indispensable. Si tu conserve un tel ton plus longtemps, tu risque d’être pris par mégarde pour un troll…)

          PS: l’ironie du sort? Tu crois?

          • Il faut savoir lire entre les lignes quand on souhaite trouvé une issue satisfaisante dans le long labyrinthe des divergences , a moins que le but recherché et d’avoir le dernier mot et non de construire un débat intéréssant ? Sortir des phrases de leur contexte et extrapolé a tout va ne ferons que nous éloigné du sujet initial.

            Un exemple : « L’originalité n’est pas le grâal à trouver a tout prix »

            Je n’ai a aucun moment dis sa , je répète encore une fois et j’espere que tu arrivera à comprendre ce que je dis « c’est pourtant trés simple »

            Le film peut être divertissant et donc bon , sa me va trés bien puisque comme je l’ai dis a K-Nagan je suis pas difficile en terme de divertissement cinématographique , ce qui me déçois c’est le manque d’innovation et d’originalité POINT BARRE

            J’espere que tu as saisi.

            Je suis d’accord avec toi concernant les excellents moment que l’on peut passé devant un film d’action ou autre c’est louable c’est sur mais en terme de divertissement et non d’originalité puisque ici on va pioché dans un univers qu’on a déja connu et qu’on nous ressert avec une vision quelque peu differente ! Je n’ai à aucun moment blamé le film dans son intégralité sa va être dur on a rien vu encore ce que je blame c’est le manque d’originalité et d’innovation « 10 fois que je le répète » qu’on toute les réalisations de notre époque , il serait grand temps d’apporté du neuf !

            Et pour te répondre j’aime tout les aspects du cinéma , et quand un de ses aspects ne me plait pas je le dis en voici la preuve .

            Ps: Trés amusant de m’interpellé sur mon avis donné en rapport avec ta loquacité , surtout quand on relis tes 1er commentaires

          • Et là je vais te dire qu’on ne peut juger que du manque d’innovation ou d’originalité que laisse présager ce pitch et que c’est loin de refléter ce que sera le film entier. Je m’étonnais juste de te trouver aussi catégorique car pour moi, un pitch, c’est pas grand chose, et parfois c’est très éloigné du film en plus. Puis c’est très court, chaque mot compte, alors une petite maladresse et ça n’est plus réellement fidèle au film… Le film pourras peut-être se révéler plus riche qu’il ne parait. Peut-être sa trame sera t’elle en réalité très éloignée de Minority Report.

            En te lisant, je crois comprendre que tu te défends. Désolé si je t’ai donné l’impression du « type qui veut avoir le dernier mot » je t’avoue que c’était tard. Mais j’ai pourtant essayé d’être précis dans mes propos ^^ ! Allez, patience pour attendre la sortie ou du moins une bande annonce un peu plus riche.

  14. Ta déja des yeux pour sa , et si ta du mal a voir ce qui est écris plus haut ou a comprendre le sens de la répartie ben c’est que je perd mon temps.

    Résultat : Débat stérile

    Toute mes excuses a Mr TL pour tout sa , j’embeterai plus personne dorénavant.

  15. Joli débat.
    Merci pour les fautes en tout genre qui font mal aux yeux… Mais ce n’est que la forme.
    Pour le fond, je ne suis pas sur que l’originalité soit uniquement dans le pitch (je rejoins Youngart).

    Si on prend comme exemple Mémento de Nolan, le film parle d’un homme qui cherche à venger le meurtre de sa femme.
    Idée reprise plusieurs fois qui manque d’originalité certes.
    Mais quand on connaît le résultat de ce film, on peut se dire que le pitch ne fait pas tout.

    En tout cas, votre débat était intéressant, on apprend des choses en lisant des échanges prolongés comme ceux là et merci au support créé par LTH.
    Même si ouvrir un blog manque d’originalité, c’est ce qui le construit et qu’on trouve dedans qui le rend extrêmement intéressant !!!

    • Pis ça ne fait pas de Memento, Max Payne, The Punisher ou The Crow des films très proches… Pourtant à la lecture du pitch…

      Faut attendre ce que nous réserve le réalisateur je pense. Sans compter qu’il y a des fois un monde entre le « synopsis » allociné et le film final… Surtout quand le pitch est révélé avant que le scénario soit totalement achevé.

      (Je voulais faire une petite parenthèse sur Avatar puisque ça a été évoqué : je crois que l’ambition de Cameron était de partager son univers. Le pitch n’avait ici que peu d’importance. Je ne vais pas être celui qui dira qu’avatar manquait de créativité ou d’originalité dans ce qui est de sa diégèse… Il peut avoir déçu, il ne m’a pas déçu)

      • Avatar m’a plu également ainsi que tout les films que tu as cité mais encore une fois sa empêchera pas le spectateur d’être déçu du manque de nouveauté dans les univers qu’on nous proposent.

        Hors ce qu’on nous proposent c’est encore et encore la même chose avec des approches differente.

        Ps: Pourquoi Allociné ?

        • je ne sais pas combien de sites font l’erreur, mais sur LTH il est revenu fréquemment la petite critique d’allociné qui utilise le terme « Synopsis » à la place de « résumé », embrouillant le novice ^^.

          Je ne trouve pas qu’Avatar manque de nouveautés dans l’univers que Cameron propose. En revanche, le pitch était faible, oui, pompant allègrement sur « la légende indienne » ^^. l’originalité se trouvait ailleurs, c’est tout, mais elle était bien là. Tu ne trouves pas ? Une meilleure histoire dans le même univers aurait sûrement tout sublimé, mais bon, un réalisateur n’est qu’un homme, il ne peut pas mettre la même énergie partout même s’il fait son maximum… Certaines fois il arrivera par les qualités de son oeuvre à élipser ses défauts, mais bon… Je pense que chaque film a ses points faibles et oui, c’est dommage quand c’est le pitch.

          Après il y a des films avec un pitch intéressant, mais l’image est traitée d’une façon telle que ça rend le film indigeste et qu’au final je n’arrive pas à le regarder. L’équilibre à trouver est ténu.

          Edit : Je crois que la chose qui irrite à propos d’Avatar c’est qu’il a été porté aux nues… Alors que c’est qu’un film. Un très beau voyage, mai qui jn’est pas exempt de défauts. Et quand j’entends tout le monde l’ensenser, ça me fait grincer des dents. Même si j’aime beaucoup ce film.

          • Hum, l’univers a carrément été piqué à la Bande Dessinée Aquablue (entre autre). Même ça ce n’est pas de lui.
            Sans la 3D et le nom du réalisateur, ce film n’aurait pas marché.

          • James Cameron est l’un des réalisateurs les plus talentueux de l’industrie cinématographique , critiqué le manque d’originalité d’un synopsis , résumé ou pitch ne s’applique pas au talent de ce dernier et sa vaut pour tout les autres projets donc Avatar est une réussite pour ma part mais je reste sur mes positions concernant le manque d’innovation malgré le fait que je prenne quand même mon pied avec ces long métrage !

            J’espere sincerement que sa va changer.

            Ps: Vais voir Battleship demain dans l’esprit de ne pas être surpris , pourvu que sa marche ^^

          • Le talent d’un réalisateur est complètement subjectif. Pour ma part je trouve qu’il se dégrade de plus en plus depuis Terminator (dont même pour ce film l’univers est fortement inspiré de BD) et Abyss contrairement à d’autres grands noms que je respecte totalement (du genre Scott ou Fincher).

    • Heureux de l’entendre et je respecte ton avis comme tout les autres d’ailleurs , l’originalité n’est pas que dans le pitch c’est certain on est tous d’accord la dessus.

  16. Incroyable, plus de 60 commentaires pour Looper, c’est digne de The Avengers ou The Dark Knight Rises ! ^^

    Du moment que le débat est courtois et construit… mieux vaut un long débat qu’une absence totale de réactions, comme sur tant de sites. 🙂

    • Et puis internet c’est avant tout une histoire de « connexion » alors c’est bien si de temps en temps on communique ^^ ! J’attends de voir pour ce film, mais il ne m’as pas l’air inintéressant !

  17. Tient d’ailleurs je reviens sur le fait que Youngart est trouvé le Frelon Vert très sympa surtout grâce à la réalisation. Ce film est un remake et pourtant il est très frais.

LAISSER UN COMMENTAIRE