The Avengers : Les coulisses de la meilleure scène du film [VIDEO] !

37

AVENGERS-ilm-making-of

Retour sur… The Avengers ! On ne s’en lassera jamais, surtout quand il s’agit de parler de la meilleure scène du film : l’incroyable plan-séquence où la caméra passe d’un héros à l’autre pendant la bataille de New York ! Je ne sais pas quelle a été votre réaction en découvrant la scène pour la première fois, mais si mes souvenirs sont bons, je crois que mon cerveau a buggé car j’étais littéralement bouche béé !

Tout ça pour dire qu’ILM (Industrial Light & Magic) a mis en ligne une vidéo making-of sur cette fameuse scène qui a demandé des semaines et des semaines de travail. C’est tout simplement passionnant : la séquence est courte mais d’une complexité rare, puisque chaque Vengeur a été filmé « en vrai » avant de se retrouver inséré dans le plan final. Du grand art, qui sera peut-être récompensé aux Oscars en février prochain !

37 COMMENTAIRES

  1. Je me souviens que, déjà emporté dans une tornade de très bonnes scènes de combat, j’ai ouvert la bouche en me disant « oh putain, je n’ai jamais vu ça, ça n’a JAMAIS été fait! » J’étais comme un gosse!
    Un jour quelqu’un devrait écrire un vrai article de cinéma sur ce que représente le MCU pour l’Histoire du cinéma, sans rire!

    • Et bien, ça a été fait. Morceaux choisis :

      « Rappelons les faits.
      Tout commence en 2008, lorsque sort Iron Man, adaptation joyeusement vaine du comics éponyme. Du film sortait deux faits, deux faits qui ont tout changé.
      Le premier c’est le dernier, c’est a dire cette scène post-générique de quelques secondes où un petit dialogue conçu comme un simple clin d’oeil est devenu une promesse : Iron Man et tous les prochains films de Marvel Studios sont des étapes qui telles des pierres jalonnent un chemin jusqu’à un but, Avengers.
      Le deuxième c’est le premier, c’est a dire la scène d’ouverture où dès les premières lignes de dialogues Robert Downey Jr balance face-caméra cette phrase : « allez, ça fait du bien de rigoler ». C’était pas Tony Stark qui disait ça innocemment dans le courant du dialogue, c’était la note d’intention de Jon Favreau et de Kevin Feige, le producteur en chef de Marvel Studios. Une manière de dire au public : « on sait que chez DC Comics, vous avez Nolan et que vous adorez son batman-psychologique-réaliste. Nous on s’en fout et on veut juste vous faire marrer avec les super-héros, pas vous faire réfléchir ».
      Voilà qui est bien étrange. La concurrence démontrant sa force en prenant son public pour des gens intelligents, le camp Marvel devrait en conséquence se distinguer en prenant le sien pour des imbéciles ? La logique du fond m’échappe.
      Mais qu’importe puisque le succès du film lui ouvre les portes de toutes les adaptations possibles.

      Dans la foulée sortait le deuxième pas de cette marche, l’incroyable Hulk. Bien moins populaire, le film de Louis Letterier avait pourtant le mérite de respecter ses personnages sans avoir besoin de forcer l’humour. Et de les représenter avec toute leur puissance iconique, retranscrire cette mythologie avec tout ce qui faisait sa force et sa pertinence dans les comics. Pourquoi faire de Tony Stark une machine a blagues alors qu’il ne l’a jamais été dans les comics ? Parce que c’est pas Tony Stark. C’est Robert Downey Jr. On est plus dans la création artistique, mais dans une pub pour poseur où le nom d’une franchise devient une simple marque-prétexte a montrer des célébrités, sans se soucier le moins du monde de questions totalement hors-sujet tels que la mise-en-scène, le propos, le scénario, ce genre de futilités.

      En ce sens, la suite des événements parait claire et logique. Iron Man 2 devient autant un grand succès populaire en 2010 qu’une daube notoire monstrueuse où plus rien n’est pris au sérieux et où l’on se contente de suivre des personnages vides d’une situation creuse à une autre situation creuse. Entre la fin d’Iron Man 1 et la fin d’Iron Man 2, qui oserait prétendre qu’un seul des personnages principaux ait un minimum évolué ?

      Dans le même sens, Thor pose autant problème : une réalisation complètement aberrante de Kenneth Branagh, une production design hideuse, aucun enjeu et une représentation cheap de ses personnages et de leur univers, le tout lié par un humour calibré pour beaufs. Comment croire un seul instant que Chris Hemsworth est Thor ? Il n’a ni son verbe, ni sa personnalité, ni son corps, ni sa gestuelle, ni sa force. Et même en oubliant les comics (puisque d’évidence peu en ont lu, surtout chez ceux qui ont aimé), comment adhérer à un film sensé être un gros morceau de divertissement où les scènes d’action durent en moyenne 40 secondes, où on est condamné a se taper les mêmes séquences d’un film a l’autre, les mêmes explosions, les mêmes voitures qui se retournent, les mêmes retournements de situation, sans pour autant y apporter le moindre soin de la technique ou de l’émotion ou de l’histoire ?
      Faut quand même avoir en tant que spectateur des exigences au ras du sol pour parvenir a y prendre du plaisir.

      La situation est à ce point ridicule que lorsque sort Captain America, le film fait office d’oeuvre salvatrice pour tout le projet Avengers.
      On croit rêver. Juste parce que le film se tient a peu près techniquement, que les personnages sont assez cohérents et que les scènes d’action évoquent un esprit serial à la Indiana Jones barbouillé de filtres numériques, ça serait un bon film pour autant ? Désolé, mais ça ne suffit pas. Comment oublier que Joe Johnston fait un hors-sujet total par rapport aux comics, que son scénar formaté jusqu’au trognon (avec l’aide de Whedon) va jusqu’à l’exploit de faire un film sur la seconde guerre mondiale sans jamais montrer le moindre affrontement entre son personnage principal et des nazis ?!

      Avant même qu’Avengers ne sorte, c’est donc une suite d’aberrations sans fin qui sort en salles et dont les liens font peur a voir.
      Comment Avengers s’est construit ?
      1/Nick Fury dit à la fin d’Iron Man qu’il doit lui parler du projet Avengers Initiative.
      2/à la fin de Hulk, on imagine que Stark est engagé puisqu’il va recruter le général Ross, Hulk devenant un héros ou un méchant selon comment on interprète le plan final.
      3/finalement Iron Man 2 nous montre que Stark n’est pas prêt pour les Vengeurs selon Fury, et la scène de post-générique nous indique juste que le marteau de Thor est tombé au nouveau-mexique.
      4/à la fin de Thor, Loki est présumé mort, Thor est coincé sur Asgard sans aucun moyen, magique ou technologique pour revenir sur Terre. Ok. Et la fin du générique de fin montre sans cohérence aucune que le Dr. Selvig est en fait sous l’emprise de Loki au moment où celui-ci découvre le cube cosmique gardé soigneusement par Nick Fury dans un labo sous-terrain.
      5/Captain America ne fait pas plus avancer les choses : le cube cosmique au contraire de celui des comics, n’est qu’une source d’énergie et le film se termine sur Cap se réveillant dans le temps présent.

      Donc on est bien d’accord en cinq films, rien ne mène particulièrement à Avengers. Tout juste devine t-on le casting, le méchant et le macguffin, présentés chacun comme des petites pubs hors-sujet pour les futurs films sans qu’ils soient raccord les uns avec les autres. A ce titre j’aimerais bien connaître l’âge d’Howard Stark à sa mort quand il a eu son fils, sachant que le père était déjà un peu vieux dans les années 40 et qu’en 2012 le fils est sensé avoir entre 30 et 40 ans.

      Et de ce brouillon, presque rien ne sert vraiment à Joss Whedon. La scène finale de Hulk n’a plus aucun sens, Thor débarque sur Terre chercher son frère sans qu’aucune explication soit délivrée au spectateur (allez j’exagère, Loki pressent qu’Odin l’a renvoyé avec de la matière noire….what ? et il pouvait pas le faire à la fin de son film ? sérieusement ?), Hawkeye et Black Widow sont des simples agents du SHIELD comme chez les Ultimates (alors que dans l’univers Marvel, ils sont autrement plus complexes et héroïques), et Captain America ayant été traité n’importe comment par Joe Johnston devient encore une fois sous les traits de Chris Evans un témoin impuissant des événements. Quand on sait que dans les comics, il devient très vite le leader de l’équipe capable de calmer tous les autres réunis, c’est plus de l’abus, c’est du viol. « 

      • Je pense qu’il est important de rappeler l’objectif premier du cinéma (d’après moi en tout cas): faire en sorte qu’en sortant de la salle les spectateurs aient passé un bon moment (que ce soit dans les rires ou dans les larmes). Pour cette raison cette critique (comme beaucoup d’autres) me fait doucement rire, car on ne peut pas sérieusement dire qu’un film qui a convaincu autant de spectateurs soit nul! On peut dire qu’on n’a pas accroché, qu’on n’a pas aimé tel ou tel élément, on peut même juger objectivement certaines caractéristiques plus techniques MAIS je trouve ça incroyable d’employer des mots comme « navet » ou « vide » pour parler d’un film!!!
        Le cinéma étant un art, la qualité d’un film, selon moi, s’évalue par le nombre de spectateurs conquis.

        PS: Oui j’ai kiffé Avengers, et même si je préfère des films plus sombres et intelligents, ça fait quand même du bien de rire et de ne pas se prendre la tête pendant un peu plus de 2h! Comme dirait Tony: « Allez-y ça fait du bien d’se marrer! » ^^

      • N’importe quoi…Le film Thor est peut etre le meilleur de Marvel avant Avengers,et je dis meilleur car le defi d’amené Thor sur grand-écran n’a pas été facile.Il y a certes des moments creux mais dans l’ensemble je trouve que c’est une réussite.Et pour le reste de ta critique c’est affligeant…

        Enfin bon, Marvel à fait le plus gros: lancé ses héros au cinoche!Mon petit doigt me dit que la phase 2 (entiere) va être épique!

        • Une critique négative est forcement affligeante ? Elle est parfaitement argumenter, même si tu est pas d’accord, respecte au moins son point de vu fort intéressant et en rien de mauvaise foi. Non, ceux qui sont de mauvaise foi, ce sont ceux qui ovationne aveuglement des films comme Iron-Man 1 et 2 ou Avengers cars uniquement parce que il y a des scènes « trop cool », plein d’action (quoique plein…me suis bien fait chier devant ces films) et plein d’humour…Le parfait exemple du blockbuster cynique et sans âme réalisé par des yes-man ou alors par des vendu (le pauvre Kenneth Branagh qui c’est totalement écrasé au point de même plus cité son propre cinéma…). Il y a juste Captain America que j’aime beaucoup, et j’ai bon espoir envers Thor 2 réalisé par l’un des réalisateurs du formidable Trône de Fer (en espérant que Marvel lui laisse carte blanche aussi..). Le reste m’en tape un peu voir beaucoup (Iron-Man 3, Avengers 2). Bref, vivement Man of Steel, cars apparemment seul DC respecte un temps sont peu les personnages qu’ils adaptes.

          • Si je suis désolé mais c’est parfaitement de la mauvaise foi de dire qu’Avengers est sans âme, et traiter Joss Whedon de Yes-man, là tu m’excusera mais c’est en effet affligeant.

          • Moi, ce qui me gonfle c’est cet aspect critique cinématographique intelligente et argumentée sur de l’entertainement ! A quoi bon !
            Tout porteur d’un cerveau et développant un minimum de bon sens est d’accord pour admettre que nous ne sommes pas face à du grand cinéma. Nous sommes dans le pur art de divertissement, comme la bande dessinée !
            Après, il est toujours possible de reprocher au tout le caractère « accessible » à tendance mercantile, mais à quoi bon faire preuve d’angélisme.

            J’ai personnellement adoré Captain America et Iron Man, mais j’admets volontier que ça tenait plus de la madeleine de Proust que d’une réelle appréciation cinématographique et c’est bien suffisant pour moi.

          • Faux N. Gyllenhaal, tout le cinéma de Branagh est bien présent (en plus léger), à savoir les drames filiaux et les personnages immortels. Et pour tout autres films c’est pareil, respect de l’essence de l’oeuvre et concordance avec l’univers perso des réals.
            Révise !

      • Ouaip, ouaip, ouaip…
        Perso j’suis partagé, j’ai vraiment kiffé ‘Avengers’ et pourtant, je suis d’accord (en gros) avec ces points de vue !
        En effet, ‘Thor’.. gros bof, ‘Iron Man 2’.. moyen bof, ‘Captain America’.. pas mal mais.. bof, donc, et même si ‘Avengers’ dynamite (un peu ?) tout ça et qu’il défoule tout le monde (moi y compris), faut admettre que ça suffit pas à effacer la ‘pauvreté’ des faiblesses/ratages précédentes et je croise les doigts pour qu’à l’avenir les prochaines adaptations reboot ou non soient vraiment de meilleures factures !!

      • La vrais réussite des studios Marvel ne provient pas de la qualité des films, mais de la cohérence de leur univers.
        Les films sont sympas mais sans plus(avis personnel) mais ce qui est vraiment fantastique c’est d’avoir réussi a adapter au cinéma un bout de l’univers Marvel.
        Personnellement jamais j’aurais imaginé pouvoir voir un jour au cinéma un film « Avengers » !

      • Qu’on aime ou pas un film, chacun ses goûts. La notion de « daube » n’est que personnelle.
        Tu as beau présenter ton avis comme une pseudo-analyse, ça ne reste qu’un avis qui ne vaut pas plus qu’un autre, ni moins d’ailleurs car ça ne reste que « ton » avis.

        Personnellement, je ne lis pas de comics et pourtant j’adore les films qui ont été faits ces dernières années sur le sujet. J’ai essayé de lire quelques comics depuis, je n’accroche pas.

        N’oublions pas que tous ces films de super héros ne sont pas faits que pour les lecteurs de comics. Alors heureusement que les films ont leur propre vie, heureusement qu’il ne faut pas avoir lu des décennies de comics pour pouvoir les comprendre, pour pouvoir les apprécier.

      • Certes, il est plutôt direct mais dans le fond je suis plutôt d’accord avec lui. Quoiqu’il en soit, il a au moins le mérite d’argumenter son analyse, qu’on aime ou pas. Maintenant en ce qui me concerne, je préfère aborder la chose comme C.Bastien et sa théorie du verre à moitié plein car même si je trouve ce film très surcôté j’ai quand même passé un sympathique moment en le regardant mais rien de plus. En revanche en ce qui concerne ladite scène car c’est quand même le sujet, je dois avouer qu’elle est terrible bien que too much.

  2. Ma réaction dans la salle quand j’ai découvert la scène pour la première fois: « Oh p***** oh p***** » et ce pendant 30 secondes de pur bonheur. 😀
    Rien que pour ça, que pour les émotions ressenties dans la salle, j’aime le cinéma. 🙂

  3. toLone Ranger a le mérite d’argumenter sa critique (je viens de lire la critique complète).
    ensuite, pour avoir bouffé du Marvel en BD dans ma jeunesse, c’était pas du Freud non plus. C’était souvent du bon divertissement parfois avec autant de justification que l’invasion en Irak, c’est à dire aucune.
    Oui les persos avaient un caractère, Stark était porté sur la bouteille, etc. Mais pour ma part, dans ce film, j’ai pris mon pied parce que j’ai été face à un univers cohérent.

    Je le rejoins sur un point en revanche, c’est le perso de la Veuve Noire qui pour le coup est à côté de la plaque en référence à la BD. trop de flingue, pas assez de ses bracelets, et pas assez « vicieuse ». Autant en faire un agent lambda.

    BRef, pour revenir à cette scène, même si ce n’est pas ma préférée, elle incarne la tonne de moyens intelligemment mise à profit d’un gros vrai divertissement respectueux de son public.
    à la question « comment faire plus grand avec Avengers 2 ? », Whedon a justement répondu « en n’essayant pas de faire plus grand … »

    • Comment faire plus grand ?
      Mais c’est simple il suffit de continué sur cette lancé, dans Avengers on voit bien que l’équipe n’est qu’a ses débuts, un Captain America qui commence a peine a prendre les renne de l’équipe, un Stark qui comprend son rôle de héros qu’a la fin du film avec la bombe nucléaire, un Hulk, bien que bourrin, qui a mon avis est encore bien loin de son potentiel maximum, et surtout aucun ennemi a leur taille en face.

      Mettez un Iron Man en armure extremis + Un Captain America en chef respecté + un Thor et un Hulk en mode Berserk contre un Thanos surpuissant et je te dit que le film fera passer Avengers pour un pétard mouillé.

      • Sauf que la suite sera sans Thanos (les Gardiens de la Galaxie, hé ho!) et que ce sera plus équipe de vilains contre héros proclamés par la moitié du grand public. Donc une partie centrale du film adaptée d’Etat de Siège (à la tour Stark à la place du manoir) et les héros qui s’en prennent plein la figure. Et l’ascension des plus « normaux » (notamment Clint Barton).

  4. Lone Ranger…. Enfin un gars qui s’exprime sans avoir des ornières sur les yeux.
    Ca m’a fait plaisir de lire ton post et de me rendre compte que je ne suis pas tout seul dans ce monde à ne pas m’extasier sur 3 pauvres effets spéciaux sans scénar pour les lier.
    Enfin un gars qui a su exprimer les creux et les vides de tous ces films alors qu’il y avait tout ce qu’il faut dans le comics pour en faire de grandes choses !

    • Je n’ai pas apprécié outre mesure The Avengers, mais au lieu de voir un verre à moitié vide, j’ai opté pour un verre moitié plein.
      Après, la critique négative sous réserve d’intelligence par rapport à la masse bêlante est vraiment un argument plus que moyen pour la justifier ! Mais, bon on prend son pied comme on le souhaite !

  5. C. Bastien a raison, plutôt que de chercher le mal partout il faut profiter au maximum des qualités d’un film.
    Car j’offre un petit scoop à tous: une oeuvre parfaite N’EXISTE PAS, même subjectivement. Et c’est tant mieux !, vous imaginez un film sans défauts où rien ne dépasse et qui fait plaisir à tout le monde (non, pas Avatar 😉 ). Ben ce serait ennuyeux à mourir. Et dans le cas du cinéma son but premier est le divertissement PAR L’IMAGE. Alors quand on va au cinéma et qu’on aime ça, on REGARDE ce qu’il y a à l’écran au lieu de se concentrer sur son pop-corn.
    Et Bonne Année à tous !

  6. Désolé mais le com de Lone Ranger est un peu agaçant en soit qu’il donne l’impression de représenter une minorité ne se retrouvant pas dans les films Marvel. Or Lone R tout comme d’autres ici me semble plutôt être DANS la majorité critique car je trouve que comme beaucoup ils semblent être passés à coté du sujet, peut-être bien par trop de méconnaissance du matériau originel. Pourtant certains critiques n’hésitent pas à se renseigner lorsqu’une adaptation ciné touche une oeuvre plus « littéraire ».
    Alors pour exprimer un contre point plus général, je m’en vais essayer de démonter point par point les arguments vus plus hauts.
    D’abord, exprimer son envie de divertir de manière légère ne veut pas dire s’adresser à un public « idiot » ou aller à contre courant d’une thématique plus « intello ». Le cinéma est un divertissement populaire par essence et touche généralement tout le monde.

    Ensuite, le thème des films Iron Man (tout comme tout ceux de Jon Favreau) est la transmission d’héritage, particulièrement d’un père à un fils. Cela n’étant montré en filigrane d’un film d’action (pour le premier) et d’une COMEDIE d’action (pour le deuxième). Car oui, même dans les comics Tony est depuis longtemps un alcolo sympa et arrogant, RDJ lui amène juste un peu plus de « couleur » ainsi que les autres acteurs dans leur propre registre.

    Le Hulk de Letterier a beau être plus directe (comme ses films), il a en lui les mêmes germes Marveliens.

    Pour Thor, juste 2 mots: Jack Kirby. Tout son style et ses designs son là et Branagh reste aussi dans ses propres thématiques ciné (drames filiaux, immortalité). Chris Hesmworth a tout ce qu’il faut là ou il faut compte tenu de la contrainte d’interpréter un Thor « live ». Et certaines scènes d’action sont brèves pour une question de budget (ben oui, Disney n’a racheté Marvel qu’après le début du tournage), mais l’essentiel est heureusement présent pour un premier volet.

    Et Captain America affronte le fascisme de l’Hydra, pas de hors sujet donc (les films de Johnston sont eux mêmes très directes).
    Au fait, Howard Stark avait la vingtaine pendant la Guerre, donc oui il a eu son fils assez tard (vers la quarante-cinquantaine), assez peu de temps pour l’élever donc (que Tony mette le turbo avec Pepper s’il ne veut pas perdre de temps).

    Sinon, Avengers est clairement (depuis la vision de la Bande Annonce) un blockbuster « basique », à peine politique entre Rogers et Stark sans autre but que de tout péter partout… et de se taper un shawarma. Et c’est tout ce que représente une histoire avec les Vengeurs: qu’un scénariste emprunte les persos pour de la grosse baston, et les rende ensuite à leur continuité respectives.

    Maintenant pour la suite… Si on considère Avengers plutôt comme un Cross-over comme il y en a chaque années dans les comics, faut-il s’inquiéter du changement de réalisateurs, et donc de style, pour les films de la Phase 2 ?

    Voilà 😉 ! (à suivre ?)

    • Bon, et c’est pas vraiment pour l’défendre (il en a pas besoin), mais après avoir lu la critique de Marv (dans sa version intégrale sur son blog http://marv.les-forums.com/topic/816/avengers-joss-whedon/) et d’autres sur les différents films Marvel (et DC), j’ai quand même compris qu’il était.. 1- Marvelophile et.. 2- dans l’attente d’adaptations respectant le plus possible les comics et les histoires de leurs héros, sans se moquer d’eux, ni d’en faire des clowns de foire, mais au contraire de les sublimer afin que le divertissement ne soit pas le prétexte au nivellement par le bas de véritables encyclopédies âgées de plus de 70 ans !

      Je rappelle que j’ai kiffé ‘The Avengers’ même si, comme je l’ai dit plus haut, ses qualités ne gomment aucunement.. 1- les défauts des autres adaptations et.. 2- ses propres défauts.. !

Répondre à Lone Ranger Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here