Batman v Superman – L’aube de la justice : Le box office… c’est l’heure du bilan !

348

batman-v-superman-aube-justice-news-infos-actu-film

A la veille de la sortie américaine de Captain America : Civil War, l’heure est venue de faire le bilan du box office de Batman v Superman : L’aube de la justice. Un mois après sa sortie, la carrière du blockbuster de Zack Snyder est quasiment terminée (ce week-end : 3.87 millions aux États-Unis ; 2.75 millions à l’international). Nous allons donc commencer avec des chiffres, rien que des chiffres ! Ainsi, chacun pourra cerner au mieux le box office de ce film, qui fait tant débat.

  • États-Unis : 325.2 millions de dollars (330 millions en fin de carrière ?). C’est plus que Man of Steel (291 millions). Le film est actuellement à la onzième place du classement Marvel/DC Comics, entre Iron Man (318.4 millions) et Les Gardiens de la Galaxie (333.2 millions). A titre de comparaison : Zootopie (323.8 millions à ce jour) ; Deadpool (361.8 millions à ce jour) ; The Dark Knight Rises (448.1 millions) ; Avengers : L’Ère d’Ultron (459 millions) ; The Dark Knight (534.9 millions).
  • Chine : 95.8 millions de dollars. C’est plus que Man of Steel (63.4 millions), un blockbuster qui est sorti il y a une éternité à l’échelle de la croissance du marché chinois. C’est moins que Les Gardiens de la Galaxie (96.5 millions) et Ant-Man (105.4 millions). A titre de comparaison : Zootopia (236.1 millions) ; Avengers : L’Ère d’Ultron (240.1 millions). Le public chinois a manifestement rejeté le film (-77% en deuxième week-end). Pour ceux qui voudraient approfondir le sujet, lire l’article du site économique Forbes : ‘Justice League already doomed in China‘.
  • France : 2 439 238 entrées en cinq semaines (2 500 000 entrées en fin de carrière ?). C’est légèrement plus que Man of Steel (2 303 132 entrées). Le film se classe entre Thor : Le Monde des Ténèbres (2 353 234 entrées) et The Amazing Spider-Man (2 541 995 entrées). A titre de comparaison : The Dark Knight (3 036 568 entrées) ; Deadpool (3 738 348 entrées) ; Avengers : L’Ère d’Ultron (4 240 197 entrées) ; The Dark Knight Rises (4 413 773 entrées) ; Avengers (4 505 704 entrées).
  • Monde : 862.9 millions de dollars (875 millions en fin de carrière ?). C’est plus que Man of Steel (668 millions). Le film termine sa course à la septième place du classement Marvel/DC Comics, entre Spider-Man (821.7 millions) et Spider-Man 3 (890.9 millions). Pour la Trinité DC Comics – même avec l’aide de la 3D, de la Chine et de l’inflation – The Dark Knight (1.005 milliard) et The Dark Knight Rises (1.085 milliard) restent intouchables. A titre de comparaison : Deadpool (761.2 millions à ce jour, sans la Chine) ; Zootopie (932.8 millions à ce jour).

Batman v Superman : L’aube de la justice a récolté « beaucoup d’argent ». C’est un fait. Mais il faut, encore et toujours, rappeler qu’un studio ne touche pas l’intégralité des recettes d’un film (~52% aux États-Unis, ~42% à l’international, ~25% en Chine). Rappelons également que l’objectif final n’est pas d’atteindre le seuil de rentabilité, mais bien d’aller au-delà, d’engranger un maximum de bénéfices. Surtout dans le cas de ces méga-blockbusters, qui mobilisent des ressources considérables pendant trois ans. Sachant que la Warner a officiellement dépensé 400 millions de dollars sur ce film, je vous laisse faire le calcul. Au boulot !

Batman v Superman : L’aube de la justice n’est donc pas un bide/flop/four. Ce n’est pas non plus un succès. Le box office du film se situe entre les deux. Chacun trouvera le terme qui lui convient. Il y a bien sûr des comparaisons qui marquent les esprits – Batman, Superman et Wonder Woman battus par DeadpoolZootopia et Le Livre de la Jungle aux États-Unis – mais qu’importe. Dans un an, tout cela sera oublié. Au final, le seul élément réellement inquiétant est soulevé par ce tableau partagé sur Reddit (clic droit => ouvrir dans un nouvel onglet).

batman-v-superman-box-office-multiplier

Aux États-Unis, le premier week-end de Batman v Superman : L’aube de la justice pèse pour plus de 50% dans la carrière totale du blockbuster. Cela veut dire que Batman v Superman : L’aube de la justice n’a pas réussi à multiplier ses trois premiers jours par deux. Pour un long métrage de ce calibre, c’est du jamais vu (dernière colonne du tableau). Un coefficient élevé traduit un bon bouche à oreille. Si le film en question s’inscrit dans une franchise, c’est un paramètre important, cela veut dire que le public sera plus enclin à découvrir la suite.

Or, vous remarquerez que les films qui ont un faible coefficient multiplicateur n’ont pas eu droit à une suite et/ou ont été rebootés. Ce n’est pas un hasard. Pour les studios, un faible coefficient agit comme un signal d’alarme. Au pire, la franchise est mise en sommeil. Au mieux, on assiste à des changements artistiques importants (réalisateur, casting, genre). Et quand la voie du reboot est empruntée, le processus pour reconquérir le public peut s’avérer long et compliqué.

Ce sont des données intéressantes. Non pas pour charger Batman v Superman : L’aube de la justice, mais pour comprendre pourquoi la Warner opère déjà/va opérer certains changements dans l’Univers Cinématographique DC Comics. Plus que jamais, l’heure est à la limitation des risques : plus grande supervision du travail de Zack Snyder sur Justice League ; débarquement de Seth Grahame-Smith de The Flash au profit d’un réalisateur plus expérimenté ; etc…

————————————————

Batman v Superman : L’aube de la justice de Zack Snyder est sorti en France le 23 mars 2016, avec Henry Cavill (Kal-El/Clark Kent/Superman), Ben Affleck (Bruce Wayne/Batman), Gal Gadot (Diana Prince/Wonder Woman), Jesse Eisenberg (Lex Luthor), Amy Adams (Lois Lane), Jeremy Irons (Alfred), Laurence Fishburne (Perry White) et Diane Lane (Martha Kent).

348 COMMENTAIRES

  1. Là ou Marvel a pris son temps pour installer un univers bien à lui, Warner a voulu surement aller trop vite pour profiter du bout de gras, résultat…ce qui aurait pu/du être un énorme carton est un(e) semi(e) échec/réussite !! Quel dommage…

    • Avengers, c’était très précipité comme projet. Ils n’y pensaient pas vraiment en 2008 mais ils ont voulu faire les malins avec un caméo de Nick Fury dans Iron Man 1 et vu l’emballement des fans, ça les a dépassé et ils ont accélérer le mouvement. La preuve Iron Man 2 bâclé, Thor 1 et 2 bâclé par exemple et je parle pas du Mandarin en carton. BVS en un film, Snyder a réussi à créer tout un univers (et surtout il a pris des risques), le film aurait pu faire un plus gros score (je pense que les ventes dvd/bluray apporteront encore plus d’argent) , si y’avait pas eu ce bashing honteux. Beaucoup de gens commencent à prendre conscience qu’il y’a eu un sacré enfumage avec la mise à mort médiatique de Batman v Superman et de l’encensement général de Cap America: Civil War alors que ce dernier se vautre bien plus que le film DC.

      • Pour avoir suivit de près au jour le jour la progression de ce film au cinéma, je peux donner ma main à couper qu’il y à bien eu un bashing injustifié envers ce film : mauvaise critique avant même la sortie du film, mise en avant des mauvaises critiques sur Internet (étrangement, pour voir toute les bonnes critiques se trouvaient en page 3 sur Google… véridique).
        Puis il y à ces journalistes français (qui n’ont pas encore vu le film à ce moment là) qui « alimentent » le bashing avec des titres bien en gros tel que : « le film est un flop aux états unis ! »
        Incitant indirectement le public à ne pas aller voir le film.

        • Bah pas vraiment.
          Le film est mauvais c’est un fait :/

          Je suis allez le voir quand même car je suis un fan du genre mais ça m’a calmé.

          • « Le film est mauvais c’est un fait :/ »

            Chaque fois que je me dis que finalement t’es pas si bête que ça, tu sors des trucs pareils…

          • Oui bon ok c’est tres reducteur XD

            Mais j’avais vraiment beaucoup aimé Man Of steel et celui là a été un tres grosse deception.

            Plein de trucs ne me votn pas dedans et oui je l’ai trouvé particulierement mauvais.

            Apres j’ai aimé quelques trucs comme Batman <3

            Et j'attend quand même les futurs films DC car ce n'est pas parce qu'ils ont foiré celui ci (toujours d'apres moi) que le reste serra aussi foiré.

        • Serieux les gars, stop raconter n’importe quoi, c’est pas parceque vous aimez le film que les gens sont de mauvais fois et qu’il y a un complot contre le film .Faut arreter de dire n’importe quoi .Peut etre les illuminati ou alors les franc macon, ou les nazi de l’espace

          Le film a pas plu pour bc de raison, c’est pas le chef d’oeuvre annoncé depuis 1 an.

          « Beaucoup de gens commencent à prendre conscience qu’il y’a eu un sacré enfumage avec la mise à mort médiatique de Batman v Superman et de l’encensement général de Cap America: Civil War alors que ce dernier se vautre bien plus que le film DC »

          alors la, la mauvaise fois arrive a son point culminant, jolie, Cv va faire 1 milliards aux box office sans probleme, les retours presse et public sont tres bon…..ca c’est la realité

          • 1 ou 2 milliards, hein … finger in the nose !

            Au vu du succès d’Avengers, et de la tonalité un poil plus grave (mais surtout de l’intrigue bien élaborée de the Winter soldier) Cap 2 devait pas faire le milliard fingers in his noz’ itou ???
            Du moins ce qu’on entendait à sa sortie…

          • La réalité c’est qu’a 2 mois de sa sortie tout les sites spécialisé nous ont vendu Civil War comme le plus grand film Marvel et BvS comme un film en qui la Warner n’avait pas confiance…

            Forcément ça joue. Alors autant Warner a sur vendu son tentepole autant il y a eu bashing de la part de la planète internet. La vrai question maintenant c’est de savoir si finalement c’est le public qui est gagnant vis a vis de ce comportement ou Disney qui commence a rendre ses fans comme les apple addict

      • Ta frustation du bashing de BvS et du succés de Civil War te fait dire n’importe quoi. ça en devient pathétique

        et les ventes du dvd/bluray represente rien pour les studios, ce qui les interessent le plus c’est le Box Office

        • Bien sûr que ça ne représente rien ce n’est que 1/3 du box office pour MoS, soit plus de 200M de dollars. C’est rien en effet.

          • J’ai toujours voulu savoir où trouver les chiffres des ventes de DVD/BluRay, tu aurais un lien s’il-te-plaît ?

      • Le film a été bashé par certains parce qu’ils ne l’ont pas aimés c’est tout, tu peux pas dire bouuuuh bashing ouin ouin, un critique y dit ce qu’ils pensent, y va pas dire qu’un film est bon pour te faire plaisir et faire plaisir aux studios alors qu’il ne l’a pas aimé -_-‘

        Pour la plupart des critiques (les gens, pas les avis) ça peut se résumer comme ça :

        Un jour, un critique de cinéma regarde Man of Steel, il se dit WOW ce film est énorme, il a des points faible mais il est tout de même assez épique, vivement une suite pour développer Superman (Clark vient juste de devenir Superman)
        Le temps passe et il apprend qu’un univers étendu DC arrive, et que dans Man of Steel 2, il y aura Batman ainsi que d’autres super-héros et que le film reprendra l’intrigue de Dark Knight Returns, folie, notre critique est impatient
        Puis arrivent les premiers teasers, l’ambiance, la promesse, la branlette, Kleenex.
        Puis les trailers, BORDEL MAIS C’EST DINGUE, ce film va exploser les autres films du genre
        Et arrive … le trailer Doomsday … comme un cheveu sur la soupe … d’un coup, notre critique se dit « ah ok … on me spoile un peu le film, je m’attendais à ne voir que du Bat v Sup moi … »
        Notre critique est un peu déçu, il aurait aimé le voir au cinéma plutôt que de le découvrir sur Youtube ou chez Jimmy Kimmel
        Puis arrive le film, notre critique est un peu déçu, Warner n’a pas fait d’avant-première mais bref, l’ami est tout excité !
        Les plans sont superbes, la musique est prenante, le montage également, tout nous entraine vers un final dantesque, même Luthor sans être Luthor est intéressant
        ET LA à 1h30 (oui j’ai calculé, c’est à ce moment que Lex pousse Lois dans le vide) tout s’emballe, comme si on avait viré le type derrière le scénario ou le montage et c’est parti pour 1h de CGI
        Notre critique en ressort un poil déçu et vexé, il a vu un beau film avec des images et des plans incroyable mais le développement et l’intrigue lui restent sur l’estomac …
        Ni une ni deux, il balance sa critique sur le net !
        Dans sa chambre à Chateau-Noir, le petit Ned découvre les critiques et c’est le début du Bad Buzz, il est interloqué et à un peu peur …
        Il se rend au cinéma et en ressort avec le sentiment que le film est bien meilleur que ce qu’il en a lu et entendu …
        A ses côtés, le petit Jean Neige qui n’avait pas internet car c’est un bâtard critique le film à son tour …

        Ce sont surtout ceux qui on vu le film en premier et donc sans lire aucune critique ou sans savoir à l’avance que le film était potentiellement « mauvais » (pour certains, pas pour tous) qui l’ont le plus descendu, ceux qui avaient lu des critiques l’ont appréciés (souvent parce que « ah bah je m’attendais à pire »)

        Pour ma part j’aime autant DC que Marvel et j’ai trouvé Civil War bien meilleur que BatSup, autant dans la promotion que dans le développement de l’intrigue du film, c’est plus fluide tout en restant extrêmement manichéen
        Et le film n’a pas été entièrement bashé faut arrêter, TOUT le monde dit qu’il a beaucoup de points forts mais il a presque trop de points faibles même s’ils sont beaucoup moins nombreux que les points forts

        Mais je peux comprendre que tu le bash parce qu’il a de meilleurs critiques que BatSup que tu attendais tellement et que tu as apprécié (en vérité non je ne comprends pas le bashing des DC boys extrême, certains haïssent Civil War juste parce qu’il a de meilleurs critiques ?? si c’est pas con ça)

        (Désolé pour le roman (c’est plutôt une Nouvelle) mais c’est vraiment l’impression que j’ai avec le bashing du film)

        • Ta petite histoire m’a bien fait rire Shaft! 🙂

          Pour le reste, pas grand chose à dire si ce n’est que j’ai vu pas mal de Marvel fanboys basher BvS également. Bref, c’est pas l’écurie qui compte, c’est le comportement. Et il y a des idiots des deux côtés.

          • Ahaha j’ai pensé à ton post avant d’appuyer sur Entrée (Sur Civil War je crois, celui dans lequel tu commençais avec un « ça va être un post court parce que j’ai la flemme » mais qui était pas mal long et détaillé ^^)

            C’est exactement ça, j’arrive pas à comprendre pourquoi y a des gens qui vont basher BvS juste parce qu’ils aiment Marvel et d’autres qui vont basher Civil War juste parce qu’ils ont été déçu de voir autant de bashing sur BvS et veulent équilibrer la chose

            Les gaaars, faut pas regarder l’écurie, faut prendre le film sans se dire je suis Marvel, je dois aimer Marvel et taper sur DC (et vice versa)
            Je défie quiconque de me dire qu’il n’a pas apprécié ce dernier mois de cinéma avec (dans certaines salles encore) Batman v Superman côtoyant IronMan vs Captain America

          • Ahah, parfois tu veux faire court, et puis tu te rends compte que tu avais trop de choses à dire en fait. ^^
            Malheureusement je pense qu’on va se bouffer de cette guerre d’écuries pendant pas mal d’années maintenant que le DCEU est lancé. Rien que d’y penser je suis gavé…

          • C’est ça xD tu commences en disant que tu vas sortir 2 lignes et ça finit par devenir Le Seigneur des Anneaux ^^

            Bah ouais … et c’est partout pareil c’est relou
            – PlayStation VS XBox : Dawn of console war
            – Apple VS Android : Smartphone War
            – Wars VS Trek : Apocalypse
            – Etc vs Etc

            Par contre bizarrement je pense que Suicide Squad ne va pas se faire basher (comme Deadpool ne l’a pas été)
            Dès que tu enlèves les figures Symbolique ça se calme

        • Shaft +1000 Je suis entièrement d’accord avec tout ce que tu as dit.
          Ton histoire est exactement ce que j’ai ressenti en voyant le film à la place de ton critique.
          Mon vrai problème avec la génération Team machin (Marvel, XBox, Apple, etc…) c’est que dès que tu critiques leur truc, tu tombes direct dans la case « Sale basheur », « hater borné »…
          A croire que pour ces gens là, la vie n’est qu’en noir et blanc.

          • C’est le soucis d’internet et surtout d’avoir le choix. C’est l’extrêmisation de la pop culture et c’est de pire en pire avec le temps. Le fossoyeur de film a fait un bon sujet là dessus sur sa critique de BvS d’ailleurs.

          • J’ai lu ton comm et je suis parti voir sa vidéo. C’est effectivement très intéressant mais je ne suis pas tout à fait d’accord sur le fait qu’elle s’extrêmise (?) tant que ça. J’avais déjà des potes à l’époque qui avaient des commentaires hyper-tranchés du genre Le Retour du Jedi c’est de la meeeerde!
            Ca a toujours existé.
            Mais le Web 2.0 est pour moi l’origine du mal. Le mal absolu. Partout, sur tous les réseaux sociaux, tout le monde donne son avis. On se retrouve à un comptoir de bistrot géant.
            Et tout le monde n’a pas la capacité ou même juste l’envie de développer, d’argumenter son avis.
            Malheureusement.

          • C’est exactement ça, on se retrouve dans un bistrot géant et beaucoup ne savent pas se retenir face à l’avis des autres (surtout quand ils ne pensent pas du tout pareil)

            Cette image résume bien la situation du « quand tu donnes ton avis en 2016 »
            http://bit.ly/1T4ZvTL (je ne retrouve plus le lien original ^^)

            C’est dommage de partir directement dans les extrêmes sur des sujets qui « divisent », parce que ça pourrait donner des « débats » sympathique (pour BvS il y avait des trucs que je n’avais pas appréciés mais après discussion avec Archer05 et d’autres ici, je me suis dit « ah ouais, pas mal en fait »)

            Mais comme tu dis, le web 2.0 (et ceux qui répètent sans réfléchir ce que d’autres affirment à tort(ou pour le buzz)) c’est l’horreur pour discuter et débattre

          • Bien joué pour l’image, c’est exactement ça.
            Certaines discussions peuvent effectivement faire regarder les choses sous un autre angle ou pas (hein Archer 😉 ) mais elles ont le mérite de poser des idées, d’ouvrir un débat et d’échanger.

            Tout le monde n’est pas forcé de poster des pavés ou de les lire mais quand je lis des messages de deux lignes du genre: « BVS est le meilleur film de super-héros/le pire film de l’univers »
            Je me demande l’intérêt de prendre 2 secondes de sa vie pour dire ça.

  2. Ce que j’écris est purement subjectif. Mais ces résultats montre le fossé entre ce que le public veut et ce dont il a besoin.

    Snyder, c’est un artiste. Il n’est pas parfait, mais ses films, c’est de l’art. Et trop de spectateurs y est réceptif. J’ai le sentiment que la critique tire la qualité des films vers le bas.

    • Ce que tu dis se tient Curia. Mais quand on regarde les notes de BvS c’est quand même pas si mauvais que ça. Le film a pas mal divisé, mais il a visiblement été apprécié par une majorité de son public si l’on se réfère à ses notes. J’aurais donc tendance à penser que ces résultats sont surtout le résultat d’un défaut au niveau de la communication, que ce soit la com direct (marketing et campagne promo) ou indirect (bouche à oreille).

        • Un problème Thanseid? Tu t’es levé du mauvais pied? 😛

          Les notes des spectateurs sont ce qu’elles sont, c’est pas fantastique mais c’est pas tout pourri non plus:
          3.8/5 sur Allociné, 3.7/5 sur Rotten Tomatoes, 7.1 sur IMDB.

          • la facilité aussi de pouvoir faire dire aux notes qu’elles sont bonnes ou pas tant que ça en fonction de ce qu’on a envie de penser, c’est qu’il faudrait pouvoir faire un prorata entre la note, le nombre de votant et la période d’exploitation du film. pour BvS, j’avoue avoir la flemme d’enquêter, mais par exemple, pour Civil War (c’est un hasard que je prenne CE film), MrFantastic disait hier soir que le film totalisait 1 212 314 entrées en 5 jours. Sur IMdB, Civil War à la note de 8,6/10 … Ok mais sur 55 182 votants(/1 212 314 spectateurs) soit … un peu moins de 4.6%

            (bon, la grosse différence avec BvS, c’est que le film en est à son bilan, donc on supposes que le nombre de votants est plus signifiant)
            Partis de là, on peut soir penser que c’est représentatif, soit faire comme Thanseid et se dire « Mais oui, bien sûr » sauf que si on avait obligé tout ceux qui n’ont pas voté à se prononcer ils auraient 1) mis 11/10 à ce film – 2) mis -4 à ce film.
            En définitif, c’est comme pour la qualité d’un long métrage : cette lecture des chiffres devient subjective en fonction de sa propre opinion au sujet du dit film.

            De là, pour te rejoindre Archer, tout comme toi je suppose, je préfère penser que ceux qui se sont prononcés pour BvS, au vu des notations justement) sont ceux qui avaient envie de se montrer objectif sur ce films (et les autres) plus que ceux qui voulaient l’accabler. Ça m’évite les « « Mais oui, bien sûr » …

          • Je suis entièrement d’accord avec toi Forge, si ce n’est que je ne vois pas pourquoi les non-votants voteraient nécessairement à l’extrême s’ils se prononçaient. ^^ Je connais plein de gens qui l’ont trouvé bof, pas génial voir plutôt sympa et qui ne votent par sur internet…
            En tout cas la question de la représentativité de l’échantillon se pose effectivement. Mais au-delà de ça, je suis tout à fait d’accord pour admettre le fait que les spectateurs de manière générale ont largement préféré Civil War à BvS. Et je l’avais d’ailleurs annoncé bien avant la sortie de BvS si tu te souviens bien.

          • Je en vois aucun intérêt à foutre une putain de note à un film. Le plus important est d’en faire une liste des qualités et défauts trouvé par les spectateurs. Les notes ont tellement peu d’intérêt franchement.

            Et non Thanseid ne s’est pas levé du mauvais pied, il se comporte comme ça depuis un moment et est dans sa guerre marvel-dc^^

          • il y a ceux qui vivent l’opposition DC/Marvel au jour le jour, comme une nécessité vitale, et ceux qui se disent que si y a pas de nuages dans le ciel ça va être une belle journée aujourd’hui. ^^
            Après lorsque Thanos et Darkseid fusionnent, Est-ce qu’on peut vraiment espérer du positif ?

          • yep Archer … au final, que l’échantillon de votants soit représentatif ou non d’un avis global (parfois piloté par les Illuminatis, il faut ne pas l’oublier 😉 ) sur un film, on aura de toute manière que ça, avec les chiffres du B.O, pour interpréter le succès d’un film. Là où les studios savent ce qu’ils ont lâché comme pognon et les bénéfices exacts qu’ils vont en tirer.
            De là, les bonnes notations de BvS ne sont surement pas représentatives d’une réalité où le film s’est bel et bien ramassé (et tant pis pour les fans qui se voilent la face) et qui a conduit la Warner a totalement abandonné les projets suivants, y compris l’ambitieux Justice League …. ah ben tiens, non en fait ….

            non, j’ai beau tenter de me thanseidiser, je n’arrive pas à mettre le plantage (BO) de BvS sur le même plan que Fant4astic. Sûrement parce que le fan que je suis espère que le DCEU va continuer d’évoluer (et que je me refuse à croire aux illumiantis) …

          • Il y aura des conséquences Forge au succès relatif de batman v superman, maintenant vu que l’on ne connait pas le budjet officiel du film on ne connait pas leurs bénéfices. Mais forcément cela va impacter le reste des films, non abandonné mais qui subiront des pressions diverses. Personne ne sait vraiment si c’est positif ou négatif, on verra bien.

            De toutes manières pour la warner ce sera plus facile à partir de maintenant, ils avaient besoin de se faire une place et tout le monde n’a fait que parler de batman v superman. Certains pensent que le film va donner une mauvaise image à leur univers, d’autres que les avis sont trop partagé pour que l’on puisse savoir si cela va booster leur univers ou non. Nous verrons bien, mais logiquement suicide squad sera très rentable.

          • je n’ai jamais dit que ce serait sans conséquence, je dis juste qu’il ne faut pas dramatiser non plus.
            Comme tu le dis, la Warner a financièrement les reins solides, ce qui ne veut pas dire pour autant qu’elle va œuvrer à perte. Et je suis d’accord avec toi, s’il ne peut y avoir renonciation, c’est bien parce que l’énorme investissement de BvS était surtout là pour placer ses pièces sur un futur échiquier. Cela permet maintenant de relativiser et de prendre les dispositions nécessaires, mais drame il y aurait si Suicide Squad, WW et surtout premier JL se rammassaient au Box office … la difficulté de la Warner étant de disposer d’un franchise moins fun au regard du plus grand nombre (mais avec l’immense avantage du Batman Inside) elle va devoir s’installer selon d’autres modalités de celle impliquant un immense succès d’entrée de jeu, là où la marvélienne concurrence avait, elle, moins le choix …

      • On dirait surtout que ceux qui l’ont appréciés sont ceux qui n’en ont retenu que ce qui les arrangeait. À savoir rien de ce qui a trait à un Superman fort en tout pendant une bonne majorité du temps, mais plus à un Batman limite psychopathe comme si on était revenu au temps de Burton. Pourtant même avec un ajout massif de son univers (encore) plus dark, on en arrive pas vraiment à tripler la mise, ce qui aurait été le plus naturel avec ce groupement de personnages. Surtout que le film n’a plus vraiment subi de bashing acharné passé « l’effet Affleck », les efficaces bande annonce contribuant même au bashing de Marvel en parallèle. Alors comme: « ce n’est pas Marvel (donc c’est enfin « différent »), c’est plus noir, y a du Miller, Superman en prend pour son grade, de toute façon ce sont des gentils super héros interchangeables en collant alors autant leur rabattre le caquet méchamment pour changer… » les gros défauts de narration et l’irrespect envers ses héros seraient oubliés à cause de l’insinuation répétée dans les médias d’un ras-le-bol des supers ? D’où succès plus unanime des GotG face aux vus et revus Vengeurs et autres (contre le coté épisodique, régulier, l’attachement au héros?) Et futur succès du Squad, eux aussi moins héroïques ?
        Réaction impulsive plutôt, car le public n’irait pas troquer une supposée standardisation « light » contre une autre « badass ».

      • Là ou ça me dérange dans les critiques des fans (les critiques « lambda » ça fait un moment que j’y fais plus vraiment attention), c’est quand je lis des commentaires du genre: « Seuls les fans de comics peuvent comprendre le film ».. j’ai même eu un droit à un commentaire allant dans le sens « faut vraiment être un pseudo fan de Batman pour pas comprendre le personnage et le film »…

        Mince alors, moi qui pensait un gros fan du personnage et un lecteur de comics depuis plusieurs années…

        ps: je précise que ça n’est pas ici que j’ai eu ce genre de commentaires, ou en tout cas j’en ai pas relevé.

    • « Snyder, c’est un artiste » Mais de la destruction funeste, pas vraiment de l’espoir dont nécessiteraient également les héros DC (même Batman). Il aurait été plus à l’aise sur Thor qui sait. Car chez Marvel aussi, il y a des auteurs quoi qu’on essaie de vous faire croire depuis longtemps: à part Alan Taylor et Peyton Reed, engagés trop en urgence, chaque réalisateur arrive avec une filmo cohérente avec la ou les facettes de l’univers des héros que Marvel veut y raconter, à ce moment là. C’est pour ça que fonctionne toujours sur ce qui reste avant tout des gros blockbusters ne s’adressant pas qu’à un public type.
      Avec un film d’auteur le plus auto-contenu possible et radical, pas possible de faire trop dans l’univers partagé ni dans les méga budgets sans agresser une partie du public que cette vision (très pessimiste ici) n’intéresse pas.

    • @ Curia : Donc si je suis bien ton avis (subjectif )c’est que le grand public n’est pas prêt pour la vision artistico-avant gardiste de Snyder? Et que donc la critique et le grand public en question nivelle vers le bas?
      C’est très élitiste et insultant de faire passer pour des « moutons/boeufs décérébrés » les spectateurs et critiques de ce film qui n’ont pas adhérés.

      Comme tu l’as dit toi même c’est subjectif, tout est subjectif dans un art comme le cinéma. Il a certes des points techniques, scénaristiques non discutables mais leurs appréciations (en gros j’aime/j’aime pas)est personnelles. En plus les critiques pro sont en général assez receptifs à « la pâte artitique » d’un réalisateur.

      Dans notre cas, perso, j’avais adoré Watchmen et l’adéquation entre la vision, de Snyder et la BD. Mais là, le BvS, j’ai pas pu. Et pourtant j’avais envie. De là à entendre que c’est parce que je ne suis pas prêt pour la vision de l’artiste, tu me vexes :-).

      Si je puis me permettre un avis perso sur le score de BvS, je dirai que, outre les qualités/défauts du film que chacun appréciera selon ses goûts, c’est une stratégie marketing qui a échoué : un film survendu en terme de com (jouets, affichage, communication sur les céréales etc…) mais qui a souffert du fait que les critiques ne l’aient pas vu avant sa date de sortie et qui (mesquinerie de privilégiés oblige) se sont sans doute plus lâchés que d’ordinaire.

      Et çà, pour un film qui suscite énormément d’attentes et qui a un mauvais bouche à oreille qui file à la vitesse lumière sur le web, c’est comme être un lapin pris dans les feux des voitures sur une autoroute. En gros BvS a stratégiquement échoué là où un film comme SW7 a réussi. Pas grâce à ses qualités « artistiques » (pour l’avoir vu 2 fois au ciné, SW7 ne prend aucun risque en bien ou en mal pour un résultat que je juge ..fade) mais juste que BvS a joué et perdu. Quand je dis perdu ce n’est pas un echec du tout mais il ne répond pas aux attentes surdimensionnée qu’avaient les gans, les critiques, les studios etc…

        • Franchement, ce film est quasi un cas d’école en terme de stratégie marketing (c’est mon boulot donc çà m’interesse :-)) On a un cocktail détonnant à la base : 2 super héros mondialement connus de tous (plus que les héros Marvel), dans une nouvelle version (en tous cas pour Batou).

          A cela on rajoute un rythme de sortie très long donc forcément plus attendu au tournant que Marvel et ses 3 sorties par an depuis 5 ans (avec un degré de qualité variable, ce que tout le monde a intégré).

          Attente d’autant plus exacerbée par le merchandising tous publics omniprésent depuis 6 mois (jouets etc…) partout et auprès de tout le monde (geeks comme grand public)

          Bref on est dans une configuration événementielle (comparable à celle de Star Wars). Sauf que là où JJ Abrams donne une image de fan boy sympa, communique, donne un peu de grain à moudre et surtout arrive sur le tapis de cendres laissé par Lucas. Il n’aura donc pas à mettre la barre trop haut (ce qu’il a plus ou moins fait).

          Snyder, arrive avec son aura de filmeur artistique/spécial/bizarre (rayé les mentions inutiles) et précédé de la demi deception de Man of Steel qui n’avait pas non plus emporté tous les suffrages.

          Le grand public s’en fout de la filmo de Snyder, mais pas les fans ni les critiques. Et là, l’erreur stratégique : pas d’avant première presse. Du coups les critiques étaient sur les starting blocks prêtes à guetter le moindre défaut.

          Et pour son « malheur », Snyder a livré un film clivant : tu l’aimes ou tu ne l’aimes pas, pas de demi mesure. N’importe quel autre film s’en moquerait. Aèrès tout le cinoche est un art totalement subjectif qui appelle ce genre de réaction. Sauf que c’est aussi une machine à cash.

          Et nous rentrons dans la dernière étape avec le bouche à oreille. Nous avons bien sûr les fans qui se tapent dessus – mais qui vont voir le film, et le grand public, abreuvé de commentaires contradictoires et de critiques agressives des pros qui ne sais pas qui écouter. Ce qui a forcément dû créer une certaine reserve (franchement dans votre entourage 4 personnes vous disent « c’est de la balle », 4 personnes vous disent « c’est naze » et 2 vous disent « mouaf, oui, mais…. Vous êtes pas ze fan de super heros et vous hésitez à lacher 10€ pour un film dont vous ignorez ce qu’il vaut réellement.)

          Bref tout çà pour dire, que ce box Office est plus le résultat de choix stratégiques que des qualités artistiques du réalisateur (même si bien sûr ces dernières jouent forcément dans la reception du film par les spectateurs). Et que BvS avec son score plus que bien, suscitait encore plus d’attentes.

          Pour faire une métaphore sportive c’est comme le PSG : gros investissement, gros sujet, des stars. Les 3 quarts des gens se moquent de la qualité de jeu. Pour tout le monde, une grosse machine doit faire de gros résultat. Quand le PSG gagne tout en France , c’est quasi normal. Mais quand il échoue à l’international, même si il fait mieux que n’importe quel équipe française, c’est vu comme un echec. Ben là c’est pareil. Fin de la métaphore.

          Franchement, vu les l’importance croissante de la communication, des budgets qui y sont consacrés qui sont faramineux, ce genre de cas est appelé encore et encore – et en pire (l’histoire du cinéma est pavé d’excellents films mal vendus et n’ayant pas trouvé injustement leur auditoire alors que acteurs, réalisateurs et spectateurs étaient plein de bonnes intentions)

          Peace et vive les super héros 🙂

          • +1 Nicolacoca, je te rejoins sur ton analyse sauf sur un point: Il existe bien une catégorie au milieu des j’adore/je déteste.
            J’en fais partie, comme beaucoup de déçus.
            Pour moi, le film est bien mais a de trop nombreux défauts qui m’ont sauté à l’oeil pour que ça en fasse un j’adore.

            Mais comme j’ai parlé de ces défauts, je suis vite classé dans la catégorie des « haters » par tous les petits fanboys incapables de supporter qu’on critique leur film…

      • Je suis désolé si j’ai vexé quelqu’un, vraiment … (même si au final, un film, ça n’a que peu d’importance).

        Snyder, comme d’autres, à une patte artistique immédiatement reconnaissable. Pour ne pas entrer dans les détails, il a un style particulier.
        La plupart des réalisateurs en ont un, y compris dans l’écurie Marvel, mais Snyder fait partie de ces réal qui osent jouer avec les codes.

        C’est pour ça que c’est subjectif comme avis, non pas pour rabaisser le spectateur, mais parce que je trouve qu’un réal qui offre de la surprise est un bon réal. Si le public préfère un film formaté mais agréable, tant mieux pour lui. Moi, je préfère un nanar qui offre quelques idées artistiques intéressantes, qu’un blockbuster qui reprend des codes usés jusqu’à la corde parce que ça se vend bien.

        Bien sur, tous les réal apporte leur touche, mais ce n’est pas autant assumé. Et moi je trouve ça dommage pour le cinéma qui est après tout un art. Après, je comprend les enjeux économiques derrières. Et je n’ai pas envie qu’on prenne le spectateur pour un débile : combien de film qui sont soit-disant des adaptations de comics par exemple, et qui s’éloignent tellement du matériaux d’origine, que seul le nom est resté parce que le réal a fait ce qu’il voulait. Là, ça devient de l’hypocrisie, ou un inspiration mal assumée …

  3. Franchement sa serais une grosse erreur est un aveu de faiblesse de mettre ce semi- succès/ semi flop sur le dos Zack Snyder je pense qu’il y avait un truc qui n allait pas sur la comm du film et le bashing de maSse à fais le reste.. Pourtant ce film a des qualités d ailleurs beaucoup de monde a été le voir plusieurs fois.. Peut être un film en avance sur son temps malgré le retard dû studios sur son concurrent mais pour moi au dessus de tous les films Marvel studios.. Un grand film plus complex qu il n y paraît.. Peut être voir sûrement que la suite va effacer ce ´cuac’ meme si L analyse de LTH parle de reboot ou changement drastique dans le ´projet’ DCEU.. [EDIT LTH : Attention, ce n’est pas ce qui est écrit. Ces termes ne sont pas appliqués au DCEU dans l’article.] Pour ma part je crois que les prochain film seront moins sombres mais garderont leurs ton et thèmes deja abordée dans BVS et man of steel ..bon score quoi qu’il en soit le milliard etais accessible mais bon la critiques en a décider autrement..

    • BVS niveau direction artistique, charisme / ionisation des persos/ mise en scène, plans iconiques ect, bah il enfonce n’importe quel Marvel. Les pauvre journalistes oint décidés de détruire le film car y’avait pas de projo presse……….

      • C est mon humble avis.. Et je peux comprendre que d autres pensent L inverse mais en toute objectivité ce film n est considéré à sa juste valeurs et c est domage pour le genre…

  4. Je maintiens que j’aimerais voir le DCEU tel que Snyder et son équipe l’entendaient à la base. J’espère donc que les modifications apportées suite aux résultats de BvS seront minimes. Quoiqu’il en soit, si la Warner souhaite changer quelque chose, elle ferait peut-être mieux de commencer par sa communication. Parce que c’est à mon sens avant tout là que BvS a pêché.

  5. Dommage j’ai adoré ce film même si je pensais qu’il serait bien BIEN mieux c’est vrai.

    La réconciliation éclaire et le Batman qui tue me déçoivent mais surtout ce… Doomsday(?) me reste autant en travers de la gorge que le Mandarin, ou presque.

    Mais ce qui est bizarre, c’est que le grand public s’en bat les seuf de ça, ça n’explique donc pas le mauvais bouche à oreille.

    • Je pense qu’apres un second visionage tu comprendra pourquoi il s’est réconcilier aussi rapidement.
      Puisque les mot que superman a prononcé sont à l’identique des derniers mots du pere de bruce.
      Donc il ne pouvait que se mettre à sa place, d’ailleurs on y revoit le flashback du meurtre.
      Pour moi c’etait completement logique, car si bruce devient batman c’est pour que des situations comme celle de son enfance ne se reproduisent plus jamais. Alors comment aurais t-il du réagir en apprenant que son « ennemi » n’était pas si different que lui?
      Comprarer cette situation au mandarin de iron man 3 c’est abusé 😂😂

      • Il aurait aussi pu enquêter sur son « ennemi » (pendant 2 ans, il avait le temps) pour peser le pour et le contre de sa présence sur Terre et savoir si c’était vraiment un « ennemi très probable » avant de foncer dans le tas sur la foie d’une bizarre vision de l’apocalypse. Pareil pour Sups, au lieu de se planter devant sa batmobile pour l’exciter encore plus.
        Après tout, tous les deux sont très réputés comme des super enquêteurs, même par le grand public. Pas besoin du « moment Martha » (mal prononcé surtout) sans quand ça vire à la seule obsession parental. Alors que le film ne repose pas du tout sur ça, Bruce ne se repasse pas cette mort dans sa tête plus de deux fois au moins, et pour Clark c’est plus son père (l’une des plus belle scène du film, qui donne un peu de rêve pour une fois). C’est pour ça que le « Martha » arrive comme un cheveu sur la soupe. Au point qu’on se demande si ça n’est pas un remontage trop tardif, qu’ils avaient choisi une autre solution au départ.

        •  » pour peser le pour et le contre de sa présence sur Terre et savoir si c’était vraiment un « ennemi très probable » »

          La vision a confirmé ce qu’il redoutait le plus, et également son expérience en tant que justicié dans Gotham City « En 20 ans à Gotham, combien sont resté bons »
          « S’il n’y a qu’un pourcent de chance qu’il soit notre ennemis, nous devons le prendre comme une certitude absolue »
          « S’il le veut il peut détruire toute la race humaine, et à ce moment là nous pourrions toujours courir pour tenter de lui en empêcher »
          Et il a pensé ça bien avant sa vision.

          « Pareil pour Sups, au lieu de se planter devant sa batmobile pour l’exciter encore plus. »

          Il ne se doutait pas que Batman pouvait contre attaquer

          « Pas besoin du « moment Martha » »

          Si, la cause de leur réconcialiation ne pouvait que les prendre par les sentiments, parce que la raison pour laquelle Batman se bat ne pouvait se conclure que par la mort de Superman qui est d’ailleurs la fin du film
          On ne saura jamais si Batman aurait quand même gardé une certaine méfiance à son égard comme dans les comics et ça aurait surement été le cas

          • Non je suis pas d’accord, je suis pas scénariste mais il doit bien avoir une autre solution qui ne soit ni dramatique ni débile.

            Et au faite… BATMAN NE LAISSE PAS LES SENTIMENTS INFLUENCER SES RAISONNEMENTS, je me permet de te rappeler que le Joker serait mort depuis longtemps si c’était pas le cas.

          • Des visions, il a en plein Batman. Il ne se fierait qu’à elles et moins à Alfred ou à une certaine logique ? Plus surement il a compris que là, ce n’était pas une vision grâce aux fichiers de Lex (avec les logos déjà prêts, on ne sait pas comment) mais un futur possible. Il manque une scène en ce sens, mais je crois que beaucoup on dû le comprendre. Reste que les solutions qui en découlent sont toujours un peu trop extrêmes. Ou les sentiments, un peu bizarres pour ne pas dire troublés (on en viendrait presque à croire qu’ils ont la même mère).
            Sinon Lois aurait pu essayer d’arriver in extremis pour s’interposer (Batman ne blesse pas d’innocents a priori).

          • visiorouxx > Je suis d’accord, Batman ne se laisse pas influencer par ses sentiments, mais à quel moment il considère Superman comme un BFF ? Quand il va sauver Martha en disant « Je suis un ami de votre fils » pour la rassurer et obtenir sa confiance après que celle ci se fasse kidnapper et presque tuée ? Lorsqu’il s’allie avec Superman pour vaincre un ennemis beaucoup trop puissant à tuer?

            Flo > Batman ne se fit pas qu’à sa vision mais également son expérience
            comme je l’ai cité dans mon post

          • @Stone mmmh tu commences à me faire relativiser, c’est vrai que le Martha n’est que le déclencheur du *mode BFF actived* ^^

            Mais quand même, il n’y a même pas une petite conversation pour expliquer le changement de point de vu de Batman, comment il considère Superman à présent, etc.. c’est quand même hyper mal mis en scène.

          • visiorouxx > S’il n’y a pas de discussion pour connaitre le point de vue de Batman sur Superman, c’est parce que ce dernier est mort donc il n’est pas nécessaire pour lui de savoir s’il aurait changé ou non de point de vue si Superman était resté en vie

            Superman est mort en héros, laissant derrière lui le simple justicier qui se faisait mal juger et qui ne voulait que du bien à la terre, donc tout l’inverse de ce qu’avait peur Batman, donc du coup il se dit « Je n’ai pas été digne de lui »

            Mais grave erreur, Batman ne se doute pas que Superman peut ressusciter et que sa plus grande peur n’a pas disparu

          • @Stone oui en effet je me suis bien rendu compte que le scénario rendait cette discussion impossible. Donc oui, le scénario indique que c’est à votre façon qu’il faut l’interpréter et je suis d’accord la dessus

            Mais moi ce que j’en pense, c’est que l’évolution psychologique des personnages a été bâclé au profit du boum boum contre un pas beau balèze.

            C’est nul, ils ont voulu bien trop en mettre. Pour moi c’est ça le plus gros défaut du film, j’avais d’ailleurs eu le même ressenti qu’Avengers 2 pour ce film : bon film, gros potentiel mais trop ambitieux, rendant une exploitation complète réussi impossible.

      • Euh non, quelqu’un d’aussi intelligent que Batman pourrait se laissait déconcerter par cette coïncidence, mais il ne changerait pas d’avis du tout au tout… Superman est toujours aussi puissant et potentiellement dangereux pour la Terre, même avec une mère s’appelant Martha, t’es vraiment sérieux de me dire ça, « complètement logique » ?

        Et Doomsday ne vaut pas beaucoup plus qu’un Mandarin, en effet.

        • « mais il ne changerait pas d’avis du tout au tout »

          Voilà exactement, le film se termine avant même que Batman ait pu conclure ce problème qui est en toute évidence résolue.

        • C’est pas qu’il change d’avis. Et c’est sûrement pas PARCE QUE leurs mêre ont le même prénom. C’est qu’il avait déshumanisé le personnage. La raisonnance avec le meurtre de ses parents (déclenchée par le prénom « Martha ») + le fait qu’il soit ici dans le rôle de l’agresseur + le fait que Sup veuille sauver sa mère, qu’importe ce qu’il advient de sa propre avis, oblige Batman à le voir comme un être humain, et un homme bon en plus. A partir de là, toutes ses certitudes s’effondrent puisque le point de départ fondateur de son obsession n’a plus lieu d’être. C’est pas choquant d’un point de vue humain.

          EDIT: Je ne comprends pas la comparaison avec le Mandarin… Doomsday dans le comics est un monstre de destruction à l’état brut, sans états d’âme. C’est exactement ce qu’on a ici, avec un ajout inédit que sont les rayons d’énergie (ce qui se justifie toutefois par le fait qu’il est ici issue de Zod. C’est pas conforme au comics, mais c’est pas incohérent).

          • Complètement d’accord avec toi archer.
            J’ai d’ailleurs la meme compréhension du film que toi.😊

          • C’était pas la meilleure comparaison j’avoue, mais l’ampleur de la déception était la même, je me suis dit « ils ont utilisé la cartouche Doomsday pour… ça ? Sérieux ? OMG… »

          • En même temps on n’invente rien minato! Le film me paraît très clair sur ce point, pas d’ambiguïté possible. ^^

          • Je sais bien que c’est pas PARCE QUE leur mère s’appelle Martha lol

            Batman est un titan de rationalité et d’intelligence, pratiquement insensible…
            Relis mes commentaires ^^

          • « Batman est un titan de rationalité et d’intelligence, pratiquement insensible… »

            Pas toujours non. Il cède parfois à la peur, à la panique, à la peine, au désespoir. Il te suffira de lire (ou relier ^^) Knight Fall ou Court of Owl pour en avoir la preuve.

          • et c’est justement cette humanité/faillibilité qui participe très largement à l’immense succès du personnage

          • On aurait pu croire que si le grand public aimait tant Batman, c’est parce qu’il ne transigeait sur rien, avait de super gadgets, et un look et une colère terrifiante de ouf. Moins parce qu’il avait aussi des qualités humaines tendant à s’y attacher même quand il s’emporte trop. Et qui irait dire sérieusement qu’il envierait la vie privée, inexistante car c’est une façade, de Bruce Wayne (sauf George Clooney) ? Si on prend les cultes Adam West ou Michael Keaton par exemple, c’est plus l’univers bat-maniaque avec ses vilains hors normes et grotesques que le public a toujours plus aimé que le héros, souvent considéré avec snobisme comme moins intéressant (« comme tous les super héros »). Ou sinon, lorsqu’il est plus en mode vigilant hyper préparé et hyper fort même sans super pouvoirs.
            Le malentendu étant que beaucoup croit encore que le héros tue ou mutile aussi naturellement qu’un Punisher. Alors que sur l’historique global (moins des exceptions surprises se comptant sur les doigts d’une main sur 75 ans) ça n’a jamais été le cas. Pas seulement soit-disant pour ménager le public enfant-ado des comics ou des (séries) animés, mais parce que c’est simplement sa nature, qu’il a forcé, qui fait qu’il est bien au final un super héros plus qu’un justicier. Sinon, les plus sobres Superman ou Flash n’iraient le côtoyer ou lui offrir une place dans la Ligue (ce n’est pas comme les Vengeurs, un peu plus « guerriers », qui ferment bien plus les yeux sur certains membres).

            Mais dans ce film, il n’y a aucun héros émergeant au grand jour avant l’instant T de Métropolis. Donc c’est simple, sans autres héros en parallèle de sa carrière pour le pousser à l’optimisme (pourtant chez Nolan ça marchait bien, même contre le Joker), on assiste alors à l’histoire d’un Batman seul contre tous depuis des années et plus duraille. Et donc lui aussi à la bourre niveau moralité. Mais ça n’est pas encore le Bats « en contrôle » de sa violence, et on attendra que Snyder ou Affleck le précise.
            Au passage c’est aussi presque un remake de Daredevil, les « visions fantasmées » au lieu de la « vision radar ». Un apport personnel d’Affleck ?

  6. C’est vrai que la communication a été un problème, mais honnêtement je n’ai pas suivis toute cette promotion autour du film pour me préservé le maximum de surprise et donc forcément je m’attendais vraiment a ce que le film tourne autour du combat titanesque qui avait été promis mais ce fut pas vraiment le cas dans mon sens en tous cas et cela a du « dégoûter » certain spectateur lambda et cela a donner un bouche a oreille difficile.

    Bref j’espère que leur prochain film DC garderont se style mais plus dans le genre de man of steel car BvS pour moi était trop sombre voir dépressif.

    •  » je m’attendais vraiment a ce que le film tourne autour du combat titanesque qui avait été promis »

      Oui voilà, même sans avoir suivi toute la com’, tu as quand même reçu le message principal qui tournait autour de ce fameux « combat de gladiateurs ». Une grosse erreur marketing à mon sens.

      • Surtout que les trailers sont habilement trompeurs: en montrant par exemple Sups utilisant sa vision chauffante, puis un plan de Batman façon couverture de DKR évitant cette vision… mais c’était celle de Doomsday en fait… et c’est tout, le reste est surtout un gros film dramatique où ça débat beaucoup entre quelques moments d’action comptant un peu pour du beurre: Puisque Superman ne sauve que Lois et pas Jimmy, que Batman n’empêche pas une escalade de violence en prison (ou plus précisément qu’on n’a pas de point de vue contraire, disant que cette affirmation n’est peut-être pas si vraie), que aucun d’eux n’arrêtent tous les criminels suite à la poursuite en Batmobile, que la scène futuriste n’est qu’un rêve etc. Et que de toute façon, Lex manipule évidemment tout le monde, qui ne se doutent pas un instant d’un piège.
        Trop de temps de production, pas assez de mystère en conséquence: inutile de tourner autour du pot pour Diana, on sait déjà que c’est elle Wonder Woman et qu’elle se battra, sans même avoir vu un seul trailer. Alors si les héros sont tout le temps dans le flou, ils ne seront jamais assez présent à leur top sauf d’un point de vu superficiel (montrer les muscles par exemple).

      • Ouais Archer05. Mais comment tu expliques que cela gêne les gens pour batman v superman mais pour captain 3 ? Je veux dire la ba de captain vendait un film adulte sur les conséquences des activités de super héros et leurs erreurs, même si la première partie a répondu à cette attente la seconde est loin de le faire. Les BA ont vendu un film déchirant avec la guerre entre les deux camps, avec un iron man qui s’entretue avec captain, un war machine qui risque de mourir. Au final ils ont proposé une bataille légère et fun.

        Les gens sont tellement critique envers batman v superman et sa com, mais quand marvel fait la même chose plus personne ne réagit. C’est comme les BA qui spoilent tout, j’en ai clairement marre et je parle de batman v superman mais aussi captain 3 ou j’ai tout vu dans la BA. Les gens le reprochent dans batman v superman mais pas captain 3.

        Bon spoiler les gars pour les deux films, les gens se plaignent du rythme dans batman v superman, mais dans captain 3 qui souffre lui aussi de problèmes surtout avec la scène d’intro de spiderman qui aurait du faire scandale normalement. Sans oublié les gens qui critiquent le nom des mères de batman et superman mais applaudissent sur les grosses ficelles tiré dans captain 3 pour la mort des parents de tony qui sort de nul part et comme par hasard juste devant une caméra en pleine campagne…

        Les gens attendent t’il inconsciemment beaucoup plus de dc que marvel ? Il ya beaucoup d’hypocrisie en tout cas, les deux films ont de gros défauts c’est indéniable, mais quand on crache sur batman c’est normal par contre quand on critique un peu captain 3 on est un troll ou hater. Et les critiques n’aident pas, le boss qui sort un avis assassin sur batman v superman et adule captain 3 en tentant de convaincre le publci à l’avance que tel ou tel machin sont des défauts très minime du film.

        Peut être une question de marketing après tout, dc l’a foiré et a même soulé les fans de batman avec leur com agrresive. Marvel eux s’en sortent toujours bien même avec des films mauvais moyen ou excellent, chez eux qu’ils produisent l’un des trois ça passe crème tout le temps auprès du grand public.

        • Angyo, voilà mon explication toute personnelle: question de ressenti tout simplement. Les films Marvel sont funs et légers, calibrés pour un très large public. La majorité des spectateurs sort de la salle en ayant passé un bon moment, ils n’ont pas envie de critiquer. A l’inverse, BvS était à l’opposé, et proposait quelque chose que, je pense, les gens n’avaient pas envie de voir. Résultat, beaucoup n’ont pas apprécié le film, et là ils commencent à chercher des arguments pour le descendre. C’est un principe psychologique de base: quand on aime on occulte le mauvais pour se concentrer sur le bon, et inversement quand on aime pas. Triste réalité… 🙁

          • Ce n’est pas faux, je m’étais ennuyé sur le combat doomsday mais la fin a rattrapé le coup. En plus j’avais été séduit par la première partie.

            Mais honnêtement j’ai l’impression que nos attentes sont surréaliste à notre époque, on attends le juste mélange entre film gros budget et film d’auteur et au final on n’atteint jamais ce résultat. On est dans une phase ou les films gros budget sont légion mais même si on laisse une certaine liberté au réal on lui reprend toujours quelque part. Les problèmes de montage pour snyder et le ton avengers 2 pour captain 3 dans la seconde partie sont à mon avis des contraintes lié aux investisseurs. Et pour spiderman vu comment il a été intégré c’est sans doute du aux accords entre sony et marvel, ce qui rajoute encore plus de contrainte sur le film.

            Quand on voit kick ass 1 par exemple et ensuite on voit le kick ass 2, ou même x-men le commencement puis ensuite sa suite on sent que les enjeux sont différents. Il n’est plus question de lancer un truc intéressant mais de profiter du succès pour faire une suite en tentant de copié ce qui a marché sans vraiment proposer soit même quelque chose dans l’esprit mais différent.

          • Pas faux Angyo. Mieux vaut à mon sens aborder un film de la manière la plus neutre possible pour éviter la déception.

        • @Angyo-Onshi je suis d’accord avec toi sur le fait que l’histoire des parents de Stark n’est pas meilleur que celle des Martha (ça tenait pourtant pas du génie scénaristique de dire un truc du genre « comme c’était la première mission du premier soldat de l’hiver, ils avaient pris soin d’observer l’ensemble du déroulement de la mission », mais bon… –‘)

          Mais tu oublies que Civil War se termine par un combat carrément dramatique là où BvS se termine par un combat cliché contre un balèze débile avec Batman et Superman se parlant comme s’il ne s’était rien passé et une Wonder Woman qui arrive comme une petite fleure… :/ et ça c’est 100% objectif, pas une question de point de vue.

          • @visiorouxx Bah tu vois je n’ai pas été touché par cette scène de combat, comme je l’ai dit je me suis fait chié avant ça donc je ne sais pas si c’était trop tard ou si je l’ai vraiment trouvé banal aussi. Comme je l’ai dit il y a une grande facilité dans cette scène, avec SPOILER je suis zemo et j’ai prévu 100 coups à l’avance et que captain arriverait à fausser compagnie à iron man et son équipe, et que captain sauverait bucky tout le long du film… Ensuite je vais chercher une histoire arrangé de toute pièce comme quoi bucky a tué ses parents. D’ailleurs dans iron man 1 le méchant du film avait pas dit avoir tué le père de starck ? Je me souviens plus là. Et vu son âge j’ai trouvé ça un peu abusé aussi la réaction de tony, il a agit en con tout simplement. Mais comme je l’ai dit c’est mon ressenti, pour le coup faudra que je revois cette scène pour en parler plus précisément car la bataille de l’aéroport m’avait achevé.

            Mais sinon pour moi les deux films ne se terminent pas par un combat. Mais par cette scène finale ou on assite à l’enterrement de superman et pour captain 3 ou iron man se réconcilie avec captain.

          • SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS SPOILERS

            Angyo, tu exagères fortement quant à la réaction de Tony. Malgré son âge, il n’apprend pas seulement que Bucky a tué ses parents. Il le VOIT les tuer. Et violemment en plus. Je te rappelle qu’il tue le père Stark à coups de poing dans la tronche. Et il étouffe la mère en l’étranglant à main nue. Franchement, tu ne trouves pas qu’il y a matière à péter les plombs dans un cas pareil???

          • @Archer05 Bien vu, en effet j’ai pas réalisé sur le coup de la violence de la scène. C’est aussi pour ça que j’ai prévenu que j’avais déjà décroché, quand je dis que je m’étais fait chié c’était pas pour troll ou faire chier ceux qui ont aimé le film, mais bien car comme je l’ai vu mon état d’esprit à ce moment la du film bah je n’étais plus en état pour juger ce combat final. Je lui laisserai une seconde chance quand il sortira en blu-ray, maintenant que je sais à quoi m’attendre peut être que je vais aimé apprécié la bataille de l’aéroport qui sait.

            Mais franchement je croise les doigts pour que ce combat leur retombe sur la gueule dans le mcu, ce sont clairement des ado de 14 ans avec des corps d’adultes^^

          • Je te comprends Angyo, l’état d’esprit joue énormément sur ton ressenti, c’est normal. Moi-même j’avais absolument détesté BvS au premier visionnage. Et au final après un second visionnage sous un autre angle c’est un film que j’adore. Comme quoi ça joue énormément!

          • Ouai, c’est grosso-modo pareil pour BvS hein! Tu prends la durée du contenu dévoilé en BA divisé par la durée du film multiplié par 100 et t’obtiens ton pourcentage. ^^ Et pour le coup, j’ai eu 0 surprise dans Civil War (dans BvS non plus hein!). Le déroulement de l’intrigue était cousu de fil blanc.

  7. Il se rattraperons enfin j’espère sur Wonder Woman je veux vraiment qu’il y arrive je ne lis pas de comics mais je suis un grand fan des film de super héros j’adore ce que fait Marvel j’ai pus découvrir des héros que je ne connaissait même pas, du coup je suis très curieux de voir tout cette univers se mettre en place que je connais plus au moins via les quelque dessin animé de mon enfance.

    En plus j’ai toujours ce souvenir du cinéma quand j’ai vue et entendus ma sœur rire quand on voie Superman mourir ça m’a fait « mal » (dans une moindre mesure c’est un film tout de même xp)car même moi j’y croyait pas c’est triste de rire de sa on parle du papa des super héros comme même.

    C’était une bonne idée mais a développer mais après plusieurs film et la j’aurais été choqué !!

    À force de vouloir balancer leur calendrier jusqu’en 2099 on se doute bien que la justice ligue sans superman c’est une hérésie… Bref il temps de voir du grand DC au cinéma.

  8. J’avoue que je n’est toujours pas était voir le Batman vs Sup car je doit l’avoué j’ai pas de hype pour le film au final.
    Néanmoins pour les morceaux que j’en est vu (en streaming – en bande annonce et extrait) il ma pas l’air ci mauvais que ça, Ok c’est loin d’être super car mine de rien y a au moins 50 personnes en vrai qu’il l’on vu et me disent que c’est ennuyeux a en mourir sur 2/3 du film.

    Bon quoi qu’il en soit quand je vais le voir (a la maison) j’espère y trouvé un bon film. Moi je suis un fan de Batman mais pas de Superman et Wonder Woman.

    Mais comme je l’est dit avant (dans les précédents post sur le sujet) j’espère que le DCU tiendra et sera toujours la. Non comme un concurrent au MCU mais comme un complément de vision super-héroïque.

    (un univers dark et un univers plus fun)

    • C’est un film qu’il faut regarder sans à priori et avec l’esprit ouvert. C’est clair qu’on n’est pas sur un rythme enchaînant humour, fun et scènes d’actions comme du côté MCU, d’où je pense le fait qu’on puisse le trouver ennuyeux. Mais BvS propose une vision très riche de ses personnages et de son univers. C’est en cela qu’il est intéressant. En tout cas j’imagine que tu auras la chance de le découvrir directement en version longue, c’est peut-être une bonne chose. 🙂

      • Je ne crois pas que ce soit très riche, au contraire c’est très orienté sur un point de vue plus restreint, n’appartenant qu’à son réalisateur qui sait: l’un n’est qu’un demi-dieu, un surhomme nietzschéen loin des humains, rarement vu en Clark capable de mener une vie normale, travailler comme journaliste etc. Et parlant trop peu en Superman. Son Lex n’y est aussi qu’un savant fou et manipulateur, sans circonstance atténuantes visibles, sans assez le voir comme également un bon businessman ou un showman séduisant.
        Les autres aussi ne font que suivre une voie fixe, entre Lois centrée sur son trafic de balles, Batman (guidée par des visions dark) sur l’unique voie de la punition de ceux qui abusent du pouvoir, Diana se la jouant cool et mystérieuse en robe soirée ou en armure… Un peu comme si c’était la suite des précédentes versions, ne montrant que quelques unes des autres facettes de ces personnages? Sauf c’est un univers global commencé depuis seulement un film. Si continuité de plus en plus sombre il y a, elle est seulement de nature « cinématographiquement historique », et pas narrative.
        C’est aussi un peu ça le gros défaut: ça a l’air simpliste et rentre-dedans pour une fois (par rapport à Nolan ou même Marvel), mais en même temps ça essaie de raconter des choses très importantes et intelligentes. Si ça n’avait été qu’un gros film d’action sans trop de blabla comme Fury Road, ça aurait peut-être mieux fonctionné, y compris sur les non-dits révélateurs.
        S’il faut une version longue pour être meilleure, alors faudrait-il que celle-ci regorge encore plus d’action frénétique, ou bien de plus de scènes explicatives bénéfiques (par exemple montrant un Clark moins sombre, ou lui et Bruce se demandant s’ils ne se font pas avoir mais bloqués au plus mauvais moment dans leurs enquêtes, ou un Lex faisant autre chose que vanner cyniquement etc) ?

    • Pour CIVIL WAR, j’ai vu un enfant de 10 ans max. Pour BATMAN V. SUPERMAN, que des adultes. Clairement le ton du film de la Warner n’a pas été suivi par le public.

      Une petite chose aussi : Quand THE DARK KNIGHT est sorti, il a bénéficié, malheureusement, de la mort d’Heath Ledger. On était aussi dans une période assez sombre mais où le futur était possiblement positif.
      A l’opposé, aujourd’hui, avec les événements tragiques de 2015, le public souhaite peut être aller vers plus de lumière. A méditer peut être

      • Lol ,bientôt on va te faire croire que BVS est un Tarantino.
        Le film est un film tout publique,donc il faut arrêté avec votre mégalomanie maladive. #Marvelpourlesenfants #Dcpourleshommeslesvraie #torturés #depressifetviollent

        #Sulivanàraison

        • Décidément, t’es vraiment grave mec!

          Ce que Dark Kane dit est appuyé par pas mal de spécialistes: en périodes obscures, les gens réclament du fun et du léger au cinéma. Et clairement BvS ne rentre pas dans cette catégorie.

        • J’ai utilisé beaucoup de peut être pour exprimer une hypothèse. Bien loin de moi l’idée de dire que c’est L’idée ultime pour expliquer un score aussi moyen.

          • utiliser des « peut-être » pour exprimer une hypothèse, c’est comme utiliser de la mauvaise foi pour exprimer SES certitudes.
            Quelque part c’est … logique ! ^^

          • Flo ce n’est pas qu’une question de richesse, batman n’est ni très smbre ni très complexe. Mais c’est un ensemble qui fait que le film ne se regarde pas simplement en se vidant la tête. Le film est froid, il laisse suggérer plein de choses sans les montrer, les scènes s’enchainent vite et ils ne donnent pas de réponses direct au spectateur qui doit deviner lui même. Ses choses ne sont pas complexe à deviner, mais c’est le tout réunis et le fait que l’on demande au spectateur de ne pas rester affalé dans son siège et dire ouah.

            Certains voient ça comme des défauts, considèrent que ses scènes qui s’enchaine sans lien logique sont des erreurs de montage, moi j’ai aimé et ne me suis pas ennuyé non plus vu que non seulement snyder a proposé des scènes superbe dans cette partie mais aussi que cela change de ne pas tout comprendre au premier abord. Maintenant le film a clairement des erreurs de montage, autant tu laisser planer le doute sur certains aspect du film ou des personnages, comme captain 3 l’a bien fait avec zemo avec sa dernière scène(vraiment une réussite ce personnage même si adapté trop librement) autant ne rien montré au spectateur est idiot. Comme sur la découverte des super identités, totu s’est accéléré sans que le spectateur ait été préparé, quand à batman avec le nom martha snyder qui aime faire de belles scènes aurait pu nous foutre dans la tête de batman à ce moment là… Un tas de petits détails qui fait que bien que cette premier partie soit bonne, snyder n’a pas su nous proposer son chef d’oeuvre et frustre les spectateurs. Quand à la seconde partie elle est raté pour moi, tout comme celle de captain 3.

        • C’est ça qui me gêne en France…. tout public en salle, mais Interdit au moins de 10 ans sur un support (dvd, BR)…Justement, ce n’est pas tout public, ni les Marvel, ni les DC…
          Par contre,je rejoins totalement Flo sur son commentaire précédent. j’ai exactement le même analyse de BvS. De plus… moi, j’ai adoré les moments longs… j’ai bien apprécié la mosaïque d’info de la 1ère heure…J’ai adoré les rêves de Batou… Bref, moi qui n’aime pas Snyder, c’est pour moi mon film préféré de Snyder, car il a apporté une vision épique (et je n’ai pas apprécié Man of steel, mais du coup, je l’apprécierai plus maintenant). Ce que j’espère, c’est que Warner garde cette continuité… L’atmosphère de Warner et différentes de Marvel/Disney et c’est ce que je recherche au ciné, de la différence de traitement… parce faut pas se leurrer, ce ne sont que des films et des films ne seront que des résumés de Comics et n’auront pas la profondeur de narration que peut apporter un comics…

          • Une mosaïque d’info où il tire la gueule quand il sauve des gens, ou les laisse s’agenouiller devant lui… on peut dire hélas que niveau méfiance du monde à son égard, il l’a un peu cherché.
            Niveau atmosphère on a autant la Fox que Marvel Studios, sans compter les films se passant sur d’autres mondes. Jusque là, ceux de Warner restent un peu trop des Batman like ou des trucs de guerre plus que de détectives. Et ce n’est pas le Squad et son cast très Arkhamien, ou sa Wonder Woman désaturée en 14-18 qui augure de plus, sans compter les moments pouvant faire doublons avec ceux déjà vu ailleurs (par exemple si on avait un Squad jouant finalement les gentils taulards à la GotG, ou un Themyscira ou une façon Asgard féminin sur l’eau).
            Pour moi, c’est le ton qu’apporte les héros qui fait la différence plus que l’atmosphère. Dommage que beaucoup trop de gens ne jugent ses films que sur l’image et pas les personnages…

          • T’as dû oublié le fait qu’il est au contraire bien souriant lorsqu’il sauve la fille de l’incendie. Quant à laisser les gens s’agenouiller… Tu t’attendais à ce qu’il les frappe pour les faire se relever? Je trouve que ce reproche est infondé. D’autant plus qu’on sent la gêne sur son visage à ce moment-là.

            EDIT: Et perso je juge BvS non seulement sur l’image mais aussi sur ses personnages. Et je les apprécie beaucoup pour ce qu’ils sont.

          • Et bien il est surtout muet et laisse trop de gens le prendre pour un dieu. « Relevez-vous s’il vous plait », c’est ça que j’attendais (toujours frapper, il n’y a que ça qui plait au gens? 🙂 ).
            Comme pour MoS, si Snyder ne montre pas d’autres points de vue que « le sien », ça reste une histoire tellement réductrice que s’annihile l’intérêt d’une grosse frange du public – rappelons qu’un film franchisé à très gros budget, ne se vendant pas sur le seul nom du réalisateur, a quasi toujours cet intérêt en vue. La frange pour qui naturellement, ces personnages sont plus intéressants lorsqu’ils sont moins unidimensionnels.
            Là est un autre problème: si le film avait été plus direct et moins réflexif, tout ce qu’il montre aurait été plus facilement intégré, y compris au niveau du fond qui aurait été plus libre d’accès pour tous. Ainsi, chacun aurait pu se faire sa propre idée sur le sens des images proposés. Fury Road l’an dernier en était un exemple formidable et tout aussi risqué pour Warner, c’est incompréhensible qu’ils n’aient pas fait de même ici.
            Snyder devrait rester un réalisateur visuel avant tout, c’est là qu’il a toujours été le meilleur plus que dans la surexplication (c’est un peu comme quand Michael Bay fait Pearl Harbor, ça se prend trop au sérieux pour être sincère). Peut-être est-ce aussi l’échec de l’expérience Sucker Punch, trop complexe dans sa narration reposant totalement sur les double sens visuels, qui l’a découragé et encouragé à essayer de se rapprocher du réalisme Nolanien ? Dommage pour quelqu’un qui travaille son image comme un peintre, surtout en ne mettant pas un peu plus de couleurs pour varier l’ensemble.

      • ça veut absolument rien dire ça, pour civil War au pathé du quai d’ivry il y avait des personnes agés a coté de moi.. et le contraire pour BatVsuperman donc ? je dois en tirer quel bilan ?

        Arreter avec vos vieux arguments qui puent la merde pour essayer de justifier le BO du film

  9. Je n’arrive toujours pas à comprendre pourquoi ce film a subit un bouche à oreille si mauvais et un acharnement si brutal de la part des critiques… Je veux bien croire qu’on puisse ne pas aimer ce film, mais le peut que j’ai pu lire sur internet était totalement hallucinant…

  10. Quel désastre !
    On se rend compte avec les chiffres que la Warner a cru, a tort, pouvoir refaire le coup de BATMAN BEGINS / THE DARK KNIGHT avec MAN OF STEEL / BATMAN V. SUPERMAN.
    Le hic fut que si les fans ont appréciés la remise à niveau de l’homme de Krypton, la réalisation de Zack Snyder est au final peu apprécié du grand public. On peut d’ailleurs s’étonné que la Warner est donné les clefs d’un tel blockbuster à l’homme derrière WATCHMEN sachant que ce dernier fut une vraie déception au box office.

    Quel désastre aussi car ça prouve, malheureusement que les gens souhaitent des films « fun & coloré » comme Marvel sait les faire.
    La Warner a voulu faire différement avec un film clairement sombre mais ça n’a pas marché comme pour la trilogie de Nolan.

    En fait, le vrai soucis réside dans l’Etalon Mètre. Là où Marvel peut s’appuyer aisément sur AVENGERS, la donne est différente pour Warner qui tente l’impossible en voulant réitérer le bilan de la trilogie signé Chris Nolan ! Impossible car l’anglais a signé des films solo qui ne peuvent entrer dans un monde partagé (il l’a toujours signifier).

    En bref, il faudra attendre quand même SUICIDE SQUAD pour voir si le public rejette vraiment le style actuel Warner mais l’évolution sera notable à coup sûr.

    Quelques probabilités pour le futur :
    – Ben Affleck va accroître en terme de responsabilités au vu des retours positifs sur son Batman
    – Chris Nolan va être poussé pour revenir aux avants postes
    – Zack Snyder va être mis hors course ou, au minimum, sur – chapeauté. Dans le second cas, il ne pourrait pas vraiment apprécié.
    – Il faut trouver un vrai responsable éditorial qui ne soit pas un réalisateur ! Geoff Jones serait l’idéal au vu du passif récent chez DC.
    – De la clarté va arriver chez DC ! Chose vraiment rare.

    Un point positif : La Warner a l’intégralité du catalogue DC donc elle n’abandonnera pas la guerre et, mieux encore, a toutes la latitude pour se reprendre et être, enfin, LE challenger de Disney / Marvel.
    On peut aussi surligner que côté séries et dessin animé, les membres de la JLA sont appréciés.

    PS. Le bilan comptable pur ne reflète pas la qualité du produit. BATMAN V. SUPERMAN n’a pas marché en salle mais cela n’équivaut pas à un bide artistique mais simplement à un rendez vous raté en salles. N’oublions pas que WATCHMEN, considéré comme une bonne adaptation (d’où l’idée de prendre Snyder comme réal sur BvS) est dernier du classement ci dessus. A l’opposé, voir DICK TRACY aussi haut est hallucinant quand on sait que le film de et avec Warren Beatty est mal considéré. Idem pour LA LIGUE DES GENTLEMEN EXTRAORDINAIRES

    • Snyder lui au moins il sait filmer les scènes d’action et c’est grâce à lui qu’on a enfin un Batman qui se bat sans donner l’impression d’avoir un balai dans le cul.

  11. Il y a une autre question à se poser, surtout quand on voit la tête de l’ami Snyder sur les photos promos: est-il possible, aussi talentueux soit-il, qu’un homme seul supporte le poids d’un tel univers? Et c’est là je pense ue CA:CW, nous apporte un début de réponse.
    J’ai adoré BvS, mais le montage m’a quand même sauté aux yeux. Alors je ne pense pas que ce soit de l’ingérence du studio que de regarder de plus près et de faire en sorte que Snyder délègue un peu. A priori, ils ont vite compris, j’espère juste maintenant qu’ils ne vont pas renier l’esprit et l’esthétisme, mais juste rationaliser la prod en elle même…

  12. Ce que j’en conclue c’est que ce n’est pas très glorieux pour le genre super heroique en général.

    On a eu l’âge d’or avec NOLAN, RAIMI, SINGER qui tentaient le plus possible de s’éloigner des canons du comics… Maintenant bienvenue à l’ère MARVEL STUDIO-DISNEY

    Batman v superman A des défauts, il est imparfait mais il ne méritait pas ce bashing et n’était pas plus mauvais que le décevant et très gamin CIVIL WAR. Il voulait proposer autre chose mais résultat des courses: MARVEL STUDIO a gagné. Dorénavant toutes les franchises super heroiques DC vont être formatées selon un même business model artistique pour pouvoir être massivement rentable et vendre des figurines et des produits dérivés. Il existe un équivalent au Japon ça s’appelle les sentai et c’est paradoxalement MARVEL qui est à l’origine de ce phénomène…

    Je pense que les bons réalisateurs talenteux ne vont plus s’intéresser à ce genre (même s’il y a l’EXCEPTION DEADPOOL)et se tourner vers autre chose. C’est pas plus mal.
    Après Justice League, je souhaite à SNYDER de faire autre chose que du super héros. Ce genre est en train de virer au n’importe nawak.

    Je préfère sincèrement regarder une série plus adulte comme Dardevil que plutôt cet délire pour gamin de 12 ans qu’est CIVIL WAR. Est ce que Daredevil fait partie du même univers, c’est à se demander.
    Cela me fait mal de dire ça , mais la télévision (séries TV) est l’avenir du cinéma pour les créatifs, les réalisateurs si le cinéma n’essaie pas de proposer autre chose que des films serialisés à rallonge.

    Voir des personnages se bastonner en ignorant les lois les plus élémentaires de la physique sur un aeroport en images de synthèses tout en ayant une première partie aux combats plus bruts et réalistes mais avec un shaky cam façon Michael Bay…. non stop c’est totalement n’importe quoi. Les critiques ont bashé DC WARNER sur l’affrontement final full cg alors que celui de civil war a été tourné sur fond vert (les décors sont CG) avec un war machine, iron man, ant man, spiderman numériques!! Bonjour la mauvaise foi absolue.

    L’avantage des séries TV sur le cinéma, c’est qu’au moins cela n’a pas besoin d’être PG 13 pour être rentable.

    Pour finir cette explosion de super héros commence à poser des sérieux problèmes à l’industrie VFX:

    http://www.hollywoodreporter.com/behind-screen/as-demand-visual-effects-grows-888415

    • DEADPOOL n’est pas une exception !
      Il est juste l’aboutissement d’une recherche d’un comic different entrepris par le passé avec SCOTT PILGRIM ou KICK ASS.

      Et si le film avec Ryan Reynolds a réussi son pari, on peut évoquer évidemment son contenu mais aussi sa date de sortie. En effet, en pleine période « Prix » (Oscar, César, etc…), la Fox a fait un énorme contre pied qui a marché.
      Le même film en plein été serait peut être passé inaperçu !

      • Pour Deadpool, j’aimerais le croire… mais malheureusement il semblerait que malgré les EXCELLENTS résultats de DEADPOOL, ni DC- WARNER ni MARVEL studio n’ait retenu la leçon en terme de contrôle du studio, de créativité (et censure).

        Certains ont aimé CIVIL WAR mais avouez quand même que ça reste assez vide notamment pour ce qui est du captain (son évolution, sa personnalité, son caractère et son cheminenent), les enjeux (à la fin statu quo) et les combats en eux mêmes: ils sont spectaculaires mais on se demande en quelle matière sont faits les super heros et leurs ennemis (humains!!) pour n’avoir aussi peu de dégats physique comparés à ce que l’on voit dans l’excellent DAREDEVIL.

        Deadpool avait ce côté vraiment rafraichissant mais maintenant, suite au box office de BVS et le charcutage du film par le studio, la warner a décidé de planifier des reshoot pour suicide squad(pour rajouter plus d’humour façon guardians of the galaxy). Youpi!! Warner n’a rien compris. Et un bon score au box office pour suicide squad ne va pas arranger les choses pour le genre super heroique qui commence petit à petit à devenir à délire de geek à grande échelle (un peu comme la franchise twilight finalement).

        Pour le moment ça va, mais croyez moi, vu les retours sur CIVIL WAR, BVS les fans adorent et en redemandent , le grand public est plus … circonspect. Viendra le moment de la cassure, et ce sera violent.

        Je pense que MARVEL s’en sortira mieux, mais WARNER risque d’y perdre BEAUCOUP (remember l’ère SCHUMACHER)…

  13. Au vu du bashing que ce film à reçus de la part de la critique, je peux dire que le box office monde est un veritable succès

  14. Peu importe ce qu’il se passe, je doute que la Warner puisse facilement bouger/brider Snyder à cause/grâce à sa femme qui occupe une position importante chez eux en tant que productrice.
    En ce qui concerne le box office, je ne suis pas surpris.
    Warner aurait du effectuer une meilleure promo (ne pas vendre ce film comme étant un BvsS quant ce n’est pas le cas), éviter de cracher sur Marvel en criant sur tous les toits qu’ils seraient les meilleurs…

    Je doute que Nolan revienne. Cela ne semble pas l’interesser. En outre, ses différents clashs avec Snyder ne doivent pas l’encourager dans ce sens. Par exemple, Nolan était contre le fait que Sup tue Zod. Mais aussi contre la destruction P0rn à la fin de MOS. Il présentait déjà le backlash vis à vis de ces faits. Il ne fut pas écouté pourtant il avait raison.

    •  » Par exemple, Nolan était contre le fait que Sup tue Zod. »

      Méfie-toi des ragots eowyn. Moi de ce que j’en ai lu, Nolan n’était pas contre, mais doutait de la nécessité de ce choix. Les arguments de Snyder l’auraient convaincu.

      • En voyant BvS, le meurtre de Zod est totalement justifié s’ils ont l’intention d’adapter le Superman d’Injustice qui devient un tyran car on lui a enlevé tout ce qui lui était chère

        Superman ici est montré comme quelqu’un qui n’hésite pas à tuer des pourritures pour sauver les personnes qu’il aime, à un moment il était même déterminé à tuer Batman lorsque ce dernier ne voulait à l’évidence pas l’écouter et donc provoquer la mort de Martha
        « Je vais devoir tenter de le convaincre, sinon il devra mourir »

      • Dans le contexte du film en lui même, la mort de Zod est somme toute logique. Je trouve même que la Warner a mieux gérer la chose que Disney / Marvel où l’on a vu les héros attendre 4 ans avant de comprendre que leurs actes pouvaient avoir des effets néfastes !

        Le soucis est que la scène est crue et directe. A l’opposé lorsque les Avengers dézingue les Chitauris mais laisse Loki vivant, tout le monde s’en fout du sort des extraterrestres ! Et Ultron aussi car c’est un robot et non un être « humain ».
        Bizarrement, que Sup’ tue Doomsday, personne n’a trouvé à redire !

        • Bah tu vois moi je trouve que c’est le fait que cette scène soit crue et directe qui fait sa force. On ne prend pas de demi-mesures, ce que fait Sup’ n’est pas fun, ce n’est même pas bien. Il le fait à contre-coeur parce que c’est ça où une famille d’innocents assassinée. De deux maux il doit choisir le moindre. Il fait le bon choix, et malgré tout il en souffre. C’est beau. 🙂

          • Ça aurait été encore plus beau s’il s’était surpassé, ce qui fait partie de sa nature. Comme face à la machine terraformeuse kryptonienne: il est à terre, battu, et puis au fur et à mesure…
            Si seulement ils avaient fait comme face au Joker dans DKR épisode 3…

          • Au bout d’un moment il faudra peut-être que tu te détaches de ce que tu aurais aimé voir. Snyder n’a pas pour mission de concrétiser ta vision des choses. Perso cette fin me convient tout à fait. Et Superman qui tue, dans un cas de force majeure, est-ce vraiment si choquant?

          • Si, ça l’est pour ceux qui ont appris avec lui (entre autre) que tuer n’est pas toujours une solution, surtout avec des pouvoirs de dingue qui peuvent servir à tout, sauf à certains miracles un peu trop divins. C’est pour ça qu’ils ont choisi (au dernier moment?) cette fin car comme tu l’as compris, c’était pour provoquer un électrochoc chez beaucoup, « ce n’est plus le Superman de papa, et puis il a déjà fait alors les fans hein..: » etc. Sauf qu’à la fin de MoS, on avait un espoir de « rachat » plu positif, avec le premier flashback heureux de Clark enfant, et son grand sourire au Planet… et finalement rien, le héros échoue encore dans DoJ (et retue Zod au passage, mais là bon, il n’avait plus rien de conscient a priori).

            Snyder n’avait-il pas pour mission de concrétiser la vision des choses de Siegel et Schuster ? Si seulement ça avait été une vision d’auteur, à sa seule et entière responsabilité, je l’aurais accepté à 100%, il en a le droit.
            Mais là c’est un adaptation officielle dans un univers étendu: soit Snyder s’y plie en utilisant à fond ses possibilités talentueuses de cinéaste, soit c’est un miscast de réalisateur qu’on justifierait par « on va d’abord dans les débats et le sombre, mais promis après ça va s’éclaircir ». Si c’est pour mieux contenter le public par la suite, c’est un peu vain. car si l’histoire concentrée en un film ne tient pas assez pour qu’on soit obligé d’y revenir pour voir si ça s’améliore dans un sens moins terne, le coté commercial du « revenez-y » parait cyniquement trop forcé.

          • Donc j’imagine que tu as fait le même reproche à Superman (1 ou 2, je suis plus sûr), quand Superman retire les pouvoirs de Zod, le balance dans un faussé pour le tuer, et se tourne vers la caméra avec un big smile? Ou tiens, même chose dans le vieux comics ou Sup affaibli Zod puis le tue?

          • Le Superman de Donner est plus poétique et irréaliste (il « entendrait » les pensées de Lois, il fait tourner la Terre à l’envers pour remonter le temps, il efface les mémoires d’un simple baiser) pour le prendre entièrement au sérieux. Et si Zod et les autres disparaissent dans un fossé, on ne les y voit pas mourir. Un bon diptyque « simple et enfantin ».
            Et encore une fois dans Superman 22, ce moment effrayant de Superman juge, jury et bourreau est mis en place de sorte à ce que véritablement, pour une fois exceptionnelle comme il y en aura jamais eu, aucune solution pacifique face à un crime horrible (un génocide mondial) et des vilains jusqu’auboutistes ne puisse le pousser à les exécuter. Froidement en plus, pas de manière brusque et impulsive, dans le feu de l’action. C’est terrible, mais ça se passe alors que le héros a déjà assez d’expérience derrière lui en costume, et pris le temps de penser à la question, pour en comprendre amèrement le prix. Et pour le lecteur aussi, sans pour une fois qu’on puisse utiliser facilement la Zone Fantôme ou la Kryponite jaune, la pilule passe mais l’arrière gout précède presque les événements futurs de Doomsday (donc dans le film c’est pas si loin, mais c’est bien moins complexe).
            Mais quand par contre quelques années après on ne le verra pas jouer le même jeu que l’Élite (ou plutôt feindre de jouer leur jeu), ça sera aussi cool qu’intelligent, même en étant aussi sanglant que destructeur, ouf !

          • XD! Ouai, tu justifies bien ça comme tu veux. Mais pour le coup dans MoS il fait ce qu’il peut pour arrêter Zod. Il n’y arrive pas. La seule solution qui s’offre à lui est de le tuer. Et il montre ensuite du remord. C’est bien plus noble que la scène du Superman de Donner, quelles que soient tes justifications.

          • @FLO

            Donc pour toi si on montre pas clairement qu’il tue ça passe c’est comme si il ne s’était rien passé, mais si on voit une scène tragique avec un sup emplit de remords ça passe pas?

            Franchement ça fait un peu « si un mec meure devant ma porte c’est scandaleux mais si il meure sur palier d’à coté on s’en fout »

          • On peut dire que c’est comme ça qu’un film peut faire passer des sentiments de la manière la plus simple: si Superman dans la 2 sourit en envoyant Zod et les autres dans les profondeurs de la Forteresse (qui n’est pas vraiment « inerte » d’ailleurs), c’est plutôt une preuve qu’il ne les a pas tué dans ce film qui reste assez léger de bout en bout. Mais c’est aussi un film dont il faut rappeler que le réalisateur a été débarqué et remplacé par un autre, sans qu’on sache si Richard Donner se serait satisfait d’une solution restant aussi simpliste.
            Alors que Snyder dans le sien était bien à l’aise et plutôt soutenu par ses producteurs pour mettre du gris et du tragique partout et appuyer trop fort là où ça aurait nécessité aussi de la subtilité.

            Au passage, Bryan Singer souhaitait pour son Superman Returns que Zod revienne aussi, joué par Jude « Superman vs Batman par Petersen » Law. Peut-être pour montrer que les kryptoniens étaient toujours prisonniers de la Forteresse. Pas pu le faire ni ici, ni dans « son » MoS (titre original de sa suite de Returns).

            – au passage, Bryan Singer aurait voulu faire revenir Zod dans son Superman Returns, joué par Jude « Superman vs batman par Wolfgang Petersen » Law (ouf!). Prouvant peut-être alors que les kryptoniens sont toujours prisonniers de la Forteresse. Il n’aura pas pu ni ici, ni dans « son » MOS (l titre originel de sa suite de Returns( –
            Alors que Snyder était bien à l’aise et plutôt soutenu par ses producteurs pour mettre du gris et du tragique partout et appuyer trop fort là où ça aurait nécessité aussi de la subtilité.

    • J’ai pas le souvenir que Warner ai manqué de respect à Marvel, ou alors j’ai loupé un épisode. Et Nolan, qu’il reste ou il est jamais aimé sa vision de Batman.

      • Il y’a eu des pique des deux côté.
        Marvel:Antony Mackie (plus une blague que des insultes.
        Sebastian Stan

        Warner:David ayer
        Zack snyder (BvS c’est pas une saveur de la semaine comme Ant man
        Jason Momoa (fuck Marvel.)

  15. Bonjour, tout d’abord j’adore ce site depuis des années mais je ne fais que vous lire (et globalement je suis d’accord avec LTH, très pro)
    Mais aujourd’hui, je me permets d’éclaircir un point. Ce tableau et très bien, mais faut enlever tout les films d’avant 2000 (une autre époque, la durée de vie d’un film au ciné était differente) et filtrer avec les 1ers week-end au dessus des 100 millions, parce que voir Iron Man 3 et Avengers 2 (même s’ils ont déçus) avec le même coefficient que Ghost Rider 2 ou Catwoman, ça pique les yeux.
    En gros, faut comparer ce qui est comparable.
    Tout ça pour dire que je pense que BvS est un échec (avec un tel 1er week-end et l’attente des fans, il devait faire autour 1,2 milliards…)

  16. Hello !

    ça y est, j’ai vu BatvsSup’ et CA:CW 🙂

    Pas de comparaisons possibles car pas le même style de film et pas la même phase de développement !

    Au final, de très bon moments superhéroïques mais :

    BatvsSup’ : Principal défaut = 2 films condensés en 1 seul film c’est pas possible !!! (Film 1 : Bat vs Sup’ + Montée de Lex / Film 2 : Lex au top + Doomdsay + Trinité pour affronter), petit défaut inquiétant pour l’avenir : FLASH (pas possible le choix fait !!!)

    CA:CW : Principal défaut = Quelques raccourcis : caméra qui filme ?!?!, retour de Barton, regroupement des troupes (bon bein je vais chercher Spidey, ouais, moi je prend Ant-Man). Bonne adaptation de la thématique CW, mais dommage qu’on bascule ensuite uniquement sur le Winter Soldier au détriment de la signature de l’accord de Sokovie comme point d’affrontement

  17. J en ai rien a secouer des chiffres, franchement je clique, mais je me demande pourquoi.

    Le film divise, soit, mais a qui la faute ? Qui a fait le cinema’s cut ? Snyder ? Le monteur seul dans son coin ? Les financiers ? Les actionnaires ? La concierge ? Luthor dans sa quete de detruire Sup’ au cine aussi ?

    La warner s est peut etre pris les pieds dans le tapis en disposant du director’s cut ou version longue et en decidant de raccourcir le bousin pour faire plus de $€an¢€$.

    Ma belle soeur a vu le film et a dit qu elle s est ennuyee, peu d action, trop de blabla(pour Deadpool, elle a dit que c est un cochon 😂) . Je ne sais pas, je ne detiens pas la verite ni ma belle soeur, peut etre que le peuple attendait 2h de fight non stop.

    La seule chose que j attends, c est que la version longue ameliore un film que j ai deja apprecie et le rehabilite aupres des réfractaires. Afin que la tete du con ou de la conne qui a decide de faire plus de seances soit mise a prix et que l on lui mette Lobo au basques.

    • Malheureusement, et depuis quelques années déjà, les films sont faits par des financiers. On parle de durée/séances par jour. Il faut que les billets verts rentrent le plus vite possible dans les caisses au détriment du film (de sa durée, de son réalisateur ……). Aujourd’hui, il faut attendre la sortie du film en BR pour voir le vrai film. J’ai adoré BVS (pas encore vu CW) mais je suis sur qu’effectivement, la version longue sera encore meilleure. Le problème, c’est que j’aurai préféré le voir sur grand écran (et sans cette 3D imposée qui ne sert à rien sauf rapporter encore plus d’argent).
      Je suis persuadé malgré tout que ce film mal aimé deviendra, avec le temps, un film référence parce que franchement, il était vraiment grandiose.

      • C’est certain que si les mêmes financiers avaient charcuté à l’époque LE PARRAIN ou AUTANT EN EMPORTE LE VENT (parmi tant d’autres), on aurait peut être pas eu certains chef d’œuvres.

        • Tu as tout compris. Et des exemples comme ça, il y en a des tonnes. Certains ne seraient peut-être jamais sortis aujourd’hui car un financier ne voit que des chiffres et non des images.

  18. comme la plupart d’entre vous je déplore l’échec critique et le semi-succès/échec du DCEU au cinéma. Malheuresement je trouve que certains choix étaient dès le départ très discutables :
    – introduire un Batman agé avec plus de 20 ans de carrière, une mauvaise idée selon moi quand on met en place un univers censé durer au moins une dizaine d’années, c’est le perso le plus apprécié de DC, il aurait du être le Iron Man du DCEU
    – faire confronter ses 3 plus grands héros dès le 2ème film et sans introduire précédemment 2 super-héros sur 3 dans un film solo. Surement pour se distinguer du MCU mais au final le résultat est bancal
    – dissocié cinéma et série TV en créant des doublons comme the Flash. Les séries DC concernent des héros secondaires (Arrow, Supergirl) ou reviennent sur les origines des principaux (Gotham), dans ce cas pourquoi ne pas les lier au DCEU?
    – faire reposer quasiment tout son univers ciné sur un seul réalisateur (Zack Snyder), un superviseur général comme Kevin Feige coté Marvel aurait été judicieux

    • « dissocié cinéma et série TV » T’aurais sérieusement voulu voir Félicity au cinéma? Heureusement que les séries sont séparés des films ils ne jouent clairement pas dans les mêmes catégories (pourtant j’aime bien les deux)… Faut arrêter de vouloir tout lier !

  19. Attendons la version longue avant de juger ce film, en espérant qu’elle ne sorte pas en décembre.

    je flippe surtout d’un copié collè sur les marvel, Civil War étant décevant même si c’est meilleur que AOU. je suis décu par les frères Russo, leur cap 2 était bien meilleur.
    Disney les a un un trop téléguidé vers du avengers family…

  20. Moi je trouve ça deguelasse de me dire qu’il faudrait que j’achete la version longue a 30€ alors que :
    1) je suis aller le voir en imax = 16€ donc 46€ environ.
    2) je sens l’arnaque du « acheter la version longue vous aller voit c’est mieux on a mis 5 scenes allonger dont 3 ou les persos
    parlent ».
    Donc je pense que je passerai mon tour et garderai mes sous pour deadpool ou civil war.

    • D’un autre côté, s’ils ne mettaient pas la Director’s Cut dans le BR, on n’y aurait pas du tout accès (TOUS les films sont raccourcis pour le ciné, et on ne voit que très peu de DC). Ça me paraît être un bon compromis: ceux qui sont intéressés achètent, ceux qui ne le sont pas n’achètent pas, et tout le monde est content.

      • Ce qui est critiqué avec la Director’s Cut, c’est le fait que cette version a pour but d’expliquer des pans de l’histoire incompréhensibles pour le moment.
        Watchmen par exemple pour rester chez Snyder (mais ça marche avec Troie, Daredevil, Avatar…), dans ses deux versions longues, ne rajoutait que du bonus.
        Donc non, tout le monde n’est pas content de cette « obligation » d’acheter du contenu supplémentaire pour comprendre.
        On dirait…du Ubisoft!

        • Je suis d’accord avec toi sur le principe Foro. Mais tu crois que s’ils n’avaient pas décidé de mettre la DC dans le BR on l’aurait eu au ciné directement? Sûrement pas. Donc perso je préfère avoir la possibilité de l’acheter si l’envie m’en prend plutôt que pas d’option du tout.

        • Le Director’s Cut de DAREDEVIL change profondément la donne en montrant le côté avocat du héros qui a manqué cruellement à la version cinéma.

          Le débat est telle que la Vérité est différente suivant le film !
          On ne peut en effet comparer un BLADE RUNNER où l’on a charcuté Ridley Scott à un AVATAR où James Cameron a le Final Cut.

          • Pas que, les combats dans DD D’s cut sont aussi plus longs, sanglants et cohérents, le film un peu moins clipé et le Caïd un peu plus monstrueux.
            Notez aussi que si le film de Snyder est déjà si long, c’est parce qu’il étire inutilement certaines scènes. Pour ceux qui ne détournent pas le regard pour discuter à coté ou autre chose, le temps passe trop lentement à divers moments. Pas des moments qui en rajoute avec plaisir, mais plutôt qui surligne les choses à cause de quelques secondes de trop: le meurtre des Wayne au début par exemple , on connait, ça dure tellement le temps du générique que ça donne plus un Bat-film. Et même si c’est pour arriver à placer le twist « Martha », ça traine trop, y compris le passage au fantasme avec les chauve-souris qui « élèvent » Bruce. Bref, une scène qui aurait été encore meilleure si mise en parallèle de l’histoire du jeune Clark.
            Peut-être aussi que ce qu’ils essaient de raconter méritait plus de tension, de moments soutenus sans respirer. Et donc un film arrivant plus vite à la confrontation des héros.
            Par contre si les scènes coupées semblent si intéressantes qu’elle mérite d’allonger le film, on peut dire qu’aucunes d’entre elles ne sont présentes dans un seuls des trailers, même un petit bout. Comment alors ont-ils conçu le déroulé du film pendant la longue phase de production s’ils se doutaient qu’ils n’auraient pas un film de 3 heures à livrer (commercialement, c’était peu probable).

  21. OK la critique n’a pas été tendre et ça a clairement eu un impact sur les résultats finaux.
    Mais à lire l’article et les commentaires, on a l’impression que le film est derrière tous les Marvel-Disney.
    Alors que non, il est juste derrière les avengers et iron man 3 (film qui suit le 1er avengers et profite de la hype générée).
    Je compte pas les gardiens de la galaxie car le grand public ne l’a pas identifié comme un film Marvel de SH.

    Après je pense qu’en temps que fan de comics on a surestimé le potentiel Batman + Superman.
    Pour Superman :
    – Quand on regarde le box office des films Superman on voit que BvS est devant.
    – Superman est certes très populaire (le plus connu des super héros) mais il garde une image ringarde auprès d’une majorité de personnes.

    Pour Batman :
    – Il n’y a que les 2 derniers Batman de Nolan qui sont devant et ça doit beaucoup à Nolan un réalisateur connu et reconnu par des personnes par forcément fans de SH.
    – Il y a aussi eu l’effet H. Ledger car les chiffres du 3ème sont moins bon.
    – Puis, on a vu qu’il n’est pas non plus facile de rebooter un personnage peu de temps après (ex : spiderman). Surtout quand le grand public a apprécié l’acteur et l’ambiance des films.

    D’ailleurs sur le dernier point je pense que ça a perdu une partie du public de Batman qu’on pensait acquise car le nom « Batman » suffirait à faire bouger du monde.
    Sauf que non, j’ai des amis qui pensaient que c’était une suite de Dark Kight Rises et ne comprenait pas le remplacement de Bale par Affleck.
    Puis le « VS » en terme de com je pense que c’était pas bon (rebaptisé en « v » par la suite).
    J’ai lu des remarques « ah non ! encore un truc à la Alien VS Predator ».
    Enfin, contrairement aux Marvel qui était inconnu du grand public et qui ont pu construire et ajouter facilement de nouveaux héros dans leur univers étendu. Le grand public a toujours vu Superman et Batman dans des univers séparés. Cela a aussi été vu comme une aberration surtout après une dernière version de Batman encrée dans le réel (pas de magie, pouvoir, etc …).

    PS : Désolé pour le pavé.

    • « Pour Batman […] le chiffres du 3ème sont moins bons »

      Box office mondial: « The Dark Knight (1.005 milliard) et The Dark Knight Rises (1.085 milliard)  »

      Je crois que 1 milliard 85 c’est devant 1 milliard 05^^

      Par contre je te rejoins sur le fait que Superman se coltine une image ringarde depuis longtemps et sur le fait que certains n’ont pas compris que Bat V Sup était hors continuité avec la trilogie de Nolan. (On a eu le même cas avec le premiers The Amazing Spider-Man que certains, y compris des journaux tv, appelaient « Spider-Man 4″…)

      • C’est assurément un élément à prendre en compte : Un personnage rebooté rapidement peut il attirer du public ?

        A mon avis, je pense que SPIDERMAN : HOMECOMING sera le premier « échec » de Marvel car les spectateurs ont encore en tête les versions Raimi & Webb…

        • Je pense que tu as raison sur le principe. Mais dans la réalité, je pense que la machine Disney/Marvel est bien assez puissante pour contrecarrer cet effet négatif du au reboot. Verdict dans quelques années!

          • Je pense que ce nouveau Spiderman marchera :
            – il succède à un reboot moyen
            – il est inséré dans le MCU et bénéficiera de l’apport de Robert Downey Junior dans le 1er film.
            – il a déjà une bonne fan base suite à sa prestation dans civil war.

        • Non car les gens vont sûrement aimer la version qu’ils vont voir/ont vu dans Civil War

          Et Marvel l’a joué intelligent, ils ont rajouté Tony Stark ce qui change complètement la donne car on n’aura pas de film Spiderman classique vu qu’il est là

      • Désolé mais je pensais au box office US ou la différence est plus flagrante :
        The Dark Knight $533,345,358
        The Dark Knight Rises $448,139,099
        Et c’est souvent ce box office qui est le plus scruté.

  22. Après un mois d’exploitation, Dawn Of Justice peut être fier de son bilan au box office, le DCEU commence fort et trace son chemin…

    La seule déception, c’est qu’il n’ai pas dépassé la barre symbolique du milliard…

    Mais bon, en même temps, rares sont les films, aussi complexes que DOJ, à atteindre un tel résultat au box office…

    Vivement la suite, que l’on sait ne sera que meilleure!!!

    • Je veux bien défendre BvS face au torrent d’insultes malhonnête qu’il a reçu mais enfin faut pas nous faire croire non plus qu’on vient de voir 2001 L’odyssée de l’espace ou Mulholland Drive, on a des Super-Heros qui se rencontre, commence a s’affronter avant de finir par se réconcilier pour affronter le gros méchant ensemble. En comparaison le Watchmen du même Snyder était pour le coup beaucoup moins « grand-public ».

      • @Sylvain
        « Watchmen du même Snyder était pour le coup beaucoup moins grand-public »

        D’accord avec toi, c’est bien pour ça qu’il a fait moins au box office…

        « Je veux bien défendre BvS face au torrent d’insultes malhonnête qu’il a reçu mais enfin faut pas nous faire croire non plus qu’on vient de voir 2001 L’odyssée de l’espace »

        Loin de moi l’idée de mettre au même niveau, un chef d’oeuvre de kubrick avec un film de Snyder, mais ils ont une chose en commun, ils ont été très critiqué à leur sortie, (même si ça n’a pas durer pour « 2001 »)

        Dawn Of Justice est un film de super héros « complexe », dans le sens où il y’a différents niveaux de lecture…

        Oui, ce film ne parle pas juste d’un simple combat entre super héros, d’un simple affrontement d’idéologie, ce film n’est pas juste un concours de bite…

        Très peu de blockbuster peuvent se vanter d’avoir autant de thématiques que Dawn Of Justice, et surtout pas des blockbusters de super héros..

        Ça n’excuse en rien les défauts du film, mais faut reconnaitre que plus tu tentes des choses, plus tu prends des risques, et plus tu risques de faire des erreurs…

        Comme par exemple se priver d’un jeune public, d’un public familial et d’un public « pop corn » qui t’empêche d’atteindre le milliard au box office…

        • 2001 l’odyssée de l’espace c’est une énorme énarque à mon sens. Jolie musique et une bonne demie heure dans le vaisseau spatiale avec l’IA, mais c’est pas non plus un chef d’oeuvre.

          C’est long, lent et surtout j’ai rien compris 🙂
          Dans le genre ancien film de sf classique je préfère nettement Blade Runner, moins pédant et plus proche de nous dans son message, tout en laissant également une énorme marche d’interprétation.

          • @WeaponX
            Compliqué de résumer « 2001 » en quelques mots, surtout un film, qui a autant de thématiques ou alors, tu t’es endormi et tu as loupé les 3/4 du film…😉

            La manière de raconter l’histoire, la manière de décrire les personnages et leur émotions, l’utilisation des effects visuels et techniques, font que ce film est revolutionnaire…

            Si un film, en plus d’accumuler autant de maitrises, réussit le pari de nous raconter une bonne histoire, on peut facilement le considérer comme un chef d’oeuvre du Cinéma, (avec un « C »)

            Pour moi aussi, Blade Runner est un chef d’oeuvre, mais c’est différent, c’est plus un des chefs d’oeuvre de Ridley scott et non pas un chef d’oeuvre du « Cinéma », (y’a pas autant de thématiques universelles)

            À sa sortie, Blade Runner n’a pas connu le succès en salle, c’est la preuve que la qualité artistique d’un film ne se mesure pas à partir de son box office…

            Dawn Of Justice, (version longue ou pas), peut sûrement connaître le même parcours que Blade Runner, un film critiqué à sa sortie, mais mieux considéré dans les années à venir…

          • Je l’avais vu jeune aussi (11 ans) mais par rapport à ce que j’attendais, ce 2001 fut pour le coup une douche froide.
            Il faudrait qu’un jour j’ai le courage de le revoir.

            Concernant le « destin à la blade runner » il faudra attendre la version longue pour y penser. Mais ça soulève une question intéressante, à savoir l’héritages laissé dans une ou deux générations par les productions héroïques.
            Déjà j’ignore si les jeunes d’aujourd’hui connaissent le Spider-man de Raimi alors que c’est en grande partie lui qui a écrit les codes du genre.

            De nos jours, les premiers Batman ou Superman sont dépassés. Qu’en sera-t-il d’un Man of Steel qui n’a pas non plus créé de phénomène à sa sortie. La franchise Avengers deviendra-t-elle la nouvelle James Bond, permettant aux premiers opus de ne pas tomber dans un relatif oubli? Enfin je me perds un peu divagations…

          • Un fan de cinéma et de super héros ne peut pas ne pas avoir vu les spiderman de raimi…

            Qu’il n’est pas vu les superman de reeves ou les batman de burton, peut se comprendre, mais le premier spiderman date seulement de 2002 (14ans) faut pas déconner quand même…

            Le film qui a relancé la mode des comicbookmovie c’est X-Men de Bryan Singer, 1999. Et en plus c’est un film intelligent avec aussi plusieurs niveaux de lecture…

            Pour le reste je te laisse à tes divagations… 😜
            Le MCU ne sera jamais une saga a la james bond, parce que contrairement à la formule de a saga bondienne, la formule du MCU n’est pas unique, elle ressemble à la formule des gros films d’actions…

            Le MCU ce sont des films d’actions avec de l’humour et des super héros.

            Par contre faut garder l’espoir d’un jour de découvrir des films de super héros qui retranscrive fidelement les differents thèmes quebl’on peut trouver dans un comics…

  23. Le résultat n’est pas si mauvais ^^ je dirais même que pour un 2è film après MoS il est même très bon ! De plus, BvS a eu la lourde charge de rattraper tout le retard pris sur marvel et d’introduire la justice league en 2h30 ! Pour Le prochain film, snyder pourra aller un peu plus lentement.

    Enfin, la version longue de 3h devrait aussi valoir son pesant de cacahouète :p

    • Il va falloir arrêter de parler de rattraper le retard pris sur Marvel qui est de présenter tous les super héros avec leur films solo avant de lancer le film de groupe

      Parce que DC fait tout l’inverse.
      Dans BvS on n’a eu que l’intro de Batman, Wonder Woman aura son film en 2017 et c’est tout ! 3/7
      Et pour introduire la Justice League, il n’a fallu que les caméos / l’apparition de Flash / la scène de la prison et « Nous devons nous unir », c’est tout !

  24. Un score assez bon au final pour un film dont on a bien trop parler a mon sens, je n’ai absolument pas compris cette « guerre des critiques  » spécifique à ce film.

    Ce n’était ni un navet ni un grand film du genre, je l’aurais oublié comme le grand public dans quelque mois. Et si Suicide Squad et WW sont bon le DCU sera remis au niveau avec le grand public pour faire de trés bon score avec la Justice League !

  25. De toute façon on s’enfout des chiffres.
    Se qui compte c’est les qualités et les défauts du films.
    pour ma par j’ai détesté le côté cahier des charge, Bande annonce à la Marvel qui prend les gens pour des cons, avec une intrigue faussement dense et sérieuses à tel point que ça en devient parfois risibles.
    sérieux je trouve le film aussi mal foutut que AoU.
    En espérant que suicide squad et les films stand alone marche,je souhaite tout les malheurs du monde à JLA part one pour avoir un part 2 sans snyder et sont nombrilisme primaire et de son égaux surdimensionnés .

    • @Thanseid:
      « De toute façon on s’enfout des chiffres. »

      Tu es à côté de la plaque mec. Ce sont les chiffres qui définissent l’orientation prise par la suite d’une saga. Il suffit de voir qu’un film comme 50 Shades of Grey va bénéficier d’une suite alors qu’il est noté environ 4.1/10 sur IMDB pour comprendre que les studios se fichent pas mal de la réception du public. Si le BO est là, tout va.

      • On est sur un site de films spécialisés super-héros.
        bien sur que les chiffres sont important pour voir se qu’on va bouffer ou pas ses prochaines années,mais toi qui est fan de film de SH, tu préfère un film qui fait des gros bénef aux BO ou un film moyen qui touche le milliard.

        • Je préfère un film qui me fait vibrer dans tous les cas. Mais dans le cadre d’une saga les chiffres sont tout aussi importants puisqu’ils définissent le cadre de la suite.
          SURTOUT dans le cas d’un film comme BvS qui introduit un univers. Les chiffres comptent ici plus que dans n’importe quel autre cas. Perso je pense que Snyder et son équipe avaient une vision bien précise de leur DCEU, et qu’à cause de ces chiffres décevants on ne le verra jamais tel qu’il était pensé au départ. Donc oui, j’estime que dire « on s’en fout des chiffres » est une bêtise. Ils sont trop importants.

  26. J’ai lu beaucoup de commentaires de personnes qui veulent défendre le film qu’ils ont aimé en essayant :
    – soit d’expliquer les pseudo-incohérences ou les vides que Snyder expliquera plus tard lui-même dans sa version longue. Triste et probablement aussi inutile que ceux qui défendaient la Mandarine dans IM3 avant la sortie du court-métrage lui étant consacré.
    – soit de sortir la thèse du complot: C’est la faute à la presse, au bashing, etc…
    Si le film avait été si bon, il n’y aurait pas eu de bashing.
    – soit et ça c’est bien le pire, des Kevin Kikoolol qui crachent sur Marvel pour justifier que leur film est le meilleur car trop dark, trop profond, trop adulte quoi.

    Pour ma part, je reprendrai Archer (qui parlait des notes) sur ce que je pense actuellement de ce film:
    « c’est pas fantastique mais c’est pas tout pourri non plus »

    Ce semi-échec est bien évidemment plus dû à une campagne marketing mauvaise qu’à un complot des critiques ciné.
    Il a été vendu pour ce qu’il n’est presque pas: un film de baston / un affrontement idéologique entre deux super-héros iconiques.
    Warner a voulu avoir le beurre (le film trop dark à la Nolan parce que ça marche et c’est différent de Disney) et l’argent du beurre (des jouets, des mugs, des posters et une bande annonce avec un Doomsday qui casse tout).
    A courir deux lièvres à la fois on en attrape aucun.

    Il y a aussi un point que je n’ai pas vu aborder mais que j’aimerai soulever même s’il fâche un grand nombre d’entre vous.
    La lassitude super-héroïque, on en parle?
    Si Civil War dépasse le milliard, j’aurai eu tort mais malgré les qualités de ce film que je n’ai pas encore vu, je doute qu’on atteigne les sommets d’Avengers en termes de chiffres.
    Si BvS a moins bien marché que prévu, c’est aussi peut-être en partie à cause de ça non?

    • Assez d’accord avec l’ensemble de ce commentaire, le pire étant effectivement cette justification d’un scénario qui serait trop « dark et complexe » que le grand public ne pourrait comprendre en mode #MulhollandDrive , c’est d’un ridicule…

      Sur la lassitude super-héroiques c’est une possibilité mais que je nuancerai cependant : j’ai l’impression que les  » vieux héros » types Superman, Batman, Iron man ou Cap vont peut être a terme ennuyer le grand public car trop redondants mais que le genre en lui même peut trés bien avoir de beaux jour devant lui en se réinventant avec de nouveaux univers. Comme l’a prouver un Guardians of The Galaxie, un Black Panther ou avec (je l’espère) les prometteurs Suicide Squad et Aquaman.

    • J’adhère dans l’ensemble Garyus.
      Quant à la lassitude du public, je n’y crois toujours pas. On en reparle d’ici quelques années. ^^

    • @Garyus
      « Il a été vendu pour ce qu’il n’est presque pas: un film de baston / un affrontement idéologique entre deux super-héros iconiques. »

      D’accords avec toi, Dawn Of Justice est bien plus qu’une simple baston d’idéologie…

      Mais je comprends de moins en moins pourquoi cet argument arrive toujours en 1er pour expliquer le « semi-succès » au box office du film…

      Car oui, le film a mal été vendu, par la Warner, mais pour s’en apercevoir, il faut d’abord aller voir le film en salle…

      • @Johjonk: Je te renvoie aux nombreuses études sur l’impact des attentes sur la perception d’un rendu fini. Un sujet passionnant et qui explique pas mal de choses ici! 🙂

        • @Archer05
          Si tu as une étude à me conseiller je suis preneur… 😉

          Mais la perception d’un film par rapport à ses attentes, ne peut se faire que si tu vas voir le film d’abord, et donc contribuer au box office…

          • Pardon Johjonk, je t’avais mal compris. Je pense que c’est plus simple que ça:

            Film mal vendu = déception dans la salle = mauvais bouche à oreille = répercussions sur le BO ^^

          • Oui mais ça ne peut pas être aussi simple…

            Un film qui se vend sur ce qu’il n’est pas c’est le reproche que l’on faisait à AOU…

            Le mauvais bouche à oreille n’a pas empêché AOU d’avoir un excellent box office, parce que des enfants et des familles entières peuvent aller le voir en salle…

            Pour moi c’est avant tout la classification, et la complexité du film, qui fait que DOJ se prive d’une partie importante du public…

            Un mauvais bouche à oreille joue, mais ne peut pas être responsable d’un manque à gagner de disons plus de 100 millions, (pour atteindre au minimum, le milliard)

          • C’est vrai que Snyder a été trop gourmand sur le coup, 250 millions c’est un budget monstrueux!!! On peut s’attendre à ce que la Justice league soit moins cher…

          • Les facteurs sont multiples évidemment. Mais il est inconcevable de comparer le bouche à oreilles de BvS à celui d’AoU. On est vraiment dans deux mondes différents là!

          • Comment tu peux dire que le bouche à oreille, (en quelque sorte l’opinion publique), est incomparable entre DOJ et AOU?

            [EDIT LTH : Il a regardé le tableau proposé dans l’article. ^^]

          • @LTH
            Le tableau n’explique pas pourquoi on ne peut pas comparer le « bouche à oreille » (l’opinion publique), entre DOJ et AOU…

            D’ailleurs je ne comprends pas ce que explique ce tableau…

          • Johjonk, c’est pas comparable parce que AoU ne s’est pas fait descendre comme BvS. AoU a fait des déçus, mais le bouche à oreille n’était pas si mauvais. BvS s’est littéralement fait pulvériser par le bouche à oreille.

          • D’ailleurs le budget de 400 millions, il était fixé dès le départ jusqu’à cette augmentation ou bien la note a-t-elle grimpée à cause d’une production finalement trop longue ?

          • Après ce n’est que mon ressenti mais j’ai beaucoup entendu de bien de AoU à sa sortie.
            Puis les fanboys du MCU se sont peu à peu ravisés pour s’entendre à dire qu’il avait des défauts, qu’il était décevant et maintenant on parle de ratage.
            BvS s’est fait fumer (à tort ou à raison c’est selon) par un bon 90% des critiques et un bon 50% des fans.

            Mais à la base, non, sincèrement, j’ai vu beaucoup de critiques élogieuses, le seul reproche lui étant fait étant qu’il ne pouvait faire mieux qu’Avengers premier du nom.
            Pourtant à mon sens AoU est à mon sens ni une superbe réussite ni un échec cuisant, tout comme BvS.

            Les attentes n’étaient pas les mêmes. Si Avengers, premier du nom, avait eu les mêmes défauts qu’AoU, je mettrai ma main à couper qu’il aurait été bashé autant que BvS.

    • + 20
      pour la lassitude, non … le vrai pb du film c’est qu’il n’y avait pas vraiment de producteur extérieur au cercle proche de Snyder… et donc une certaine complaisance sur des pb qui aurait pu etre réglé, et donc une incompréhension sur ce que devait vendre la warner…

      • J’ai toujours beaucoup de mal à comprendre pourquoi la Warner a confié à Snyder les clés d’un univers pesant autant d’argent…

    • « Si le film avait été si bon, il n’y aurait pas eu de bashing. »
      Je suis pas forcément en désaccord avec tout ce que tu as dit, mais là cette phrase brasse du vide…

      • Pourquoi donc?
        Le fan part du principe que le film n’a pas marché à cause du bashing.
        Si une bonne partie du public à qui s’adresse ce film ne le trouve pas bon, le bouche-à-oreille fera son affaire.
        Sur les millions de spectateurs potentiels combien auront lu une critique sur Télérama ou LTH?
        Il faut arrêter de se mettre des œillères.
        Ce film aurait pu être bien meilleur.

  27. Snyder par ci, snyder par là

    et la Warner, elle se remet en question? c’est pas Snyder qui à monté les Bandes annonces à en montré Doomsday et tous les actes du film
    c’est visiblement pas Snyder qui à eu le regard final sur le montage du film
    et les défauts de com’ non plus

    il a suffit d’une seule scène coupée, pour montrer que le film en a encore sous le pied dans sa version director’s cut, mais c’est un peu tard maintenant

    je suis vraiment inquiet pour la suite, je suis tellement fan de BvS et tout ce qu’il promet pour les futurs films DCEU
    j’espère que le process artistique ne va pas être revu, sinon on va avoir droit à un truc bancale mal branlé, Snyder initie une fresque complexe ou tout sera lié au final, si les argentiers s’en mêlent avec discours « ça les gens veulent pas », »ça non! ça vend pas bien, fait comme ça » c’est comme avoir le radeau de la méduse avec des post it

    Snyder c’est un artiste le rendu graphique parle pour lui, et sa thématique torturé aussi, c’est normal qu’il divise et tant mieux c’est ce qui enrichi l’oeuvre au final dans les bons et mauvais côtés, j’espère de tout coeur que l’aventure continu avec un damage control qui ne seras pas une muselière

  28. C’est dommage que le film ait autant souffert parce qu’il n’est pas si terrible. Moi j’ai adoré.

    Pour avoir vu BvS et Civil War, on a des thèmes et des constructions similaires.
    J’ai trouvé les films assez proches.

    Civil War m’a quand même laissé sur ma fin. Mais c’est un bon film.

    En tout cas je suis content de voir que BvS n’est pas un flop total.

  29. Dsl pour se qui vont me trouver méprisable sur snyder,mais j’ai une question pour ceux qui ont aimée le film.

    Avez vous trouvé le film comme moi extrêmement dangereux dans les thématiques qu’il soulève (l’immigration, le rascisme,l’américanisme,le fait que les parents de bruce se fasse tué par un arabe au lieu d’un blanc.) En sachant que snyder est un fervent républicain,les discours du films me reviennent à chaque fois à la geule à chaque visionnage .
    Encore une fois dsl pour ceux qui on aimés le film.

          • Je donne mon point de vue sur le film.
            Et l’ont peut avoir chacun avoir une interprétation différente d’une œuvre.
            je ne c’est pas si tu à vue la conférence BvS à la pce, avec les gars de Dc planète et de comicsblog.Mais un des types partagés mon avis sur les thématique du film (mêmes si mes arguments sont peut-être trops exagéré je l’avoue.)

          • ce n’est pas Robert Downey Jr qui a clamé all-over the wolrd au travers toute la dernière campagne : « Ce n’est juste que du divertissement ! »
            Après la PCE, j’y suis allé pour rencontrer des auteurs, m’astiquer le poireau sur des futilités, je le fais suffisamment ici.

    • Je l’ai pas trouvé dangereux mais justement intéressent, personnellement.

      Car si on part de ce principe que tu exposes, qui veut tuer Superman ? Qui fait exploser une bombe dans un palais de justice pleins ? ect.. ect..

      Le film justement traite de la différence, du pouvoir, de la richesse, de la peur de l’autre, de la construction, des sévices de l’enfance, d’une mére, d’un pére, d’une main divine, de la domination, de l’égo, de la solitude et de la névrose .. De l’Homme et sa survie en somme.

      La lumière, les ténèbres, peuvent-ils co-exister ? Peuvent-ils se rejoindre sur un plan émotionnel, sur un projet commun ?

      Le film est également emprunt de beaucoup de symboles. Et comme beaucoup de ceux de Snyder, ce long-métrage est un prisme.

      Je pense qu’inconsciemment le film est lourd pour beaucoup de gens, il réveil une certaine angoisse, névrose, une oppression dans la période actuel des années 2000.
      Le film fait appel à un inconscient collectif certain dans sa symbolique.

      Donc par conséquent, l’on peut comprendre objectivement que le film est divisé. Il n’est pas seulement là pour divertir et d’ailleurs ce n’est principalement pas ce qui en ressort, à l’inverse du marketing choisit par la production. Ceci étant une explication (je pense) majoritaire, parmi d’autres, concernant la mauvaise réception du film généré par une partie clivante du public ; ceux-ci s’étant sentit trompé par ce qu’on leurs avaient « vendu », s’en est suivit logiquement le mauvais bouche à oreille.

      Ce n’est donc pas une sorte de médicament anesthésiant comme le ferait (par exemple) un blockbuster Marvel, qui permet de passer un bon moment tout en oubliant ses soucis dans une salle de cinéma ; phénomène collectif et communicatif du rire en groupe, régression dans le fun et l’imaginaire de l’enfance ..

      Non, le film de Snyder à une patte artistique forte clairement inverse ; qui serait plutôt de révéler le mal, de raviver pour mieux comprendre et finalement orienté, éclairé vers des possibilités.

      Le problème étant que la plupart des gens « lambda » vont voir Batman et Superman pour visionner un divertissement, même si le ton à toujours était majoritairement dégressif concernant le fun dans le cas de leur adaptation cinématographique, tout du moins.

      Zack Snyder à poussé le curseur encore plus loin.

    • J’adore Snyder mais il ne faut pas oublier que ce mec vénère Miller (raciste assumé..) et a réalisé 300, l’un des films les plus racistes de ses dernières années si on va au delà des belles images. Il y a de bonnes analyses sur ce sujet sur le net.
      Par exemple: l’imagerie des perses est d’autant plus *dégueulasse* si l’on se rappelle du contexte de l’époque aux USA.

      L’un des défauts de BvsS mais aussi MOS est l’imagerie chrétienne à outrance qui est beaucoup trop explicite. Dieu par ci Dieu par là. Du nihilisme par ci. De la foi par là. Un peu de subtilité bon sang.

      Je préfère son Watchmen voir son Sucker Punch.

      • Mais les grecs étaient racistes de base! Peu de peuples ne l’étaient pas à cette époque.

        Il a fallu attendre un macédonien pour leur montrer que la culture de l’autre ne salissait pas forcément la tienne.

        Donc forcément 300 n’allait pas être un film sur l’acceptation. Après il n’y a rien d’incorrect selon moi et les théories foireuses sur le net tu peux en trouver pour n’importe quel film un minimum populaire (Taken fasciste par exemple, de même pour Starship Troopers qui a l’inverse dénonce)

  30. C’est trop facile de mettre le semi-échec de BvS sur le dos d’un pseudo-bashing « injustifié » et « honteux ». Personne n’empêche les gens d’aimer un film, mais ce n’est pas parce qu’on a aimé qu’il n’y a aucun défaut. Des défauts qui peuvent sembler risibles à certains sembleront très graves à d’autres, etc.
    Parmi les reproches que je fais au film, il y a le manque d’empathie pour ses personnages (que je trouve tous ratés, excepté Batman), un ton artificiellement trôdarkdelamôr qui tranche avec le côté fun et jouissif des combats, et une absence totale de recul sur lui-même.

    Les Batman de Nolan étaient percutants pour une raison simple : Batman était traité de façon réaliste. Tous les partis-pris misaient sur un réalisme, un ancrage dans la réalité, utilisant des effets spéciaux mécaniques plus que des CGI. Batman était crédible en tant que super-héros proche du réel.

    Avec BvS, on a un film qui, de par son esthétique léchée et la mise en scène de ses combats, fait profondément irréaliste (les éclairs de Doomsday, la musique rock en plein combat, la mini-jupe de Wonder Wom… wait), d’où un effet de contraste qui fait qu’on est constamment tiraillé entre la volonté de traitement grave et sérieux dans les scènes de développement et un côté quasi-cartoonesque dans les scènes d’affrontement. Le problème aurait pu facilement être résolu si Snyder nous avait montré les héros souffrir en recevant chaque coup, en montrant les costumes se déchirer peu à peu, mais non ! Même après s’être pris une bombe nucléaire dans la face, le costume de Superman reste intact. Pas de cape déchirée, pas de trous, pas de sang, on ne voit que son visage squelettique qui se reforme immédiatement grâce au soleil.

    Enfin bref, pur en revenir au box-office, ça reste un excellent score, la Warner a tout simplement eu les yeux plus gros que le ventre avec son budget.

    • Et quand Doomsday transperce Superman, le costume est pas déchiré ? Quand Batman se prends des coups par Superman est-il pas essoufflé ? Faut arrêter avec la mauvaise foi

      Les Batman de Nolans étaient chiants comme la mort surtout, ya que le 2 qui est regardable, les deux autres bofs.

      • Oui, il le transperce. Pas souvenir d’avoir vu du sang, pas souvenir de la moindre blessure infligée par Doomsday à Superman avant ça. C’est l’unique chose qui se produit et c’est cette chose qui mène à la mort de Superman, tu veux que je te ressorte les images du comics de la mort de Superman pour que tu voies dans quel état il était à ce moment ? Tu vas voir un sacré contraste.
        Alors OK le costume de Batou morfle un peu quand il se bat contre Superman, mais face à Doomsday ?
        Avant de taxer les gens de mauvaise foi il faut essayer de prendre du recul pour ne serait-ce que comprendre là où ils veulent en venir, sinon on a juste l’air d’un fanboy rageux.

        • de tout évidence tu a très mal regarder le film alors, batman est toujours en retrait face a doomsday car il sait qu’il ne fait pas le poids en direct, superman passe la majorité du combat avec des attaques a distance avant d’aller chercher lois, c’est wonder woman qui s’en prend a lui avec des attaques au corps à corps via son épée tout est chorégraphié pour mettre en avant les personnages et leur compétence ! donc on parle de mauvaise fois ou pas ? sérieux je vois pas en quoi les combat son fun ? au contraire ils sont traiter de façon a ce qu’il y es des répercussions y a rien de fun la dedans la ou marvel lui fait du fun en y ajouter des cascades spectaculaire et des blagues, choses qui devient d’ailleurs incohérente dans cap 3 ou ils nous montrent que ce qui était fun était pas bien mais bon.

          je comprends pas non plus le coté cartoonesque des combats encore une fois c’est loin d’être marrant et meme l’esthétique ne s’y prête pas. autant je suis d’accord avec toi pour la vision du batman de nolan ( meme si pour moi le fait que tout ça a fonctionné c’est surtout grâce au fait qu’il s’agit d’une trilogie sur bruce wayne est non batman) mais ta vision de BVS me fait plus comprendre que l’on a pas vu le même film, ce n’est pas un reproche loin de là les gout les couleurs

          • @jok3R60
            Tout à fait d’accord avec toi, tu m’évite d’écrire un pavé pour expliquer à quel point Ddg dit tout et son contraire…

            Le seul reproche qu’on peut faire il a raison, c’est qu’on les a jamais vus saigner au cinéma, quelque soit leur version, (peut être avec burton mais c’est vite fait)

            Moi aussi j’aurais aimé voir le costume de superman à moitié déchiré et l’armure de batman à moitié brisée, (d’ailleurs, il en existe une image sympa dans l’artbook du film, apparemment abandonné…)

            Sûrement parce qu’ils ont décidé que dans la séquence qui suit batman et superman rejoignent wonder woman pour un « money shot » de malade, où on les voit réunit dans un même plan…

            Ça aurait été ridicules de les voir déglingués, alors que elle, elle est toute pimpante…

          • Le fait que Batman ne déchire pas le costume de Sup’ n’est pas étonnant. Dans les comics déjà, le costume de Sup’ ne se déchire que dans des affrontements vraiment titanesques (Doomsday, Darkseid). C’aurait été du plus bel effet en fin de film par contre. Quant à l’armure de Batman, on la voit bien à moitié défoncée non?

            PS: Je suis à peu près certain qu’on voit Superman saigner (cracher du sang) dans MoS lorsqu’il débarque sur le vaisseau de Zod. Quant à Batman, il saigne pourtant bien dans la trilogie TDK (tout du moins dans TDKR lorsque Talia le poignarde). 😉

          • Dans MOS oui il crache du sang, c’est la 1ere fois dans un film superman, mais ça aurait été cool que dans son combat contre les kryptoniens il saigne aussi, (ça ne m’a pas plus derangé que ça, on voit pire dans certains films)

            Dans DOJ y’a juste l’égratignure que lui fait batman avec sa lance, mais pareil j’aurais voulu voir du sang quand batman donne des coups a sup…

            On ne voit pas de sang quand elle lui glisse « lentement » la lame de son couteau dans les côtes…

            D’ailleurs dans toute la trilogie Nolan, y’a pas une goutte de sang, (un choix de sa part, quand c’est bien fait pas forcément besoin de sang pour marquer la violence d’une scène…)

          • C’était pourtant titanesque dans MoS, non ? La différence, c’est la présence de la kryptonite surement.

          • Kryptonite ou non, Batman ne peut pas faire autant de dégâts qu’un Zod. Si ce dernier n’a pas réussi à abîmer le costume de Sup, je ne vois pas en quoi on pourrait attendre de Batman qu’il le fasse… A moins de partir du principe que la kryptonite affaibli le costume? 😛

          • Je ne parlais pas des blagues de Marvel, et pas besoin de blagues pour qu’il y ait un côté fun (de toute façon BvS lâche aussi sa petite vanne à l’arrivée de WW « Is she with you ? » « I thought she was with you ! ») ; les bastons titanesques de BvS se déroulent dans une ambiance rock avec le thème de WW, et les mouvements impressionnants de caméra témoignent d’un réalisateur qui s’éclate en faisant ses scènes d’action (c’est pas nouveau quand on connaît Snyder) – cela dit, si l’action est homérique, on perd en humilité et en tragique, NOTAMMENT parce qu’on ne nous expose pas les limites des personnages (une retranscription visuelle de l’intensité des combats sur les costumes et les corps, comme des cicatrices, des bleus, des déchirures, des personnages criant de douleur ou gémissant, bref, n’importe quoi qui puisse retranscrire le côté pénible du combat ; le meilleur exemple étant sûrement l’armure d’Iron Man, qui, à la fin de chaque combat dans chaque film, est recouverte de marques, de poussière, de fissures, etc).
            Le côté « cartoonesque » vient du fait qu’on a un gros monstre qui balance des éclairs jaunes concentriques, un type en collants qui vole, une fille en jupe courte qui manie un lasso magique, et ça, peu importe dans quel film ça se fait, c’est des concepts kitsch – encore plus dans un film qui se veut sérieux. C’est pour ça que le côté fun de Marvel marche pas mal la plupart du temps : il y a un recul constant sur le fait que c’est de l’action de comics, et c’est très bien comme ça ! BvS ne l’assume pas assez, d’où le contraste.
            Je ne parlais en aucun cas des chorégraphies. Et justement, que Batman soit à ce point en retrait face à Doomsday me dérange ! Que Diana Prince valdingue à ras du sol sans que son costume ne reçoive le moindre dégât, ça m’exaspère !
            Bref. Arrête de dire que je suis de mauvaise foi ou que j’ai « très mal regardé » le film. J’ai vécu une expérience différente devant le film, point. Comme tu le dis toi-même, les goûts et les couleurs, tout ça.

    • Au mois dans Civil War, Captain à des bleues, ne marche plus droit, reprend sa respiration …. Batman est intacte, alors que ce n’est qu’un simple humain! ^^

    • Paradoxalement, ce sont probablement là les héros de films SH les plus réalistes sur le plan psychologique avec le Batman de Nolan. Oui les gars, dans la vraie vie un mec qui fait de son mieux pour sauver le monde et qui se fait cracher à la gueule a toute les raisons de tirer la tronche et d’être déprimé. Oui le sentiment d’impuissance cumulé aux tragédies vécues à travers les décennies ont de quoi faire de toi un être aigri, névrosé et obsessionnel.

      • C’est pas faux. Cela dit Superman méritait plus de scènes intimistes, ici il n’est caractérisé que par les personnages qui l’entourent (sa mère, son père, sa copine) et je n’ai pas souvenir de l’avoir vu seul dans ses pensées autre part que (très rapidement) dans le brasier après l’explosion. La version longue aidera peut-être ?

        • Tout à fait Ddg. Pour BvS Snyder a visiblement opté pour le parti pris de présenter Superman principalement à travers les points de vue des autres personnages. Un parti pris primordial à mon sens étant donné que la problématique centrale du film est sa place sur Terre. Ceci-dit, tu oublies quand même la scène où il regarde le débat à son sujet à la télévision, celle où il voit son père en songes, et peut-être d’autres que j’aurais oubliées (n’hésitez pas si vous pouvez compléter)? En tout cas on en reparle une fois la version longue dispo. 🙂

          • Seul dans ses pensées je sais pas, mais tout au long du film Clark/Superman est tourmenté, le seul moment de plaisir c’est quand il rejoint Loïs dans la baignoire…

            Et pourtant juste avant il se prend « un savon » pour ne pas avoir fait le bon choix…

            Après quand il se fait ses oeufs devant les images du bat vigilante de gotham qui marque les gens au fer rouge…

            Pareil dans la salle de réunion du daily planet où il expose son avis sur batman, tout comme face a bruce à la party de Lex…

            Et quand il débat avec Perry sur batman et sur la presse écrite qui ne se vend plus…

            Etc… etc… pas besoin d’être seul pour exposer ses tourments…

            Sur le toit a genoux devant lex et les photos de sa mère…

            Ou avant de rejoindre batman et qu’il explique a Loïs que rien ne reste bon longtemps sur cette terre…

            Ou après l’explosion du tribunal sur le balcon ou il parle avec lois et lui explique que superman n’existe pas c’était juste le rêve d’un fermier du Kansas…

            On a jamais vu Superman autant tourmenté dans un film et se questionné sur lui, sa place dans le monde, sur ses droits, ses devoirs et ses responsabilités…

          • Johjonk, je ne me souviens plus assez de ces scènes pour en parler correctement, mais je sais que le manque de profondeur était un point qui m’avait laissé sur ma faim en sortant de la salle. Honnêtement je pense que le jeu d’Henry Cavill y était pour quelque chose.

      • Donc Archer Superman et Batman ne seraient « super » que par la force et les moyens, mais pas également par le/la moral(e) ? Croyez-vous qu’il n’existe dans la vraie vie, dans notre monde, aucuns êtres qui arrivent à ne pas être aigris même en se faisant troller tout le temps, parce qu’ils valent mieux que ça (et ont mieux à faire surtout) ? Si même ces gens n’étaient là qu’une exception se comptant sur les doigts d’une ou deux mains ça tombe bien, il n’y a justement rien de plus rare au monde qu’un super héros.
        Et puis bon s’il n’y avait vraiment plus d’espoir au point de céder à la névrose, qui aurait encore envie d’aller se divertir au cinéma après ça. 🙂

        • Tout ce que je dis, c’est que c’est le parti pris de Snyder, et que l’idée est loin d’être con et plutôt réaliste. Et puis, pour moi Superman est déjà « super » rien que pour le fait de continuer à agir en héros malgré le fait que l’humanité lui crache au visage.

          • Mais là je crois que Snyder et toi avez dû confondre Superman avec… Clark Kent. Ou plutôt le Clark Kent « nerdy »: en général c’est lui qui se fait marcher dessus et qui ne répond jamais. Le génie dans tout ça, c’est qu’il s’agit au final d’une double identité cachée dans une autre.
            Contrairement à ce qu’a pu déclarer Cavill (« la seule chose qui les distingue, c’est une fichue paire de lunettes »), Clark change aussi sa posture et son comportement, rentre les épaules, parle avec une voix plus aiguë etc… Et ainsi il est évident après coup (quand paraissent ses articles) que ce type n’est pas un coincé timoré mais un journaliste tenace qui donne le change pour soutirer des infos sans qu’on le soupçonne d’être si dégourdi… protégeant ainsi l’autre identité de Superman auprès de malins comme Lois, Perry ou Lex. Qui aurait cru qu’il y avait encore plus de couches sous ce type sans qu’il passe pour un schyzo ? 🙂
            Mais pour Superman, la dignité est bien plus vitale que pour « Smallville »: un héros que personne ne respecte, n’importe qui pourrait alors créer des désastres juste pour lui chercher des noises. Puisque qu’il souligne le « S » comme symbole d’espoir, il faut alors soigner ceci un peu plus pour ceux pour qui ça compte.

        • On parle croyances ou réalité là? Parce que personnellement je suis persuadé que dans la réalité le pouvoir corrompt « et qui à plus de pouvoir que Superman? »…

          • Mais son alias n’est pas « Power »man, mais « Super »man. Le pouvoir physique n’est que relatif avec lui: sans soleil, face à la kryptonite, la magie, la fatigue extrême ou si on le touche au coeur, il est comme nous. Pas vraiment un dieu intouchable.
            Mais son courage sans faille, inégalable parmi tous, c’est ça qui fait la différence, qui le rend avant tout Super plus que Puissant.
            Ici, on a plus l’impression que malgré ses pouvoirs très étendus (et pourtant, ni super vitesse en dehors du vol, ni super souffle ou autre applications combinées), il est trop facilement manipulable. Si c’était le cas, il aurait explosé depuis longtemps…
            Et puis bon, des surhommes pas stables il y en déjà plein utilisés ailleurs comme Ultraman, Hyperion, Sentry… au moins avec eux, on peut jouer à cette histoire de corruption en poussant plus loin les curseurs.

  31. Dans l’article : « je vous laisse faire le calcul » heu… Non, j’en suis absolument incapable. Warner Bros a engrangé combien au total, alors ?

  32. bon, sinon, la bonne nouvelle du jour, c’est que Civil War a déjà été piraté et qu’il est dispo en téléchargement illégal … comme ça, il ne devrait jamais parvenir à égaler le BO de BvS !

      • Euh… T’es sérieux thanseid? Evidemment qu’il est dispo en téléchargement illégal. Comme la totalité des blockbusters quelques jours à peine après leur sortie. ^^

        • alors voilà, j’essayes d’avoir une attention louable … BvS n’a pas fait le milliard parce que c’est un film vraiment mauvais, comme ça, si Civil war ne le fais pas, comme lui c’est un bon film, on aura qu’à dire que c’est la faute au piratage, et personne ne me suit … c’est vraiment décourageant. 🙂

          • Pardon Forge… Correction: Ahaha! Je suis moi-même l’instigateur de la fuite de Civil War sur le net. En bon gros fanboy de BvS que je suis, j’ai organisé tout ça dans le seul et unique but de venger BvS en emmenant CW vers un échec certain, entraînant par là-même l’effondrement du MCU tout entier (et allez, soyons fous, de l’empire Disney également, parce que je l’ai vraiment mauvaise après ce qu’ils ont osé faire à Star Wars!!!!), muahahahahaaaaaaaaaa!!! … Hein? Comment? C’était pas le moment où le vilain bad guy dévoile son plan trop machiavélique de la mort qui tue? Oups…

          • Redevenons sérieux un instant : le site de référence, Allociné fait maintenant état du départ de James Wan d’Aquaman …
            Hydra vaincra !

          • De moins en moins. Le piratage en cam et md aujourd’hui, c’est un crétin qui pense acquérir l’exclu et quasiment plus personne qui downloade derrière, parce que s’infliger une absence de qualité, faut le vouloir…

          • Et pourtant Forge, je connais des gens (plus nombreux qu’on pourrait croire) que ça ne gène vraiment pas… Amateurs! ^^

    • rigolez pas, mais je ne pourrais pas le voir avant un petit moment, et là c’est le genre de truc qui me permettrais de le voir…

  33. Je pense que le film aurait pu mieux faire…
    Il n’a pas bénéficier d’un bon marketing journalistique, aucun média français n’en a parler, la faute à l attentat belge de l’aéroport survenu le jour d’avant sa sortie, les médias étaient focalisés sur cet événement. Il n’a donc pas pu bénéficier d’un retour massif… Contrairement à d’ autre film qui en ont eu la chance…

  34. J’ai rien compris moi, c’est pourtant le meilleur film SH de tt les temps et en plus il a defoncé la gueulle a marvel qui font d’ailleur des films tt pourris (mais je les ai vu 4 fois chacun).

    Les gens qui ont pas aimé c’est qu’ils ont pas compris, trop de gens formaté a marvel au moins 75 % d’apres les chiffres.
    Et puis Dc c’est trop trop mature pour les gens, et aussi trop sombre, parceque sombre et mature c’est pareil, enfin il parait……

    Et puis j’ai adoré la promo au moins tu sais tt du film avant la sortie a part qqes surprise qui m’ont decus.
    Dc est le plus fort un point c’est tt

    Mode debile « off »

  35. « Ce n’est pas non plus un succès. Le box office du film se situe entre les deux. Chacun trouvera le terme qui lui convient.  »

    Demi succès ou alors semi échec ? 😉

  36. A la fin faudra faire le décompte du nombre de commentaires que les sujets sur ce film à engendrer ici!! 😀 Vous allez voir que finalement il casse des records ce film!! 😀

  37. C’est mon premier commentaire post-BvS (je crois), du moins le premier dans lequel je vais émettre un avis.

    Pour moi ce film est un chef d’œuvre et un succès.

    Et il a été TRES injustement victime de bashing ce qui a desservi son box office. Mais malgré tout, ce score reste impressionnant:

    Il faut replacer les choses dans leur contexte:

    -BvS n’est « que » le 2eme film du DCEU et pour un deuxième film obtenir près de 850-900M n’est pas si mal que ça! (plus en tout cas que IM 2, Incredible Hulk ou même Thor qui sont les films ayant suivis IM premier du nom chez le MDCU)

    -BvS est comparé à Avengers, alors que c’est incohérent. Il tient bien plus de IM 2 par exemple avec l’intégration du Shield, de Nick Fury, de Black Widow et de coulson pour créer l’univers étendu dans sa composition. Mais quand bien même, Avengers a eu une multitude de films EN AMONT pour conforter le public, pour faire connaître ses personnages et les faire apprécier là ou BvS fait tout en un seul film. Forcément moins de personnes ont été fidélisées et sont allées voir le film. Alors qu’Avengers possédait déjà les fans de Iron man, de thor, de captain et de hulk cumulés, BvS lui n’a joué qu’avec les spectateurs de MoS et c’est tout en comparaison!
    => Donc des spectateurs en moins

    -De plus, BvS ne joue pas dans la même catégorie… Là où marvel s’assure un public le plus large possible (de 5 à 99ans?) DC s’oriente vers un public bien plus adulte… j’ai lu/entendu des parents demander si ils pouvaient emmener leur enfant d’une dizaine d’année ou moins aller voir BvS. Alors que pour les films marvel la question ne se pose même pas…
    => Encore des spectateurs en moins!

    -BvS a en plus et malheureusement été victime du bashing GRATUIT de la part de la presse: Malgré ce que l’on en dit, le public l’a vraiment bien aimé dans sa globalité, il n’y a qu’à voir les notes sur les sites de spectateurs lambda, les critiques ou même tout simplement le bouche à oreille parmi les amis autour de nous. Excepté quelques rares qui se rangent -bêtement?- du côté de la critique presse pour tous les films, la plupart ont réellement trouvé ce film bon, avec notamment un Batman excellent.
    => malheureusement les « presse-addict » sont allés à l’encontre du film ce qui a freiné sa progression…

    Et quand on prend en compte tout cela, au final le score du box office n’est pas si mauvais que cela, loin de là. Bien sur le studio espérait plus, mais malgré la situation défavorable, le film s’en est bien sorti je trouve, toutes proportions gardées.

    Quand à ceux qui crachent sur le film… vous êtes ridicules. Honnêtement.
    Je sais que tous les avis sont dans la nature mais honnêtement ce film peut être qualifié de beaucoup de choses mais certainement pas de nul.

    -SPOIL-

    Rien que d’un point de vue artistique, les scènes du film éclipsent tout ce qui a été fait chez marvel (à part peut être la scène d’avengers rassemblement dans Avengers 1 qui était vraiment terrible). La photographie de Snyder est sans commune mesure, c’est un artiste:
    -La scène d’introduction avec le détail de l’arme qui se coince dans le collier et fait sauter les perles, les plans sur les corps morts qui sont magnifiques bien que violents
    -Les scènes de combat toujours aussi épiques et titanesque. Qui osera me dire que les combats de Thor sont aussi impressionnants que ceux de Superman? Pourtant dans l’absolu, ils sont tous les deux des « Dieux » et ont sensiblement les mêmes pouvoirs. Même Batman -pourtant sans pouvoir- semble 10fois plus imposant que Captain lorsqu’il part libérer Martha
    -Les plans sur la divinité de Superman où tous le vénèrent (inondation, sauvetage de l’enfant du bâtiment en feu au mexique etc) et on retrouve toute la symbolique derrière du Messie est travaillée à l’extrême
    -Même la mort de Superman est stylisée: Batman le « descend » d’un rocher, enroulé dans sa cape et wonder woman le récupère délicatement pour le poser au sol où Lois lane pleure à genoux. Il s’agit carrément de la descente du christ de la croix, emmitouflé dans son linceul où Marie pleure à ses pieds. Dieu est mort, il s’est sacrifié pour les hommes.
    -Ben Affleck joue un Batman époustouflant, du jamais vu et n’ayant rien à envier à celui de Nolan! Tout aussi bon mais dans un autre registre!
    -Le fond également est tellement puissant avec la réflexion autour du pouvoir divin: faut-il le contrôler? faut-il le laisser faire? Comment réagirait l’humanité dans le cas où un être tout-puissant existerait? Le passage du flash info télévisé avec les « penseurs » soulevant toutes ces questions est terriblement bien fait et profond! On assiste à une véritable prise de conscience et à un dilemme de la part de l’humanité face à ce Dieu qui se veut bon. Est-elle prêt à l’accepter?
    -La scène du pot « remède de grand mère » est également terrible quand on y assiste… La réaction du sénateur, de Superman qui comprend, mais trop tard…
    -La scène en haut du building où Luthor « bat » Superman est également puissante quand on voit que l’homme soumet le Dieu!
    -Et pour nous les fans, les références au Comics sont INNOMBRABLES! (la scène d’intro reprend des plans de TDKR, la scène de la bombe atomique et de Superman mal en point également, tout comme lorsque Batman va libérer Martha et passe à travers le plancher où lorsque Batman affronte Sup en armure, on a encore Justice League origins lors de la boite-mère de Cyborg ou quand Batman utilise l’engin sonique contre Sup, on retrouve aussi la mort de Superman face à Doomsday du Comics correspondant! Etc!) je n’ai sans doute pas repéré toutes les scènes directement issues des comics mais déjà j’imagine le travail pour rendre toutes celles-ci déjà réelles!
    -De plus là où marvel a prit son temps Snyder n’a eu droit qu’à 1 seul film pour planter l’univers, les personnages, les prémices de la Justice League, la relation entre Batman et Superman etc etc… Moi j’estime que c’était bien plus dur que de réaliser un Avengers où il n’y avait qu’à réunir les personnages déjà connus…

    Alors oui le film a des défauts, comme tous les autres. C’est vrai. Mais il y a tellement de travail derrière dans la réalisation qu’il est vraiment injuste de le traiter aussi mal.
    Rien que par la qualité du fond et de la forme ce film mérite d’obtenir la considération du public. Plus qu’un film de super-héros, il s’agit là d’une fresque visuelle sans pareille nous représentant l’affrontement de l’homme face à Dieu, de Dieu face au diable, et du diable face à l’homme..
    Honnêtement, regardez de nouveau ce film et essayez de voir la profondeur qui se cache derrière.
    Nous sommes loin de Captain America 3 civil War où ils sont « copains puis plus copains parce que y en a un qui veut pas qu’on lui donne des ordres donc ils se tapent mais au final finissent copains quand même… (même si j’ai adoré aussi ce film dans un registre différent 😀 )

    Faust

    • Faust!!! Figure-toi que j’étais impatient d’avoir ton avis sur BvS! 🙂 Content qu’il t’ait plût en tout cas. Je te rejoins sur quasiment tout. Pour moi aussi ce film est d’une profondeur rarement atteinte dans un film de SH.
      Par curiosité, combien de fois tu l’as vu? ^^

      • Lu’ Archer05! 🙂

        Je suis flatté de voir que mon avis est « attendu » ^^ Disons qu’il me semblait nécessaire de défendre ce film si mal aimé. 😉
        Content également que tu partages ma vision ! 😛

        Si tu veux je posterai plus souvent à l’avenir si cela te rend si heureux ^^

        Sinon j’en suis actuellement à 4 visionnages de BvS pour 2 visionnages de Civil War 😀

        Faust

        • Évidemment que je l’attendais! Impossible d’oublier LE mec sur LTH qui défend MoS au moins aussi passionnément que moi. 🙂 Forcément j’étais curieux de connaître ton point de vue concernant la suite. ^^

          Ok pour les visionnages. Tu vas rire, j’ai exactement le même compte que toi pour les deux films!

    • Complètement du même avis que toi Faust, sauf que avant de le qualifier de chef d’oeuvre, faut voir la version de 3h, car il y’a un certains moment des problèmes de rythmes qui t’empêche te t’immerger complètement dans le film…

      Moi c’est la version de 4h que j’aurais voulu voir.

      Sinon plus un sur tes analyses!

    • C est exactement ca.. Je suis quand même surpris de voir des gens autour de moi des non initiée captent que le film à plusieurs niveaux de le lecture et de référence (biblique table rondes arc ange etc) d ailleurs en discutant beaucoup ce sont senti trahi vue qu on leur a vendu civil war comme le film du siècle et à titre de comparaison pour eux BVS méritait plus d éloges .. Mais les rôles sont inversé..

    • Nous sommes loin de Captain America 3 civil War où ils sont « copains puis plus copains parce que y en a un qui veut pas qu’on lui donne des ordres donc ils se tapent mais au final finissent copains quand même .

      Ok dans bvs, ils sont pas copain puis copain en seconde pour affronté un monstre qu’on a vu dans la ba et qui a ete spoiler.Moauis……

      Bvs , c’est plus un iron man 2 lol……tu es serieux ?

      Rien que le budget,l’ambition, la promo et les enjeux mais ca n’a rien voir mec .

      En plus tu prend pour reference sans doute le moins bon marvel,mais tu as pas du le faire exprès je pense lol…..aller aller .

      Evidament que c’est pas un echec,mais vu l’ambition demesuré des studio .
      Et sourtout bvs n’aurait sans doute jamais vu le jour sans le mcu .
      2eme sombre et violent ne veut en aucun cas dire mature, faut arreter avec des amalgames aussi debiles, les films d’horreur sont sombre et violent et pur autant ils ne sont pas mature du tt, bien au contraire.

      Le ton de bvs a ete bien reflechis pour faire autre chose que le mcu, proposer autres c’est bien autant faut il le maitriser et c’est pas vraiment le cas.

      A force de vouloir faire un film ultra sombre,il manque clairement d’enjeux emotionnels ( en tt cas pour la majorité des gens ,).D’ailleur les studio ont decidé de mettre plus legereté……hooooo domage aux fan inconditionnel des films avec mecs enervé pendant 2h30 .

      Bon je parle pas des effets speciaux que j’ai trouvé vraiment tres limite pour un film de ce type,et la fin avec doomddays parfois tres illisible et expedié assez rapidement, alors quil me semble que doomsday est quand un mechant important de l’univers dc

      Oui c’est pas un chef d’eouvre mais c’est pas grave non plus.Oui ils ont voulu etre trop rapide, introduire en 2 min les autres perso, oui c’est mauvais .

      Les studio flippe quand meme un peu pour les autres films, parceque batman et superman c’est quand meme les perso phare de dc (iron man 2 lol )

      • Le problème de se blog est que trop de personnes on décidé d’aimer BvS avans de l’avoir vue.
        Résultats on compare de film qui ne joue pas dans la même catégorie et qui non pas les mêmes objectifs.
        Je ne suis n’y pro Marvel n’y pro DC et forcé constater que CW est un meilleur film cinematographiquement parlant que BvS.
        Et je ne vait pas mentir en disant que les rare bonnes idées de BvS mon fait mouiller mon pantalon.Mais les incohérences ,l’intrigue ,
        Le cahier des charges ,et la morale de l’histoire me font dire que BvS n’est pas un bon film.
        Et putain arrêté de penser que vue que l’on aime pas BvS,on est forcément des pros Marvel ou des franc-maçon payer par Disney.

        • « arrêté de penser que vue que l’on aime pas BvS,on est forcément des pros Marvel ou des franc-maçon payer par Disney. »

          Je croyais que c’était justement les franc-maçons qui possédaient Disney

        • « Je ne suis n’y pro Marvel n’y pro DC et forcé constater que CW est un meilleur film cinematographiquement parlant que BvS. »

          Tu n’aurais pas oublié le « je trouve personnellement que »?

    • Je suis globalement d’accord avec toi Faust. Je ne trouve pas que le film soit un chef-d’œuvre difficile de le juger à l’instant faut voir dans le temps, mais une chose est sûre le film à énormément de points forts et aborde des sujets jamais vus dans un film de SH. Et ça fait tellement de bien d’aller au cinéma et de voir un film qui ne nous prend pas pour un con et qui s’aborde des thématiques sérieuses et surtout crédibles.

      J’avais pas envie d’écrire un pavé pour tenter d’expliquer les raisons de son échec aux box-offices, mais tu l’as fait à ma place. Je rajouterai deux points :
      – Zack Snyder soit t’aimes, soit t’aimes pas j’ai rarement vu un réalisateur aussi clivant c’est dingue.
      – La communication de la Warner, prétentieuse et calamiteuse. Mais surtout comment un film peut être annoncée en 2013 et ne sortir que maintenant sachant que le film est bouclé depuis un bâille !

      * Pour ceux qui aiment dire « oui, mais Nolan c’était sérieux et pourtant le film a été un succès ». Je leur dirais qu’une chose. Nolan est l’antithèse de Snyder, le gars à une énorme fanbase en plus d’avoir un gros capital sympathie. Sans oublier que sa trilogie est considérée pour beaucoup comme un chef-d’œuvre. On a tous les ingrédients pour avoir un succès commercial.

      * Autre point, pour ceux qui ne croient pas à l’effet du bashing, je leur dirais que dans le passé pas très lointain. Sony et Microsoft ont sorti tous les deux une console. Malheureusement, pour ce dernier ils avaient décidé dans un premier temps de ne pas autoriser le prêt de jeux et obliger à être connecté continuellement à internet. Suite à ça la console a subi un BASHING énorme, alors même qu’elle s’est rétractée dans sa démarche. Et aujourd’hui encore elle paye ce bashing malgré qu’en toute objectivité la console qui a sorti le plus de bons jeux sur cette génération c’est celle de Microsoft. Désolé pour le HS !

      * À voir ton commentaire starburst, c’est vraiment intéressant de voir tous ces avis différents. J’ai beaucoup lu sur les forums ces derniers temps et une chose ressort. C’est que ceux qui ont aimé BVS ne disent à aucun moment que Civil War est nul certain même lui trouve des qualités. Mais à l’inverse tous ceux qui ont aimé voir adoré Civil War n’hésitent pas à dire que BVS est tout simplement nul. Peut-être une preuve de maturité chez certaines personnes plutôt que d’autres.

      • « C’est que ceux qui ont aimé BVS ne disent à aucun moment que Civil War est nul certain même lui trouve des qualités. Mais à l’inverse tous ceux qui ont aimé voir adoré Civil War n’hésitent pas à dire que BVS est tout  »
        il y a les deux faut pas exagérer en pensant qu’un public est supérieur à l’autre, chose assez amusante venant de personnes qui réclament de la maturité dans les films…mais bon, chacun voit midi à sa porte …

      • « J’ai beaucoup lu sur les forums ces derniers temps et une chose ressort. C’est que ceux qui ont aimé BVS ne disent à aucun moment que Civil War est nul certain même lui trouve des qualités. Mais à l’inverse tous ceux qui ont aimé voir adoré Civil War n’hésitent pas à dire que BVS est tout simplement nul. Peut-être une preuve de maturité chez certaines personnes plutôt que d’autres »

        Ben oui tt ceux qui ont aimé bvs sont geniaux mais sont aussi tres ouvert…..comme toi lol

        rolllalala qu’elle mauvaise fois !!!!mais qu’elle mauvaise fois .
        On doit pas lire les meme forum, je pense que les fan boys de dc sont sans doute les pires, d’ailleur a l’annonce de bvs, c’etait bien simple marvel allait mourir dans la seconde .
        Alors que je pense que les fan de marvel etait plutot curieux, la guerre entre les 2 camps vient plus souvent des fan dc qui pense que leurs univers est plus mature plus iconique, plus de tt en gros…..je sais pas sur qu’elle forum tu va.

        Et je suis ni fan de l’un ni de l’autre en parculier,j’ai plus grandi avec les marvel(parceque on m’a donné un carton de marvel quand j’avais 7 ans) mais en aucun cas je suis refractaire a autre chose.C’est depuis 1 an que je vois les fans dc craché sur marvel, je savais meme pas qu’il y avait 2 camps et pour etre franc je comprend pas pk il y a une guerre entre les 2.Il y a pas de guerre entre star wars et star trek

        Donc non seulement tu raconte n’importe quoi mais en plus j’ai jamais dit que bvs etait nul, tu deforme tt a ton avantage (maturité …..????!!!)

        Moi perso j’ai ete mitigé sur bvs, je lui trouve des qualité (dont la qualité de la photo) et aussi bc de defaut…..mais je critique sourtout la promo agressive du film et l’ambition demesuré des producteurs.

        Et civil war oui j’ai bc aimé, sans pour autant etre parfait.Mais en je compare pas les 2, parceque il y a rien a comparé.
        C’est 2 univers differentes, des SH differents et traité de facon differente, on peut aussi aimé les 2

        • Tu m’as l’air vachement tendu starburst. Faut pas de sentir persécuté comme ça et je ne crois pas avoir écrit quelque part que « TOI » tu n’aimais pas le film. En tout cas tu l’as pensé tellement fort que t’as fini par l’écrire toi-même. C’est quand même effrayant ce genre de réaction.
          C’est quelque peu extrémiste de juger les opinons des personnes comme tu le fais. Mais bon t’as le droit de penser que je dis n’importe quoi, mais je trouves pas ça vraiment constructif.

          Je ne sais pas qui a commencé cette guerre en premier et je m’en moque complètement. Moi je suis amoureux de comics et de cinéma, avant tout peu importe que ce soit Marvel ou DC. L’essentiel c’est que l’œuvre soit de qualité !

          • Et les tondeuses vole et je suis millionaire.
            Se que dit starbust est totalement fondé.
            Quand je vait sur DC planète ou sur comicsblog,
            Je voit toujours sur l’espace commentaires des comparaisons très souvent infondé avec les films Marvels.

        • starbust,

          ton message argumenté mérite que j’y accorde une réponse sans agressivité 🙂

          Je pense que tu n’as qu’à moitié compris mes arguments: Tu dis que je compare BvS aux films Marvel, mais en réalité ce n’est pas cela du tout!
          Je suis le premier à dire qu’on ne PEUT PAS les comparer justement: univers trop différent, personnages rassemblés très vite en comparaison de marvel qui a mit 10ans etc etc…
          Je « critique » justement la comparaison de BvS aux films Marvel qui est faite dans le cas général! (Tu comprends?)
          Je trouve ridicule de le comparer à Avengers comme team-movie car ce n’est pas le cas, tout comme je trouve tout autant ridicule de le comparer à Civil War même si c’est le principe d’un affrontement (la thématique étant totalement différente entre l’affrontement Dieu/Homme et Amis/frères vs Amis/frères)
          Je déplore justement cet amalgame qui est fait chez de nombreuses personnes en disant que si on veut raisonner en terme de comparaison, alors il serait plus logique de comparer le 1er film du MDCU avec le 1er film du DCEU etc etc… D’où IM 2/ Hulk

          Sinon tu parles d’un film sombre et violent donc mature, mais sache que le côté « mature » ne provient absolument pas du ton du film pour moi, ni de sa photographie (bien qu’elle y contribue). Ce côté adulte provient de la thématique de fond que j’ai évoqué dans mon post précédent (Dieu sur Terre? Comment l’humanité va-t-elle réagir? Lex et Batman sont l’une des facettes de la réaction possible, tandis que les gens qui le voient comme le messie en sont une autre etc…) Pour moi l’enjeu est nettement plus « philosophique » que dans civil war, BvS apporte réellement une sorte de 2nde lecture derrière l’image, au delà du film, qui pourrait honnêtement être le sujet d’une dissertation ou quoi ^^

          Ensuite, tu condamnes le choix de présentation de tous les personnages « catastrophique » à la va vite dans un seul film. Et c’est vrai. Mais est-ce la faute du réalisateur? de l’équipe technique? Non. Il s’agit de la faute du studio qui a 10ans de retard sur Marvel et doit se dépêcher de nous présenter la Justice League au plus vite. Et si tu vois ce fait comme une obligation, au final tu te dis que le réalisateur et l’équipe technique se sont pas mal débrouillés pour nous caler tout cela dans un seul et unique film de seulement 2h30 mine de rien, et que ce soit cohérent.
          Pas sur que marvel aurait mieux réussi si après iron Man 1on aurait eu droit à Avengers directement. Penses-y 😉
          Donc même si le travail n’est pas parfait, je dis chapeau bas parce que honnêtement c’était pas facile et ils s’en sont sortis avec les honneurs.

          Ensuite j’aimerai aborder un dernier point sur les critiques que je lis régulièrement sur ce film (pas forcément toi)… Elles concernent exclusivement 3 points:
          -Manque de combat, donc de rythme car trop ennuyeux.
          -Problème de rythme dû aux flashbacks, allers-retours dans le temps etc
          -Manque du symbole d’espoir de Superman

          =>Dois-je vous rappeler que MoS avait été décrié par son trop plein de destruction gratuite et combats à l’excès? Dans BvS on vous en propose moins et vous dites qu’il n’y en a plus assez, il faut savoir…
          =>Dois-je vous rappeler que MoS avait été décrié sur ses nombreuses scènes de FB avec Jonathan qui « cassaient » la narration du film et donnaient un rythme alambiqué? Dans BvS on a un seul FB au début avec la mort des parents de Bruce Wayne et le petit « délire dimensionnel/désertique » de Batman qui est totalement cohérent pour les connaisseurs du Comics et de darkseid. Et il y a encore un problème de narration? Donc je finis par croire que le public n’est capable de suivre qu’un film où l’histoire se suit jour par jour, heure par heure, etc… sinon si on a le malheur de changer la timeline un tant soit peu on crie à l’incompréhension ou à un mauvais rythme. Ce ne sont pas ceux là qui aiment bien les films X-men au fait? 🙂
          => Man of steel se confortait dans un style davantage SF que super-héroïque, ce qui laissait un peu de côté l’aspect « espoir » de Sup. Et… Les scènes où les gens tendent la main vers Superman qui vient les sauver de la mort de l’inondation, où lorsque les mexicains en pleine fête des morts s’agenouillent devant lui comme un Dieu sauveur ayant sauvé une enfant, ou lorsqu’il sauve les membres de la navette lorsque tout semblait perdu, ou encore lorsqu’il se SACRIFIE pour la survie de l’humanité et par sa bravoure, par ses idéaux, « force » Batman a créer la Ligue de Justice. Ce n’est pas de l’espoir tout cela?
          Ah c’est sur, il n’est pas vêtu d’un costume à paillettes et à néon clignotant « I AM THE HOPE », mais il suffit de regarder les scènes et de voir la symbolique derrière, ce qu’elles signifient..

          Non honnêtement je m’interroge (je ne parle pas de toi forcément là, ne le prend pas mal encore une fois ^^), j’ai l’impression que de moins en moins de monde est capable de réfléchir sur la portée d’un film, au delà de ce qu’il a juste sous ses yeux… Et c’est bien triste. Si on ne comprend pas les messages cachés qu’on nous fait passer dans ce genre de film, on finira tous comme de stupides moutons crédules…
          Bientôt ce sera Dora l’exploratrice: « je vais à la montagne de chocolat! » génial elle est en chocolat, c’est vachement dur de deviner.
          Pour info, Watchmen c’est le même genre hein.. Il ne s’agit pas « juste » d’un affrontement de super-héros dans une époque de guerre froide, c’est bien plus que ça, je vous assure! 😉

          Enfin bon après je peux concevoir que certains aiment, ou n’aiment pas. Mais ne pas aimer est différent de dire qu’un film est nul, car BvS (tout comme Civil war encore une fois) est loin, TRES LOIN de n’avoir aucune qualité.

          Faust

          PS: je le re-redis: je ne suis pas pro-DC. Ni pro-Marvel. J’aime les deux, et je trouve que les deux ont des défauts et des qualités, je suis juste obligé en l’état de défendre BvS car il est injustement victime de bashing gratuit, mais j’ai également adoré Civil War !

          • Faust j’ai l’impression que tu essaies de survendre la profondeur du film, en effet je ne suis pas convaincu par la portée du message de Dieu arrivant sur Terre et la façon dont on réagit, je trouve cela intéressant en effet mais c’est quand-même pas ouf et c’est loin d’être suffisant pour parler de chef-d’oeuvre ou d’excellent film après je suis friant des images de Snyder je les trouve superbes mais là encore c’est pas assez pour faire un chef-d’oeuvre.

          • Dieu, le Diable, faut-il avoir la foi (Chrétienne puisque c’est la seule visible dans ce film) pour comprendre le film ?
            On aurait plutôt cru que Superman était un être bien plus neutre: blanc, les traits réguliers, passant même inaperçu (avec un peu de travail aussi) sans costume, un costume portant les couleurs primaires d’ailleurs. Et ne faisant jamais de prosélytisme envers la religion de Rao ni envers aucunes autres…
            Si on oublie certains moments il se montre assez respectueux du drapeau américain, c’est juste dans toute les versions possibles de comics, animés ou live, un homme bon et fort. Un ange (gardien) pour qui le veut, mais aussi autre chose pour bien d’autres qui veulent juste qu’on les aide (ou pas) à l’instant T.

          • Faust: « Ne pas aimer est différent de dire qu’un film est nul, car BvS (tout comme Civil war encore une fois) est loin, TRES LOIN de n’avoir aucune qualité. »
            A l’inverse aimer un film est aussi différent de dire que c’est un chef d’oeuvre.
            Sincèrement à te lire, j’ai l’impression que Spielberg, Nolan, Fincher pour ne citer qu’eux sont des tanches à côté de Snyder.

            C’est encore une fois insultant de prendre tous ceux qui aiment les films simples du MCU et n’ont pas aimé BvS pour des incultes en matière de cinéma.

            Non, moi je n’ai pas vu la profondeur dont tu parles dans ce film. Pourtant j’en suis friand et ce genre de films sont mes préférés.

            Moi, j’ai surtout vu un affrontement bourrin entre deux icônes « darkisées ».
            Je ne vois toujours qu’un Man of Steel qui pète tout sur son passage et qui reste omnibulé par sa momon, son papa et sa love story créee en deux secondes dans le film précédent.

            La thématique du Dieu sur Terre se finit comment? Le film qui démarrait à mon sens absolument sur les bons rails se prend les pieds sur le tapis par un affrontement causé par un Luthor au prétexte de sauver Martha, continue par vient on est copains parce que nos momans s’appellent Martha et se finit par on va taper ensemble le gros méchant monstre coupain?
            On a aucune info sur comment le sacrifice de Superman a été pris dans le monde.
            Pour moi, c’est Man of Steel et gros monstre qui se sont entretués.
            Tout ce côté si excitant de la première partie du film, ce côté Homme contre Dieu, ce côté philosophique dont tu parles est balayé d’un revers de main dans la seconde partie.

            Snyder n’a qu’un talent visuel pour moi (et encore à débattre avec celui de son directeur de la photo). Parler de lui comme d’un réalisateur de film d’auteur me fait sauter au plafond.

            Alors pardonne moi mes exagérations trollesques mais tout autant que tu te sens agacé par ceux qui disent que c’est un film trop nul ouhhhh, moi , ceux qui m’agacent sont ceux qui disent, il est trop profond le film, oulala, les gens sont passés à côté d’un chef d’oeuvre.

            Ca me rappelle le débat Robocop 1987/2014 où les gens voyaient dans la première version une critique de la société blablabla, un film trop profond blablabla …

            Bordel, faut arrêter de se tirer sur la nouille, c’est un mec déguisé en chauve-souris qui se bat contre un extra-terrestre en collant bleu et cape rouge.

            Il y a autant de profondeur dans un BvS, un Winter Soldier ou un X-Men que d’humour dans un film de Park-Chan-Wook. 😉

          • Garyus n’a pas tort, ça marche dans les deux sens.
            Par contre pour moi film de SH n’est pas incompatible avec profondeur de traitement.

          • C’est pas parce qu’on creuse un peu plus que Marvel dont le niveau de profondeur est proche du néant que c’est forcément profond.
            Si on compare Ant-Man à Watchmen, forcément mais si on ramène Watchmen face à des films vraiment sérieux ou ne serait-ce qu’au roman graphique lui-même, ben… je la cherche la profondeur moi.
            Et BvS est bien en dessous de Watchmen à ce niveau.
            Après il reste les X-Men… non, ça va pas non plus. Spidey? Deadpool?

            J’ai vraiment du mal avec la notion de « profondeur » dans les films de super-slips…

          • Watchmen tu ne vois pas la profondeur. Je suis choqué… (et je plaisante qu’à moitié)
            Je suppose que V pour Vendetta adapté du même Alan Moore tu ne la vois pas non plus.
            Du coup j’aimerai bien connaître des exemples de films profonds, qui amènent des pistes de réflexion pour toi?

          • Weapon X, ce n’est pas comme ça que j’ai perçu le message de Garyus.
            Un Blockbuster peut être profond au niveau d’un Blockbuster, mais face à un film qui est une vraie recherche intellectuelle, il ne pourra jamais rivaliser en réflexion.
            Avec Archer05, j’avais déjà posé en parallèle Inception et Mulholland Drive de David Lynch pour montrer que Nolan n’avait fait ‘que’ retranscrire ce film en Blockbuster. Archer05 m’avait confié préférer tout de même le petit sel de l’action incrusté par Nolan, et on ne peut pas discuter ça, mais je pense tout de même que Lynch fait des choses plus profondes qu’un film d’action.
            Puisque le débat permet de parler de ce qui nous plait, je suis, personnellement, un vrai fan du travail cinématographique de Jim Jarmusch. Ses films m’ont marqués au fer rouge au plus profond de moi. C’est aussi ce que j’attend de l’art. Et j’ai été heureux de découvrir Tom Hiddleston dans son dernier film. Magnifique acteur. Qui prouve que les genres, selon moi, entre les Blockbusters et les films d’auteurs ne sont pas ennemi.
            Mais il faut savoir les respecter dans leur catégories.
            On peut apprécier les Blockbusters, mais ils ne jouent pas la case ‘profondeur’ en priorité. Reconnait le.

          • Merci Chupu, tu as tout dit.
            Non désolé Weapon X, je ne fais pas partie de cette majorité qui considère Watchmen comme un des meilleurs films de Super-héros qui soit.
            J’ai pris peu de plaisir et trouvé que l’essai Film de super-slip/film plus réfléchi n’était pas transformé contrairement à l’oeuvre originale.
            Je ne pense pas que ça soit impossible mais ça me parait bien difficile.
            Je n’ai pas vu V pour Vendetta, je ne sais même plus pourquoi, mais peut-être que ce film là aura réussi à me convaincre.
            Il faudrait d’ailleurs que je me le mate le plus vite possible. o_O
            Après quand je parle de films plus ou moins profonds qui poussent à la réflexion j’adore David Lynch et Park Chan Wook. Dans un registre plus classique et léger, Interstellar, La Liste de Schindler, Fight Club sont pour moi des films qu’on ne peut comparer à BvS ou même Watchmen sans jugement de goût.
            Après voilà, on peut aimer tout type de films, mais chaque chose à sa place quoi.

          • Ah oui il faut que tu regardes V pour Vendetta, il est magique ce film et Natalie Portman montre une nouvelle fois son talent. Les Wachowski au scénario assurent, la réalisation t’offre des grandes scènes.
            Le côté action du film je le vois juste comme un plus.

            Le problème c’est que dans la majorité des blockbusters c’est un élément mis au premier plan (l’action et les effets spéciaux).

            Par contre je trouve que Snyder avait su en faire un supplément dans Watchmen, et perso je trouve l’adaptation meilleur sur tous les plans que l’original.
            C’est aussi pour cette raison que je considère Watchmen comme le film ultime de super-héros, celui qui les exploite le mieux pour apporter par leur prisme un regard sur le monde, la nature humaine et l’histoire du XX en prime vu le contexte.

            A ce titre, je trouve Watchmen plus profond qu’une majorité de films quelconques, et rivalise avec d’autres comme par exemple ces soit disantes pépites présentées à Cannes (Melancholia, Mommy…). Après, au sein des films qui me font réfléchir, je ne m’amuse pas à classer un tel plus profond qu’un tel, ce serait ridicule.

            Même si la catégorisation des films est souvent justifiée, il faut pas se montre fermer devant les exceptions. ça marche aussi avec des romans ou je n’ai aucun scrupule à comparer des œuvres présentées comme classiques (les livres que les profs font étudier à l’école en gros) à des romans d’aventure moderne, en tout cas sur certains points si cela s’y prête.
            Ainsi la stratégie Ender explore tout autant l’enfance que « sa majesté des mouches » ou d’autres œuvres en remontant plus loin: la réflexion sur ce sujet humain y est aboutie, et que ce livre soit de sf n’y changera rien.

          • Tu marques un point Weapon X. Il faudrait peut-être que je me remate pour la troisième fois Watchmen sans le comics dans la tête cette fois.
            Pour V pour Vendetta, j’ai compris pourquoi je ne l’avais pas vu! les Wachowski! Je ne supporte plus leur cinéma.
            Mais bon comme c’est pas non plus leur film à 100%, je vais lui laisser une chance et puis c’est vrai Natalie… 😳

          • Pour Watchmen je te comprends aussi: difficile de ne pas penser aux comics avec Snyder qui adapte case par case quasiment.

            En ce qui concerne V t’inquiète, certes on reconnaît l’influence des Watchowski mais le film sait rester sobre quand il le faut (à l’inverse d’un Cloud Atlas qui, même si je l’aime bien, manque d’humilité par moment).

            Et j’en profite pour répondre à ton post sur wolverine 3: l’utilité c’est 1) d’expliquer la fin de days of futur past 2) de dire au revoir à l’acteur et au personnage à priori

          • 1) d’expliquer la fin de days of futur past
            oui ben là on risque de rentrer encore dans les incohérences du XMCU et personnellement ça me fait peur.

            2) de dire au revoir à l’acteur et au personnage à priori
            J’aime beaucoup l’acteur et sa façon d’incarner le personnage, un peu comme tout le monde d’ailleurs, mais je crois qu’on a trop misé sur lui.
            On ne peut pas vraiment dire que les deux films Wolverine sont des réussites commerciales et artistiques.
            C’est bizarre d’ailleurs, j’ai l’impression que cet acteur jouit d’une bonne côte de popularité mais qu’il n’arrive jamais à déplacer les foules…

    • Je vois que pas mal de personnes semblent d’accord avec toi, ce n’est pas mon cas sur certains points donc je me permet d’intervenir :
      – tout d’abord je suis tout à fait d’accord pour dire que ce film a été victime d’un bashing violent et injustifié, surement dû à l’énorme attente autour de ce film concernant 2 des personnages les plus populaires de la pop-culture
      – en revanche parler de chef d’oeuvre pour ce film est clairement excessif, oui c’est un bon film mais il y a beaucoup trop de défauts (rythme, narration, incohérences…) pour parler de chef d’oeuvre, je vous conseille la critique du Fossoyeur de Film et la vidéo How It Should Have Ended pour ce qui est des défauts
      – « BvS est comparé à Avengers, alors que c’est incohérent » : au contraire ! BvS met en scène les 3 plus grands héros DC, comme Avengers (+Hulk), le fait qu’ils le fassent dès le 2ème film du DCEU était dès le départ une erreur selon moi
      – « Nous sommes loin de Civil War où ils sont copains puis plus copains parce que y en a un qui veut pas qu’on lui donne des ordres… » t’es sérieux là? et le « Tu dois sauver Martha » dans BvS t’en fais quoi?

      Pour info je ne suis pas plus pro-Marvel que DC et pour les notes j’ai mis 4/5 à BvS et 4,5/5 à CW, peut-être un peu surcotés dans l’ensemble, mais comme quoi on peut aimer les 2 films et rester un minimum objectif vis à vis de leurs défaults.

  38. Très intéressant thanks 🙂

    Moi j’ai vu des gens qui n’ont pas aimé car pas assez d’action argh!
    J’espère que Snyder ne sera pas trop bridé pour JL, j’ai beaucoup aimé le film, comme Civil War d’ailleurs, difficile de trancher pour l’instant, je ne sais pas pourquoi mais je sens que c’est X-Men Apocalypse qui va me combler^^

  39. Merci Boss pour ce lien Reddit de très bonne facture, on apprend plein de bonnes choses; ça change des points de vue parfois subjectifs qu’on peut trouver ici (pas contre vous les amis, mais ça fait du bien un peu d’objectivité et de regards froids, ne regardant QUE les chiffres).

    • Je précise que j’ai aimé et BvS:DoJ, et CA:CW; malgré tout ce qu’on peut dire sur les deux films.

      EDIT: Et que je vous aime quand même, les débats que l’on trouve dans les commentaires ou sur le forum animent mes après-midi au travail!

  40. Superman qui veut récupérer la lance en krypto dans l’eau pour au final flotter comme une cadavre, normal (comme dans tous les autres passages avec la lance)
    Mais quelque minutes plus tard il prend la lance en krypto et fonce sur doomsday au calme…

    Comment être « crédible » dans ton film quand tu sort une scène aussi conne que ça

    • D’une part il a dû mal à voler avec la lance et surtout j’appelle ça la force du désespoir.
      Ce n’est plus seulement sa vie qui est en jeu au moment de donner le coup de grâce à Doomsday, c’est bien plus, il s’agit de son monde.

      Je trouve le sacrifice magnifique et cette capacité à surpasser pour une plus grande cause, y compris chez un être qui de base est surpuissant, c’est beau.

      Après je peux comprendre que suite à deux heures de film et semble-t-il de souffrance ou ennuie pour toi, tu préfères y voir une incohérence.

      • La force du désespoir sur la kryptonique qui rend les kryptoniens encore plus faible qu’un humain et tue superman si elle reste trop prés de lui trop longtemps oO

        Sans déconner… c’est même plus une incohérence, tu chie sur un élément clé, c’est dans le même genre que spiderman qui tire ses toiles naturellement -_-

        Puis bon au passage quand batman lui met sa race avec la lance il fait rien…

        Autant lois qui balance la lance et d’un coup change d’avis et retourne la chercher (pourquoi? instinct féminin surement ^^) ça « passe » mais le coup de la kryptonique c’est complétement débile

      • J’aime bien les toiles naturels, mauvais choix d’exemple 🙂

        « tue superman si elle reste trop près de lui trop longtemps » ben il finit la scène d’une manière assez… refroidi je dirai.

        Pour le combat avec Batman c’est possible, il faudrait que je revois le film.

        Il me semble que dans MoS il détruit la machine malgré l’atmosphère kryptonienne, au moins ils sont cohérents quant à sa capacité à se surpasser malgré les dégâts que cela engendre sur son corps.

        • Ce qu’il oublie de dire concernant le combat contre Batman avec la lance, c’est que Sup a également inhalé de la kryptonite gazeuse. Argument HS, donc.

        • Lol
          Le fait est que spiderman ce fabrique ses toiles, c’est d’ailleurs un élément qui resort dans pas mal de ses aventures, galére de thunes pour faire les toiles, toiles spéciales en fonction de l’adversaire, etc c’est dans la nature du perso 😉

          Que t’aime ou pas je m’en fout et l’exemple et tout sauf mauvais, dans les deux cas tu chie sur un élément qui fait partie du perso

          Y a rien de HS et le second souffle n’a rien à voir
          T’es sous l’effet d’une pierre qui te REND PLUS FAIBLE QU’UN HUMAIN
          C’est comme un vampire qui ce bat en plein soleil (twiligth compte pas) parce qu’il rentre en second souffle, le soleil me crame? non j’ai mon second souffle parce que le monde est en danger… -_-

          Alors oui vous avez kiffer le film, c’est bien, mais c’est pas pour autant qu’il faut jouer l’espèce de « fan boy » qui va chercher tout un tas de raisons bidon pour défendre un fait concret

          • Il faut quand même avouer que c’est déjà pas très logique à la base que Parker aie tous les pouvoirs d’une araignée SAUF celui de tisser sa toile. Perso j’ai toujours trouvé ça con. Certainement que Raimi était du même avis. Et au pire, un réal fait de toute façon ce qu’il veut avec son matériau de base non?

            Du reste, tu dois pas être un battant toi, sinon tu saurais que quand quelque chose te mets à terre tu peux toujours trouver la force de lutter, même pour un court instant. Au passage, ton exemple est encore une fois foireux: le soleil fout le feu à un vampire, rien ne l’empêche de surpasser la douleur pour un dernier effort avant de finir en cendres. C’est pareil pour Sup.
            Alors oui t’as détesté le film, c’est bien, mais c’est pas pour autant qu’il faut jouer l’espèce de « hater » qui va chercher tout un tas de raisons bidon pour descendre un fait concret. 😛

            Bien cordialement. 😉

    • pour le superman qui se noie à cause de kryptonite c’est une case d’un comics, ou il est sauvé par une vielle dame, le problème c’est que mis bout à bout avec la scène ou il s’envole avec la lance, bah ça rend la chose incohérente d’ou le : « es ce nécessaire de faire plaisir à quelques fans si ça désert la narration » et c’est là ou producteur est censé apporté son regard, en plus de cette histoire de lance qui est juste chiante avec ces aller et retours. Et ce film est plein de chose de la sorte il est beau, mais mal raconté, ce qui fait que le scénario est faussement complexe. Et le montage ne résoudra pas ce problème.

      • Mais en quoi c’est incohérent les gars? N’y a-t-il pas de sportifs ici? Ça vous est jamais arrivé d’être à bout, éreinté, genoux à terre, et là vous trouver un ultime élan de motivation pour vous lancer dans un dernier effort? Là c’est pareil, Sup est à bout, affaibli par son combat ET la kryptonite. Et c’est là qu’il fait l’ultime effort pour sauver son monde. Et franchement ça se voit clairement qu’il galère. Il vole pas droit, au raz du sol, et il se dépasse dans cet ultime effort. Je trouve réellement dommage de se perdre dans des critiques infondées sur un film qui dispose largement de matière à engendrer des critiques légitimes.

        • J’ai trouvé cette scène incohérente également, l’effet de la kryptonite sur Superman me fait penser à une intense réaction allergique donc même avec toute la bonne volonté il ne pourrait pas lutter. De manière générale je trouve que Snyder fait passer l’aspect visuel et esthétique de certaines scènes au détriment de leur cohérence, c’est le cas dans BvS mais c’était aussi le cas dans Man of Steel avec la scène de la mort du père de Clark Kent : les voitures volent autour de lui à cause de la tornade mais lui ne bouge pas d’un pouce, ou encore une des scènes finales ou Loïs tombe du vaisseau kryptonien vers le sol alors que les voitures sont attirées vers le vaisseau et volent dans le sens inverse…

          • Tout à fait d’accord avec toi concernant MoS, un vrai problème de physique. ^^
            Pour BvS et la lance, pas du tout par contre. Il ne s’évanouit pas quand Bat le tient à terre avec la lance, alors même qu’il était déjà affaibli par la kryptonite gazeuse. Ça montre bien que les effet de la kryptonite sur lui ne sont pas aussi simple que « kryptonite à portée = oh merde je peux plus rien faire ». La krypto l’affaiblit, oui. Jusqu’à preuve du contraire, ça ne le rend pas entièrement paralysé. A partir de là, vous pouvez avoir l’impression que c’est pas cohérent, mais concrètement impossible d’appuyer ça en prenant en compte l’ensemble des éléments. Savoir faire la distinction entre l’impression que tu as d’une scène et des facteurs plus concrets me paraît important.

        • « ça rend la chose incohérente »
          relis moi, c’est les deux bout à bout qui rende la scène incohérente…(si tu préfères aux yeux du grand public)
          la narration est un l’élément les plus essentiel d’un film, donc oui c’est fondé et légitime.
          cette scène est juste là, pour Lois, le public a compris que la kryptonite affaiblit superman, cette scène collé à ce moment est inutile, elle est juste là pour les fans qui ont lu cette histoire, mais surtout elle en rajoute une couche si bien qui l’en résulte une incompréhension du spectateur, et ça te sort de la scène … la justification c’est juste qu’il fallait du temps de présence à l’écran pour lois (d’ou son histoire avec la lance).

          • J’avais bien lu, et je ne suis pas d’accord (enfin… pas sur la justification de la présence de cette scène. Certainement que le but était d’ajouter du temps de présence à Loïs. ^^ Mais sur le fait qu’elle est incohérente avec la suite, pour les raisons que j’ai évoquées précédemment). Du coup je t’invite à relire mon commentaire également, je disais que tu peux tout à fait être mis à terre et trouver ensuite la force de te relever.

          • non j’ai bien lu, mais on ne parle pas de la mm chose, je parle d’éléments qui alourdissent une histoire et qui apporte la confusion, je trouve plus intéressante la scène coupé de lex qui aurait apporté une explication à sa folie, que cet histoire de lance

          • Alors on est bien d’accord là-dessus man ox, mais à la base j’ai réagi parce que tu parlais bien d’incohérence. 😉

      • Sur ce film je suis vraiment en accord avec toi Archer05. Dès le premier visionnage ça m’avait semblé évident l’image d’un Superman qui galère et tu mets bien les mots pour le décrire.

        • Merci Weapon X. Pour le coup cette scène de BvS me rappelle clairement certains match de basket de ma jeunesse, durant lesquels j’étais à quelques secondes de la fin, crevé, sur le point de me laisser tomber au sol et d’abandonner, et là t’entends les encouragement des spectateurs, du reste de l’équipe, du coach, et ça te donne l’ultime élan dont tu as besoin pour tout donner jusqu’au bout. Je ne comprends pas qu’on puisse ne pas comprendre le sens de cette scène, vraiment.

          • Nn mais cherchez pas les gars on à tord et ils ont raisons.
            De toute façons quoi qu’on dise quoi qu’on fasse on est pas assez intelligent pour comprendre se qui est pour nous une incohérence, mais pour eux les génies du 7ème art une démonstration de forces putain de grosses co….s de Snyder.

            Je veux bien que vous ayez bien aimé le film, mais de la à se mettre de la merde devant les yeux et niée incohérence flagrante, il ne faut pas pousser. (Mes films de SH préférée sont les indestructibles et TDK , et forcée de constater qu’il ne sont pas parfait. )

          • Je viens d’écrire plus haut que le film avait déjà matière à engendrer des critiques légitimes. Et je l’ai moi-même descendu sur pas mal de points. Je pense que question partialité j’ai pas trop de problèmes. Toi par contre je t’ai pas vu faire grand chose à part descendre le film. Donc de nous deux si quelqu’un porte des œillères, c’est toi l’ami. 😉

            EDIT: Au passage, je te renvoie à la définition du mot « incohérence ». Dans le vrai monde, on a déjà vu des mecs recevoir plusieurs coups de couteaux dans le buste et se relever pour courser son agresseur, une femme soulever une voiture sous le coup de l’adrénaline pour sauver son enfant. Je vois pas en quoi ce serait incohérent (selon la vraie définition hein, pas la tienne) que Superman (SUPERMAN BORDEL!!!!) puisse avoir un dernier élan de force avant de mourir. Et personne ici n’a fourni ne serait-ce qu’un seul argument indiquant le contraire donc…
            Et pour répondre ce que tu disais, c’est pas que tu manques d’intelligence, mais plutôt de bonne foi (à moins que les deux soient liés, et dans ce cas…).

          • Je pense que tu trouveras pas un mec (bon allez deux mecs :)) sur Terre prétendant que Batman v Superman est parfait.
            Même pas Snyder ou les directeurs de DC/Warner sinon ils ne vendraient pas leur versions longues.

            [Edit: En même temps qu’Archer05. D’ailleurs si je me souviens bien ce dernier avait eu beaucoup de mal au premier visionnage. Donc clairement le problème de partialité est chez un autre]

          • Justement. Un hater qui vient nous traiter de fanboys, c’est pas un peu l’hôpital qui se fout de la charité?

            EDIT: Effectivement Weapon X, j’ai détesté le film au premier visionnage, et je lui reproche plein de choses. Mais ça ne m’empêche pas de reconnaître ses qualités contrairement à certains (qui en plus viennent nous dire qu’on a de la merde dans les yeux!)

          • La scène de la lance on le voit que Superman y galère, celui qui s’en rend pas compte y se ment à lui même c’est pas possible xD
            Par contre comme dit Man Ox c’est vraiment le bout-à-bout qui déstabilise, 30s plus tôt il aurait pu mourir si Lois n’avait pas été là.

            Ils auraient probablement dû donner un instant de bravoure à Lois en la laissant sortir la lance de l’eau (puis finir tout de même bloquée sous l’eau avoir d’avoir pu en sortir ?) et ne pas caser la « noyade »

            (Thanseid tu oublies Watchmen dans tes films de SH non ? ^^ parce que j’ai la même liste que toi :P)

            Edit : je viens de comprendre ton pseudo ^^ heureusement que la fusion n’existe pas chez DC/Marvel, ça ferait mal

            Tu défonces le film parce que tu en a été déçu et que tu en attendais plus ? (Perso j’en attendais aussi plus, mais tu ne peux pas le défoncer entièrement non plus)

          • Je ne suis pas un haters,vue que je sais reconnaître des qualités au film.
            Mais si j’étais comme vous les fanboy hardcore,
            Je ne pointerai pas du doigt,les défauts du long métrage.

          • Ahah, un vrai comique! Je t’invite à jeter un oeil aux commentaires de l’article sur la critique de BvS. Tu constateras que j’ai pas mal descendu le film également. Mais sur des défauts réels et avec de vrais arguments contrairement à toi.

          • Won’t find me practising what I’m preaching
            Won’t find me making no sacrifice
            But I can get you a pocketful of miracles
            If you promise to be good, try to be nice
            Thanseid will take good care of you
            Just do as I say, don’t do as I do !

          • @Shaft
            il y’a des choses que j’ai aimé dans le film. comme Luthor et Lois Lane qui donne une vraie dimension humaine au film.
            mais j’ai détesté le bat-trump psycopate,
            Les scènes de dialogue remplie de réplique de merde,l’étalonnage graphique et la colorimétrie,le côté hyper américa.

            Et tout ça empiler malgré quelques bons points , me donne envie de gerber.

          • Perso, quand j’aime pas un truc j’estime pas pour autant qu’il mérite d’être défoncé. Je crois qu’il y a une différence entre ce que t’aimes pas et ce qui est nul. Et à la base de cette distinction il y a une qualité importante: l’humilité.

            XD! Forge, tu t’es découvert un talent de parolier récemment? ^^

  41. Franchement je vous tire mon chapeau!!, vos articles sont extrêmement bien fait, c’est clair net précis bien argumenté et ttes bien expliqué bravo mais ca ne m’étonne guère venant de votre part

  42. « Il faut quand même avouer que c’est déjà pas très logique à la base que Parker aie tous les pouvoirs d’une araignée SAUF celui de tisser sa toile. Perso j’ai toujours trouvé ça con. Certainement que Raimi était du même avis. Et au pire, un réal fait de toute façon ce qu’il veut avec son matériau de base non? »

    Tu veut vraiment parler logique sur les pouvoirs?
    Le soleil qui donne une force surhumaine à sup, mais une roche de sa planète le plombe…

    Le matériau de base c’est spiderman qui fait ses toiles 😉

    « Du reste, tu dois pas être un battant toi, sinon tu saurais que quand quelque chose te mets à terre tu peux toujours trouver la force de lutter, même pour un court instant. »

    Toi du doit pas comprendre l’effet de la kryptonique, la kryptonique fait de superman un sous homme, limite c’est un cancéreux avec la peau sur les os, mais bon tu doit être trop un battant et le sang n’irrigue plus la partie « compréhension » de ton cerveaux 🙂

    « Au passage, ton exemple est encore une fois foireux: le soleil fout le feu à un vampire, rien ne l’empêche de surpasser la douleur pour un dernier effort avant de finir en cendres. »

    Mais lol
    Je vais te foutre le feu et on va voir si tu surpasse la douleur, après tout t’es un battant 😀

    « Alors oui t’as détesté le film, c’est bien, mais c’est pas pour autant qu’il faut jouer l’espèce de « hater » qui va chercher tout un tas de raisons bidon pour descendre un fait concret. »

    Tu ma tuer la O_O
    Obliger t’es le roi du collège, je peut rien faire contre toi, t’es trop fort

    PS: « La krypto l’affaiblit, oui. Jusqu’à preuve du contraire, ça ne le rend pas entièrement paralysé. »

    C’est pour ça qu’il sort de l’eau avec la lance tranquillement 😉

    • Ok, alors point par point:

      « Tu veut vraiment parler logique sur les pouvoirs?
      Le soleil qui donne une force surhumaine à sup, mais une roche de sa planète le plombe…

      Le matériau de base c’est spiderman qui fait ses toiles 😉 »

      C’est pas la question. Le matériau de base c’est surtout: Peter Parker se fait piquer par une araignée radioactive et obtient les pouvoirs d’une araignée. Je vois pas en quoi c’est intolérable d’imaginer qu’il pourrait aussi avoir le don de tisser sa toile. Au passage, tu fais le même reproche à la version Extremis et aux pouvoirs de Scarlett Witch dans le MCU?

      « Toi du doit pas comprendre l’effet de la kryptonique, la kryptonique fait de superman un sous homme, limite c’est un cancéreux avec la peau sur les os, mais bon tu doit être trop un battant et le sang n’irrigue plus la partie « compréhension » de ton cerveaux 🙂 »

      Ca dépend des versions, et ce même dans le comics. Donc non.

      « Mais lol
      Je vais te foutre le feu et on va voir si tu surpasse la douleur, après tout t’es un battant 😀 »

      Etant donné que je ne suis ni un vampire, ni Superman, je ne vois pas le rapport…

      « Tu ma tuer la O_O
      Obliger t’es le roi du collège, je peut rien faire contre toi, t’es trop fort »

      Euh… Tu viens pas d’utiliser l’expression « lol » juste au-dessus? Je m’incline, je dois être second, le roi du collège ne peut-être que toi.

      « PS: « La krypto l’affaiblit, oui. Jusqu’à preuve du contraire, ça ne le rend pas entièrement paralysé. »

      C’est pour ça qu’il sort de l’eau avec la lance tranquillement 😉 »

      Je t’invite à faire une rapide recherche sur google pour te rendre compte qu’il y a une différence entre paralysé et perte de conscience.

      PS: bisou 😛

    • Vu que tu traitais de fan boy plus haut. Franchement ça me fait rire, ayant dit que la Warner se raterait complètement avec ce film à l’annonce du projet. J’avais regardé aucune ba et à l’arrivée j’ai eu une vrai claque + j’ai dû admettre mon erreur. Donc fan boy défendant son film ça me correspond pas trop comme définition.

      Pour les vampires tout dépend de la mythlogie de ton univers. Dans Buffy par exemple, les vampires plus puissants (les héros en gros) ne crament pas immédiatement et il existe même un épisode d’Angel où il choisit d’affronter son adversaire au soleil (s1 épisode3) parce qu’il doit sauver des vies. Il surpasse la douleur et fait face malgré les risques…

      Et sinon le vrai fan boy, c’est pas celui qui est complètement fermé à toute divergence par rapport au matériel de base?

  43. Bon comme là ça creuse un peu dans toutes les directions pour n’offrir aucune bonne solution, autant revenir au plus simple: trop de Batman dans ce film (premier dans le titre, au générique pour l’acteur et les créateurs, sa musique ouvrant et fermant le film etc…), pas assez de Superman au top. Et toutes les maladresses du film peuvent découler de là. Sauf peut-être pour ceux qui n’aiment pas du tout Superman (sacrément humilié tout du long), ce qui est peut-être bien le cas de la Warner et/ou de Snyder.
    Dernière chance pour eux, Justice League: faire de l’hyper divertissant non-stop (enfin, avec aussi des petites pauses calmes et de mini traits d’esprits, hein!) ou faire un film-réaliste, dur et complexe, il faut choisir.
    À moins d’obtenir une efficacité dans le spectacle et la dramaturgie façon montagnes russes, dignes d’une bonne série tv… Les autres films précédant le diptyque aideront peut-être aussi.
    Allez, bon week-end ! 😉

    • @FLO
      « trop de Batman dans ce film »
      j’ai pas trouvé personnellement. Je pense que le personnage est très bien développé au travers des autres..
      De plus le film s’appel « Batman v Superman » et pas « Man of Steel : Batman v Superman » sachant qu’il y aura surement un man of steel 2 je vois pas le problème…

      • Ben, Superman est « l’ainé de tous », et ici plus du tout; il vient à peine d’arriver en costume alors que les autres sont là depuis des décennies, voir des siècles. Dans cette version courte disons, il n’est développé que comme potentielle menace, ou attirant trop les grosses menaces. C’est très réducteur, a priori rien ne dit que sans lui le monde aurait tourné plus rond… sauf qu’on a presque l’impression que si, parce qu’il a attiré sans le vouloir les kryptoniens, excité un peu trop Luthor etc… C’est moins complexe que si le doute avait été raisonnable.
        Batman s’en tire à peine mieux (facile, il estropie des criminels bien pires), mais ça reste lui que la majorité des spectateurs ont préféré le plus – l’effet « ah, vous voyez qu’il est bien Affleck!! ». Superman lui y fait un peu pitié « le pauvre, personne ne l’aime à part Lois… ». Pour un film faisant directement suite à MoS et son sourire franc final, mais à coup de flashback tragique sur l’autre versant de la bataille de Métropolis… C’est inégal (ou en tout cas pas très complémentaire) entre les deux héros, dur de ne pas y penser.
        MoS 2, pas sûr si le but initial était de moins iconiser le héros en ne le citant que très peu sous le nom (pas ronflant) de Superman. D’ici à ce que la Ligue redonne la confiance à tout le monde, mieux vaut un film assumant enfin à nouveau de s’appeler fièrement Superman + sous titre quelque chose.

  44. Yop j’ai fait un petit classement des films de SH au niveau du nombre d’entrées aux USA.
    (Ce sont des estimations de box-office mojo)

    Il est intéressant de voir que BvS se situe à la 13ème place pour l’instant.

    Le classement prend en compte les films à partir de l’année 2000.

    1) Marvel’s The Avengers : 76 881 200
    2) The Dark Knight : 74 269 000
    3) Spider-Man : 69 484 700
    4) Spider-Man 2 : 60 158 700
    5) The Dark Knight Rises : 57 581 800
    6) Avengers Age of Ultron : 53 526 900
    7) Spider-Man 3 : 48 914 300
    8) Iron Man 3 : 48 808 400
    9) Iron Man : 44 345 800
    10) Deadpool : 42 183 900
    11) Guardians of the Galaxy : 41 177 600
    12) Iron Man 2 : 39 299 800
    13) Batman v Superman DoJ : 38 001 800
    14) X-Men The Last Stand : 35 780 500
    15) X2 X-Men United : 35 646 700
    16) Man of Steel : 34 731 000
    17) The Amazing Spider-Man : 33 677 900
    18) Batman Begins : 32 034 900
    19) Captain America TWS : 31 195 400
    20) Superman Returns : 30 546 700
    21) X-Men : 29 183 600
    22) X-Men Days of Future Past : 28 133 000
    23) Thor The Dark World : 24 740 900
    24) The Amazing Spider-Man 2 : 24 363 300
    25) Fantastic Four (2005) : 24 133 600
    26) X-Men Origins Wolverine : 24 113 000
    27) Thor : 22 467 000
    28) Captain America TFA : 22 251 800
    29) Hulk : 21 919 900
    30) Ant-Man : 21 828 100
    31) Fantastic Four 2 : 19 174 700
    32) The Incredible Hulk : 18 775 300
    33) X-Men : First Class : 18 184 900
    34) Daredevil : 17 005 600
    35) The Wolverine : 16 895 900
    36) Ghost Rider : 16 831 800
    37) Watchmen : 14 973 500
    38) Green Lantern : 14 505 900
    39) Fantastic Four : 6 800 000
    40) Ghost Rider 2 : 6 533 000
    41) Catwoman : 6 473 800
    42) Elektra : 3 808 100

    Voilà c’est cadeau 🙂 (pour ceux que ça intéresse of course).

    Deadpool 10ème O_O!!!!

  45. Oui je suis d’accord avec ce qui a ete dit plus haut par « Garyus » et « chupu »

    J’avais fait un longue reponse a faust, mais j’ai fait une mauvaise manip et le message a ete effacé .

    Bref dans le categorie blockbuster, il y en a certain qui sont effectivemet legerement plus profond mais on peut pas les comparé a des jarmusch,David Lynch,Kubrick,Malick etc etc …..meme si nolan parfois comme sur interstellar et inception peut s’en rapproché .

    Bvs n’est pas un echec, le score au box office est quand meme tres bon, mais la critique est moins bonne .

    J’en avait deja parler sur le forum, leur promo a ete trop agressive, spoiler a tt va, les propos de zack snyder sur marvel; bref une envie de dire clairement on est meilleur que les marvel et les xmen .
    Ben forcement apres cela, les spectateurs ne vont pas louper les erreurs, et des erreurs il y en a un paquet .

    Le film a les defauts de son realisateur zack snyder que j’aime bc mais c’est plus un pro de l’image (watchment et 300 sont magnifique ) qu’un conteur et sourtout son cinema manque de profondeur et d’ame.
    Alors sur 300 c’est pas grave sur watchmen,il transpose parfaitement la bd qui en elle meme se suffit .
    Mais il a pas ce don de faire un cinema emotionnel et insufflé une seconde lecture plus profonde,un climax et c’est pas les qqes references iconique qui le place dans la categorie des nolan par exemple.

    Comme chaqu’un de ces film,il y a un probleme de rythme et d’empathie envers les personnages.
    Ensuite je pense que le film vient bc bc trop tot dans l’univers dc .
    Si ils avaient commencé par un film sur batman solo en montrant son combat contre le joker, la mort de robin ( montré juste sur une image qui ne sert a rien), on aurait deja plus compris dans qu’elle etat d’esprit il se situe .Et faire un film sur wonder woman avant aussi,on aurait eu encore plus de plaisir a la voir avec batman et superman .

    DE plus j’ai eu cette impression de SNYDER n’aime pas superman, sans arret devalué, il ne comprend pas son role, il se fait defoncé par batman par doomsday alors que wonder woman riposte, tjs impuissant alors que c’est presque un dieux.
    Pourtant dans mos, j’avais bien aimé son traitement, et d’ailleur javais bc aimé le film

    Ensuite oui l’histoire est mal ecrit, je revient pas sur le nom de leur mére ou les gens dans la salle ont rigolé, ca la fou mal quand meme, parceque c’est le climax du film .
    Un doomsday mal exploité, et un lex luthor qui en fait des tonnes et qui denote par rapport aux reste du film.Bref ca fait un film tres bancal et avec l’attente suscité, ben ca fait un bad buzz

    Bref le film a des qualités aussi, les acteurs sont bien choisis, le questionnement sur la place de superman dans un monde humain ,j’ai bien aimé, la photographie.

    Mais finalement c’est qu’on a du mal a situé le film c’est quoi un blockbuster, un film de geek,un faux film d’auteur….??!!!
    Vendu un peu comme les 3,c’est la l’erreur

LAISSER UN COMMENTAIRE