Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2 : Le film a reçu une note record lors des projections-test…

85

les-gardiens-de-la-galaxie-vol2-news-info-actu-film

Impossible d’arrêter le rouleau compresseur Marvel Studios (via TheHollywoodReporter)… Fait rarissime, Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2 a reçu la note maximale de 100/100 lors des projections-test organisées auprès d’un panel représentatif (composé d’« amis et familles » liés au groupe Disney, afin de limiter les fuites). Notons que c’est la première fois que des informations de ce type sont révélées dans la presse… Est-ce une nouvelle arme dans l’arsenal promotionnel ? En tout cas, c’est du jamais vu pour une production Marvel Studios. Deux de ses plus gros succès, Avengers et Iron Man 3, s’étaient contentés d’une note supérieure à 95/100. De son côté, Deadpool plafonnait à 96/100. Tout cela ne veut pas dire que Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2 est la huitième merveille du monde. Simplement que le film a de très grandes chances de plaire au grand public…

Avec en toile de fond l’Awesome Mixtape #2, Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2 poursuit les aventures de l’équipe alors qu’ils traversent les confins du cosmos. Les Gardiens doivent se battre pour que leur nouvelle famille reste ensemble tandis qu’ils cherchent à percer le mystère de la véritable filiation de Star-Lord. De vieux ennemis deviennent de nouveaux alliés et des personnages appréciés des fans, issus des comics, viennent en aide à nos héros alors que l’Univers Cinématographique Marvel continue de se développer.

—————————————-

Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2 est réalisé par James Gunn et sort en France le 26 avril 2017, Chris Pratt (Peter Quill/Star-Lord), Zoe Saldana (Gamora), Dave Bautista (Drax), Vin Diesel (Groot), Bradley Cooper (Rocket), Michael Rooker (Yondu), Karen Gillan (Nebula), Sean Gunn (Kraglin) et Pom Klementieff (Mantis).

85 COMMENTAIRES

      • @mulder29 … entre la caméra de surveillance posée en pleine foret pile dans l’angle, le recrutement d’un gamin dont on sait peu de choses pour aller se fighter avec le pire des tueurs à gage alors qu’on s’est engagé à ce que plus aucun jeune ne tombe dans ses conflits de surhumains ou 5 autre super-soldats soviet qui ne servent strictement à rien dans l’histoire (et etc), il faut arrêter de croire que le seul reproche fait par beaucoup au film Civil War est de ne pas être conforme au comic … sauf avoir la mauvaise foi d’un ami ou famille Disney !

        • Il y avait plusieurs caméras surement, les Stark ayant les moyens pour surveiller leurs propriétés… Mais ne pensant pas au fait qu’on pourrait les trahir. Et garder des tas de preuves pour s’en servir à n’importe quel moment (c’est le B.A. ba des agences d’espionnage).
          Stark sait tout pour Peter (qui a des pouvoirs et de la compétence, pas un innocent donc), y compris le fait qu’il a dû de son coté attraper beaucoup de tueurs…
          Et les autres super soldats… osef, puisqu’au final on n’en fait pas une tonne sur eux pour laisser croire qu’ils serviront à quelque chose à la fin. Sauf à appâter les héros dans un lieu choisi pour être bien isolé de toute aide extérieur…
          Mais ça aurait été plus percutant dans un lieu public. Clairement, ça n’a d’impact que visuel, mais pas narratif.

          • Il n’y a pas que Stark qui le connaisse. On nous dit que des rumeurs courent au sujet d’un héros urbain à NYC il me semble. Pas étonnant que Stark ait eu vent de ça. Soit parce que quelqu’un lui en a parlé, soit parce qu’il a lui-même creusé le truc.

          • Je reviens dessus: ça peut aussi être l’HYDRA elle même qui a installé la caméra pile à l’endroit où le Soldat devait les abattre. Pas pour « quand Tony sera grand et important et qu’on pourra le manipuler »… 🙂
            Mais pour faire pression sur des gens hauts placés, en leur montrant ce qu’ils sont capable de faire à un des couples les plus puissant du Monde, en toute impunité. Ça marche aussi, et c’est effrayant.

            Et pour Spidey… il y a (aussi 😉 )des caméras un peu partout à New York, plus le témoignage de tous les gangsters qu’il aura arrêté…

        • C’est marrant Forge, j’avais été agréablement surpris par la « neutralisation » de ces super-soldats. La facilité aurait été de les déchaîner contre nos héros, ce qui aurait donné un fight comme on en a déjà vu 100 (les gentils héros contre les méchants soldats lambdas dont on ne connaît même pas les noms et d’ailleurs on s’en fout ^^). Les écarter a pu donner lieu à un affrontement beaucoup plus personnel, plus émotionnel… qui avait été spoilé dans les trailer, certes. Mais bon. Sur le papier je trouve ça plutôt pas mal. 🙂

          • En même temps, ça aurait été original par rapport au récit… et finalement non, cette petite « surprise » dans une histoire assez balisée de manière similaire au comic (et assez prévisible pour le seul lien dramatique Bucky/Tony) n’avait plus sa place, au risque d’alourdir le film surement.

            Dingue comme ils aiment bien nous couper l’herbe sous le pied chez Marvel Studios (« Avengers… A… CUT ! GRRRR !!!! 😉 ).

    • Sauf qu’on parle ici de spectateurs choisis au hasard. C’est juste le résultat qui est paru dans la presse.

      Lis l’article en entier avant de te plaindre 🙂

      • Choisis au hasard parmi « des « amis et familles » liés au groupe Disney ». 😉

        [EDIT LTH : L’article a été mis à jour. Que ce soit des familles au hasard dans un centre commercial ou l’entourage de gens qui travaillent à Disney, ça reste un public varié, jugé représentatif. C’est le principal. Mais bon, de toute façon, les sondages… ^^]

  1. Sinon pour la note d’Iron Man 3 j’suis pas surpris, ce film est très sous côté, Alors quil est tres différent des autres Et important pour l’évolution de Tony Et puis Shane Black

    • Iron Man 3 est le film que j’aprécie le moins dans le MCU, non pas à cause l’évolution de Tony ou même le twist du Mandarin, mais à cause des nombreuses incohérences ou absurdités qu’il y a dans ce film

        • Oulah tu me fais bosser ! du coup de ce que je me souviens il y a :
          – le fait que Tony ait construit plus d’une trentaine d’armure en seulement 6 mois, on passe de la mark 7 d’Avengers à la 42
          – mark 42 qui tout d’un coup devient super fragile et fini en pièces détachée après s’être pris un camion
          – Tony s’injecte des capteurs sous la peau pour recevoir piece par pièce la mark 42 or quand il transfert ces pièces à Pepper celle-ci n’a aucun capteur
          – d’ailleurs Tony donne son adresse au mandarin alors que Pepper est toujours dans la maison, pas très intelligent pour un génie
          – Tony obligé de rechargé cette mark 42 (décidément!) avec une batterie de voiture il me semble, c’est pas comme si il avait une batterie auto-alimentée au milieu de la poitrine… suffisait de garder l’armure
          – l’armure d’Iron Patriot est inactive qd le président est dedans en otage mais quand Rodhes la met elle marche nickel
          – Tony qui fait pété toutes ces armures a la fin…$$$
          – Killian qui… crache du feu WTF !

          Et il y en a sûrement pleins d’autres que je n’ai plus en tête

          • Désolé dr. Tonio, j’aime pas ce film moi non plus, plus mais ce ne sont pas des incohérences tout ça…

            1. En quoi ce serait incohérent? Tony est obsédé par la sécurité et passe sa vie à construire. Sachant qu’il pourrait très bien reprendre une structure de base et adapter par dessus sans chaque fois repartir de 0, rien d’incohérent dans cette production « de masse ».

            2. On n’en sait pas assez sur le fonctionnement de cette armure et la façon dont les pièces se lient entre elles pour parler d’incohérence. Imaginons qu’une sorte de mécanisme électro magnétique les lient. Alors on peut imaginer qu’un dysfonctionnement de type énergétique (une sorte d’instabilité) rende parfois le lien entre les pièces plus faible, ce qui expliquerait le démembrement de l’armure quand elle se prend un camion, par exemple.

            3. Les capteurs permettent à l’armure de trouver automatiquement et de manière autonome les membres de Tony. Dans la scène que tu cites, c’est Tony qui contrôle les pièces et les assemble autour de Pepper. Pas besoin de puce, donc.

            4. Je suis d’accord avec toi pour celle-ci, une déclaration de guerre publique et Tony n’est pas prêt à se défendre, c’est ridicule.

            5. J’avais pas pensé à ça… Effectivement c’est étrange. Mais bon, encore une fois on en sait trop peu sur le fonctionnement de cette armure, qui est un prototype d’ailleurs, ne l’oublions pas.

            6. On nous en montre peu encore une fois, mais effectivement pas mal d’incohérences autour de cette armure Iron Patriot, notamment le fait que n’importe qui puisse en prendre le contrôle (mais quand même pas n’importe qui puisque comme tu le dis le président ne peut pas, lui ^^).

            7. C’est pas incohérent ça. C’est très con, certainement. Mais bon, il paraît qu’on peut devenir très con quand on est amoureux 😉

            8. Killian qui crache du feu, pas incohérent non plus compte tenu des propriétés d’Extremis.

            Voilà, encore une fois je déteste ce film moi aussi, mais je trouve pas très juste d’y ajouter des incohérences fictives pour se justifier. Tu peux aussi dire que tu n’as pas aimé tel ou tel élément sans avoir à montrer qu’ils ont incohérents. 😉

          • J’avais dit incohérences OU absurdités ! bon après Archer05 j’vais pas revenir point par point sur ce que tu dis mais je te trouve bien conciliant avec ce film

          • Ahhhhh pas faux j’avais fait abstraction du mot « absurdités », sorry l’ami! Mais bon est-ce que ça change vraiment beaucoup de choses? ^^ Certains des points que tu as abordés ne paraissent pas spécialement absurdes non plus…
            Sinon j’ai pas l’impression d’être spécialement conciliant avec ce film. Il y a pas mal de choses que je n’ai pas aimées dedans, mais je le trouve pas spécialement incohérent hormis les quelques points sur lesquels j’ai dit être d’accord avec toi (et peut-être d’autres que j’aurais oubliés? A voir…). Non pour ma part ce serait plus un manque de pertinence que j’aurais à lui reprocher sur pas mal de points. 🙂

          • mais Archer, un film ne devrait-il pas se suffire sans avoir à faire appel à des justifications extérieures et bien souvent ultérieures, fournies par et pour les fans ? Au regard du tout venant, ça ne reste que de la bancalité ?

          • Correction, ce n’est pas lui qui les construit, mais JARVIS, l’imprimante 3D la plus cool du monde. 🙂

            Et tous les autres détails sont là aussi pour apparaître tels quels à l’image: cools plus que cohérents à 100%
            Et si c’est cool et qu’on se laisse happer dedans sans avoir de notice sous les yeux (imaginez jouer à un jeu vidéo avec le guide complet sous les yeux), on kiffe d’une manière plus « ouverte ». Surtout quand ça flirte avec de la SF, assez absurde dès le départ.

            Mais ce n’est qu’une manière de le voir, il y en a d’autres. À charge de s’adapter pour chaque, ou pas.

          • Ahah, Forge, si tu fais référence au fameux All Hail the King, je te suis entièrement (tiens d’ailleurs ça c’est une incohérence que j’aimerai ajouter à la liste ci-dessus ^^).
            Après, il est vrai que trop de flou peut nuire à un film, donnant cette impression de « bancalité ». D’un autre côté, si tout est expliqué clairement et qu’aucune place n’est laissé à l’interprétation le film en devient chiant. Et ce qui est problématique je trouve, c’est que le juste milieu varie grandement de tout un chacun. Quel est le background du spectateur? Quelles sont ses connaissances? Sa conception de la « normalité »? Tant de paramètres qui vont jouer sur son impression de cohérence on d’incohérence. Un problème insolvable en somme…

          • Quand je vois comment certains fans critiquent IM3 de manière si virulente (là ou ailleurs) je trouve qu’il y a exagération.
            Pour moi c’est l’un des films les plus intéressants du MCU pour 2 raisons :

            1) Shane Black scénariste de l’Arme Fatale, Le Dernier Samaritain etc… et surtout papa de Kiss Kiss Bang Bang, alors quand je vois qu’IM3 est scénarisé/réalisé par lui il y a cohérence (pas trop sur la réalisation mais en même temps il n’a fait qu’un film avant) avec l’écriture du bonhomme.

            Je veux dire ce côté Buddy-Movie, l’humour, et bien sûr le twist, il me semble que Kevin Feige lui avait imposé le Mandarin et c’est intéressant de voir comment Shane Black a rebondi là-dessus, d’ailleurs durant la promo personne ne l’a vu venir, et c’est exactement un des propos du film.
            Honnêtement oser faire ça juste après Avengers, prendre le risque de déplaire aux fans je dis bravo. Je précise que je lis des comics Iron Man mais on est au cinéma et je n’ai aucun problème avec une modification de l’adaptation (d’autant que pour moi il emprunte juste « le nom » du Mandarin mais c’est un autre débat).

            2) Les scènes d’action originales. En 2013 déjà 3 films avec Iron man et niveau action on l’a vu à peu près tout faire, alors Shane Black décide de le diminuer avec une armure qui bug/fragilisée (ça reflète son état d’esprit d’ailleurs).
            -comment s’en sortir avec une armure qui ne peut pas voler quand on est en train de détruire votre baraque ? Ben on lance un piano dans un hélico par ex lol
            -Stark équipé à moitié de son armure avec un flingue dans la main qui doit éliminer des sbires.
            -comment sauver 12 personnes en chute livre avec une seule armure ? Magnifique scène au passage.
            -La bataille finale of course avec cette orgie d’armure.

            Voilà, film qui n’est peut-être pas sous-estimé chez le grand public mais pas reconnu à sa juste valeur chez les fans ou descendu pour des mauvaises raisons « gna gna gna j’aime pas ce qu’il a fait du Mandarin ».

            Attention je ne mets pas tous les fans dans le même sac 😉

          • Beaucoup de choses intéressantes dans ton message Hipopotakluk.

            Bon déjà je suis d’accord sur le fait que le twist du Mandarin est bien vu. Je comprends que les fans du personnage aient hurlé au scandale mais d’un point de vu scénaristique c’est bien vu. Et je suis d’accord aussi avec quasi tout ce que tu dis dans ton second point.

            Par contre, quand tu dis « prendre le risque de déplaire aux fans je dis bravo », j’aurais été d’accord s’ils n’avaient pas fait machine arrière ensuite avec leur one shot (je sais qu’on est divisés là-dessus, mais mon opinion personnelle est qu’il n’était clairement pas prévu que le Mandarin d’IM3 soit un copycat d’un « vrai » Mandarin).

            Et je suis d’accord avec toi sur le fait que c’est intéressant que Stark doive innover et trouver de nouvelles façon de régler des problèmes. Mais tu vois je trouve que l’exemple que tu cites est gâché par le fait que ça paraît totalement débile que cette situation ait lieu. Quand tu provoques un terroriste publiquement et lui donnes ton adresse, tu fait en sortes d’être préparé en cas de représailles (surtout que sa douce Pepper vit à cette adresse!!!). Surtout quand tu disposes d’un pareil niveau de technologie et que ton sous-sol est rempli d’armures autonomes high-tech. Franchement, si on est honnête, cette scène n’a pas lieu d’être. Ces pauvres hélico auraient dû être repérés bien avant leur arrivée chez Stark, et une contre-offensive préparée. Là, rien. Je trouve ça dommage.

          • @Archer05 : « Par contre, quand tu dis « prendre le risque de déplaire aux fans je dis bravo », j’aurais été d’accord s’ils n’avaient pas fait machine arrière ensuite avec leur one shot (je sais qu’on est divisés là-dessus, mais mon opinion personnelle est qu’il n’était clairement pas prévu que le Mandarin d’IM3 soit un copycat d’un « vrai » Mandarin). »

            Je te concède que Marvel Studios a fait un rétropédalage, mais pas Shane Black 😉 (enfin je ne pense pas et j’en serais très étonné sachant qu’il ne voulait pas de Mandarin à la base).
            Après je pense que l’impact de ce one-shot est diminué car il arrive presque 1 an après la sortie du film (dans le bluray de Thor 2 il me semble), au final c’est juste la communication de Marvel Studios qui veut calmer les fans virulents, et d’un point de vue scénaristique vis-à-vis du MCU ça se tient, en somme ce n’est pas très grave pour moi car le plus important c’est qu’à l’instant T Shane Black a résisté et a fait « son » film 🙂

            @Archer05 : « Mais tu vois je trouve que l’exemple que tu cites est gâché par le fait que ça paraît totalement débile que cette situation ait lieu. Quand tu provoques un terroriste publiquement et lui donnes ton adresse, tu fais en sortes d’être préparé en cas de représailles (surtout que sa douce Pepper vit à cette adresse!!!). Surtout quand tu disposes d’un pareil niveau de technologie et que ton sous-sol est rempli d’armures autonomes high-tech. »

            J’avoue que je ne me suis même pas posé la question durant le visionnage, je l’interprète de la manière suivante :
            -il est en colère de voir Happy à l’hôpital et réagit brusquement
            -il pense être préparé, ses armures ne sont pas au top, effet de surprise car le Mandarin réagit de manière quasi-immédiate (provocation et attaque dans la même journée je dirais).
            -c’est tout simplement de l’arrogance, il l’a toujours été, le mec a combattu des aliens donc ce n’est pas un terroriste qui va lui faire peur.
            -je me permets un saut dans le temps avec Age of Ultron^^ : on parle d’un mec qui est assez fou pour provoquer ouvertement un terroriste tout comme il est assez fou pour créer une intelligence artificielle de-la-mort-qui-tue dont le contrôle lui échappe totalement, et quelques jours après il est prêt à reprendre le risque en créant Vison…Tu vois quand même la psychologie du mec, il taré lol

            Voilà je pense que c’est surtout de l’arrogance à un niveau extrême, et Shane Black va le lui faire payer en le dépossédant de tout. Certes il y a toujours des facilités scénaristiques. Personnellement ça ne m’a pas dérangé sur ce cas mais je peux comprendre ta position 😉

            @Archer05 : « Beaucoup de choses intéressantes dans ton message Hipopotakluk. »

            Plaisir partagé 🙂

          • @Hipopotakluk: Tes arguments se tiennent carrément.

            En effet, je reconnais que ce n’est pas Shane Black qui n’a pas assumé son choix. Bravo à lui! 🙂

            Quant à l’attaque de la maison Stark, j’ai tout de même du mal à concevoir que Stark n’ait pas mis en place un système de surveillance pour l’avertir en cas d’appareils suspects s’approchant de chez lui (quelques minutes à mettre en place pour lui à mon avis ^^). Mais effectivement, si on considère que l’attaque a lieu dans la même journée, on peut imaginer qu’il n’ait simplement pas eu le temps de mettre en place ses défenses.

            Plaisir partagé en effet 🙂

          • @Archer05 : « Quant à l’attaque de la maison Stark, j’ai tout de même du mal à concevoir que Stark n’ait pas mis en place un système de surveillance pour l’avertir en cas d’appareils suspects s’approchant de chez lui  »

            Oui voilà on peut le ressentir comme une facilité scénaristique, en revanche elle ne me paraît pas bien grave dans ce genre de blockbuster à 200 millions $ (il y en a toujours, le plus important étant de ne pas en abuser).

            Si tu veux je tenais à défendre ce film principalement par rapport à la cohérence de la carrière de Shane Black et IM3, on accuse souvent le MCU de faire des films sans « patte » alors que s’il y a bien un film qui en a une c’est indéniablement IM3 selon moi (et bien d’autres d’ailleurs m’enfin encore un autre débat).
            Quand je regarde Kiss Kiss Bang Bang / Iron Man 3 / The Nice Guys = ok c’est validé il n’y a pas d’intrus lol (par contre son prochain film c’est The Predator??? On verra bien ça m’intrigue 🙂

          • En effet on retrouve bien sa patte sur IM3, ça me paraît indéniable. ^^
            Curieux de voir ce qu’il fera sur The Predator, difficile d’imaginer un film pareil à sa sauce! 🙂

    • Effet boule de neige, de décevant à bouse intersidéral infâme et digne d’être digéré pendant 1000 par un Sarlak. C’est la règle sur Internet, ta déception devient de la haine jusqu’à être persuadé que c’est l’opinion général 🙂

  2. 95/100 pour iron man 3… Ok ca casse direct l’impact de la note des gardiens de la galaxie. Comme d’habitude j’attend de voir avec un marvel parce que je suis déçu 2 fois sur 3, voir plus…

    • ou ce genre de com’ politicienne dissimule un crainte profonde : un numéro 2 doit toujours faire un meilleur score que son prédécesseur. Il est donc temps de commencer le bourrage de mou pour « assurer » le box-office. Et tout comme un Transformers ou un Jurassic, la masse des non attentistes ploiera …

      sur ce, bye !

      • C’est crédible mais au final je pense pas vu que ça à été fait pour des films dont le succès étaient quasi assurés et en l’occurence réellement bons. Au final c’est juste de la com’ avec sans doute un fond de vérité. Mais ça reste des sondage auprès d’un échantillon de personnes, donc peu de valeurs.

        • Ça peut être aussi de la com pour trop rassurer les gens, parce qu’on est pas si sûr du résultat final…
          Mais honnêtement, en ont-ils tant besoin, surtout pour ce film là ? Ça passerait ainsi presque pour de l’orgueil.

          Ou bien ont-ils échos d’un retour de bâton global pour tous les films de ce genre ? D’une lassitude caractérisée qu’ils voudraient vite étouffer dans l’œuf ?

  3. Cap CW avait aussi vu sa projo et des critiques très bonnes débouler très tôt (et dans le sillage de la déception de DoJ surtout), et il y a eu les fameuses 40 premières minutes enthousiastes de Logan…

    Mais hélas, communiquer si tôt sur la supposée qualité d’un film, surtout en précisant que ça a été testé avec un panel « vivant dans du Disney »… ça ne loupera pas, il y aura d’autant plus de gens qui ne voudront pas jouer le jeu, juste pour se distinguer de la majorité.

    Ou pour dire que c’est toujours meilleur quand c’est bien plus sérieux (pourquoi aller voir ces Gardiens alors, vu qu’ils sont explicitement encore moins sérieux que les autres Marvel, y compris dans leurs comics?).

    Ou encore que puisque ce sont des Disney, que ça cartonne de toute façon à chaque fois, que « ça vole le bon pain des autres studios »… ben pour ça, faisons leur payer, n’y croyons pas, c’est que du calcul pas sincère. Pas besoin de le prouver, il suffit de le gueuler comme un âne. 🙂

      • Chocasse, je crois me souvenir que tu fais partie de ceux qui s’étaient moqués un peu de ceux qui crient au complot anti-DCEU. Tu ne vas pas te mettre à hurler au complot anti-Dinsey quand même? 😛

        • Oula je cris pas du tout au complot ! Oui je me moque clairement, trèèèès clairement d’eux. Anti-DC ou Disney. En revanche je crois aux haterz, ça c’est autre chose. Un complot ça touche la presse, le blog de mr TH, bref c’est d’un ridicule cataclysmique ^^ Les haterz en revanche, de simple commentateurs, tu les retrouves quasiment à chaque fois, cherchant la petite bête, mais réagissant toujours avec véhémence quand tu critique la moindre parcelle de défaut dans un de leurs films fêtish ^^ Mais bon, tout ça, ça fait partie de l’hypocrisie général d’internet :-/

          • Effectivement. Mais bon, ouvre n’importe quelle critique de film sur ce site et tu retrouveras ça en masse. Parfois (souvent?) par ceux qui dénoncent ce même travers dans « le camp d’en face ».

  4. LES GARDIENS DE LA GALAXIE est l’un des rares Marvel a aller au delà des prérogatives habituelles avec un ton différent. Cela ne m’étonne donc pas que le VOL 2 soit dans la même veine surtout en rajoutant dans l’équipe Nebula, Yondu & Mantis sans, pour autant, mettre les « anciens » en retrait. Un vrai tour de force de la part de James Gunn & son équipe
    A vérifier évidemment en salle mais si l’esprit du premier est encore présent en allant même au delà dans la comédie, je vote pour !

  5. J’avais omit de lire que le panel est représenté par des gens proche de marvel… Donc des fans. Ca change carrément la donne tout de même. les autres prod prennent un panel d’inconnu.

LAISSER UN COMMENTAIRE