Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2 : En vert et contre tout, Chris Pratt dévoile un nouveau clip du film…

73

les-gardiens-de-la-galaxie-vol2-news-info-actu-film

Que diriez-vous d’une petite virée dans l’espace pour terminer le week-end en beauté ? Dans l’ombre de Wonder Woman et de Transformers : The Last Knight, Marvel Studios a dévoilé un clip inédit des Gardiens de la Galaxie Vol. 2 lors des Kids’ Choice Awards. Et comme le veut la tradition, Chris Pratt a été ‘slimed’… par Bébé Groot ! Qui sait, cela lui permettra peut-être de marquer des points auprès de Gamora ?

Avec en toile de fond l’Awesome Mixtape #2, Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2 poursuit les aventures de l’équipe alors qu’ils traversent les confins du cosmos. Les Gardiens doivent se battre pour que leur nouvelle famille reste ensemble tandis qu’ils cherchent à percer le mystère de la véritable filiation de Star-Lord. De vieux ennemis deviennent de nouveaux alliés et des personnages appréciés des fans, issus des comics, viennent en aide à nos héros alors que l’Univers Cinématographique Marvel continue de se développer.

Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2 est réalisé par James Gunn et sort en France le 26 avril 2017, Chris Pratt (Peter Quill/Star-Lord), Zoe Saldana (Gamora), Dave Bautista (Drax), Vin Diesel (Groot), Bradley Cooper (Rocket), Michael Rooker (Yondu), Karen Gillan (Nebula), Sean Gunn (Kraglin) et Pom Klementieff (Mantis).

73 COMMENTAIRES

  1. J’espère que ce second opus sera la hauteur du premier : le haut du panier des prods Marvel avec les premiers Avengers et Iron Man, winter soldier et Dr Strange

        • Personnellement dès lors où toute l’intrigue du film se base sur un complot nazi…
          J’ai un peu de mal à trouver les thèmes sérieux ou avec du fond

          Mais tout ça n’engage que moi aussi ^^

          • Winter Soldier est énorme pendant la première heure après ça s’essouffle un peu mais ça reste très sympa ( le combat Steve vs Bucky dans la rue est dingue )

            Mais tout ça n’engage que moi

          • Doit … résister … aaaaargh …. En même t’a pas tout suivi si tu crois que l’hydra est nazi !!!
            Pardon, fallait que ça sorte …

          • Chocasse : pardon, organisation à l’idéologie fasciste, ça te va ? ^^

            Je dis nazi pour les grandes lignes

          • Heu bien qu’étant une organisation ayant un but despotique, hydra c’est un peu plus que le nazisme ou le facisme, c’est une autre vision du monde. Encore plus tordue que les deux idéologies citées plus haut. Et biensur, celle-ci a évoluée avec le temps, car pas besoin d’avoir un bac + 10 pour comprendre que leurs motivations ne reposent plus sur le simple désir d’établir la domination de la race aryenne sur le monde ( ex: dans ctws, hydra comptait dans ses rangs, des personnes de toutes origines).

            De plus, nous vivons dans un monde où les partis nationalistes/xénophobes ou tout simplement pas très orientés démocratie, se font de plus en plus entendre. c’est pourquoi, j’ai trouvé ce film très pertinent.

            Enfin, il s’agit d’un thriller politico-superheroique, le tout agrémenté d’un soupçon de théorie du complot. Alors, Je ne sais pas pour vous, mais moi j’en ai pas vu d’autres ( dc,Marvel,fox). Pour moi c’est l’un des films superheroiques les plus complets du Mcu ( ou, et ça n’engage que moi, de toutes les écuries confondue). Je le conseillerai même pour un cours de moral ( c’est pas une blague).
            Donc à mon avis, ceux qui réduisent ce film à une simple de nazis, ne l’ont probablement pas compris, ou font preuve de mauvaise foi ( maladie de plus en plus répandue Sur ce site:)).

          • Tango del Black :

            Sauf que le film aurait plus gagné en subtilité s’ils avaient accepté le fait que l’Amérique (par la représentation du shield) soit sont propre ennemie
            Et en continuité par rapport à avenger et aux armes créé par le tesseract

            Là ça aurait été beaucoup plus pertinent

            Mais on désamorce le tout par le complot d’une organisation malfaisante datant d’il y a 70 ans, ancienne branche occulte d’Hitler…

            Tu arrives à saisir mon problème ?

            Et je pense pouvoir te dire tous ça sans trop de mauvaise fois 😉

          • Non je ne saisis toujours pas ton problème.

            Comme je l’ai expliqué plus haut, hydra, bien qu’étant une branche du nazisme, a évolué vers quelque chose d’un peu plus complexe qu’une simple branche occulte du tristement célèbre voldemort… oups Hitler. (c’est comme si tu disais que le socialisme c’est toujours du communisme / que l’extreme droite,c’est la droite^^)

            Ensuite, cette organisation a infiltré le shield, et les plus hautes sphères américaines ^^ (il y’ avait des membres du gouvernement). Donc à partir du moment où un gouvernement est aussi corrompu (à l’insu de son plein gré, qui plus est), je pense qu’il devient son propre ennemie. je te rappel que ce n’est pas une bande d’allemands habillés en costume nazis qui traquaient Cap et ses acolytes, mais bien des soldats du shield (et donc du gouvernement).

            Alors oui, je ne te comprend pas^^ . Car tu reproches à ce film de ne pas mettre en avant certains concepts/thèmes, alors que c’est justement ce qu’il fait ! : problèmes de compréhensions alors ? 😉

          • Ce qu’il veut dire je pense, c’est que ça aurait été bien plus intéressant que l’ennemi soit le Shield, et non le Shield corrompu par Hydra (corrige moi si je me trompe Rastarapha). Depuis le début du MCU on nous montre que Fury a des méthodes très discutables, qu’il a tendance à défier les ordres de ses supérieurs, qu’il développe des armes en secret… Au final ce que fait Hydra dans Cap2 aurait tout aussi bien pu être fait par le Shield. Ce qui a déçu Rastarapha je pense c’est le fait de mettre tout ça sur le dos du grand méchant Hydra, plutôt que d’assumer le fait que le Shield lui-même puisse être assez extrémiste. Pour le coup je trouve ça un peu facile moi aussi.

          • C’est assez drole que le film se base sur une théorie du complot nazi alors que les complotiste aurait plus tendance à dire que ce sont les ju…hmm 🙂

          • Tango del Black :

            Tu ne peux justement pas devenir ton propre ennemie si tu es corrompu par une entité extérieur

            Le shield qui après les événements de New York et l’enlèvement du président dans IM3 commence à devenir paranoïaque et à développer lui même des projets tel que les heliporteur et l’algorithme ça à beaucoup plus de pertinence qu’une infiltration de l’organisme orchestré par ça

            http://vignette3.wikia.nocookie.net/marvelcinematicuniverse/images/1/18/Catws_03787.jpg/revision/latest?cb=20150304193103

            Tu ne trouves pas ?

            La scène où Furry montre à Steve le projet aurait du être plus approfondie selon moi

            « je te rappel que ce n’est pas une bande d’allemands habillés en costume nazis qui traquaient Cap et ses acolytes, mais bien des soldats du shield (et donc du gouvernement). »

            Non mais on a des mecs qui cris en coeur : « Hail Hydra »

            Encore cet homme

            http://vignette3.wikia.nocookie.net/marvelcinematicuniverse/images/1/18/Catws_03787.jpg/revision/latest?cb=20150304193103

            Et un baron von strucker avec son monocle et son accent bien prononcé

            C’est kif-kif tout ça

            Archer : t’as tout compris ^^

            jelsi99 : tu vas pas finir la soirée toi, fais gaffe si on sonne à ta porte 😂

          • « Tu ne peux justement pas devenir ton propre ennemie si tu es corrompu par une entité extérieur »
            haha bas si justement^^ !!

            Il suffit que cette entité te face « simplement » croire que les idées/projets que tu mets en place viennent de toi! c’est un peu la base de la « manipulation ». D’ailleurs, comme le dit Sun Tzu dans l’art de la guerre, « Le secret pour gagner toutes les guerres est l’art de la division: Diviser dans les villes et les villages, les personnes qui sont sous la domination de votre ennemi de manière à pouvoir s’en servir contre lui ».

            l’exemple le plus flagrant est dans civil war les amis ;), zemo a quand même réussi à créer un schisme au sein des Avengers en tirant simplement les ficelles dans l’ombre!. Sun tzu, encore lui dit : « (La meilleure bataille est celle qu’on ne livre pas : découvrez les artifices de votre ennemi, semez la discorde parmi ses partisans ».

            « Le shield qui après les événements de New York et l’enlèvement du président dans IM3 commence à devenir paranoïaque et à développer lui même des projets tel que les heliporteur et l’algorithme ça à beaucoup plus de pertinence qu’une infiltration de l’organisme orchestré par ça » en gros tu voudrais que le véritable méchant soit le shield himself ^^. une sorte de shield qui se serait perdu en route ( due à la parano et à un sentiment d’impuissance).

            c’est une belle idée, très intelligente même, mais pas forcément plus inintelligente qu’un shield pourri par un ennemi tapis dans l’ombre ! cela pour deux raisons:
            ça n’aurait pas été logique car le shield a toujours compté dans ces rangs des personnes ayant un charisme et une force de caractères impressionnante: Fury,widow,Carter,coulson, cap. il y’ aurait forcément eu une levée de bouclier de leurs parts. Celle-ci aurait été d’autant plus rapide, que le brusque changement de politique du shield ne se serait pas fait de manière « insidieuse ».
            Ensuite, après Cap: first avengers, hydra a compris qu’un combat de front face au shield était perdu d’avance. ils ont donc appliqué la technique de « l’évaluation » (l’art de la guerre toujours^^) qui comprend:

            .La doctrine : Il faut avoir une « unité de pensée » et s’y tenir.
            .Le temps : Il faut savoir agir au bon moment.
            .L’espace : Il faut bien choisir le terrain.
            .Le commandement : Il faut faire preuve de respect
            .La discipline : Maîtriser la stratégie, savoir qui fait quoi, connaître tous les choix qui s’offrent à nous. » pour cette dernière, je pourrai parler des héliporteurs construits par le shield et détournés par hydra à des fins despotique.

            En somme, je trouve ça plus intelligent de faire face à un méchant qui utilise une stratégie bien huilé, ayant fait ses preuves depuis des siècles, qu’un banale délire parano ayant conduit à une perte de repères collectif digne d’une secte des années 70 🙂 . Mais après tout, ce n’est que mon humble avis ;).

            Ps: sisi, vous ne rêvez pas en fouillant bien, on retrouve certains principes de l’art de la guerre dans CATWS/ civilwar ! Comme quoi, le MCU n’est pas aussi nul que certains aimeraient bien nous faire croire ;).

          • « En somme, je trouve ça plus intelligent de faire face à un méchant qui utilise une stratégie bien huilé, ayant fait ses preuves depuis des siècles »

            Je dirais pas que l’un est plus intelligent que l’autre. Mais l’un est clairement plus manichéen que l’autre. Et perso le manichéisme ça va bien deux minutes. Je préfère les ennemis plus en nuances. C’est ce qui fait selon moi la force de Loki (le poids de ses émotions le rend très humain au final) ou encore de Zemo (difficile de ne pas avoir d’empathie pour lui étant donné son histoire).

            « Ps: sisi, vous ne rêvez pas en fouillant bien, on retrouve certains principes de l’art de la guerre dans CATWS/ civilwar ! Comme quoi, le MCU n’est pas aussi nul que certains aimeraient bien nous faire croire ;). »

            MOUAHAHAAAAAA trop facile ça! Il n’y a pas un seul film d’action dans lequel on ne retrouve des principes de Sun Tzu. Peut-être même « pas un seul film » TOUT COURT! 🙂

          • « Je dirais pas que l’un est plus intelligent que l’autre. Mais l’un est clairement plus manichéen que l’autre. Et perso le manichéisme ça va bien deux minutes. » Mdr ça c’est ton avis. De plus tes arguments ne reposent sur aucun fondements logiques pour le coup, et sont clairement subjectifs 😉. Je pourrais te dire qu’un loki perturbé ou revanchard, ce n’est pas ma tasse de thé. Raison pour laquelle je ne suis pas très convaincu ;).

            De plus, le shield est une personne morale et non une personne physique. Là où un loki, suite à son expérience personnelle, pourrait percevoir une situation de manière erronée et ainsi réagir comme dans Thor et avengers, le Shield, due au fait qu’il soit constitué de plusieurs personnes, ayant une perception et des affects différents, ne peut en aucun cas réagir comme une « seule » personne 😉 : c’est pas une secte Mdr. Comme dit plus haut, les personnes dont j’ai cité les noms, et même d’autres, auraient réagi très vite, car le changement du Shield n’aurait pas été « subtil ».
            Donc je persiste et signe, je trouve l’antagoniste de Caws ( pour les raisons explicites plus hauts ) bien meilleur.

            Je n’ai jamais dit que les autre films d’actions ne le faisaient pas ( on se détend… Freezer ^^) mais tu seras d’accord pour dire que le nombre de films qui le font de manière aussi intelligente, n’est pas légion. La stratégie de la discorde / ou destruction de l’ennemi de l’intérieur, plutôt qu’une attaque frontale, y est bien exploitée.
            Deplus, au début de ce sujet, quand on parlait de ce film, tu avais l’impression que c’était niveau bac à sable 😀😂😂😂.

        • « Je dirais pas que l’un est plus intelligent que l’autre. Mais l’un est clairement plus manichéen que l’autre. Et perso le manichéisme ça va bien deux minutes. » Mdr ça c’est ton avis. De plus tes arguments ne reposent sur aucun fondements logiques sur le coup, et sont clairement subjectif 😉. Je pourrais te dire qu’un loki perturbé ou revancbar, ce n’est pas ma tasse de thé. Raison pour laquelle je ne suis pas très convaincu ;).

          De plus, le shield est une personne morale et non une personne physique. Là où un loki, suite à son expérience personnelle, pourrait percevoir une situation de manière erronée et ainsi réagir comme dans Thor et avengers, le Shield, due au fait qu’il soit constitué de plusieurs personnes, ayant une perception et des affects différents, ne peut en aucun cas réagir comme une « seule » personne 😉 : c’est pas une secte Mdr. Comme dit plus haut, les personnes dont j’ai cité les noms, et meme d’autres, auraient réagi très vit, car le changement du Shield n’aurait pas été « subtil ».
          Donc je persiste et signe, je trouve l’antagoniste de Caws ( pour les raisons explicites plus hauts ) bien meilleur.

          Je n’ai jamais dit que les autre films d’action ne le faisait pas ( on se détend… Freezer) mais tu seras d’accord que le nombre de films qui le font de manière aussi intelligente n’est pas légion. La stratégie de la discorde / ou destruction de l’ennemi de l’intérieur, plutôt qu’une attaque frontale, y est bien exploité.
          Deplus, au début de ce sujet, quand on parlait de ce film, tu avais l’impression que c’était niveau bac à sable 😀😂😂😂.

          • « Je dirais pas que l’un est plus intelligent que l’autre. Mais l’un est clairement plus manichéen que l’autre. Et perso le manichéisme ça va bien deux minutes. » Mdr ça c’est ton avis. »

            Ouais, le mot « perso » était là pour appuyer ça justement. 😉

            « De plus tes arguments ne reposent sur aucun fondements logiques sur le coup, et sont clairement subjectif 😉. »

            Alors… De quoi on parle là? Du fait que je n’apprécie pas le manichéisme? J’ai pas à argumenter pour justifier mes goûts. C’est évidemment subjectif, j’ai jamais prétendu le contraire, et j’ai même bien précisé que je ne considérais pas l’un meilleur que l’autre.
            Par contre il s’agit bien de manichéisme dans Cap2 avec le grand méchant Hydra (là j’ai pris la peine d’avancer des arguments, mais franchement y en avait-il besoin? Le manichéisme de cette option Hydra est évident).

             » Je pourrais te dire qu’un loki perturbé ou revancbar, ce n’est pas ma tasse de thé. Raison pour laquelle je ne suis pas très convaincu ;). »

            Grand bien t’en fasse. Je ne crois pas avoir remis en question tes goûts dans ce débat. C’est pas la question.

            Pour le reste de ton message, je crois que t’as pas compris ce qu’on te disait. Les personnes dont tu parles auraient réagi oui, si elles s’étaient rendues compte du bordel. Or ici on aurait très bien pu avoir un Nick Fury agissant dans l’ombre sans se faire détecter (comme Hydra). Ou bien les personnes dont tu parles auraient pu être d’accord avec son idéologie un peu extrême et le suivre pour X raisons, ce qui en soi ne serait pas forcément une mauvaise réaction. C’est aussi pour ça que je trouve dommage d’avoir tout mis sur le dos d’Hydra. Parce qu’un système permettant d’éliminer les menaces potentielles avant qu’elle n’aient eu le temps d’agir, c’est une question intéressante qui n’est pas « mauvaise » en soi, qui est matière à débattre. Une option qu’un mec comme Fury, Stark et d’autres pourrait tout à fait considérer comme légitime… si on n’était pas dans un schéma manichéen. Tu vois ça donne ça quand on sort du manichéisme: on a quelque chose de plus humain, de plus nuancé, de plus complexe. Cap2 reste bien ancré dans ce « gentils contre méchants » (ce qui est un raisonnement d’enfant en soi. On va pas faire un cours de psychologie hein, mais on a un vrai clivage ici). Alors qu’il avait les moyens d’en sortir, comme on le suggérait.

            « mais tu seras d’accord que le nombre de films qui le font de manière aussi intelligente n’est pas légion. »

            Bah… Non, je suis pas d’accord. Les mécanismes que tu cites sont déjà vus 100 fois. La série Power Rangers, première génération, le faisait déjà très bien.

            « De plus, au début de ce sujet, quand on parlait de ce film, tu avais l’impression que c’était niveau bac à sable 😀😂😂😂. »

            Lol non mais ça y est j’ai compris. T’es en train de me troller en fait! ^^
            Alors non pour moi ce film n’est pas du niveau bac à sable. J’ai jamais dit ça ni même ne l’ai sous-entendu. D’ailleurs je considère même qu’il fait partie de ce qu’il y a de mieux dans le MCU. Mais il suffit pas de citer du Sun Tzu pour justifier que ce film est un chef d’oeuvre. N’importe quel film avec au moins un personnage ayant ne serait-ce qu’une once de stratégie en lui (quasi tous les films donc) exploite les conseils de Sun Tzu (sans le savoir la plupart du temps 😉 ).

          • « Alors… De quoi on parle là? Du fait que je n’apprécie pas le manichéisme? J’ai pas à argumenter pour justifier mes goûts. C’est évidemment subjectif, j’ai jamais prétendu le contraire, et j’ai même bien précisé que je ne considérais pas l’un meilleur que l’autre.
            Par contre il s’agit bien de manichéisme dans Cap2 avec le grand méchant Hydra (là j’ai pris la peine d’avancer des arguments, mais franchement y en avait-il besoin? Le manichéisme de cette option Hydra est évident). »

            Excuse moi, mais je suis un peu perplexe^^ (plutôt confus). D’un coté tu me dis que tu ne trouves pas l’un des deux procédés meilleurs que l’autre, « j’ai même bien précisé que je ne considérais pas l’un meilleur que l’autre », mais de l’autre, tu sous entend fortement qu’un procédé manichéen est forcément moins bon que le procédé que tu défends^^ . « Par contre il s’agit bien de manichéisme dans Cap2 avec le grand méchant Hydra (là j’ai pris la peine d’avancer des arguments, mais franchement y en avait-il besoin? ». #CONTRADICTION? ;).

            Bien sur tu « pourrais » me dire que c’est par ce que tu n’aimes pas les procédés manichéens (tu l’as fais et c’est ton droit), mais @archer, ça ne constitue en rien un argument « logique » . surtout quand on sait que beaucoup de films placés au panthéon hollywoodiens, sont manichéens à souhait.

            Je vais donc me répéter, @archer tes arguments ne sont fondés sur aucun raisonnement « logique »^^ (t’inquiète pas, je les ai lu;). tu ne fais que me dire qu’un développement manichéen, pour toi, (je résume sur pour le coup ) c’est forcément basique ou mauvais ^^ d’où mon  » c’est ton avis » 😉 .

            « Pour le reste de ton message, je crois que t’as pas compris ce qu’on te disait. Les personnes…. c’est une question intéressante qui n’est pas « mauvaise » en soi, qui est matière à débattre. Une option qu’un mec comme Fury, Stark et d’autres pourrait tout à fait considérer comme légitime… »
            pour rappel, j’ai dit à rasta que je trouvais son idée (par ce que oui c’est un peu la sienne à la base) très « intelligente », mais pas logique au vue du caractère des personnages cités plus haut (et je pense déjà avoir suffisamment argumenté à ce sujet). Mais je je peux résumer ma position en une phrase : le shield, n’est pas une secte les amis^^. widow, cap, coulson ou même hawkeye, ne suivent pas fury comme un gourou! se sont des personnes qui obéissent aux ordres, mais pas comme des partisans aveugles.
            De plus, même si fury/le conseil opérait dans l’ombre, ces personnes l’auraient très vite découvert (cap a mis moins d’une heure à comprendre que fury fabriquait des armes en douces dans avengers).

            « « mais tu seras d’accord que le nombre de films qui le font de manière aussi intelligente n’est pas légion. »

            Bah… Non, je suis pas d’accord. Les mécanismes que tu cites sont déjà vus 100 fois. La série Power Rangers, première génération, le faisait déjà très bien. »
            hahaha (..ouille, se relève de son fauteuil avec quelques courbatures). Non, je crois que sois t’as voulu me troller sur ce coup là, soit tu ne m’as pas compris^^. Par ce que, j’aimerais bien que tu m’expliques ou que tu me donnes le numéro de l’épisode dans le quel l’un des principes de l’art de la guerre est amené de manière aussi « intelligente » et subtil que dans CAWS. là tu excites ma curiosité^^ !

            Donc je vais encore me répéter^^: j’ai bien reconnu le fait que l’on retrouve certains principes de l’art de guerre dans d’autres films d’action, mais je t’ai aussi dis que très peu les appliquaient avec maestria (je ne dis pas que c’est parfait hein, mais c’est très bien amené). Donc je ne vais pas « encore » dire pourquoi car j’ai déjà énuméré ces principes ainsi que mes arguments dans mes commentaires précédent!

            « Mais il suffit pas de citer du Sun Tzu pour justifier que ce film est un chef d’oeuvre ». s’il te plait @archer, ne détourne pas mes propos s’il te plait! je n’ai jamais dis qu’il s’agissait d’un choeuf d’oueuvre !!! Mais bien d’un film de qualité (à mettre dans le haut du panier). Et que tu le veuilles ou non, l’inspiration puisé dans l’art de la guerre y est fortement pour quelque chose ;).
            je conclurai donc en te rappelant qu’il s’agit d’un thriller politico-superheroique, dans le quel on retrouve une légère dose de théorie du complot. alors, je ne sais pas pour toi, mais moi je n’en ai pas vu beaucoup au cinéma 😉 .

          • Je ne dis pas que c’est mieux, je dis que c’est plus réaliste et plus complexe, et donc que ç’aurait été beaucoup plus pertinent dans Cap2, qui traite d’un sujet sérieux et se voulait à priori plus mature que les autres films du MCU. Le manichéisme peut être tout à fait pertinent dans certains contextes. Ici je trouve que non.

            Du reste, je crois que tu te méprends fortement sur mes propos de manière générale sur LTH. J’ai jamais dit qu’il fallait être objectif tout le temps. Ce que je prône depuis des années ici, c’est le fait de bien faire la différence entre ce qui est objectif et ce qui relève de la subjectivité. Ici je ne fais que donner mon opinion sur pourquoi je trouve qu’il aurait été plus pertinent d’éviter le manichéisme dans Cap 2, et je t’ai expliqué pourquoi je pense ça (sujet sérieux et mature ne fait pas bon ménage avec manichéisme pour moi). Mais bien évidemment la notion de pertinence est subjective (je trouve ceci dit intéressant le fait que tu as l’air de penser que ton point de vue là-dessus est logique et objectif et le nôtre non, alors que tu fais la même chose que nous 😉 ).

            « pour rappel, j’ai dit à rasta que je trouvais son idée (par ce que oui c’est un peu la sienne à la base) »

            [ouais, enfin je pense qu’il sera d’accord sur le fait que cette idée ne lui appartient pas. Donc puisque je suis d’accord avec lui c’est aussi la mienne 😉 ]

            « très « intelligente », mais pas logique au vue du caractère des personnages cités plus haut (et je pense déjà avoir suffisamment argumenté à ce sujet). »

            Ouais, et ce que je m’évertue à te dire, c’est simplement que je ne suis pas d’accord avec toi sur ce point. J’ai l’impression que t’as une idée très fixe de ce que ces personnages sont et font. Ehhh l’ami Tango, un être humain c’est changeant! C’est capable de quasiment n’importe quel acte si les circonstances pour l’y pousser sont présentes. Comme je te le disais, je vois pas pourquoi ce serait si impensable que Fury ou Stark optent pour un système permettant de détecter les menaces pour les éliminer avant leur apparition. Ce serait pas incohérent avec leurs personnalités. Et c’est sûrement le cas d’autres éléments du SHIELD qui auraient pu les suivre.

            Et sérieux, c’est quoi cet argument du « Cap a débusqué les armes de Fury alors il l’aurait forcément vu venir »? C’est de l’objectivité ça? De la logique? Mais poto, si Cap a trouvé ces armes c’est parce qu’il était à bord du vaisseau où elles étaient stockées. Et le fait que Stark ait passé une bonne partie du film à émettre des doutes sur l’intégrité de Fury a poussé Cap à enquêter là-dessus. C’est un contexte bien spécifique. Tu peux pas affirmer que Cap débusquerait NÉCESSAIREMENT toute tentative de manigance de la part de Fury juste parce qu’il l’a fait une fois.

            « Mais je je peux résumer ma position en une phrase : le shield, n’est pas une secte les amis^^. »

            Je vois pas le rapport avec les sectes. J’ai jamais parlé de suivre Fury comme un gourou, j’ai même évoqué l’idée de le suivre parce qu’ils seraient en accord avec ses idées un peu extrémistes. Le système dont on parle ici c’est quelque chose qui pourrait tout à fait être adopté par une organisation gouvernementale dans la réalité si elle en avait les moyens.

            Pour ce qui est de l’inspiration de Sun Tzu, je vais te dire une chose, jusqu’à preuve du contraire à aucun moment l’équipe du film n’a parlé de s’être inspiré de ça. Aujourd’hui les principes de Sun Tzu ont tellement été repris que ça devient naturel de les intégrer à un récit. Et donc vu qu’on retrouve ce genre d’inspiration dans énormément de films d’action je vois pas pourquoi je devrais considérer que c’est une force de Cap2. Le seul point qui ressort de chez Sun Tzu, c’est le fait qu’Hydra ait corrompu le SHIELD pour en prendre le contrôle. Ça s’arrête là hein, je vois pas où est la maestria là-dedans. Je trouve pas que ce soit spécialement mieux vu que Zemo qui manipule les Avengers pour les monter les uns contre les autres (« diviser pour mieux régner » c’est Sun Tzu); attirer Stark, Cap et Bucky à l’endroit où il veut les amener avec cette histoire de supers soldats (appâter l’âne avec la carotte, c’est Sun Tzu); Stark qui amène un combttant inconnu de Cap à la bataille de l’aéroport (garder des cartes secrètes pour surprendre l’ennemi avec des armes contre lesquelles il n’a pas prévu de défenses, c’est Sun Tzu); Hawkeye qui attire Vision à l’extérieur avec un feu de forêt pour emmener Wanda pendant qu’il est occupé ailleurs (attirer l’adversaire à un endroit pour affaiblir les défense de son QG, c’est Sun Tzu aussi); Bref, je pourrais continuer encore et encore, et pour n’importe quel film tant les concepts de Sun Tzu sont repris partout. Parler de maestria de toute façon est très subjectif, alors je respecte ton avis. Mais ne te méprends pas: si mon opinion sur la question est subjective, la tienne l’est tout autant. 😉

            J’ai pas le numéro des épisodes en tête, mais un arc de la 1ère génération de PR tournait autour du fait qu’une nana corrompue par Rita se rapprochait des Rangers pour les détruire de l’intérieur, « plutôt que de les détruire avec une attaque frontale » pour reprendre les propos avec lesquels tu vantes les mérites de Cap 2. 😉 Bref, je trouve pas que ce soit spécialement plus subtil dans Winter Soldier. Mais encore une fois, avis perso.

            Bref, je vois pas trop l’intérêt de continuer ce débat. Je ne faisais que te donner mon avis et te dire pourquoi je n’étais pas d’accord avec toi. Mais là où j’ai bien conscience que les points qu’on aborde sont assez subjectifs, tu as l’air de penser que tu as raison et nous non. A partir de là, ce débat n’a pas d’intérêt.

          • @archer tu m’amuses beaucoup^^ par ce que tu places tes arguments purement subjectifs au même titre que les miens^^. Et de plus, tu réduits « volontairement » ou non, ma plaidoirie en faveur de ce film, au simple fait qu’il se soit inspiré « oui je persiste et signe » de l’art de la guerre (ce n’est as par ce qu’ils ne l’ont pas dis que ce n’est pas le cas !). Tout en oubliant de te prononcer sur les thèmes que j’ai mis en avant au début de ce débat : despotisme, théorie du complot, nationalisme, ennemie intérieure et j’en passe.

            De plus je suis bien conscient que les être humains changent au gré de leurs expérience (lis un peu ce que j’ai dis sur loki, l’évolution d’hydra entre first avengers et CASW), Mais dans ce cas de figure, ça n’aurait pas été logique (et j’ai déjà dis pourquoi).

            Enfin, je parle de secte, par ce qu’un groupe d’individu, dans le quel il n’y pas de désaccords réguliers/ occasionnels est une « secte » ( psychologie sociale, étude des groupes et des comportements humains).
            Donc non @archer pour le coup tu es subjectif, et pas moi. Et oui je n’ai pas peur ou honte de le dire je pense que j’ai raison et vous non (sur ce coup là, évidement). Alors oui, à partir de là, entendons-nous sur un désaccords et mettons fin à ce débat, car je n’aurais rien lâché de toute façon.

            ps: « J’ai pas le numéro des épisodes en tête, mais un arc de la 1ère génération de PR tournait autour du fait qu’une nana corrompue par Rita se rapprochait des Rangers pour les détruire de l’intérieur, « plutôt que de les détruire avec une attaque frontale ».

            Merci pour cette belle blague »poto »^^ j’ai bien rigolé ;). Tu as raison, arrêtons-nous là :).

          • « Enfin, je parle de secte, par ce qu’un groupe d’individu, dans le quel il n’y pas de désaccords réguliers/ occasionnels est une « secte » ( psychologie sociale, étude des groupes et des comportements humains). »

            Ahah, j’aime bien comme tu modifies la définition du mot « secte » pour mieux coller à ton argumentaire! Ça en dit long sur ton honnêteté. Un vrai politicien. 😛
            Ça explique comment tu peux considérer tes arguments comme objectifs en tout cas, je comprends mieux.

            Sur ce, bisou! 😀

          • O M G , tout s’explique enfin^^ : je discute avec un mur en fait!

            Doux Jesus !!! Quand ai-je dis qu’il s’agissait d’une « définition » du mot « secte » ? ( se demande t-il tout en cognant sa tête contre l’un des murs de son appartement).
            Attend, je vais y aller doucement^^ : je t’ai… énoncé… un principe… de la psycho…logie…….. sociale et comportementaaaaaale.

            Bon blague à part, il s’agit d’un principe et non d’une définition @archer.Quand Galilé te dis que la terre tourne autour du soleil, le monsieur, t’énonce un principe physique lié à l’attraction des corps célestes. Il ne te dis pas que la terre est un astre dans le quel on retrouve des gazs, de l’eau , de la vie etc…: il ne te donne pas une définition de la terre quoi. Enfin, ça me semble évident ( peut-être pas apparemment…).

            Alors je veux bien que tu critiques mes propos (c’est un débat après tout), que tu les reformules mêmes à ta sauce de temps en temps. Mais mec, prend « au moins » le temps de les lires correctement!

            Sur ce, je te laisse. je vais de ce pas, présenter ma candidature à la présidentielle française. Et sois gentil hein, n’oublie pas de voter pour moi 😉 .

          • « Doux Jesus !!! quand ai-je dis qu’il s’agissait d’une « définition » du mot secte ? ( se demande t-il tout en cognant sa tête contre l’un des murs de son appartement).
            Attend, je vais y aller doucement^^ : je t’ai… énoncé… un principe… de la psycho…logie…….. sociale et comportementaaaaaale. »

            Tu parles de comportements de type sectaire oui. Or il y a une définition pour ce principe, et tu es à côté. Pas de bol pour toi tu me diras, t’es probablement tombé sur le seul gars du forum qui soit diplômé de psychologie, spécialité psycho sociale et comportementale. Donc à moins que tu sois plus versé que moi en la matière je pense pas avoir grand chose à apprendre de toi sur le sujet. 😉

            Au passage, quand je parlais de ce petit scénario alternatif, je parlais pas de comportements sectaires. J’ai jamais évoqué l’absence totale de divergence d’opinion entre eux, juste le fait qu’ils œuvrent pour un but commun et partagent des idées communes. C’est tout. Rien à voir avec une secte.

            Bref je le redis, je respecte ton avis. Je trouve juste ça dommage d’avoir eu quelqu’un d’aussi absolu en face de moi et fermé au débat (« j’ai raison, vous avez tort »).

            Bye.

          • Cool ta vie vieux. Tu ne t’agresses pas à un illettré non plus , car le propriétaire d’un master en gestion des ressources humaines avec option psycho que je suis, te passe le bonjour 😉. ( Université libre de Bruxelles, promo 2012).

            Alors je t’enonce un principe de psychologie sociale et comportementale lié à des comportements sectaires ( voir en haut). Et toi tu me dis que j’ai tapé à côté! Well, pourquoi pas. Donne moi donc le nom de cette définition, monsieur le psychologue !.

            Fermé au débat? Pitié, ne joue pas les victimes @archer. ( Hoo non il ne veux pas débattre, il campe sur ses positions). Je n’ai rien contre toi @archer, mais, force est de contacter que tes arguments,subjectifs pour la plus part, ne m’ont tout simplement pas
            Convaincu !. Rien de ce que j’ai émis comme argument n’est subjectif ( le despotisme, l’art de la guerre, le nationalisme, l’ennemi intérieur etc…).
            Donc rien de personnel, mais je ne suis tout simplement pas convaincu par ce que tu avances depuis que tu t’es incrusté dans ce débat tout en rebonssant gaiment sur l’idée émise par Rasta 😉 ( à la base).

            Ps1: je gère des individus tous les jours ( leurs frustrations, besoins,colère). Donc tu n’as pas grand chose à m’apprendre sur la psychologie comportementale non plus😉

            Ps: je pensais que ce débat n’était plus digne d’intérêt! Et que nous devions nous arrêter là. J’ai visiblement raté une épisode 😂😂😂😂

          • PS3: pour un diplômé en psycho, t’en as quand même mis du temps à comprendre que je te parlais d’un principe et non d’une définition !.

          • « Cool ta vie vieux. Tu ne t’agresses pas à un illettré non plus , car le propriétaire d’un master en gestion des ressources humaines avec option psycho que je suis, te passe le bonjour 😉. ( Université libre de Bruxelles, promo 2012). »

            Sniff moi je n’ai que le bac, je ne pourrai pas rentrer dans le débat, dommage j’avais un truc intéressant à dire après lecture de votre joute, mais bon une discussion entre un érudit et un ignare (je plaisante archer bien ÉVIDEMENT )peut elle être qualifiée de débat ?

            Blague à part ça pue du cul de mettre son CV pour légitimer ses propos et ça c’est le BAC +0 qui vous le dit 😉

            Peace (ou pas)

            edit : lol tu me fait penser à zemmour ou Fourrest dont l’avis subjectif est une vérité absole

          • Je suis d’accord avec toi captsubasa, et je n’aime pas faire ce genre de chose. Mais je n’ai pas eu le choix sur ce coups là ( d’ailleurs c’est la première fois que je parle de mes études sur ce site, mais je doute que ce soit le cas pour tu sais qui). Je n’ai fais que répondre à quelqu’un qui croit que parce qu’il a fait un minimum d’études, les gens doivent dire amen à ce qu’il dis.

          • « Ps1: je gère des individus tous les jours ( leurs frustrations, besoins,colère). Donc tu n’as pas grand chose à m’apprendre sur la psychologie comportementale non plus😉 »

            Et moi qui croyais bêtement qu’on pouvais apprendre de tout et cela avec tout le monde . C’est decidé à partir d’aujourd’hui seuls les titulaires du bac pourront m’adresser la parole 😉

            « Ps: je pensais que ce débat n’était plus digne d’intérêt! Et que nous devions nous arrêter là. J’ai visiblement raté une épisode 😂😂😂😂 »

            Et moi qui croyais qu’on disait UN épisode.

            Bref tu es la condescendance incarnée et de croire que tu n’apprendra rien des autres sous prétexte qu’il n’ont pas ton niveau scolaire, tu es définitivement un zemmour en puissance.

             » je gère des individus tous les jours ( leurs frustrations, besoins,colère).  » Les pauvres, ils doivent se sentir encore plus comme des merdes après avoir discuté avec toi

            Ps après lecture de ton message (désolé j écrivais en meme temps) je te présente des demies excuses, car c était quand meme très hautin et archer, contrairement à d autres n’est pas toujours campé sur ses positions,

            bref quand même demi désolé pour mon intrusion au milieu de votre « débat » c est juste que le Cv m’a fait bondir

          • Lol pas de soucis. Je suis d’accord avec ce que tu dis, c’est triste de s’afficher ainsi. Mais quand t’es en face de quelqu’un qui te sort la carte (cv) en « premier » comme si c’était l’arme nucléaire dans call of, bas t’as pas le choix !.

          • Captsubasa, je me suis permis de sortir ça juste parce que le mec se permettait de me faire la leçon sur un sujet que je maîtrise, et pour dire des conneries en plus. Je pense que tu l’as vu jusque là, c’est pas mon style de refuser le débat à qui que ce soit. Mais perso quand je suis face à quelqu’un qui m’assène un « j’ai raison, vous avez tort », j’ai pas envie d’être raisonnable.

            Bref, comme dit précédemment je respecte son opinion mais je ne vais pas me laisser donner de leçons par un gars qui visiblement ne sait pas de quoi il parle et me prête des propos que je n’ai pas juste pour se donner raison (cf. son délire de sectes), surtout que de mon côté je ne suis pas rentré dans le débat pour imposer mon avis, contrairement à lui.

          • Mdr, du vent, encore du vent et toujours du vent. Tu ne dis rien, ne prouves rien, ne démontres rien, et tu te plains que les gens ne soient pas d’accords avec toi. Arrêtes de jouer les victimes. ça ne marche pas avec moi. (gnagna, il refuse le débat !!!…).

            De plus, Tu plaques ton Cv pour justifier tes propos ( au non hein c’est par ce qu’il m’a acculé…). C’est d’autant plus risible que ce n’est pas la première fois que tu le fais d’ailleurs! alors, je ne sais pas si la dernière fois le mec en face refusait le débat ou t’avait poussé à bout aussi ?! . Et pour rappel je n’ai fais que te répondre! « chose que je regrette avec du recul ».

            « Mais perso quand je suis face à quelqu’un qui m’assène un « j’ai raison, vous avez tort », j’ai pas envie d’être raisonnable. »
            Bas par ce que tu n’as tout simplement rien, mais alors rien démontré depuis le début de ce débat juste un scénario fictif (Nom de dieu! ), piqué à « rasta » en plus.

            D’ailleurs j’attends toujours la véritable définition du principe en question! ( (cf. son délire de sectes).

          • Je ne me suis pas plaint que tu ne sois pas d’accord avec moi. C’est ton attitude souveraine et cette façon de prendre les gens de haut qui me déplaît. Je te l’ai dit. Noir sur blanc.

            Je n’ai rien à démontrer, le débat porte sur un sujet subjectif. Je t’ai expliqué pourquoi j’estime que c’était pas le plus pertinent de remettre la faute sur Hydra. T’es pas d’accord? C’est pas grave. J’ai entendu tes arguments. Je ne suis pas d’accord. Ça va aller? Tu peux vivre avec ça?

            Voilà sinon j’ai arrêté de répondre parce que ça ne vaut pas le coup. Inutile de perdre plus de temps. Quelqu’un doit mette un terme à ce débat sans intérêt. Je te laisse donc le dernier mot si ça te fait du bien.

            Je termine juste en insistant une nouvelle fois sur le fait que je respecte ton opinion même si ta mentalité me débecte. C’est pas grave. Il faut de tout pour faire un monde.

          • Du vent, encore du vent. On ne dit rien et on joue les victimes. On essaie de faire croire à tout le monde que c’est l’autre le méchant, juste pour sauver la face et gommer le fait que sur l’ensemble d’un débat, on a « presque » rien apporté comme argument valable .

            #Toutceciestrisible

          • Ah tiens tu me fais penser que j’ai oublié de te demander un truc Tango! En parlant de ce qu’on a apporté au débat, tu m’expliques en quoi c’était pertinent de commencer à parler de secte? Non parce que, pour rappel hein, t’as introduit ce concept dans la conversation pour démontrer que le scénario alternatif que je proposais n’était pas cohérent, puisque, je te cite, « le Shield n’est pas une secte ». Or, comme je te l’ai déjà dit, les comportements que je proposais pour ces personnages n’avaient absolument rien de sectaires.

            Histoire de surfer sur la mode des bananes lancée récemment sur ce site, c’est un peu comme si je te demandais de choisir un dessert pour clore le repas après un succulent pavé de saumon grillé, que tu me proposais un banana split, et que je te répondais « ah non attends, les fraises après le saumon, c’est vraiment pas un choix approprié ».
            Contrer un argument que je n’ai pas formulé, c’est pas ce que j’appelle apporter un « argument valable ».

            #fucklalogique

          • HaHa tu es de plus en plus marrant!! tu joues les modestes, limites victimes : « Je te laisse donc le dernier mot si ça te fait du bien. » mais chasser le naturel, il revient au galop! en tout cas, me laisser le dernier ne te fera de bien^^ ça c’est sûr!
            En même temps, que peut on espérer d’autre de quelqu’un qui te plaques son Cv à la face pour justifier ses dire.

            « Ah tiens tu me fais penser que j’ai oublié de te demander un truc Tango! En parlant de ce qu’on a apporté au débat, tu m’expliques en quoi c’était pertinent de commencer à parler de secte? Non parce que, pour rappel hein, t’as introduit ce concept dans la conversation pour démontrer que le scénario alternatif que je proposais n’était pas cohérent, puisque, je te cite, « le Shield n’est pas une secte ». »

            Tout ceci est la preuve (si je dois encore le démontrer) que tu ne prend pas le temps de lire correctement ce que ton interlocuteur écrit/ a écrit.

            j’ai écrit ceci tout d’abords : « c’est une belle idée (rasta), très intelligente même, mais pas forcément plus inintelligente qu’un shield pourri par un ennemi tapis dans l’ombre ! cela pour deux raisons:
            ça n’aurait pas été logique car le shield a toujours compté dans ses rangs des personnes ayant un charisme et une force de caractères impressionnante: Fury,widow,Carter,coulson, cap. il y’ aurait forcément eu une levée de bouclier de leurs parts. Celle-ci aurait été d’autant plus rapide, que le brusque changement de politique du shield ne se serait pas fait de manière « insidieuse » ».

            Ensuite:
            « c’est pas une secte Mdr. Comme dit plus haut, les personnes dont j’ai cité les noms, et même d’autres, auraient réagi très vite, car le changement du Shield n’aurait pas été « subtil » ».

            enfin: « Enfin, je parle de secte, par ce qu’un groupe d’individu, dans le quel il n’y pas de désaccords réguliers/ occasionnels est une « secte » ( psychologie sociale, étude des groupes et des comportements humains). » et pour rappel, avant que tu ne t’excites à nouveau, je parlai bien d’un principe, et non de la définition du mot secte (vaut mieux répéter par ce qu’avec toi on sait jamais)

            Alors tu m’as sorti ton scénario alternatif (idée piqué à rasta soit dit en passant).: « Je vois pas le rapport avec les sectes. J’ai jamais parlé de suivre Fury comme un gourou, j’ai même évoqué l’idée de le suivre parce qu’ils seraient en accord avec ses idées un peu extrémistes ». Mais celui ci ne m’a pas convaincu car il n’aurait pas été logique au vue de l’évolution des personnages car (voir en haut, j’en ai marre de te mâcher le boulot).

            Et au cas où tu essaierais encore de réduire mon argumentation au principe de psychologie sociale que j’ai émis / à mes références à l’art de la guerre, je te rappellerai gentiment que j’ai mis en avant d’autres concepts tout au long de ce débat : lien entre nationalisme et actualité, despotisme, thriller, théorie du complot etc… (heu, rien de subjectif pour le coup).

            Et même @archer, qu’es ce que tu apportes comme arguments? un scénario alternatif (et donc subjectif) pour justifier tes dires? t’es sérieux là ?.
            Pour le reste, je n’entrerai pas dans ton délire digne d’un aficionados de top chef.

          • Ahah, regarde bien le timing de tes messages. Mon scénario alternatif, il était dans mon tout premier message. Les tiens ont suivi contrairement à ce que tu essaies de faire croire. Tu étais donc… hors sujet. 😉

            #suislabananesitunecomprendspas 😀

          • Alors oui, pour le coup on est d’accords (comme quoi tout est possible), la chronologie de mon résumé (due à la fatigue) et fallacieuse. Mais pour savoir si je suis hors sujet, il suffit simplement de lire la chronologie de la discution dans son ensemble. Et pas besoin d’un bac + 10 pour voir que non! Car toutes mes réponses, à ce moment là, sont liées à la reformulation que tu as faite de l’idée de « rasta » ! chose que bien évidement tu as faites dans ton premier commentaire!

            Et c’est quoi ça: #suislabananesitunecomprendspas 😀. C’est pas un peu raciste non ?.
            #Cemeccommenceàtoucherlefont

            Donc, si on enlève ce que je t’ai concédé en haut (chose qui soit dit en passant ne constituait pas un argument), en gros tu as? … rien (encore et toujours du vent). De plus on oublies les arguments qu’on ne peut contrer pour cacher le fait qu’on a rien à dire! pfffffff !

            OH T’as raison @archer, il faut que quelqu’un de raisonnable mette fin à cette purge. Et je crois que je vais devoir m’y coller!
            Par ce que quand je lis ça:
            « Inutile de perdre plus de temps. Quelqu’un doit mette un terme à ce débat sans intérêt. Je te laisse donc le dernier mot si ça te fait du bien. »

            Et qu’ après tu me balances deux commentaires aussi insipides et limites racistes que les deux derniers, je crois que ça en dit long sur ta personnalité.
            Se sera donc mon dernier message (et ce que je dis, je le fais moi ;))

            ps: je me fiche que tu ais le dernier, premier, ou avant dernier mot moi. Car avoir le dernier mot, ne veut pas dire qu’on avait raison 😉

          • [sigh…] Pas compris ton délire de racisme. Comme ton délire de secte, rien à voir avec mes propos.

            Donc puisqu’il faut tout t’expliquer:

            #suislaBANANEsitucomprendspas —–> BANANA split (cf.le com’ qui précédait et qui t’expliquait en détails ce que je dis plus succintement dans mon dernier message) ——-> la mini-mode des métaphores fruitées lancée par ROY (il me semble… A moins que ce soit Rastarapha? Sorry guys!!! ^^).

            Bref, c’était une façon de t’expliquer en quoi ton histoire de secte n’avait rien à faire dans ce débat, puisque t’as commencé à en parler en réponse à mon premier message qui n’avait absolument rien à voir avec ça. Tu vois en quoi la chronologie est un argument ici? Si t’avais commencé à en parlé avant et non en réponse à mon message, y aurait pas eu de problème.

            Ça me paraît quand même pas compliqué à comprendre que quand on te décrit une organisation non sectaire, c’est débile de répondre « non mais c’est pas cohérent car le SHIELD c’est pas une secte ». T’es la preuve vivante qu’on peut avoir un haut niveau d’études et pas être très cohérent dans ses propos.

            PS: Tu répondras sûrement pas vu que tu fais ce que tu dis, TOI. Mais t’auras bien pris le temps de lire, et ça ça me fait bien plaisir! Bisou! 😛

      • Tango del Black : Bien dit, c est pour ça que c est mon marvel préféré avec Avengers (la bataille de new york étant mon meilleur moment de film film SH, alors que pour CAWS le tour de maitre a été d’avoir un VRAI scénario, crédible et superbement mené)

  2. http://www.comicsblog.fr/26743-Finn_Jones_rpond_aux_trs_mauvaises_critiques_de_la_presse_sur_iron_Fist

    « Déjà fragilisés par le succès en demi-teinte de Jessica Jones et par l’échec relatif de Luke Cage, l’accord entre Marvel Studios et Netflix pourrait boiter encore un peu plus après la sortie d’Iron Fist.

    En effet, la série attendue pour vendredi prochain affiche une collection de critiques purement catastrophique, certaines d’entre elles parlant même de l’une des pires productions super-héroïques depuis vingt ans, sans même évoquer les nombreux problèmes de white-washing qui ont émaillé sa production. « 

    • J’avais pas capté que le succès des séries Marvel/Netflix déclinait de série en série… J’espère sincèrement que ces rumeurs sont exagérées. J’attendais du très bon avec Iron Fist.

      • C’est le même phénomène que pour la phase 1 vers la phase 2 au cinéma. DD a bien fonctionné, donc la production s’est contentée de répéter la recette pour les suivants, avec plus ou moins d’habileté. Mais la lassitude s’est plus vite installée avec les séries Netflix.
        La presse américaine va même jusqu’à insister sur le fait que des séries comme Birds of prey étaient mieux faites que cet Ironfist.

        • Perso j’ai trouvé JJ vraiment différent de DD. J’ai bien aimé perso. Pas vu Luke Cage par contre, mais c’est vrai que j’avais été déçu de DD2.
          Put**n moins bon que Birds of Prey? Ça ressemble à un méga troll! ^^

        • Il me semble, mais Finn Jones ne la joue pas très malin en prétextant que la série n’est que pour les fans ou en se focalisant seulement sur les critiques qui dénonce les origines ethniques du perso (doit y a avoir 2 critiques US qui ont du souligner ce point sur une quinzaines au total)

          Qu’il attende vendredi là où tout le monde pourra juger de la série avant de commenter

          • à voir vendredi, mais il y en a plus que deux qui ce sont focalisé dessus, ne serait ce par une campagne en amont, et vu que Finn jones s’engoufre dans une défense foireuse, ça continue de plus belle… après tu peux trouver des critiques plus nuancé comme http://www.comicbox.com/index.php/articles/marvels-iron-fist-episodes-1-a-6/
            très proche de Lth généralement…
            de façon ça ne changera pas grand chose iron fist reste une séquence, les défenseurs et le punisher arrive derrière…

          • Man oxx : peut être plus que 2, mais cet avis sur les origines du hero ne représente pas la majorité des différentes reviews US récemment dévoilé

            Par contre, des problèmes plus pertinent ont été pointé du doigt par bon nombre de ces critiques

            Enfin « wait and see » comme on dit…

    • Personnellement pas étonné pour un sous.

      De toute façon je reste convaincu que les style SH n’est pas fait pour les séries, ni animées sauf pour un style X-men (comme pour heroes par exemple) ou l on ne s ennuie pas du aux nombreux super héros.
      Mais faire tourner une histoire autour d’un ou deux super héros reste très lassant (mon avis une fois de plus).

      La seule série qui m’a fait plaisir autour d’un héro c est Dardevil, et encore, seulement la 1ere saison, fisk y étant pour beaucoup. Pour les autres elles m’ont très très vite ennuyé et ai abandonné en cours de route tant c’était rébarbatif et lassant ( tout le monde n est pas le duo Walter white/pinkman pour accrocher les foules sur seulement 2 persos (gus cooool aussi))

      J’attend que légion soit fini pour regarder d’une traite mais à ce jour seul Heroes aura réussi à me tenir en halene sur autant d’épisode du à la multiplicité des héros/pouvoirs.

      Mode Troll ON : De toute façon avec la dégaine du héro, les baskets sur le tatami, et la scène de combat en cage, ça sentait vraiment le Navet à plein nez Mode Troll OFF 😉

      • Ahhhh Heroes… J’avoue qu’ils avaient le don de nous garder accrochés. Mais à mes yeux ils n’ont jamais respecté leurs promesses malgré des moments extrêmement stylés (Sylar… OMG!!!).

        Au fait, t’as suivi Heroes Reborn? C’est devenu quoi? J’ai vu les deux premiers épisodes et j’ai lâché l’affaire…

        • Lol je me retape la série en ce moment justement, je viens de finir la 1ere (purée mais quel kiff) et là j en suis milieu de la 2nde 🙂
          Je n avais pas suivi saison 3 et reborn du coup je te le dit des que j y suis 😉 mais quel dommage qu’ils aient autant perdu en qualité, il y avait tellement de potentiel.
          Du coup le kiff est un peu retombé avec la saison 2 (genre je zappe tous les passage de hiro dans le japon mediaval…nan mais Hiro quoi…quel gachi) mais ca reste plaisant à regarder en attendant de se mettre quelque chose sous la dent 😉

          • J’avoue Hiro… Quand on voit à quel point il est badass dans le futur, et ce qu’il est au présent… Bon par contre la saison 2 avait baissé en qualité à cause de la grève des scénaristes, mais le niveau remonte en saison 3 (certains passages et personnages sont juste ultra-badass, un vrai kiff! :-). N’hésite pas à me dire ce que tu en penses à l’occasion!

          • Bah à partir de la saison 2 ça commence à devenir n’importe quoi et c’est dommage il y avait de bonne choses dans cette série.. Mais l’histoire finit par devenir redondante (et les personnages lassant, faute d’évolution).

            Pour ce qui est des « animés » de superhéros jette un œil à la Série SPAWN produite par HBO et réalisé par le studio japonais : MADHOUSE. Même si c’est pas vraiment du SH classique, ça vaut le détour…

          • @ archer : je te dirais avec plaisir et oui hate d arriver saison 3

            @Blabla, merci de m avoir rappelé de matter cette série, d’autant que j avais été l’un des rare à avoir surkiffé le film (bon je l ai revu y a peu et ca a mal vieilli). Je me la matterai surement apres avoir fini heroes si légion n’est pas fini entre temps, sinon juste après 🙂
            gros merci pour le conseil j ai lu critiques ca à l air bon et pas envie de matter une seule ba pour tout decouvrir

          • Heroes reborn a les défauts des saisons 2/3/4 de heroes (des décisions bêtes pour servir un scénario forcé), et est très loin de l’intensité de la s01,

            En plus il n’y aura pas de suite donc ça vaut vraiment pas le coup

          • C’est intéressant, l’intégrale complète de la série (moins Reborn, pas encore vue) vaut bien mieux que chaque saisons individuelles. Au moins, un vrai propos, présenté inconsciemment (car c’était pour réanimer la narration) en palindrome, y émerge.

    • Quel problème de white Washing ? on parle bien du el famoso « Iron fist est blanc Oh my gosh ! il fait du Kung Fu il devrait être jouer par un acteur asiatique ? » Sérieusement ?

      Il n’y a pas d’accord entre Marvel Studio(Division Film) et Netflix mais Disney (Marvel Television plus particulièrement) et Netflix.
      http://lestoilesheroiques.fr/2013/11/marvel-quatre-nouvelles-series-tv-sur-daredevil-jessica-jones-luke-cage-et-iron-fist-avant-une-serie-the-defenders.html

      petite exemple Legion est produit par FX et Marvel Television et non Marvel Studio.

      De ce que j’ai pu entendre(lire) ici et là ça s’accélère dans l’ep 5/6 mais wait and see. Si cela se trouve ce sera un show moyen.

      Je prie pour que Scott Buck le show runner d’iron fist fasse du bon boulot sur les Inhumains. Si ils se loupent sur la famille Royale ma confiance en Marvel Television sera définitivement entaché j’en attend beaucoup, mais le plus important c’est qu’ils me divertissent tout comme Marvel Studio le fait.

      • après les critiques de la presse, la défense de Finn Jones a été d’abord de dire que la série était essentiellement adaptée aux fans. A voir si les fans seront satisfaits ou déçus par l’absence de costume, de la mythologie kun’lun, etc.
        Lorsqu’un journaliste lui a fait remarquer que les fans de comic ne représentaient pas une audience énorme, la défense de Finn Jones a alors été de dire que l’élection de Donald Trump était fautive.
        ???

      • En soit les productions Marvel télévision ont toujours étaient moyennes, je ne comprends pas ce qui surprend tout le monde… Certes, ce sont les meilleurs série live dont on dispose en ce moment, mais y’a toujours eu des gros défauts dans le scénario et le rythme (en particulier les grands « final » qu’ils n’ont jamais réussit à bien gérer et des série qui mériterait d’être plus courtes et plus intenses)…

        Après de ce que j’ai vu de légion (seulement le premier épisode) cette série sort du lot… Mais dans un certain sens ce n’est pas une série de « Superhéros » à proprement parler.

        Et sinon pour ceux qui veulent de la série de qualité il faut ce replier sur les série animées (Spawn / Batman TAS / JLA / Young Justice / Avengers : Earth Mightiest heroes / etc..)

  3. oui wonsul mais apparemment il était prévu de ne faire qu’une saison (pour reborn) mais d’apres ce que j ai lu cela se fini sur une porte ouverte (ce dont je ne suis pas fan)
    Mais bon pour l instant je reste accroché donc on verra jusqu a quand

  4. Samuel L Jackson à teasé son retour dans une production Marvel, et un autre retour très étonnant ! J’attends l’avis du boss là dessus pour des liens, je sais pas si ça relève du spoil ou de l’info crédible.

LAISSER UN COMMENTAIRE