Venom 2 : Kelly Marcel au scénario (Venom) !

96

C’est bien connu, il faut battre le symbiote tant qu’il a la langue bien pendue ! Le développement de Venom 2 est aujourd’hui lancé avec le recrutement de la scénariste Kelly Marcel (Cinquante nuances de Grey, Dans l’ombre de Mary : La promesse de Walt Disney). Un choix tout ce qu’il y a de plus logique, puisqu’elle a co-écrit Venom (avec Jeff Pinkner et Scott Rosenberg). Il revient donc à Marcel d’imaginer l’un des duels Marvel les plus attendus de l’histoire, Venom vs. Carnage. En principe, le match aura lieu le 2 octobre 2020, ce qui exclut de fait le retour du réalisateur Ruben Fleischer, occupé par le tournage de Bienvenue à Zombieland 2

Possédé par un symbiote qui agit de manière autonome, le journaliste Eddie Brock devient le protecteur létal Venom.

Venom de Ruben Fleischer est sorti en France le 10 octobre 2018, avec Tom Hardy (Eddie Brock/Venom), Michelle Williams (Anne Weying), Riz Ahmed (Dr Carlton Drake), Jenny Slate (Dr Dora Skirth), Reid Scott (Dr Dan Lewis), Sope Aluko (Dr Rosie Collins), Scott Haze (Roland Treece) et Woody Harrelson (Cletus Kasady).

96 COMMENTAIRES

  1. « Cinquante nuances de Grey »

    C’est une blague ou quoi , ils recrutent les pires scénaristes possible ou c’est comment ? Ils font vraiment pas d’effort..

    • Je crois que tu confonds livre écrit par un auteur et scénario écrit par… Un scénariste. Ce n’est pas parce que le livre est (apparemment, je ne peux confirmer ne l’ayant pas lu) mauvais que l’écriture du film l’est tout autant. Maintenant le film doit faire ressortir le contenu du livre, mais en condensé et en faisant ressortir les pensées du personnage, en rendant un tout cohérent. Du coup il faudrait avoir lu le livre et vu le film pour juger d’un scénario d’adaptation d’un livre.

      • Le film peut se juger en lui-même, sans nécessité d’avoir lu le livre. D’ailleurs, certaines adaptations s’éloignent beaucoup du matériel de base au point de ne plus avoir grand chose à voir, n’empêchant pas le film d’être excellent si bien écrit (The Shining de Kubrick).

        J’ai vu (malheureusement) 50 nuances, pas besoin de lire le roman pour voir que le scénario (tout comme le film dans son intégralité) est mauvais. Et l’inverse peut être vrai, je n’ai pas lu le roman Les Dents de la Mer, mais le film est solidement écrit.

        • Ce que voulait dire Metax – et je le rejoins entièrement – c’est que si un scénariste retranscrit un livre dont le scénario est pourri, le film sera nul, mais le travail d’adaptation du scénario d’un média vers l’autre peut tout à fait être de qualité. Ce sont deux choses différentes.

          • Et je fais justement cette distinction.

            Je dis juste que l’on peut aborder une adaptation comme une œuvre à part entière, sans forcément lire le livre dont elle est tirée, même si on se prive d’un degré d’analyse en plus.

          • Yes, alors on est d’accord que tu ne peux pas juger des compétences du scénariste en ayant juste vu ce film. Hors c’était le sens du commentaire de Metax: expliquer pourquoi c’est idiot de disqualifier le scénariste de 50 Shades of Gray the Movie, puisque c’est le scénario de l’oeuvre originale qui est médiocre et ne relève donc pas de lui. Mais bon, de toute façon c’est idiot de disqualifier un scénariste de manière générale, adaptation ou pas. Aujourd’hui à Hollywood un scénar passe par des dizaines de mains. Impossible de savoir si le mec qui est crédité est vraiment responsable du rendu final.

          • et puis on en pense ce qu’on en veut, mais le fait est que et le livre, et le premier film ont eu leur petit succès.
            Donc passé outre la valeur subjective qu’on veut bien accorder à une œuvre (peut-être déjà parce que c’est pas trop notre tasse de thé), du point de vu d’un studio qui a eu avec le premier film Venom est box office plutôt satisfaisant, rappeler un ou une de ces scénaristes pour écrire la suite, qui plus est scénariste qui a donc déjà participé à d’autres succès, c’est pas forcément malsain….

          • Pas d’accord avec toi Forge : le public se déplace en salle majoritairement à cause de la com. Donc les revenus engrangés par un film – sauf en cas de bouche à oreille puissant lié à la bonne réception du film, ce qui n’a été le cas ni de Venom ni de 50 Shades – sont principalement dus à la qualité de la communication (sa capacité à pousser les gens à se rendre au ciné). Reprendre ou non le même scénariste pour la suite n’aura donc aucun impact sur son box office (sauf si son travail avait permis un bon bouche à oreille, encore une fois).

          • @Archer, nous sommes d’accord, mais je ne parlais pas de juger le scénariste mais bien l’œuvre.
            C’est à la dernière phrase de Metax que je réagissais, qui sous-entend qu’on ne peut pas juger un scénario adapté sans avoir lu l’œuvre original, et c’est là que je ne suis pas vraiment d’accord.

            Ensuite, le scénariste n’est pas à juger sur un seul projet et, de plus, comme tu le dis, à Hollywood, les scripts passent par de nombreuses mains. De manière générale, que ce soit le scénariste ou une autre personne impliquée, ce serait trop facile de pointer du doigt un seul « coupable » quand un métrage est raté (Tellement de personnes sont impliquées…).

          • Je pense qu’il parlait de juger de l’adaptation du scénario, et non du scénario de l’adaptation. ^^
            Mais on est d’accord en tout cas. Chaque film est une usine tellement énorme qu’il est difficile de désigner des responsables. Ça me rappelle le débat Whedon/Snyder pour Justice League ! ^^

          • Oui sauf l’histoire montre qu’en matière d’adaptation littéraire au cinéma, il n’y a quasiment aucune corrélation entre la qualité de l’oeuvre d’origine et celle du film.

          • Sur quoi te bases-tu pour affirmer cette absence de corrélation ? Autant je suis d’accord que tu peux tout à fait obtenir un mauvais film à partir d’un bon bouquin. Autant l’inverse me paraît bien plus rare… Combien de livres jugés mauvais ont donné de bons films ? As-tu des exemples ?

          • beeeeeen …
            tous les films de super-héros, en fait, qui sont d’excellents films qui font de gros succès box au point de générer des milliards alors qu’à la base, on parle de BDs (c’est à dire, même pas de véritables livres) faits par des écrivains ratés pour des décérébrés incapables de lire des trucs sans petits dessins dedans !

          • Les geeks sur un site geek qui bloquent sur 50 nuances de Grey.
            A croire que les films que vous regardez, c’est du cinéma d’auteur tiens.
            Je me demande ce que penseraient les fans de ce film sur un forum consacré d’un BvS ou d’un IW.
            Je déteste cette arrogance de l’élite geek. N’oublions pas qu’il n’y a pas si longtemps regarder un film de super-héros, lire un comics ou jouer à un jeu vidéo était considéré comme de la crétinerie pure…
            Et je n’ai pas vu ce film et n’ai aucune envie de le voir.

  2. Je ne comprends pas Boss. Zombieland 2 devrait commencer son tournage ce mois-ci pour une sortie en Octobre 2019. En quoi le real du premier Venom est-il mis de côté ?

  3. Je ne veux tellement pas de cette suite… Rien que la scène post-générique m’a fait regretter encore plus le visionnage, alors que pourtant j’adore Tom HARDY et Woody HARRELSON.

  4. Bon bah je n’ai pas aimé le premier, et donc je n’irai pas voir le second, mais tant mieux pour ceux qui ont apprécié le film. Tout succès de Sony rend un peu plus probable un film Silk, donc je ne peux que souhaiter bon vent à Venom 2

    • Je trouve que malgré se que tout le monde dit Spider Man Homecoming est un très bon film Spider Man. Sa a proposé des nouvelles choses au moins.

      • Très bon je sais pas. Le duo Keaton/Holland est excellent. L’approche teen movie a la John Hugues une bonne idée. Quelques jolies scènes. Mais ça reste assez plat. Sympa, mais j’attends plus d’un film sur un personnage aussi charismatique et emblématique.

        • Pour ma part, j’ai trouvé le Homecoming au moins aussi sympa que le 1er spiderman de Raimi… Pas dans la même catégorie, mais de même niveau pour moi. donc j’attends le 2 avec impatience.

          J’en ai déjà parlé un peu avant… parfois, le jugement est juste un défaut de vieillissement et de perception. Avec le recul d’avoir certains films il y a vingt, on en garde une nostalgie de c’était la 1ère fois… c’était quand on était jeune… (et beau pou certains)… et le fait de critquer ce qui se fait maintenant, c’est notre cerveau qui ne supporte pas le fait, que inexorablement, nous veillissons…..

          Mais je vous en reparlerai quand mon cobaye-enfant-vivant aura vu les 3 versions de spiderman et qu’elle portera son regard neuf…

          j’ai pas vu Venom, donc je ne peux pas comparer

          • Tu mets le doigts sur quelque chose d’intéressant 6ko, et je me permets d’ajouter que malheureusement, le jugement est souvent aussi un manque de connaissance. Combien ici parlent de bons et mauvais scénarios sans savoir ce qui constitue les bases d’un scénario ? La plupart parle simplement et uniquement de son ressenti, sans s’en rendre compte. Et c’est là où je rejoins ce que tu disais : quand tu t’es extasié étant gamin devant un film, tu grandis avec l’idée que ce film est exceptionnel. La compétition avec les films qu’on voit étant adulte – avec un regard (normalement) plus objectif sur les choses – est donc forcément biaisée… Sauf si on décide d’aller plus loin que le simple « j’ai kiffé/ j’ai pas kiffé » et d’analyser les choses en profondeur plutôt que de se contenter de notre ressenti. Quels thèmes sont développés dans cette histoire ? Comment les différents personnages s’opposent vis à vis de ces thèmes ? Que raconte la caméra ? La lumière ? Les couleurs ? Là le débat devient plus intéressant et on peut comparer les films de manière plus juste, quelles que soient les époques.

          • « Combien ici parlent de bons et mauvais scénarios sans savoir ce qui constitue les bases d’un scénario ? »

            Combien sur internet en général… Et j’en bouillonne tellement parfois, derrière mon écran…

  5. Ce qui m’interpelle dans cet article c’est : « puisqu’elle a co-écrit Venom (avec Jeff Pinkner et Scott Rosenberg) »… ça veut dire qu’ils étaient 3 pour écrire sur un post-it déchiré ??

  6. Première fois de ma vie où j’ai regretté d’avoir dépenser de l’argent pour un film de superhero. J’ai vu plein de films de merde mais j’ai jamais dépenser 15 € pour les voir.

      • Je suis à 9€ dans un multiplexe.
        12 pour une place t’as quasi autant à prendre l’abonnement illimité pour ce prix et aller voir tous les films possibles, même les merde.
        15€ j’y vais une fois par an pas plus.

        • Sauf qu’un abonnement illimité t’engage sur une année, ce qui revient donc à payer 200+ balles à l’année (+parking +essence +nounou éventuellement) au lieu de 45 si tu te fais trois séances dans l’année à 15€ la séance. Tout le monde n’a pas le temps (ou l’envie…) d’aller voir toutes les « merdes » qui sortent au cinéma.

          • Ouaip. Je m’en suis rendu compte perso.
            L’année dernière j’avais une carte illimité solo, je m’en suis beaucoup servi. Mais dès que tu as une vie de couple, même avec une carte duo, c’est plus si rentable. Voir carrément plus du tout. Le choix de fait plus restreint et rare.

        • Pas de problème de parking en effet (gratuit et même rempli il y a celui de la piscine à côté). De nounou, en effet pas ce problème moi ^^’
          Pour les friandises, « chère » comme pour tous les cinés. Après le popcorn ça va pas trop cher non plus. Mais uniquement pour les grandes occasions. On va dire que si je prends un grand pop corn je dois arriver pas loin de vos 12/15€.

          Après je fais beaucoup de Cineday, donc 9€ pour 2 encore mieux !

  7. Les tuches films préféré des français
    Kaamelott le film ne trouve pas de financement
    Le DC Universe a fait un flop
    Star Wars est violé
    Sonic le film va sortir et peut être suivi d’un Mario
    Les quatres fantastiques sont oublié par Marvel.
    Sens8 n’aura jamais de suite, mais Big mouth si
    Venom va avoir une suite…

    Non franchement le grand publique et l’industrie du cinéma fonctionne a merveille…..

    C’est une blague hein? Réveillé moi

    • J’ajoute à ça le succès colossal annoncé pour le film Dragon Ball Super Broly, Glass qui ne dépassera probablement pas la barre des 300 Millions… Ça me désole aussi, mais le plus grand nombre est content. J’imagine que c’est ce qu’on appelle la démocratie. ^^

      • je ne sais pas si c’est démocratique, mais le fait est qu’il est difficile pour qui que ce soit, d’avoir une emprise sur la dictature du bon goût !
        et sur celle du mauvais ….

        • Ce que je voulais dire Forge, c’est qu’à partir du moment où la majorité est satisfaite du résultat c’est sûrement que tout fonctionne dans le bon sens. On vote en achetant nos places de cinéma, et l’industrie nous gave ensuite de ce qu’on a choisi. Diantre, ça fonctionne même mieux que nos votes aux présidentielles en fait ! ^^

    • Les tuches films préféré des français
      > Aucun lien dans google ne renvoi vers cette phrase. Source ?
      Car en 2016 (5 ans aprés la sortie des Tuches) voila le classement et il est même pas dans le Top1 > https://www.challenges.fr/cinema/quels-sont-les-20-films-preferes-des-francais_521772

      Kaamelott le film ne trouve pas de financement
      > Astier refuse le financement participatif. Il n’y a aucune source qui dit que le film ne se finance pas, il se finance « à son rythme ». Et le scénario n’est pas bouclé aux dernières nouvelles.

      Le DC Universe a fait un flop
      > En cohérence ou en Box office? Seul Justice League a fait un « flop » il me semble pourtant.

      Star Wars est violé
      > Ah bon ? Il me semblait que c’était Indiana Jones par Georges Lucas aux dernières nouvelles. Mais quand Lucas est pas présent pour Star Wars il est quand même violé ? Et non je trouve pas.

      Sonic le film va sortir et peut être suivi d’un Mario
      > Et en quoi c’est une mauvaise nouvelle ? x 2

      Les quatres fantastiques sont oublié par Marvel.
      > Feige se réjouit de l’arrivée des créations Marvel sous l’égide Marvel Studios… Aucun oubli car aucune annonce.

      Sens8 n’aura jamais de suite, mais Big mouth si
      > Rien à dire dessus car je suis pas concerné.

      Venom va avoir une suite…
      > Le film était un bon divertissement à mes yeux et j’irais voir le second avec grand plaisir si la BA me donne envie même si j’espère un sursaut de qualité malgré tout.

      C’est pas parce que tu te sens pas concerné par les choses ou supérieur, qu’il faut en vouloir au monde entier. Tu peux te remettre en question aussi c’est cool des fois !

  8. Allez chauffe Marcel ! 🙂
    Sérieux, osef si ça devait être aussi bas de plafond (si les comics étaient respectés, Kasady pourrait être si malin que Eddie resterait un bourrin), tant qu’on a un symbiote rouge sang qui massacre tout ce qui bouge… et peut-être, que Marvel daigne filer quelques caméos et une araignée blanche.

      • oui. Tu donnes ce film à 100 réalisateur ils ne font pas tous les 800 millions. Certains auraient peut-être fait plus cela dit.

        Renier l’impact d’un réalisateur ça me surprend de ta part Archer05. Je sais bien que la com a une grosse importance mais pour vendre il faut avoir un minimum de concret à faire miroiter.

        D’autant que je trouve que Venom se distingue de la plupart des productions super-héroiques (en bien ou en mal, à chacun de juger)

        • Avec tout le respect que je te dois Weapon X (et ça vient du cœur, sincèrement 🙂 ) tu es dans l’erreur. Nolan, Tarantino, Spielberg, Cameron… Ces gars-là ont un impact sur le box office de leurs films parce que leurs noms sont vendeurs et sont devenus de véritables marques gages de qualité. Ruben Fleischer ? Je connaissais même pas son nom avant d’aller le lire pour rédiger ce commentaire. Personne ne se déplace en salle pour lui.

          Tu parles de « minimum de concret à faire miroiter ». Evidemment que tu ne peux pas faire un trailer vendeur avec des images pourries filmées par le petit Kevin, 8 ans, avec un vieux smartphone dans son jardin (encore que… ça reste à voir). N’importe quel réalisateur hollywoodien a les moyens de fournir ce minimum. Et une fois ce minimum atteint, ce qui va vendre c’est :
          1. Le pitch : un pitch vendeur vient soit des scénaristes en cas de production originale, soit d’une marque préétablie (Venom par exemple, on le connaît grâce au tisseur)
          2. Les trailers : tu peux ramener du monde en salles avec un trailer bien foutu, même si le film est naze. Les exemples ne manquent pas, tu en conviendras. Et là tout dépend donc tu talent du monteur et de sa capacité à exploiter le « minimum de concret à exploiter », quitte à mentir pour attirer le chaland.
          3. Les noms connus : acteurs en première ligne, certains réalisateurs reconnus, producteurs, travaux précédents (« par les créateurs de…)

          Bref, pour résumer ma pensée et faire un retour sur le commentaire auquel je répondais à la base : Sony se fout pas mal que ce soit Ruben ou un autre qui réalise Venom 2, tout simplement parce que des réalisateurs capables de fournir le « minimum de concret à exploiter » que tu évoques, ils en ont des dizaines, voire des centaines à portée de main. Si Venom avait été encensé par contre, la situation serait différente. Mais ce n’est pas le cas. Et je conclurais donc en revenant sur ta surprise à mon égard en clarifiant que, par contre, je ne renierais jamais l’impact du réalisateur sur la qualité de ses films. Là-dessus au moins, je pense qu’on sera d’accord. 🙂

          • Bon c’est vrai que le succès de Venom s’explique beaucoup plus via certains points que tu soulèves que du réalisateur (l’aura du personnage lié à spidey, le pitch et évidemment Tom Hardy).

            Après je trouve quand même que les trailers furent plutôt un honnête reflet du film , typiquement celui-ci

            http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19579482&cfilm=138473.html

            Et on voit déjà quelques petites idées qu’on aurait peut-être pas eu avec un autre réalisateur (la scène de l’IRM, certains effets avec le symbiote comme par exemple lorsqu’il sort pour parler à Eddie…)

            Et puis l’autre grosse raison du succès s’est que le film, malgré s’être fait traîner dans la boue par la presse et n’a pas plus convaincu que ça le public quand on regarde les notes, est sorti dans une période très creuse. Il y avait juste A Star is Born comme concurrence à ce moment.

          • Les bonnes idées que tu cites, à mon sens, viennent plutôt du/des scénariste/s. Après ou pourrait envisager le fait que le réalisateur ait fortement participé au développement du script. A voir… Mais je pense que ces idées, même si plutôt cool, ont un impact assez mineur sur le BO du film. Comme tu le dis, le positionnement du film dans une période très creuse est sans doute un facteur majeur. Alors, avec ou sans IRM dans le trailer, ou Venom qui sort pour parler à Brock, est-ce que le BO aurait été moindre ? Personnellement j’ai du mal à y croire. ^^

        • J admettais de bonne guerre que j avais tort dans mon post précédent. Le coup des éléments dans le trailer ça ne rapporte rien au box office effectivement… C était plus une pensée de ma part en passant

          • Et c’est une belle preuve d’humilité de ta part Weapon X, GG. De mon côté je voulais, maladroitement je l’avoue, aller aussi dans ton sens. Car même si ça me surprendrait dans le cas de Venom, je peux concevoir que certaines petites trouvailles aperçues dans le trailer puissent titiller suffisamment le spectateur pour le pousser à se déplacer en salle. ^^

    • Oulah ça dépend de ce qu’il va en faire. Parce que rater un Venom 2 à la limite ça ne dérangera pas grand monde. Mais depuis le temps que les gens attendent la suite de Bienvenue à Zombieland, il a intérêt de ne pas se louper !

        • sans vouloir être méchant, la réédite du premier ne marchera pas. Quelque soit la différence d’âge il faudra franchir non pas un palier, mais 5 ou 6 minimum … aller loin dans le décalage et l’absurde.
          C’est souvent là dessus que les sortie de sommeil artificiel se vautre : parce que la production se contente de penser que refaire le premier va suffire.

  9. Très content d’avoir une suite à ce film que j’ai vraiment aimé pour ma part. En espérant que Sony ne le charcute pas comme le 1er. Sinon c’est toujours aussi drôle de lire ce déferlement de haine de l’élite geek ^^

    • ce second film, il sera attendu au tournant y compris par ceux qui ont apprécié le premier.
      D’une part, souvent les n°2 peinent à faire aussi bien que le premier en terme de BO ce qui permet aux détracteurs de faire leurs Nelson (« Ha-ha ! ») mais surtout (et c’est pour ça que le public devient plus sélectif et que le BO diminue) c’est comme pour un bouquin ; une fois que les persos et les situations sont posées, il va falloir creuser les charactères, complexifier les intrigues, étoffer l’univers etc …

      Si Venom 2 se contente de livrer un duel Venom/Carnage en restant à la surface des choses, là, ça sera la drame !

      • Ce film, en dehors de ses qualités, a surtout fonctionné grâce à son positionnement hors concurrence sur le calendrier et grâce à la Chine.
        Pour réitérer son exploit, il faudra encore le positionner de la même façon tout simplement.

        • Oui, sauf que le positionnement (ou plutôt l’absence de concurrence qui en a résulté) dépendent pas que de Sony. Ceci étant dit, le succès du premier va induire en partie celui du second. Ça ne peut pas être un bide quoiqu’il arrive. A la limite une déception pour Sony si ça marche moins bien que le premier de façon trop conséquente.

          • les années vont passer, influant naturellement sur l’engagement de Tom Holland. Tant que le SUMC arrive à se maintenir avec des résultats honorables pour des budgets raisonnables, on peut continuer de croire à l’introduction de Miles Morales en live un beau jour…

          • @ Rom: Quand tu penses que TASM 2 n’a fait que 50 « petits » millions de moins que TASM avec un score tout à fait honorable, c’est clair qu’on peut craindre que Sony annule s’ils sont déçus.

            @ Forge: Mais Miles en live existe déjà, il est blanc et s’appelle Peter. Marvel Studios ayant fait n’importe quoi au niveau de l’adaptation du personnage, ça sera dur de faire vivre un Miles. En tous cas pas aujourd’hui.

          • Au contraire : si le MCU a fait de Spider-Holland un Miles caucasien, que le SUMC fasse de Miles un Peter métissé….

  10. – Marvel studios : « Non, le film Venom de Sony ne sera pas MCU ! »
    Venom 1 = $855,669,053
    – Sony ; « il y aura un sequel ! »
    – Marvel comics group, 2019 : Web of Venom: Venom Unleashed, Carnage Born, réimpression TBP de Venom: Carnage Unleashed

    hihi

  11. Perso j’avais adoré Venom dans Spider-Man 3 étant gamin, le personnage m’avait fasciné. J’étais très déçu de ne pas retrouver Venom dans le MCU. J’ai vu Venom et… Je l’ai revu une deuxième fois dans la foulée (je fais jamais ça). J’ai revu SM3, et j’ai été très déçu du temps que Venom apparaissait à l’écran.

    J’ai adoré la version 2018. Le duo Hardy-Venom, l’humour, et aussi beaucoup d’éléments dans lesquels je me suis carrément retrouvé… Ça m’a suffit pour kiffer le moment. Et le personnage me fascine toujours autant. Mais en plus de ça, toute l’ambiance du film est bonne, les course-poursuites sont folles, et je trouve qu’ils ont bien géré l’absence de Spider-Man dans l’intrigue. Perso j’ai un doute sur le look du personnage de Woody Harrelson, surtout les cheveux ^^’ mais j’ai très hâte de voir le résultat, en espérant que j’aimerai autant que le premier bien sûr.

Répondre à Iamanakinskywalker Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here