Avengers – Endgame : Les scénaristes s’expriment sur la fin du film et… contredisent les frères Russo !

241

Fuyez cette page si vous n’avez pas encore vu Avengers : Endgame (bis) ! Il y a quelques jours, Anthony et Joe Russo se sont exprimés sur la fin du film (lire l’article). Pour eux, Steve Rogers a vécu dans une réalité alternative avec une autre Peggy Carter, avant de revenir dans la ligne temporelle principale de l’Univers Cinématographique Marvel. Mais une autre interprétation existe : Steve Rogers a toujours vécu avec Peggy Carter dans la ligne temporelle principale de l’Univers Cinématographique Marvel. Il serait donc le fameux mari inconnu de la super-espionne. Cette théorie est aujourd’hui soutenue par deux personnes qui ont encore plus réfléchi à l’histoire d’Avengers : Endgame que les réalisateurs… les scénaristes Christopher Markus et Stephen McFeely (Captain America : Le Soldat de l’Hiver) !

Fandango : Les gens se demandent… Est-ce que cela veut dire qu’un vieux Captain America traînait pendant tout ce temps tandis qu’un autre Captain America sauvait le monde ?

Christopher Markus : C’est notre théorie. Nous ne sommes pas des experts en voyage dans le temps, mais l’Ancien déclare spécifiquement que, lorsque vous extrayez une Pierre d’Infinité d’une ligne temporelle, cela crée une nouvelle ligne temporelle. Donc Steve qui revient en arrière et qui est juste là ne créerait pas de nouvelle ligne temporelle. Donc je rejette la théorie ‘Steve est dans une réalité alternative’.

Je pense qu’il y a tout simplement une période de l’histoire du monde, d’environ 48 à aujourd’hui, où il y a deux Steve Rogers. Et de toute façon, pour une large partie du temps, l’un des deux est gelé dans la glace. Donc ce n’est pas comme s’ils se rencontraient.

Les scénaristes et les réalisateurs d’Avengers : Endgame sont donc en désaccord sur un point essentiel de l’intrigue du film. On attend maintenant que Kevin Feige donne son avis sur la question, car c’est sa vision des choses qui risque de s’imposer, le jour où le retour de Steve Rogers sera raconté. Rappelons que le nœud du problème réside dans le discours de l’Ancien et les explications de Bruce Banner, ainsi que dans le schéma magique qui apparaît à l’écran : une fois que la Pierre d’Infinité est rapportée à son point d’origine, la branche noire ne devient pas dorée, elle ne fusionne pas avec la ligne temporelle principale. Elle disparaît purement et simplement. Et Steve Rogers est bien envoyé dans le passé pour « couper les branches ».

Si on se base sur ces éléments, dans le ‘système’ étudié, il n’y a donc plus que la ligne temporelle principale de l’Univers Cinématographique Marvel à la fin du film. Certains diront que cette opposition entre deux théories est une preuve que le scénario est mal ficelé. Mais on peut aussi avancer que cela fait la richesse du film. Plusieurs interprétations sont possibles – l’une plus romantique, l’autre plus scientifique -, à chacun de choisir. Si la théorie ‘mari secret’ vous paraît trop abracadabrantesque, vous pouvez opter pour la théorie ‘réalité alternative’. Si cela vous gêne que Peggy Carter accepte de se marier avec le Steve Rogers d’une réalité alternative, en laissant le Steve Rogers qu’elle a connu dans la glace, vous pouvez choisir la théorie ‘mari secret’. A vous de voter ! Question subsidiaire : pour vous, l’interprétation d’un scénariste, qui a imaginé l’histoire, prime-t-elle sur celle d’un réalisateur, qui a mis en scène ladite histoire ?

Quelle est votre vision de la fin d'Avengers : Endgame ?

Voir le résultat

Loading ... Loading ...

Avengers : Endgame d’Anthony et Joe Russo est sorti en France le 24 avril 2019, avec Chris Evans (Steve Rogers/Captain America), Robert Downey Jr. (Tony Stark/Iron Man), Chris Hemsworth (Thor), Mark Ruffalo (Bruce Banner/Hulk), Scarlett Johansson (Natasha Romanoff/Black Widow), Jeremy Renner (Clint Barton/Hawkeye), Brie Larson (Carol Danvers/Captain Marvel), Karen Gillan (Nebula) et Josh Brolin (Thanos).

241 COMMENTAIRES

  1. C’est Marcus/McFeely les scénaristes, si ils disent que c’est leur vision des choses, qui peut se permettre de contredire ceux qui ont écrit cette histoire ?

    • Que ce soit leur vision des choses n’empêche pas d’en évaluer la cohérence interne.
      Et au final, pour la suite du MCU, la vision qui fera loi, ce sera celle de Feige.

      • Et n’est-ce pas là le problème ? Que ce soit un producteur qui, même fan de comics, n’est en aucun cas un réalisateur ou un scénariste ? Je crois que cette formule qui a fait le succès de Marvel va finir par se retourner contre eux, ce manque de créativité et d’identité, cette formule, on l’a doit à Feige, un producteur. Pas un artiste ou un scénariste. Un fieffé producteur. Ce n’est pas étonnant qu’on se trouve avec une saga bancale et parsemé d’incohérence lorsque celui qui dirige le tout n’a pas de connaissance dans le domaine de l’écriture.

        • Parsemé d’incohérences ? Des exemples ?
          Le voyage dans le temps est casse-gueule de toute façon.
          Et pour le coup, ce que nous raconte les scénariste n’est pas logiquement fonctionnel avec le film …
          Donc bon, pas sûr que ta critiques soit très pertinente en l’état.

        • La série des films marvel est la démonstration parfaite du rôle du producteur. Feige a assuré la cohérence des films entre eux. On parle de films pas de romans, chacun à un rôle à jouer et ce n’est pas le scénariste aussi bon qu’il soit qui a eu la mission de faire coïncider 22 films, c’est le producteur et là je dis chapeau bas. On peut toujours être critique, c’est même sain, mais il faut aussi reconnaître le travail accompli.

  2. Moi je vois pas en quoi vous dites que c’est « une preuve que le scénario est mal ficelé », j’ai compris dès le début que ça restait dans la même timeline, qu’il y a eu 2 Steve au même moment, jamais je me suis dit que c’est une réalité alternative, donc je sais pas pourquoi une partie des gens cherchent à justifier tout ça, si les scénaristes eux-mêmes le disent, le débat est clos.

    • « si les scénaristes eux-mêmes le disent, le débat est clos. »

      Le débat est clos sur ce qu’ils ont voulu faire.
      Le débat n’est pas clos sur la cohérence interne de la chose.
      En l’état, l’explication des scénaristes induit des incohérences avec ce que montre le film:
      -Pierres qui assurent l’unicité de la timeline
      -Avengers qui modifient la passé alors que les 6 pierres sont encore présentes dans l’époque concernée
      –>Incohérent.

      Pour Steve en vrai on s’en fiche un peu … l’une des explications comme l’autre peu marcher.
      C’est l’explication des scénariste autour qui est plus problématique.

      • « -Avengers qui modifient la passé alors que les 6 pierres sont encore présentes dans l’époque concernée ».

        En fait, de ce que j’ai compris, ils ne modifient pas le passé.
        Lorsqu’ils vont chercher les pierres aux différentes époques (et qu’ils se plantent dans certains cas), une fois que le Captain les rapporte au même moment à la fin, c’est comme si les pierres n’étaient jamais parties. Donc tous les bugs engendrés qui avaient créés des nouvelles réalités (celle où Loki s’enfuie, celle où les Stark père et fils se rencontrent, celle où les deux Captain s’affrontent, etc) n’existent plus (les fameuses réalités noires montrées par l’Ancien) puisque les pierres ne sont jamais parties dans cette réalité.

        Par contre, Steve a toujours été le mari caché de Peggy Carter, depuis le début. Il n’a donc pas modifié le passé puisqu’il tenait ce rôle avant déjà. Il y avait bien deux Steve Rogers dans la réalité du MCU depuis le départ (et vu que l’un a passé 70 ans dans la glace et que l’autre se cachait, ce n’est pas trop grave).

        Enfin, c’est comme ça que j’ai compris la chose et je trouve cette explication tout à fait logique et cohérente.

    • Le problème, c’est que ça n’a jamais été préparé. Juste mettre un vieux Steve au fond de l’église pendant l’enterrement de Peggy dans Civil War de manière discrète aurait montré que l’on était dans une saga construite et pas dans une fan-fiction au budget pharaonique. 🙂

      • Ah mais y’a vraiment des gens qui pensaient que tu pouvais absolument tout prévoir dans le moindre détails d’une saga construite sur 22 films en 11 ans avec différents réals, scénaristes et tout le tintouin en fait ?
        Je pensais que tout le monde avait compris que quand on parlait de « prévu » on parlait de grandes lignes, des grands évènements a atteindre, des « point de chutes » majeurs, de l’idée générale, et qu’on savait tous pertinemment que les détails eux venaient au fur et a mesure.

        • Merci pour ce commentaire.
          Les gens ne se rendent pas compte que Marvel a eu le courage de se lancer dans une aventure de plus de 20 films en essayant de garder une cohérence au fil rouge.
          Et nous, tout gonflé d’orgueil, on juge les erreurs faites, on se dit que les mecs sont vraiment des veaux alors qu’aucune firme n’avait osé aller au delà d’une simple série à suite, avec le minimum de liens entre les films.
          Oui, ce n’est pas parfait mais ils ont le mérite d’essayer.
          Et vu la virulence de certains, cela semble donner un sens a leur vie donc on dit merci pour commencer.

  3. Le problème c’est que Carter elle-même nous a donné des indices sur son mari, et que cela ne correspond pas à Steve. Car lorsqu’elle rencontre Steve dans Cap 2 par-exemple, il n’était bien évidemment pas encore prévu que Steve remonte dans le temps à la fin d’Avengers 4 pour vivre avec elle, en admettant que c’est ce qu’il se passe. Ce qui créer donc une incohérence avec cette version des faits dans tout les cas.

    Je suis d’accord avec cette théorie seulement en admettant que Steve a remplacé la personne qui allait devenir le marie de Peggy. Ce qui implique que dans Cap 2 par-exemple, elle était vraiment entrain de parler d’un mari qui n’était pas Steve.

    • C’est juste qu’il n’avait pas prévu à l’époque que ça finirait comme ça, ils ont utilisé ça pour lui trouver une fenêtre de sortie sinon il n’y en avait pas, donc oui techniquement il y a une incohérence « mari cacher » mais on peut l’accepter en se disant qu’elle voulait pas prévenir Steve dans Cap 2 car les scénaristes n’avaient pas prévu de finir comme ça.

    • Le discours que Peggy tient à propos de son autre mari, n’a-t-elle pas pu le faire justement dans l’optique de préserver le secret (si on reste dans la logique qu’Old Steve a toujours été là) ? Quant aux scènes où elle a Alzheimer, sa réaction émotionnelle en « redécouvrant » un jeune Steve est tout à fait légitime non ?

    • Sauf qu’il est dit dans le film que les personnages, en retournant dans le passé, ne doivent pas mettre au courant les autres pour éviter une modification du futur/de la réalité.
      Donc le fait que Peggy Carter garde le secret sur son mari – qui serait Steve Rogers – fait tout à fait sens pour moi

      • @Vitany Mais quand on y pense, qu’est ce que cela peut bien faire qu’ils mettent des gens au courant ou non dans le passé, puisque ensuite, une fois les pierres remises à leur place au moment ou elles ont été emprunté, tout est censé s’annuler comme si rien ne s’était passé 😉 donc cela n’a aucune incidence en réalité.

  4. Excusez-moi, mais le fait que les scénaristes et les réalisateurs aient une interprétation différente d’un événement majeur du film et de ses règles temporelles prouve bien qu’il y a un gros problème. Si les règles étaient claires, tout le monde en aurait la même interprétation. La en gros les real ont lu le scénario, tourné leur film, et n’ont en fait rien compris. C’est vraiment inédit.

    • C’est plus une question d’interprétation…

      Les frères Russo et les scénaristes ont une vision différentes des choses mais c’est que leur avis, Feige va régler tout ça pour qu’au final on sache réellement comment le voyage dans le temps dans l’Univers Cinématographique Marvel marche 😊…

  5. Le souci en racontant que c’est la même timeline, c’est l’explication du bouclier lors de la passation…
    S’il s’agit de la même timeline, le bouclier de cap est détruit, et donc ne peut être donné à Sam, alors que s’il s’agit d’une réalité alternative, Cap a donné le bouclier alternatif à Sam…

    • Option 1) Avant la scène du banc, Steve Rogers est allé au Wakanda pour qu’on lui fabrique un nouveau bouclier. Justement, n’est-ce pas au Wakanda que réside un certain Bucky/White Wolf ? Le même Bucky qui est visiblement au courant de toute l’affaire avant même qu’elle ne se produise…

      Option 2) Comme la pomme dans Doctor Strange, il a régénéré le bouclier grâce à la Pierre du Temps.

      Et il y en a sans doute d’autres.

      • Il est pas un peu différent en plus ce boucler ? Au cinéma j’ai aperçu plein de motifs en rainures dessus et je me suis justement dit que je ne les avait jamais vus sur le bouclier de base qui est plutôt lisse. Ça prouverait bel et bien que c’est un nouveau.

          • L’option 1 n’a pas de sens, car non sous-entendue durant la fin ou avant. C’est juste une pirouette scénaristique instable pour pouvoir jouer sur la corde de l’émotion et finir l’histoire de Steve d’une jolie manière.

            Quand à l’option 2, cela me paraîtrait bizarre que Steve soit aller voir l’ancien pour lui demander ça, ça n’a pas grand sens.

            C’est tout simplement mal foutu si on a autant de questions sur un des éléments majeur du film alors qu’on sait pertinemment que l’on aura jamais le fin mot de l’histoire DANS l’histoire. 🙂

      • Le film n’a que quelques jours à son actif, je préfère attendre pour voir plusieurs éléments qui tenteront d’expliquer le background que t les événements non montrés .
        Quel est le contexte de la série LOKI, ENDGAME a t’il des scènes coupées qui expliquerais certaines choses, pourquoi pas une fin alternative moins émouvante etc….

  6. L’option 1 tient parfaitement la route et ça explique le bouclier « alternatif » comme le souligne superbiz.
    Par contre l’option 2 n’explique pas le changement d’aspect du bouclier si il régénère l’original.
    You see what i mean ?

    Encore mieux. Ça serait pas T’challa Mais T’chaka qui lui aurait fait. 👍🏻

  7. Alors ok, j’accepte cette nouvelle théorie mais le problème que j’ai, c’est que ça confirme par la même que toutes les autres timelines sont bel et bien effacées: donc une seule et unique timeline « active à la fin du film ». Donc, ok mais pas de timeline où Loki se tire avec le Tesseract, pas de timeline où Thanos meurt en 2014 (et donc où les événements de Infinity War (notamment) sont annulés), pas de timeline où Howard est impacté par sa rencontre avec Tony et enfin, pas de timeline où Steeve créé un monde alternatif (sans infiltration du Shield par Hydra, où Bucky est sauvé et où les parents de Tony sont sauvés), etc.
    Bref, je veux bien accepter qu’à la fin de Endgame il n’y ait plus qu’une seule timeline active mais je trouve ça un poil triste question possibilités créatives. Je pense notamment aux séries sur Loki, WandaVision et les What If prévus sur Disney+.
    Sans oublier tous ces événements que Steeve s’est empêché d’altérer tout au long de sa vie comme notamment la mort de ses amis, le massacre de New York, les accords de Sokovie, etc.
    Chais pas, ça me semble d’une certaine façon plus simple et plus logique mais d’un autre côté ça me parait tout aussi illogique et trop simple.
    Disons simplement que l’avenir du MCU devra trancher car il en dépend en partie.

    • C’est là où je suis d’accord et où on a pas d’explications sur 2 grands points :

      Le premier, Loki, les évènements de Thor 2, 3 et Infinity War, qu’est-ce qui se passe, une autre réalité ? On verra si c’est expliquer avec la série donc on peut pas trop savoir,

      Second point, Thanos et Vieux Steeve, si Thanos de 2014 vient mourir en 2023, même si Jeune Steeve est dans la même timeline, comment peut se produire les événement entre 2014 et 2023 sans Thanos ? Est-ce qu’il y a à ce moment, en 2014, une réalité alternative qui démarre dès que Thanos vient en 2023 et meurt ? Si oui, quand Jeune Steeve retourne dans le passé et reste avec Carter OK pas de soucis, mais comment il se retrouve sur le banc en 2023 si Thanos n’est plus là en 2014 ?

      C’est là pour moi le plus gros soucis, entre 2014 et 2023, comment on arrive à Vieux Steeve en 2023 si Thanos est mort depuis 2014 ?

      • Ils disent qu’une nouvelle réalité parallèle est crée dès qu’on embarque une pierre d’infinité dans le futur.

        Mais dès que les pierres sont à nouveau réuni dans la timeline, cela efface la réalité parallèlle. Toutes les modifications temporelle qu’ils ont effectué (Loki, Thanos…) disparaissent et redevient comme avant. Faut voir ça comme un reboot à la « Retour vers le Futur ».

        Pour le vieux Cap’, il y a des élèments dans le film qui montre que Steeve a fait un DERNIER bond en arrière vers les années 50 une fois qu’il a rammené TOUTES les pierres dans leurs timelines respectifs.

        En revenant auprès de Peggy, toutes les branches parallèlles du futur ont disparu. Et il n’a à aucun moment pris une pierre puis est parti dans le futur pour crée une nouvelle branche. Donc cette timeline est la même timeline du MCU. On revient au concept de boucle temporelle d’Agents Of Shield.

        Je sais qu’il y a une série Loki en préparation mais rien nous confirme encore que c’est le Loki de la réalité crée disparu…

        Certains ont du mal à se retrouver avec tous les films et séries du MCU. Si en plus on nous fait des histoires sur des perso d’une dimension parallèle…. ça ne va pas s’arranger.

        • Pas besoin de l’embarquer dans le futur, dès qu’elle est déplacée même physiquement/géographiquement.
          Loki ça revient a déplacer une pierre, ici physiquement/géographiquement, provoquant une réalité alternative.

          Il suffit, encore et toujours, que Cap s’arrange pour l’empêcher de s’en emparer (genre il se planque dans un coin, attends que le cube tombe et surgit y mettre un coup de pied pour le mettre hors de portée de Loki et s’assurer qu’il soit remis dans la valise) et hop, il as remis une pierre a sa place et fermé la réalité alternative ou loki se barre en 2012.

          Vraiment, je ne comprends pas pourquoi ça bloque tant de monde…

          • L’ancien à parlé de déplacement dimensionnel, pas de déplacement physique sinon au moindre instant où on touche aux pierre tout est modifié, ça n’a pas de sens. Thanos n’aurait jamais pu les récupérer, ni personne.

            Et Cap est juste parti remettre les pierres prises en place : il n’a donc pas touché à la pierre embarquée par Loki puisqu’elle n’a jamais quitté sa dimension (qui est donc toujours la dimension originelle).

            Et le fait que Thanos de 2014 meurt n’est pas un problème puisqu’il appartenait à une dimension créée par le déplacement d’une pierre. Le passé de la dimension originelle n’est pas affecté dans cette situation. Par contre, Loki doit avoir existé en double comme Cap, qui a vieilli parallèlement aux événements actuels. Par contre, une question subsiste : que faisait Loki n°2 pendant tout ce temps ?

            Et la question de la disparition de Loki dans le passé ayant lieu après les événements d’infinity war, ce n’est pas un problème pour les événements passés puisqu’une fois produit, le passé est verrouillé.

          • @Shizuka : non mais vous êtes obligé de caricaturer les propos ?

            Tu comprends pas le concept de Déplacement avec Loki qui se casse on ne sait ou avec le cube plutôt que celui-ci ne soit géré par le SHIELD puis rendu a Asgard etc, etc…
            S’agit pas juste de la bouger d’une table a une autre là…
            Loki pas emprisonné a Asgard qui empêche le déroulement des évènements de Thor 2 et 3 et Infinity War…

            C’est bien le déplacement d’une pierre par rapport a se place initiale dans la chronologie qui crée une réalité alternative.

            L’Ancien parle du temps parce que Banner veut les emporter dans le temps mais le concept es le même ici, ce qu’explique l’Ancien ne vaut pas que pour le déplacement temporel des pierres.

            Bien sur que si il doit aussi corriger l’accident avec Loki pour sceller toutes les réalités alternatives.

          • « Vraiment, je ne comprends pas pourquoi ça bloque tant de monde… »

            Moi je comprends pas que vous bloquiez autant sur les pierres.

            L’ancien dit que cela crée une timeline problématique si on déplace une pierre.
            Elle ne dit pas que changer/déplacer un autre événement ne crée pas de timeline alternative.

            Elle ne dit pas que remettre les pierres à leur emplacement initiale efface toutes les timelines.
            BANNER dit que s’il ramène la pierre un instant après l’avoir prise, cela annulera la timeline alternative de la-dite pierre (ce qui est logique).

      • Loki a volé une pierre.
        Lorsque les pierres sont rapportées, les lignes parallèles disparaissent.
        Comme Gamorra de 2014, qui se trouve sans doute en 2023 maintenant, Loki a peut être été protégé et c’est retrouvé dans notre monde, en 2023…. (ou avant).
        La série peut nous parler de ses aventures. Jusqu’au moment ou le cap ramène les pierres…
        Ou alors, il finira par ramené la pierre a son tour pour ne pas foutre le bordel…

    • Plus problématique encore:
      Si Gamora-2014 est bien vivante dans le présent 2023 à la fin du film, et que la timeline modifié 2014 à été effacée, ça veut dire qu’il ont créé une « Gamora » sans lésé aucune réalité existente.
      On peut donc appliquer cela à tout les personnages, qui deviennent rescussitables à l’infini.
      Si l’explication des scénaristes est celle utilisée par le MCU, ils viennent de détruire tout les enjeux liée à la survit des personnages … où il vont faire passer leur personnages pour des idiots qui ne se rendent même pas compte de cette possibilité.

      Bon au final, si scénaristes et réalisateurs ne sont pas d’accords … ça montre surtout que ça n’a pas bien été pensé/discuté.
      Dommage qu’ils se prennent les pieds dans le tapis sur la question du voyage dans le temps.
      Tant que cela n’aura pas d’impact sur la suite, j’en reste avec mon headcanon cohérent, plutôt que la version « scénaristes » à la logique non-fonctionnelle:
      -Pierres qui assurent l’unicité de la timeline
      -Avengers qui modifient la passé alors que les 6 pierres sont encore présentes dans l’époque concernée
      –>Incohérent.

    • what if n’était supposé etre un dessin animé ???
      Comment Captain ramène la pierre de Black widow??? il ne peut pas juste la lancer dans le trou le crane rouge vol il ira la chercher… pas claire cette partie
      Il y a aussi le probleme de comment remettre la pierre dans les artifacts baton cube et l’oeil?
      Car si il le remmet pas dans l’oeil Dr Strange perd son artifact?

      • L’œil c’est le plus facile, l’Ancien le donne d’elle même, Steve va lui rendre et elle le remet à sa place…
        Pour les autre, soit il fait redevenir les pierres sous leur forme d’artefacts grâce a la techno quantique (comme Scott redeviens bébé) soit il utilise la pierre du temps avant de la rendre, ou demande à l’Ancien de l’utiliser..

        Pour la pierre de l’Ame pourquoi Crâne Rouge irait lui casser les pieds pour l’empêcher de la rendre ?

        • Pour la pierre de l’Ame pourquoi Crâne Rouge irait lui casser les pieds pour l’empêcher de la rendre ?

          Parce qu’il la veut plus que tout et qu’il ne l’aura jamais par sacrifice et il le sait

          • Crâne Rouge ne désir par les pierres, il ne connaissait pas leur existence, il désirait le Tesseract qu’il voyait comme un artefact surpuissant mais pas comme l’une des pierre d’infinités, il ne connaissait pas leur existence.
            Le Tesseract l’as « maudit » en l’envoyant être le gardien de la pierre de l’âme.
            Il ne peut pas l’avoir de toute façon, il est maudit par les pierres, même si il tuait Cap et lui prenant la pierre des mains de son cadavre, elle disparaitrait.
            Il est condamné a rester la et servir de guide. Il ne pourra jamais s’en emparer d’aucune façon que ce soit.

          • « Crâne Rouge ne désir par les pierres, il ne connaissait pas leur existence »

            « Je dois guider les autres vers un trésor que je ne peux moi même posséder »

            Cette phrase en dis long mais je vois pas pourquoi il ne voudrait pas la pierre de l’âme. Le tesseract c’était il y a un siècle pour lui, il a pu changer ses plans entre temps non ?

  8. Au niveau du box office mondial j’ai cru comprendre que finalement le film avait beaucoup chuté et que Avatar était définitivement hors de porté…

    • 1,6 milliard en une semaine c’est une drole de façon de chuter :/
      Donne lui un mois, un mois et demi, et le film dépasse avatar

      • En effet, il est passé de 1,2 milliards au dimanche 28 avril, a 1,7 milliard au jeudi 2 mai.
        Il as donc fait 500 M$ sur lundi,mardi,mercredi et jeudi, alors même que lundi et mardi sont les jours ou l’exploitation ciné est la plus faible de la semaine.
        Autant dire qu’avec les chiffres du week-end, a deuxième semaine devrait au contraire ne pas avoir de chute énorme.

        En fait, tous les analystes/prévisionniste prévoient non seulement qu’il franchisse la barre des 2 milliards ce week-end, mais considère carrément le fait qu’il se hisse carrément en 2ème place du Box Office mondial historique (non corrigé a l’inflation) dès dimanche comme plausible.

    • En 10 jours, le film est a 2Milliard 188 millions 698,638 dans le monde!!!!
      en 10 jours!!!
      Il vient de dépasser titanic de 1 millions…

  9. Putain qu’on s’en branle . J’aime l’idee que ce ne soit pas figé et que chacun ai sa propre interprétation !
    Arrêtez de vous masturber le cerveau.
    Moi, j’ai d’autres interprétations et on s’en fou…et quelque soit chacune de vos interprétations, vous avez tous raison.
    Le principal, c’est d’avoir apprécié ce film, ces personnages, ces histoires avec leur qualité et leurs défauts.

    • Ah les films sur les voyages dans le temps. Les esprits fermés diront que c’est bourré d’incohérences pendant que les esprits rêveurs diront que c’est matière à débat et en débattrons pendant des heures, voire des années. C’est toujours la même chose.

      • la fin étant ouverte celui qui creuse peut toujours trouver dix mille explications. personnellement je penche largement vers celle des Russos (qui a l’avantage d’ouvrir bien des perspectives pour la suite) mais si on m’en donne une autre dans un prochain film je l’accepterai sans problème. La fin fonctionne d’un point de vue dramaturgique c’est l’essentiel. La seule chose qui me fasse un peu rire dans l’histoire c’est que ceux qui n’ont pas aimé le film se servent de ces supposés incohérences (et en cherchant bien on peut sans doutes en trouver de véritables mais pas sur cette scène en particulier) pour disqualifier le film. Les même qui sont capable d’encenser un retour vers le futur ou un terminator (à juste titre) malgré des gros problèmes de cohérences bien plus flagrantes avec comme seule explication du paradoxe la fameuse boucle temporelle bien pratique mais bien foireuse.

      • Garyus, le fait est que certains films pondent des scénarios tout à fait cohérents autour du voyage dans le temps. Harry Potter 3 exploite la théorie de la boucle temporelle de manière cohérente. L’Effet Papillon, celle de la timeline unique et indivisible. Même DBZ a fait les choses correctement avec la création de timelines alternatives à chaque retour dans le temps ! C’est bien la preuve que c’est une question de qualité d’écriture non ?

        • J’adore la théorie appliquée dans HP3 qui est la même que celle de LOST, où chaque événement du présent est la potentielle conséquence d’une modification du passé par un voyageur temporel. Tout n’est qu’une boucle où nos actions dans le passé ne changeront finalement jamais les faits du présent mais en seront peut-être les causes.
          C’est triste car ça ne laisse aucune place au changement mais c’est la version que je préfère.

          Enfin même dans LOST il y a une incohérence à ce niveau. Un personnage donne une boussole à un autre dans le passé. Ce personnage détient cette boussole pendant des dizaines d’années, rencontre le personnage qui lui avait donné et lui rend. Ce dernier retourne dans le passé et redonne la boussole. Ça crée ainsi une boucle mais aussi un paradoxe puisque logiquement la boussole devrait se détériorer et donc ce ne devrait pas être la même que l’on retrouve à chaque retour dans le passé. La boucle n’est pas parfaite.

          • Il y a un épisode de Doctor Who juste génial sur ça : Peter Cappaldi évoque l’histoire d’un voyageur temporel (on comprend bien sûr qu’il parle de lui sans se nommer) fan absolu de Beethoven et de la 5e symphonie.
            Il voyage dans le temps pour rencontrer son idole, lui faire signer sa partition.
            Mais lorsqu’il arrive à l’époque désirée, personne n’a jamais entendu parler de Beethoven. Le voyageur déçu reste quand même pour enquêter un peu, pour chercher à comprendre, il traîne dans l’époque en question, fait de la musique, et joue notamment sa fameuse 5e symphonie préférée.
            Le succès arrive, et avec le temps, il a une épiphanie : il se rend compte que le célèbre Beethoven, ça a toujours été lui.

            MAIS ALORS (et le dialogue se finissait sur cette question géniale, laissée en suspens) : QUI A ECRIT ET COMPOSÉ LA 5E SYMPHONIE ?

            Putain j’adore Doctor Who.

            Pour le dilemme Steve Rogers, je dirais juste que oui, ça m’a interpellé à la fin (genre « hey mais il est dans cette réalité, lui, maintenant ? »), mais je reste ouvert, par contre carton rouge pour avoir trollé Retour vers le Futur dans le film, alors qu’au moins la saga de Zemekis était cohérente et LIMPIDE pour le spectateur…

          • @Numod : Je n’ai jamais regardé LOST mais en effet dommage pour cette petite incohérence qui vient gâcher la boucle !

            @Bobobiwan :
            Magnifique histoire. Je ne connais Doctor Who que de nom, mais tu viens de me donner méchamment envie de m’y mettre !

          • @ Archer: Je t’aime bien mais tu regardes trop les films comme un ordinateur. Toujours à tout disséquer pour savoir si tu aimes ou pas.
            Pour moi quand j’ai aimé un plat, j’ai pas besoin de savoir si y’a trop de sel ou de poivre dedans.
            Comme diraient certains films gnan gnan: Regarde les avec ton cœur pas avec ta tête.
            Une trilogie comme Retour vers le futur est tellement culte mais si on se met à chipoter sur les incohérences, bah ça casse le rêve, ça gâche tout.

            Un scientifique expliquerait probablement que 99% des films sur le voyage dans le temps sont débiles et pas crédibles.
            A un moment, faut savoir poser son cerveau un peu.

          • @Garyus : Avec tout le respect que je te dois, ma façon d’aborder le cinéma me permet d’apprécier à la fois ce qui me touche au cœur ET les qualités techniques d’une oeuvre. En l’occurrence j’ai kiffé Endgame dans sa globalité, mes deux personnages favoris – Rogers et Stark – ont reçu une conclusion qui me satisfait amplement, et j’ai eu le plus gros frisson cinématographique de ma vie à l’ouverture des portails. Rien que pour ça ce film a une place spéciale dans mon cœur. Mais… Ça ne m’empêche pas de voir et d’accepter que son scénario est mauvais.
            A l’inverse, je suis aussi capable d’apprécier des œuvres pour leurs qualités techniques, et ce même s’ils ne me touchent pas au cœur. C’est, je trouve, un énorme avantage pour un passionné de cinéma.

            Bref, je ne dissèque pas pour savoir si j’aime ou pas. Je dissèque pour savoir si c’est bon ou mauvais. Les deux n’ayant que peu de rapport à mes yeux d’ailleurs, car je n’ai aucune honte à admettre que je surkiffe des daubes et que je déteste des chefs d’oeuvre. Peut-être est-ce un problème pour toi ?

            Pour le reste je n’ai jamais parlé de science. Juste de cohérence du récit. C’est la moindre des choses quand on respecte son spectateur, je trouve. Je te laisse poser ton cerveau si ça te chante. Je garde le mien bien accroché. 🙂

          • @ Archer: Le respect, c’est important, on ne fait que donner nos avis.
            Ravi de savoir que tu n’as « aucune honte à admettre que tu surkiffe des daubes et que je déteste des chefs d’oeuvre ».
            Tu es donc un être humain et pas un bot employé par LTH 😆

            Pour la science, si, il m’a semblé t’avoir cité un livre de référence pour toi sur la construction d’un scenario. On appelle ça de la science. Bon c’était peut-être sur un autre film mais l’idée est là.
            Le prends pas mal mais parfois avec toi on a plus l’impression de parler à un prof de cinéma qu’avec un pote geek.
            Enfin l’important c’est que tu aies kiffé le film…et plus que moi a priori ^^

          • @Garyus :

            « Un scientifique expliquerait probablement que 99% des films sur le voyage dans le temps sont débiles et pas crédibles. »

            Dude, entre nous soyons de bonne foi: tu sais pertinemment que tu parlais de crédibilité vis à vis de la science du temps et de l’espace, et non de narration. ^^

            Pour le reste, le fait est que la construction de scénario répond à un ensemble de règles et à une certaine logique, qui sont certes souples et adaptables, mais qui doivent être respectées dans les grandes lignes. A partir de ça on repère facilement les scénarios mal écrits. Je connais bien les aspects techniques du sujet, c’est pour ça que je me permets d’en parler.
            Je vais oser une autre référence ici : Alexandre Astier compare l’écriture de scénario à l’écriture musicale. Personnellement, n’y connaissant rien au solfège et aux techniques de composition, déjà je ne me permets pas de juger de la qualité d’une composition musicale, je me contente de dire si j’aime ou non. Et surtout quand on me dit que telle compo est pas terrible car elle transgresse des règles d’écriture majeures… bah je l’accepte, même si je surkiffe le son en question. Je vais pas aller inventer des excuses pour justifier qu’en fait si, c’est une composition de qualité alors que j’y connais rien.

            Et donc pour en revenir à Endgame, on est face à un scénario bourré d’incohérences qui ne respecte même pas les règles qu’il établit, et tu justifies ça sous prétexte que soit disant « c’est toujours la même chose avec le voyage dans le temps », et que ce sont « les esprits fermés qui relèveront les incohérences ». Je me permettais donc simplement de te faire remarquer que des films gèrent très bien le sujet. Les exemples que je t’ai donnés en sont la preuve, et je les analyse tous avec la même fermeture/ouverture d’esprit, donc le problème vient bien de la qualité d’écriture d’Endgame, et non du sujet (inutile de préciser que je parle de cohérence du récit, et non de réalisme scientifique ^^). C’est pas avoir l’esprit fermé que de dire qu’Endgame propose un scénario incohérent sur la question du voyage dans le temps. Un scénario aussi incohérent aurait-il été toléré chez le concurrent ? Quand je vois comment la saga X-men se fait basher pour les problèmes de cohérence entre les trilogies qui s’étendent sur plus d’une décennie, alors que Endgame en cumule au moins autant dans un seul film, j’en doute fortement.

          • J’ai envie de te dire mais en quoi c’est incohérent? Mais je n’ai ni l’envie de rentrer dans ce débat dont je ne vois pas l’intérêt et j’imagine que tu n’as pas envie de te répéter non plus.

            « Dude, entre nous soyons de bonne foi: tu sais pertinemment que tu parlais de crédibilité vis à vis de la science du temps et de l’espace, et non de narration. ^^ »
            Oui et on s’est probablement mal compris.

            Tu mets une force à prouver qu’Endgame est incohérent qui me dépasse. C’est comme quand tu défendais le Marthagate.
            Quelle énergie!

          • Tes propos me paraissent plutôt limpides :

            « Un scientifique expliquerait probablement que 99% des films sur le voyage dans le temps sont débiles et pas crédibles. »

            « Pour la science, si, il m’a semblé t’avoir cité un livre de référence pour toi sur la construction d’un scenario. On appelle ça de la science.  »

            Je parle de cohérence scénaristique. Tu me réponds qu’aucun film sur le voyage dans le temps n’est réaliste scientifiquement parlant. Je rétorque que je n’ai jamais parlé de réalisme scientifique. Tu me réponds que si en me disant que j’ai cité un bouquin sur l’art de la narration, que tu considères comme une science… Je crois qu’on a très bien compris tous les deux. Tu as simplement changé ton fusil d’épaule plutôt que d’admettre que tu as tapé à côté avec ton histoire de cohérence scientifique, que je n’ai jamais reprochée au film. Mais bon, c’est pas grave…

            Je me souviens t’avoir vu attaquer le Martha-gate et les « Snyder-sexuels » avec autant de ferveur. Et ne le prends pas mal, mais tu mets ici la même mauvaise foi qu’à l’époque où tu niais l’existence du fond derrière ce Martha-gate. Je t’aime bien aussi Garyus, mais tu as tendance à refuser de voir le bon dans les choses que tu n’aimes pas, et le mauvais dans celles que tu aimes.
            Quoiqu’il en soit, effectivement, je n’ai plus envie de me répéter. Si tu veux mes arguments ils sont sur cette page. Crois ce que tu veux. Je passe à autre chose.

          • Quand je te dis que tu m’as mal compris…

            J’aurai pas du parler de scientifiques, tu as tout mélangé.
            Je n’ai vu aucun film sur le voyage dans le temps ne pas soulever de débats sur le n’importe quoi que ça engendre.
            Que ce soit scientifique ou scénaristique, appelle-le comme tu veux.
            Je voulais surtout dire que pour toi l’écriture d’un scénario, s’apparente à une science. D’où ta confusion dans ce que je dis.

            On va dire que je suis de mauvaise foi, c’est plus simple

            Quant à « tu as tendance à refuser de voir le bon dans les choses que tu n’aimes pas, et le mauvais dans celles que tu aimes »
            Tu es sûr que tu ne parles pas de toi? 😆

            J’ai bien critiqué ce Endgame qui a bien d’autres défauts plus importants pour moi que ce pseudo débat sur la vie de Steve Rogers.
            Et j’ai beaucoup aimé la version dvd de BvS mais je sais dire aussi qu’il a plein de défauts dont ce fameux Marthagate.

            Je n’étais pas le seul Don Quichotte à me foutre de la gueule de ce twist ridicule alors que tu étais le seul à le défendre (ou presque).

            Là encore, tu es le seul (ou presque) à défendre avec passion cette soit-disant incohérence scénaristique d’Endgame. Pourquoi? Qui cherches-tu à convaincre?

            Personnellement, je n’ai aucun point de vue sur cette incohérence. Tu as peut-être raison. Peut-être pas. Mais en aucun cas, elle n’a fait fuir les spectateurs donc je ne vois pas le but de ton acharnement en fait.

          • « Je n’étais pas le seul Don Quichotte à me foutre de la gueule de ce twist ridicule alors que tu étais le seul à le défendre (ou presque). »

            Quel est le rapport ? Si vous êtes nombreux vous avez raison ? Bien le raisonnement sectaire…

            « Mais en aucun cas, elle n’a fait fuir les spectateurs donc je ne vois pas le but de ton acharnement en fait. »

            Quel est le but de tout débat ici Garyus ? Quand je vois un message qui me donne envie de répondre, je réponds, ça ne va pas plus loin. Mais je te rejoins sur un point : c’est une perte de temps effectivement.

    • Je comprends ton point de vue Phil Goude, ça ne t’a pas empêché de kiffer, c’est cool pour toi. D’un autre côté, tu devrais pouvoir comprendre qu’on puisse se sentir floué face à un scénario tellement incohérent que même les scénaristes sont en désaccord avec les réalisateurs. Perso je ne demande même pas une histoire qui soit scientifiquement valide. Juste une qui soit cohérente. C’est la moindre des choses non ? La dose colossale de fan service ne m’a personnellement pas fait oublier le fait que le film ne respecte pas les règles qu’il expose. Et personnellement ça me sort du film et ça me frustre. Quand je vais voir un film j’ai besoin de croire à ce que je vois. Je pense qu’on peut entendre ce point de vue aussi non ?

      • Tout à fait. Mais justement. La cohérence est laisser au libre arbitre des spectateurs. Bref, les paroles de l’ancien peuvent être interprétés comme l’on veut. Pareil pour le voyage dans le temps. Du coup, j’utilise mon cerveau pour combler les manques (volontaires ou non). Chacun fait comme il veut , même ceux qui critiquent, mais vouloir que tout soit écrit dans le marbre enlève notre liberté d’imagination.

        • « La cohérence est laisser au libre arbitre des spectateurs. »

          Avec un tel raisonnement, ne peut-on pas expliquer n’importe quelle incohérence, dans n’importe quel film ? C’est le problème que j’ai avec cette excuse: je la trouve trop facile. Tu peux écrire ton histoire à l’arrache et puis après… « peu importe, les spectateurs combleront le vide par eux-mêmes ». Ce qui en plus n’est pas vraiment possible avec Endgame, parce que chaque théorie imaginée jusque là est contredite par des événements du film. Un film qui se veut « ouvert » se doit d’être cohérent malgré tout.

  10. Je préfère la première version avec une seule timeline mais je vois quand même mal Sharon Carter (aka l’agent 13) ne pas être courant que son oncle et Cap sont la même personne…

  11. Ah… Bon ben mince.
    Alors, si on part du principe de la timeline unique :
    – toutes les réalités où les avengers ont pris les pierres sont supprimées et remises à zéro au moment où Steve les ramène
    – tous les événements découlant du voyage dans le temps sont « rembobinés » (Loki s’échappant avec le Tesseract, Nebula et Thanos venant en 2023, Nathalie Portman se faisant agresser par un lapin, Howard Stark cherchant les conseils d’Howard Potts…)

    Tout cela peut être vaguement interprété des mots de l’Ancien, qui restent assez flous. Mais s’il n’existe que la timeline principale, alors il est impératif que le fait même que les Avengers aient été présents dans le passé soit annulé par les pierres, sinon, la théorie voulant que vieux Cap ait toujours existé contredirait le fait que Quill ait été assommé, Thanos disparu, etc. puisque si vieux Cap n’a, lui, aucun impact sur le futur, les autres événements entrent en contradiction avec ceux que l’on connaît.

    Donc, oui, pour peu qu’on surinterprète les propos de l’Ancien, la théorie de la timeline unique est envisageable.
    Mais…
    Que va-t-il se passer dans la timeline 2023, puisque Thanos a détruit les pierres ? Le flux du temps n’est-il pas censé être détruit lui aussi ?
    Cette histoire des pierres qui peuvent être utilisées les unes contre les autres est vraiment une mauvaise idée, je trouve. C’était pas comme ça dans les comics.
    Bref, là je suis un peu déçu.

    Mais s’il faut vraiment choisir une théorie, je préfère celle de la timeline unique parce que c’est moins « facile » scénaristiquement parlant.

  12. « Certains diront que cette opposition entre deux théories est une preuve que le scénario est mal ficelé. Mais on peut aussi avancer que cela fait la richesse du film. »

    Sur ce point je suis en désaccord profond. Perso je n’ai rien contre l’une ou l’autre des théories, les deux sont intéressantes. Mais tout ça démontre bien qu’il n’ont pas réfléchi à leur « système » jusqu’au bout. A partir de là pas étonnant qu’il y ait des incohérences. Je suis plutôt déçu par ces révélation en fait. D’abord adepte de la théorie selon laquelle Rogers aurait vécu dans la réalité principale tout du long, j’étais revenu sur mes positions après les déclarations de Joe Russo. Et il faut dire que leur version était beaucoup plus cohérente. Sauf que là ce sont carrément les scénaristes qui reviennent dessus. Donc logiquement leur parole devrait être d’or non ? Je veux dire… Les gars ont écrit le scénario quoi !

    • Un scénario n’est qu’une matière première. Il est par exemple possible qu’une scène explicative soit présente initialement et ait été squizzée par les russos parce que ne leur convenant pas où parce que jugée inutile. Ce qui est certain par contre c’est que le film tel qu’il existe ne penche pour aucune explication. C’est la seule chose qui fasse foi Archer. La fin est ouverte. On laisse donc au spectateur croire ce qu’il a envie de croire. Et a moins qu’une suite nous impose éventuellement une version, chacun peut laisser libre cours a son imagination. Comme le fondu au blanc de total recall. Il y a une version de la fin selon k Dick. Peut être une autre des scénaristes. Mais si le verhoeven décide d’une fin ouverte, les convictions des divers protagonistes ne regardent plus qu’eux.

      • Trop facile ça Rom ! Le film ne laisse pas seulement une fin ouverte comme le faisait Inception par exemple. Il propose une série d’événements et de règles incohérents les uns avec les autres. La preuve : de toutes les théories qui ont vu le jour ici, il y a toujours des éléments du film qui viennent la contredire. C’est la version flemmarde de la fin ouverte si l’on peut dire. Même les réalisateurs et les scénaristes se contredisent ! C’est bien le signe que le scénario pêche méchamment… tel qu’il est présenté dans le film en tout cas. Parce que oui, je te rejoins là-dessus, il est possible que certaines scènes explicatives rendant le tout cohérent aient été enlevées. Mais ça n’excuse rien. Ce serait une erreur de montage à ce niveau-là.

        • @Archer, sache que je suis d’accord avec toi. Je pense que c’est à chacun de fixer ses critères mais pour moi la cohérence d’un scénario fait grandement parti de son appréciation.

          • On est d’accord Visiorouxx. Je trouve hallucinant qu’on puisse accepter un scénario aussi incohérent et justifier ça en disant que c’est au spectateur de se charger de rendre le tout cohérent dans son esprit comme l’on suggéré certains ici…

  13. Je suis un grand fan du MCU. Mais la franchement je suis déçu.

    C’est bien beau de se moquer de Retour vers le Futur et Cie mais j’aurai largement préféré cette vision du voyage dans le temps pour le coup puisqu’ils ne sont même pas d’accord entre scénaristes et réalisateurs…

    Comme plusieurs d’entre vous l’ont souligné. Ça n’apporte que des problèmes.

    – Le coup du mari caché. Quid de Sharon Carter qui ne saurait pas que Cap est son oncle ?
    Quid de Daniel Sousa ? Qui pour moi était son mari décrit dans Cap 2.

    – Depuis quand et comment Bucky est au courant que Cap est resté dans le passé ?

    Sinon je vois pas mal de commentaires qui parle de Loki.

    Du fait qu’il s’est échappé avec le Tesseract certains font le lien avec la série Loki prévu sur le Disney +.

    Perso, je ne vois aucun rapport entre les deux. Il me semble que le synopsis de la série Loki est le fait que ce dernier ait pu influencer des événements de l’histoire humaine (par exemple les raids Vikings, le déclenchement de la 1ère Guerre Mondiale, le naufrage du Titanic, l’assassinat de Kennedy etc. Ils peuvent jouer avec pleins de choses).

    Quel rapport faites vous donc avec cette série qui va se dérouler dans le passé du Loki mort de la main de Thanos avec celui de 2012 qui vole le Tesseract qui est la pierre de l’espace et non celle du temps ?! Et où de toute façon America’s Ass aurait très bien pu revenir un peu plus tôt pour empêcher la boulette de Stark et donc Loki de s’échapper.

  14. Dans le soldat de l’hiver, elle dit pourtant dans le musee qu’elle est mariée avec un homme sauvée par Steve dans le blocus de lhydra ? Pas très crédible cette théorie de Mari caché dans la cave pendant 50 ans.

  15. Mass: Je trouve que ce que tu proposes pour la série sur Loki donnerait en effet quelque chose de plutôt intéressant, mais je pense que Disney va tenir compte du fait que Loki est un méchant « sympa » bénéficiant d’une belle cote de popularité auprès du public (n’oublions pas que c’est un des chouchous des plus jeunes fans du MCU d’ou le greenlighting d’une série TV centrée sur lui) or je pense que l’associer à des massacres et des catastrophes qui se sont réellement passés en ferait définitivement un monstre indéfendable et impardonnable ce qui abîmerait sa cote de popularité.
    Sans compter le côté un peu casse-gueule d’aborder des sujets sensibles dans le contexte d’une série TV de pur divertissement.
    En tout les cas, je suis curieux de voir le résultat..
    Peace !

  16. Plus surement… Les Russo étaient essorés un max, en plein fin de rush, et n’ont pas réfléchi Avant de répondre…
    Mais rappelons que ça fait aussi un an qu’ils mentent à moitié sur la teneur du film (« non non, c’est pas un voyage dans le Temps, c’est peut-être la technologie BARF » etc…).
    Et que le film vient à peine de sortir, donc ils ne vont pas se mettre à spoiler un max, pour les curieux qui ne l’ont pas encore vu, mais qui ne peuvent résister à jeter un oeil sur cette news… https://fr.ign.com/marvels-the-avengers-4/46297/news/avengers-endgame-voici-quand-vous-pourrez-spoiler-le-film-selon-ses-realisateurs

    Néanmoins, les scénaristes Christopher Markus et Stephen McFeely sont là dessus depuis des années, les « architectes de l’ombre du MCU »… on s’attend carrément à ce qu’ils nous révèlent que le mari mystère était Steve, depuis toujours… ou plutôt, que ça restait une option, d’où le fait que le nom de cet homme ait été sous embargo pendant des années… Au cas où si une autre idée sur cette identité mystère soit utilisée entre temps, bien sûr… rien de nouveau dans les récits au long cours (voir l’identité du 3ème frère Summers dans les comics X-Men, ou la teneur exacte de la période pré-Trilogie dans les récits « Legends » de Star Wars).

    Évidemment, quand on touche au Voyage dans le Temps… et bien Tous les films l’ayant traité, sans exception, sont plein d’incohérences en fonction de la vision de « logique absolue » qu’on y appose… Vision qui n’a pas lieu d’être du point de vue du Rythme, de l’Émotion recherchée etc… Quand cela est réussi, voir exceptionnel…
    En l’occurrence, beaucoup l’ont compris, il fallait un parcours inversé pour Steve Rogers par rapport à Tony Stark: le premier allant vers les autres (alors qu’il a principalement vécu peu entouré dans sa jeunesse), et apprenant progressivement à être moins vertueux et « aux ordres des Institutions », à être un peu plus « égoïste »…
    là où l’autre était plus individualiste (alors qu’il a principalement vécu très entouré grâce à son argent), et apprenant progressivement à être moins cynique, plus « au service des Institutions », et à sacrifier son bien être personnel.
    Tout ça nous donnant une évolution plus « cinématographique », et dans une logique dominant la Science même…

    Car le Cinéma, ou dans ce cas l’attachement aux personnages, transcende toute type de logique pratique créée pour l’occasion (même dans une fiction)… ce qui est même une preuve de compréhension de l’esprit Humain: dans la vraie vie, l’Humanité peut elle aussi dépasser les limites de toutes Logiques, et être faite de Contradictions qui sont aussi absurdement Complémentaires.

    Désolé pour les scientifiques confirmés ou en herbe, mais là on touche à un domaine qui ne concerne pas du tout leurs intérêts ou leurs travaux.

  17. Le scénario c’est du gros n’importe quoi, plus mal ficelé que Terminator Genesis. Mais comme c’est du Kevin Feige Marvel, on acclame et on trouve toutes les excuse possible.
    Et dire que ça crache sur le scénario de Batman V Superman, écris par un renommé et Oscarisé) qui est à des années lumière du torchon endgame… dans quel monde vie ton

    • Oui fin le scénario du gars Oscarisé a été largement retravaillé après lui : il l’a dit lui-même en interview, le film n’avait plus grand chose à voir avec ce qu’il avait écrit. Et le fait que c’est effectivement moisi.

      Je suis d’accord sur le reste.

    • Vue le sens assez particulier que tu donne au mot « preuve » j’espère que tu ne te retrouvera jamais comme juré lors d’un procès…

  18. Je vois les choses de la manière suivante :
    Steve à vécu avec Peggy, après que cette dernière et son mari (l’agent Daniel Sousa d’agent Carter ?) est divorcés, ou alors qu’il soit décédé, aux alentours des années 60.
    Et concernant la disparition des timelines alternatives, celle de New York, elle ne peut pas disparaître si on considère que Steve n’a pas réussi à empêché le départ de Loki/retrouvé Loki qui se trouve donc toujours en possession du Tesseract et donc d’une des pierres d’infinité.

    Jusqu’à ce qu’il y est une explication officielle et définitive via un film ou une série, c’est comme ça que je choisis de voir la fin de vie de Steve Rogers. Et ça me va, car avoir une multitude de possibilités et d’interprétations est pour moi une des richesses d’un film.

    Après bon j’aimerais bien savoir ce qui est arrivé à Sharon Carter, et pourquoi Steve et elle n’ont pas fait un bout de chemin ensemble, même si Peggy est le grand amour de Captain.

    • C’est le retrait d’une pierre de son époque, de son temps qui crée une réalité alternative, pas de sa localisation dans l’espace.

      Donc que Loki soit parti avec le cube ne change rien, puisqu’il se trouve toujours en 2012, la pierre se trouve bien dans son époque.

  19. Je crois qu’il faut cesser
    CE-SSER
    toutélié
    toutéplanifié
    Il n’y a qu’un seul homme aux manettes et il est le garant d’une cohérence et d’une cohésion
    Et c’est Kévin Feige alias St-Kev, demi-dieu … prosternez-vous !
    Dès le tout premier film, il a tout écrit, tout planifié et mis sur pieds un cahier des charges, que dis-je une bible, que les réalisateurs n’ont plus qu’à suivre à la lettre et à y impulser leurs trouvailles visuelles pour agrémenter ce saint récit (sans parler de ces hommes de paille crédités comme « scénaristes » pppfff, scénaristes, usurpateurs, oui …)

    Tout le reste n’est que médisances, mais surtout pur fake.
    Quiconque vous dira le contraire est un illuminati qui tente de vous faire croire à un monde imparfait où le processus créatif impliquerait des failles aussi infirmes et insignifiantes soit elles, simplement dues au fait que chaque intervenant participant à ce grand tout, pourrait apporter son grain de sel au grand tout, et ternir sa perfection

  20. Si vous aviez fait le sondage « Rey est-elle la fille de Luke ? », il y aurait eu 80% de oui a la sortie de Réveil de la Force aussi, xD.

    Non, sérieusement, cette théorie de « mari secret » n’est pas très crédible je trouve et même assez incohérente vu ce qui est dit dans le film a propos du voyage dans le temps mais bon, après tout, on n’est pas a notre premier scénario incohérent prés, allez savoir.
    Dans ce film, il est clairement dit que modifier le passé n’avait aucune incidence sur le présent et le futur, je ne vois pas pourquoi nous voudrions contredire cela.

    Moi je penche plutôt pour la seconde théorie, Captain a ramené toute les pierres a chacune de leurs destinations et a donc réparé le continuum espace-temps, mais en a profiter pour vivre dans une des réalités alternatives avec Peggy jusqu’à son dernier souffle, il l’a épousé et ils ont vieillis ensemble et une fois morte, il a utilisé son dernier voyage temporel pour revenir exactement au même moment ou il était partie dans la continuité classique.
    La boucle est bouclée.

    Je ne pense pas que les réalités alternatives soit effacés, je pense qu’elles suivent toutes leurs cours, seul les réalités alternatives « noire » c’est a dire les réalités apocalyptiques d’un monde sans pierres d’infinité sont effacés par la restitution des pierres par Captain America.
    Enfin, d’après ce que je pense y avoir compris. On ne peut pas vraiment savoir de toute façon.

    • J’ai comprs exactement comme toi et c’est ce qui me parait le plus cohérent avec ce qu’ils annoncent:
      – changer le passé ne change pas le futur (après avoir dit ça, comment les scenaristes peuvent dire que Oldsteve est là depuis des années dans cette timeline??),
      – pour moi chaque intervention créer une nouvelle timeline,
      – chaque retrait de pierre rend cette timeline chaotique (celle du temps au moins) et donc les remettre supprime cette timeline chaotique…

      Au final que ce soit l’option des real ou des scenaristes, notre steve prend la place d’un autre de steve (de soi-même plus jeune) qui lui, reste (peut-être) bloqué dans la glace… ça rend notre steve et cette peggy qui l’accepte, chelous…

      Et pour moi, pour que l’idée des scénaristes fonctionne c’est que notre mcu (ou du moins endgame) est déjà un univers alternatif (celui où steve retourne mettre les pierres et voir peggy apres le endgame de leur univers)… nous ne sommes pas dans la timeline d’origine ! Mais ça marche pas car ça créer une boucle dans laquelle le cap’ de cette univers retourne dans ne passé et tombe sur le cap prime qui vient de créer cette timeline en retournant dans le passé. .. merde.

    • JJ : Moi je penche plutôt pour la seconde théorie, Captain a ramené toute les pierres a chacune de leurs destinations et a donc réparé le continuum espace-temps, mais en a profiter pour vivre dans une des réalités alternatives avec Peggy jusqu’à son dernier souffle, il l’a épousé et ils ont vieillis ensemble et une fois morte, il a utilisé son dernier voyage temporel pour revenir exactement au même moment ou il était partie dans la continuité classique.
      La boucle est bouclée. »

      Voilà, moi je l’ai perçu comme toi.

      Après, pour ceux qui disent : « ouais mais ils laissent l’autre Captain, celui de la réalité en question, dans la glace, c’est chelou » là je dis non, c’est pas chelou.
      C’est pas un « monde parallèle » à la Sliders, une réalité alternative. La chronologie reste en place, dans une certaine mesure, donc oui faut que Steve reste dans la glace pour se réveiller au 21e siècle, puis devenir un Avenger puis retourner dans le passé. C’est la boucle, quoi.

      • Je penchais pour ça aussi, mais visiblement les scénaristes ne sont pas d’accord… Je pense qu’ils nous prennent un peu pour des cons et alimentent un débat sans réponse. C’est un coup de génie d’un point de vue marketing ceci-dit.

    • Si on part du principe que Steve Rogers a toujours été le mari (caché) de Peggy Carter, le passé n’a pas été changé du coup. Donc rien n’a été changé par rapport à la réalité principale du MCU depuis le début.

      Moi c’est comme ça que je l’ai compris en tous cas.

      • Oui, mais si « on part du principe que Steve Rogers a toujours été le mari (caché) de Peggy », ça veut dire que nous sommes :
        – déjà dans une réalité alternative où Oldsteve est retourné dans le passé prendre ladite place de mari…
        – ou dans la timeline principale, ce qui voudrait dire qu’une action dans le passé influe sur le futur (ce qui est réfuté dans le film…).

        Perso, j’attends plus d’infos de leurs parts (réal, scenar ou Feige) car avec ce oldsteve, et sans plus de détails, ils se sont clairement pris les pieds dans le tapis…

        • Si on ne voit pas le temps comme quelque chose de linéaire, alors rien n’est modifié.
          Peggy Carter était mariée tout ce temps à Steve Rogers, le Steve Rogers venu du futur (dont nous avons l’acte de revenir dans la passé dans Endgame). De fait, rien n’est différent dès le début, c’était déjà comme ça, ça n’a pas été modifié en cours de temps.
          Hulk dit d’ailleurs à un moment que si on va dans le passé, le futur devient notre passé ou un truc du genre.
          Ainsi, le Captain serait un seul et même personnage mais à deux époques différentes et à un moment (entre le réveil du Captain de sa prison de glace et 2023), il y avait deux Steve Rogers sur Terre.

          En tous cas, c’est comme ça que j’avais compris la chose et j’ai trouvé que c’était assez logique et bien amené dans le film au final.

    • Allez savoir. Mais franchement, j’ai du mal.
      Pour moi, cette théorie de « mari secret » dans la timeline principale ne tient pas la route. Déjà Sharon Carter qui aurait voulu coucher avec le sosie plus jeune de son oncle qu’elle a forcement toujours connu, c’est déjà bizarre et vachement glauque. Et puis faire passer cet oncle pour un salopard qui ne va même pas à l’enterrement de sa femme pour ne pas tomber nez à nez avec son double. Et d’autres trucs du genre. Non. Pour moi, c’est non.

      Ce scénariste dit n’importe quoi, est-ce que c’est juste pour faire du buzz ou qu’il le pense vraiment, on ne le saura jamais. Mais cela rendrait la chronologie du MCU tout aussi incohérente et confuse que celle des X-Men de la Fox, donc honnêtement, je n’espère pas.
      Je trouve que les Russo ont donné une réponse beaucoup plus logique pour le coup.
      Parfois la simplicité, c’est la meilleure des solutions. Même si ça fait moins parler.

      Je reste sur mon idée de départ, une fois sa mission accomplie, Steve a vécu une vie longue et heureuse avec Peggy dans une des réalités alternatives et a ensuite utiliser son dernier saut temporel une fois vieux pour revenir au même moment où il était parti dans la timeline principale, point.
      Il a fait durer son saut temporelle d’1 seconde beaucoup plus longtemps que prévu, c’est tout, mais ça n’a eu aucune incidence a part sur lui même. Et aucun impact sur la chronologie que l’on connais. C’est beaucoup plus cohérent.

      Après l’un comme l’autre ont raison sur certains points. On peut logiquement penser qu’il y a donc bien eu 2 Steve au même moment, l’un avec Peggy, l’autre dans la glace mais c’était dans une réalité parallèle, pas dans la principale que l’on connais.
      Mon point de vue, c’est celui la.
      Après c’est un débat sans fin et c’est sûrement des réponses que l’on n’aura jamais de toute façon.

  21. La 1ere solution me paraît plausible, car vous croyez pas que la réalité alternative peut être parfaitement la même que la 1ère solution au finale ?!
    (Après, je ne suis pas expert ;))

    Peut-être est ce tout bonnement pour finir l’histoire sur un Happy End ou faire un hommage à ce héros et à Chris Evans par la même occasion pour son dernier film en tant que Captain America et pour conclure son histoire…

  22. Donc techniquement, si il y a bien 2 captains sur une même période a un moment, quand le old steve revient au présent, le deuxième cap est toujours congelé ? Si c’est ça, les scénaristes pourraient faire revenir le deuxième cap plus jeune non ? (Pas forcément ce que je souhaite, mais c’est possible ?)

    • Non, c’est un seul et même Cap, qui se fait décongeler, vie ce qu’on sait, et pars vivre dans le passé en 2023.
      Quand Cap est vieux sur le banc, il n’y a plus qu’un seul Cap, vu que son « autre lui » est partit vivre avec Peggy dans le passé.

      Cap vie sa vie de manière linéaire, c’est une seule et même personne a deux moment différents de sa vie… Simplement, le voyage dans le temps fait que ces 2 périodes se déroulent a la même époque, et donc fait qu’il est présent en 2 exemplaires la même année.
      Mais c’est son présent et son passé qui coexistent a la même époque.

  23. Les pierres sont à nouveau réunies en 2023 donc si je comprend bien, ce qu’il se passe en 2023 n’est pas une réalité alternative et est donc la suite de l’histoire?

    Mais en ramenant les pierres dans leur époque pour rétablir les réalités alternatives, Thanos ne fait jamais son voyage dans le temps de 2014 vers 2023?

    Donc en fait le Thanos qui voyage dans le temps et arrive dans la bonne réalité (puisque les pierres sont réunies) est un Thanos issu d’une réalité alternative causée par le voyage dans le temps des avengers?

    • Faut peut-être écouter ce que les personnages disent, particulièrement Hulk et Nebula, changer le passé, ne changera pas leur présent (il est écrit, il est immuable)

      • Donc pour la suite du MCU on vit en 2023 dans un monde où le snap de Thanos au Wakanda ne s’est jamais produit?

        Edit: Ou plutôt que Thanos n’a jamais snapé

        • Non, dans la suite du MCU on vit en 2023 ou Thanos as snap la moitié de l’univers en 2018 (et détruit les pierres, et c’est fait décapité par Thor) et les Avengers ont réussi a faire revenir les disparus du snap en 2023.

          Le monde aura connu 5 années avec la moitié des êtres vivant ayant disparus.

          • Oui ca c’est ce que tout le monde (le monde dans le MCU) sait, pour Thor, il a tué Thanos dans sa campagne une fois les pierres détruites mais le Thanos qui se bat ne sait pas que Thor l’a tué en 2018?

          • Thanos qui se bats en 2023 sait que Thor l’as tué en 2018 mais il s’en fou car ce qu’il retiens c’est qu’il as réussi à utiliser les pierres. On le voit dans une scène.

            Thanos n’as que pour seul objectif d’accomplir son plan, qu’importe qu’il meurt après si il as réussi.

        • Aucune des deux UNKNOWN, CastorTroy11 à raison, c’est le monde en 2023, où la moitié de la population a pleuré la disparition de l’autre moitié pendant 5 ans. Et où les New-Yorkais ont pu voir une bataille dantesque contre les armées de Thanos en dehors de la ville au dessus de Feu-QG des Avengers N°2.

          Le prochain Spider-Man se passe donc en 2023, mais Peter à toujours 16 ans, car pour lui entre le snap et le contre snap, il s’est passé quelques secondes, mais pour Tante May, son neveu aura disparu pendant 5 ans.

          • Je voulais dire que le monde est bien celui qui a connu le snap de Thanos en 2018, mais dans l’histoire actuel (celle qu’on nous montre dans Endgame) je veux dire que Thanos(le Thanos de Endgame) n’a jamais eu l’occasion de faire son snap.

            Merci de m’aider a comprendre

          • Si si il a bien fait son snap, le Thanos de 2018 à fait son snap en 2018, mais le Thanos de 2014 est mort en 2023 sans faire de snap, mais on s’en fou.

            Comme expliqué dans le film, changé le passé, ne change pas le présent. Donc même si le Thanos de 2014 est mort, cela n’empêche pas pour les personnages d’avoir vu Thanos faire le snap en 2018 et que les conséquences de ce snap resteront gravé à jamais dans l’histoire de l’univers.

            Rien ne peu changer ce qui a été fait, c’est immuable.

          • Le Thanos qui viens se battre à la fin de Endgame n’as pas pu faire son propre snap en effet, mais le snap de 2018 as eu lieu.
            Thanos à ce moment comprends que son plan n’est pas le bon, il découvre que plutôt que de vivre mieux, les survivants resassent leur perte et ne vivent pas, il veut alors faire un nouveau snap, pour anéantir l’univers et le recrée par la suite, avec la moitié de la population actuelle mais sans qu’ils n’aient plus le moindre souvenir d’avant le snap.

            Les Avengers l’en empêchent et le tue.
            Mais le Snap initial as toujours existé, et la moitié de la population à bien disparue durant 5 années avant de revenir grâce à snap de Hulk, réapparaîssant comme si le temps ne s’était pas écoulé pour eux.

  24. Moi j’ai bac +5 en voyage dans le temps d’ailleurs comme toute les personnes sur les forums.

    Vouloir trouver une cohérence dans un domaine auxquelles on a aucune information c’est pas très cohérent justement pour le coup .Et c’est pas tres important, quand je vois tout ces commentaires sur les cohérences du scenario, on nous raconte une histoire les gars faut se laisser embarquer et arrêter de vouloir chercher le petit détail pour prouver qu’on ne vous la fait pas .

    Je me souviens d’une expo ou les « scientifiques » c’etait amusé a montrer les incoherences dans star wars, faire un sabre laser c’est pas possible, les 2 soleil de tatooine c’est pas possible etc etc etc….. j’etais content de voir une expo star wars mais vouloir tout expliqué et tout comprendre ca n’a aucun sens .Evidament qu’il faut une certaine coherence a un scenario,Faite aussi preuve d’imagination et combler les trous vous meme , les scenaristes sont oblige de s’expliqué sur les reseaux sociaux, c’est fou quand meme, vous pouvez pas choisir par vous meme ce qui vous convient le mieux .Apres c’est bien aussi d’en discuter sur les forums, c’est fait pour

    Et je comprend pas ce debat sur l’equipe feminine de super heros…….les mecs vous etes en train de vous rendre compte qu’un blockbuster traite des sujets dans l’air du temps .Waouuuuu vous êtes des genies,presque tout les blockbusters sont dans l’air du temps et traite des idées et sujet contemporains .Pendant 80 ans les heros etait presque tous masculin, ca ne gene personne mais la apparemment c’est opportuniste , dans 10 ans ça sera peut etre une scene culte, une fois que les esprits seront reformaté avec d’autre valeur

    • « Vouloir trouver une vraissemblance dans un domaine auxquelles on a aucune information c’est pas très cohérent justement pour le coup »

      Fixed.

      Les gens qui tarabiscotent ne cherchent pas une cohérence, mais une vraisemblance.

      La cohérence d’un scénario ne se juge que sur le respect des règles établies par le scénario lui même. On s’en fout que ces règles collent avec la réalité réelle. Hors, les gens pinaillent sur la réalité et non sur le respect des règles, ils appellent incohérence ce qui n’est qu’invraisemblance.

    • Quand je pense que certains scénaristes se prennent la tête à écrire des scénarios cohérents sur des sujets complexes… Ils sont bien bêtes les mecs, parce qu’on s’en tape en fait de la cohérence du récit…
      Sérieusement, personne ici ne parle de réalisme scientifique. On demande juste à ce que le film soit cohérent.

      « Et je comprend pas ce debat sur l’equipe feminine de super heros…….les mecs vous etes en train de vous rendre compte qu’un blockbuster traite des sujets dans l’air du temps  »

      Ce n’est pas le problème. D’ailleurs, ce sujet n’est pas « traité » Starbust. Ce qui gène certains c’est le côté forcé de ce plan tel qu’il est présenté dans Endgame. Les personnages féminins sont en train de se battre à des endroits éloignés sur le champ de bataille, tout d’un coup « eh les filles, c’est l’heure du money shot 100% féministe, abandonnez ce que vous êtes en train de faire et ramenez-vous pour la photo ». J’exagère même pas, tu les vois littéralement se ramener une à une sur la plan. Rien dans le film ne justifie ça. C’est du forcing. Et c’est ça qui dérange certains.

      • Oui, clairement. Perso, je trouve ça super qu’il y ait de plus en plus de persos féminins forts au cinéma. Black Panther était à ce titre un film très féministe. J’adore les personnages de Rey (star wars), de Wonder Woman (j’ai pas aimé la fin de son film mais le personnage m’a bien emballé), je fais même partie des trois couillons qui ont adoré Captain Marvel (y compris dans Endgame, même si son personnage n’est que de passage façon Deux Ex Machina, j’adore son côté badass genre « où tu vas ? » « bah, tuer Thanos, bien sûr. » Ou encore le coup de boule de Thanos qui lui fait que dalle… C’était awesome !)

        Mais bref : ce plan, juste CE PLAN m’a fait rire parce que toute la salle a bien senti que c’était une décision d’exécutif, une case à cocher dans le cahier des charges de l’ère du temps (toute la salle s’est marré à ce moment, y compris la bande de filles qui se trouvait à côté de moi). Je veux dire : pourquoi tout d’un coup y’a plus UN SEUL DUDE à cet endroit du champ de bataille ?

        Qu’il y ait plein de meufs qui se fight : génial ! Qu’il y en ait qui soient plus balèzes encore que les dudes : génial ! Mais ce plan : euh… Là non, c’était juste kitchos, quoi.

        Mais ça va, c’est pas un scandale non plus. Disons que c’était juste maladroit, même si pétri de bonnes intentions.

        • En voyant que j’avais une réponse je m’attendais à me faire traiter de pauvre hétéro blanc cis genre et macho qui ne comprend rien à la cause féminine. ^^
          D’accord avec tout ce que tu as dit en tout cas.

        • Perso, j’ai vu ça comme une pub/clin d’oeil/introduction pour un éventuel futur film sur la A-Force, rien de plus, rien de moins.
          Et comme Marvel fait rarement dans le subtil, ben…

  25. Je trouve que la théorie « mari secret » tient mieux la route et est moins farfelue que celle de la réalité alternative…

  26. Je trouve qu’il est assez vain de chercher de la cohérence ou de se prendre la tête sur quelque chose qui n’a de base aucune cohérence à savoir le voyage de le temps. L’important selon moi c’est que le film respecte ses propres règles et selon moi c’est le cas.

  27. Moi ce que je déduis de beaucoup de commentaire, c’est que nous ne sommes pas égaux, tous autant qu’on est, avec l’intelligence logicomathématique. 🤪

  28. La vraie question c’est que se passe t-il s’il y a un nombre impair d’habitants sur terre sachant que le gant fait disparait la moitié des habitants?

    • y en a UN qui se retrouve cul-de-jatte … ceci dit, c’est à l’échelle de l’univers, pas de la terre.

      Moi, je voudrais savoir comment ça c’est passé pour les espèces qui sont une seule et même intelligence collective …
      ça a dû être dur (aussi) pour le Kree ………..

  29. La vision des réalisateurs prime sur celle des scénaristes. Le scénario n’est qu’une matière première (comme les acteurs) pour un réalisateur (ici, un duo), et en l’adaptant, ils se l’approprient. Si les Russo ont interprété le scénario ainsi, ils l’ont adapté ainsi, et c’est leur interprétation qui infuse le film (aka le produit final, celui sur lequel on débat, et non le scénario écrit par Christopher Markus et Stephen McFeely). Donc l’avis des scénaristes peut être intéressant pour comparer, mais la version qui fait autorité est bien celle des Russo.

    • si on part de ce principe, en comics, c’est la vision des éditeurs qui prime sur celle des scénaristes. Le scénario n’est qu’une matière première comme la réalisation de l’éxécutant, c-à-d les dessinateurs … ^^
      ça va faire plaisir à certains ! 😉

      ceci dit, si on suit ton raisonnement, la réalisation étant une pierre supplémentaire, en fait, ce serait la vision du ou des monteurs qui primerait, puisqu’ils sont la dernière étape importante de la conception d’un film justement (ce qui fait que parfois on a des director’s cut) ?

      • Trophy Unlocked : Gold
        « Découvrir en 2019 qu’un film est une œuvre collective et non le fruit de son seul réalisateur »

      • En comics c’est déjà arrivé des dissensions entre scénaristes et dessinateurs avec effectivement souvent l’éditeur qui vient trancher (Byrne et Claremont quant à la direction à prendre pour les personnages x-men, Lee et Dikto sur Spider-Man, le premier scénariste d’X-Factor qui voulait mettre le Hiboux en méchant –> l’éditeur l’a viré et on a obtenu Apocalypse…).

        De nos jours, avec les dessinateurs souvent interchangeables j’aurai tendance à dire que les scénaristes ont le dernier mot, mais c’est pas du tout évident, et les meilleurs œuvres viennent souvent quant la collaboration est totale dans le duo (les œuvres Bendis/Maleev par exemple)

      • Au cinéma le scénariste est clairement subordonné au réalisateur. De même que le maître d’oeuvre d’un comics est le scénariste le plus souvent (même si moins systématique et souvent lié a la personnalité des auteurs). Ce sont des oeuvre collectives certes. Mais au niveau des créatifs (ce que ne sont pas les studios ou éditeurs), le réalisateur est roi au cinéma, tu le sais fort bien forge.

          • Je crois savoir tout de même que celui qui, sur le plateau prends les décisions est a priori pas le scénariste. Alors on trouve toujours des contre exemple malheureux comme Michel Crichton virant mctiernan de la salle de montage du 13eme guerrier (et encore toutes les scènes ont bien été dirigées par mct) Mais jusqu’à nouvel ordre la prisonnière du désert est bien un film de John Ford et non de Frank Nugent. Surtout sur des films de cette ampleur ou 25 script doctors ont pu passer derrière les scénaristes crédités, Le décalage entre le script d’origine et le film fini peut être abyssal.

        • @Rom : il n’y as pas de vérité absolue applicable à tout les films dans ce domaine.
          Parfois scénaristes et réalisateurs collaborent totalement, parfois le réalisateur se contente de mettre en image strictement le scénario sans trop y réfléchir, parfois il s’en sert comme simple support de base pour livrer sa vision de la chose en le traduisant à sa sauce à l’image…etc etc…
          Chaque film est différent sur ce point.

          • Il n’y a jamais de vérité absolue. Mais je connais bien des scénaristes frustré passant a la réalisation pour voir leur vision dans le produit fini. Jamais l’inverse. Un réalisateur peut être frustré par les décisions du studio, ça oui.

          • Évidemment c’est plus simple pour le réal de détourner le travail des scénaristes que le contraire, sa position dans la « chaîne de fabrication » fait que…
            Mais ça n’empêche pas qu’un réal dans sa démarche peut décider que les scénaristes sont les « dieux de l’histoire » et qu’il se doit de respecter leur écrits a la lettre (ou, dans le mauvais sens, ne pas avoir envie de se faire iech et se contenter de mettre en image ce qui et décrit sans aller plus loin).

            Bref ce que je veux dire c’est que c’est pas parce que le réal a le moyen évident de faire ce qu’il veut du scénario, qu’il va forcément travailler comme ça.

  30. Bon, je vais vraiment faire le gars qui pose trop de questions. Résumons la mission de Captain à la fin, il doit « couper les branches », sa mission:

    – Timeline 2012 New-York: il doit empêcher Loki de s’enfuir, rendre la pierre du temps, et celle de l’esprit (elle n’a plus la même forme vu qu’elle est séparée du Sceptre, es-ce que ça impacte l’acquisition des pouvoirs des jumeaux Maximoff, et l’intrigue d’Avengers 2 avec la création de Vision?)

    -Timeline 2013 Asgard: Il rend la pierre de la réalité sous une autre forme, es-ce que ça modifie significativement la suite?

    Timeline 2014 Morag: Impossible à effacer, malgré la remise en place de la pierre du pouvoir, ici Thanos est parti dans le futur, avec Gamora et Nebula. La pierre de l’âme est rendue (je doute de la résurrection de Natasha)

    Timeline 1970 Shield: La pierre de l’espace est sous une autre forme, es-ce que ça change quelque chose aux événements futurs (Captain Marvel, Avengers, …) ??

    Donc, en supposant que les Pierres (Espace, Réalité, et Esprit) malgré le changement de leur forme, ne changent pas le déroulement des événements, une autre timeline existe et ne peut être effacée.

  31. Et si..
    Le mari de Carter n’était pas Steve Rogers ?
    Ils ont très bien pu se séparer à un moment donné.
    Du coup, ça n’invalide pas les propos de l’Agent Carter qu’elle a tenu dans CA : WS

    Rogers remonte le temps à partir de 2023, replace les pierres, rejoint Peggy, danse avec, ils ont une liaison et puis, qui sait, peut-être se sépare t’il à un moment. Peggy refait sa vie, se marie, et le Captain America de 2023 en fait de même. Le temps passe et Cap’, en 2023, passe le flambeau à Sam.

    La théorie d’une seule et unique continuité du MCU qui comporterait deux versions de Captain America ne comporte de ce fait aucune incohérence.

    Hormis bien sur celle d’être ni plus ni moins qu’une boucle temporelle où un captain de 2023 décongelé en 2011 remonte le temps pour vivre avec Peggy et co-existe avec sa version de 1945, congelé, qui sera décongelé en 2011 pour, en 2023, remonté le temps blabla.. Ce n’est donc même pas une incohérence au final. Juste une boucle, et une boucle plutôt sans importance au FINAL.

    La seule  » incohérence  » qu’on pourrait encore relevé est la suivante : si Cap remonte le temps, pourquoi n’anticipe pas les trucs de merde du style Hydra qui infiltre le Shield, bucky toujours en vie qui tue howard stark,, etc etc. Pourquoi n’utilise t’il pas sa connaissance du futur pour prévenir toutes les catastrophes qui vont arrivés ?

    Et bien il suffit d’avoir suivi Endgame mais aussi Infinity War pour le comprendre :

    Il ne doit pas le faire car si il le fait :
    – il basculera dans une autre réalité, puisqu’il est clairement dit au début de Endgame que changer un événement du passé de façon rétroactive ne change pas le  » présent « , la réalité vécue, AINSI, tuer bébé thanos n’aurait pas réécrit le présent de Endgame en ressucitant les morts. Ils se foutent même de retour vers le futur par rapport à ce lien de causalité. Par contre, une autre réalité serait créée. Et Rogers na aucun intérêt à créer une nouvelle réalité. C’est limite angoissant. Le type veut juste vivre une autre vie avec Peggy, et en 2023, passer le flambeau à Sam.
    En sachant que, de l’époque et de la réalité d’où il vient, c’est à dire 2023 continuité normal du MCU, ils ont GAGNÉ. Tout est bien qui finit bien. Il n’a absolument aucun intérêt à changer quoi que ce soit, puisqu’ils ont gagné. Même si il y avaait un lien de causalité, ce qui n’existe pas, ce serait danregereux de faire quoi que ce soit, vu que dans tous les cas, ils finissent pas gagner.

    • Et je complète avec le deuxième point.
      Même si il y avait un lien de causalité classique, c’est à dire  » tuer une mouche dans le passé et vous changerez le futur « , sans cette histoire de changement de réalité, bref, même si le MCU avait établi des règles classique, à la retour vers le futur, du voyage dans le temps.Partons de ce principe là.

      Les Avengers battent Thanos en 2023 et obtiennent leur happy ending parce que tout ce qui s’est passé avant , s’est passé, comme ça devait se passer. Aurait t’il battu Thanos si un seul truc dans les 22 films du MCU s’était passé autrement ? Pas sûr, et d’ailleurs, pour le coup, carrément pas, et c’est ce qui fait la richesse et la cohérence du MCU, car si on y réfléchit :

      Qu’aurait pu avec notre bon sens Cap changer ?
      Dire à tout le monde que Hydra a infiltré le Shield ?
      Notre bon sens nous dit que ça aurait été normal de le faire, le mec vient du futur et a l’occasion de démenteler Hydra avec qu’ils foutent la merde.

      Oui mais, si le Shield a eu toutes ses ressources, c’est aussi parce que y avait Hydra; Aurait t’on eu un Shield capable de récupérer et étudier le tesseract, de mener des grosses oéprations, construire de shéliporteurs etc. si Hydra avait été découvertes ? Aurait t’on eu un Nick Fury qui rencontre Captain Marvel en 90 et est donc capable de la contacter 33 ans plus tard pour qu’elle démonte un méga vaisseau sur le champ de bataille final ?

      Des exemples comme ça, y en a des plus concret.

      Et surtout UN gros.

      Captain de 2023 revient en 45 et retrouve Bucky, réécrivant toute l’histoire de Bucky et empêchant la création du Soldat de l’Hiver.

      Dans l’idée, c’est du bon sens, si il y a un lien de causalité, le type à l’occasion de donner une meilleure vie à son meilleur pote en changeant son destin.

      Mais alors, est ce qu’Howard Stark aurait été tué ?
      Car si Howard Stark n’est pas tué, il aurait gardé la compagneiee ncore plus longtemps.
      Son associé, le big bad guy du 1r Ironman, n’aurait peut être pas tenté de tuer Tony, qui n’aurait pas eu les rennes de l’entreprise ou du moins la même importance vu que son père Howard serait encore en vie.
      Et quand on sait les relations qu’entretenaient Tony et Howard, aps sûr que la passassion de pouvoir aurait été aussi rapide..
      Du coup sans tout ça, pas d’Iron-man.
      Or, qui claque des doigts pour fumer Thanos en 2023 ?
      Iron-man.
      Prévenir des événements dramatiques en ayant la connaissance du futur aurait peut être mené la terre à une plus grande catastrophe encore.

    • Quand Dr Strange voit 18 millions de futur potentiel et dit qu’il y en a 1 où Thanos est vaincu.
      Mais qu’il ne dit pas comment car ça changerait le futur.
      Qu’il se contente 15 min d’avant de simplement  » mimer  » à Stark que le bon futur est entrain de se produire; on est dans la même idée.
      Il y a un lien de causalité au sein d’une même réalité, et pour éviter que celle-ci ne biffurque vers une réalité sombre et beaucoup moins cools, certaines choses doivent être gravées et restées telles quel.
      Strange ne pouvait pas influencer les autres héros en leur disant ce qu’il avait vu, car la seule solution viable devait se produire telle quelle, même si elle incluait la mort de la moitié des êtres vivants, celle de black widow, stark, 5 ans de galère dans l’univers etc.

      Et c’est pour cette même raison que Cap ne devait sous aucun prétexte prévenir n’importe quel événement qui se soit déroulé dans les 22 films.

      La boucle temporelle est ainsi saine.

      • Exactement, je crois que tu as tout dit !

        Sauf que par contre il est clairement suggéré que Cap à bel et bien passé sa vie avec Peggy.

  32. Le problème avec les histoires de voyages dans le temps c’est qu’il faut pensé à chaque petit détail même les plus insignifiants surtout avec 21 films derrière.

    • Pas si insignifiant que ça, vu que c’est le genre de détails qui peuvent leurs permettre de partir dans les réalités alternatives…

      Et aussi parce que ça traite de la conclusion d’un personnage principal suivant leurs positions sur cette histoire

  33. Donc en gros pour résumé mon idée.
    Je pense qu’il y a eu deux Captain dans le MCU.
    Et que les 2 arguments d’incohérence principalement avancées sont réfutables assez facilement.

    1/ Rien ne dit que Cap a passé toute sa vie avec l’agent Carter et qu’il est le mari dont elle parle.
    Ils ont pu faire un bout de chemin ensemble avant de se séparer.
    On ne sait rien de la vie de Cap (2023) entre le moment où il remonte le temps et le moment où on le voit vieux.
    On voit une bague de mariage et on finit le film sur la scène avec l’agent Carter, certes, mais ça ne veut pas dire qu’il était marié à elle tout le long.

    2/ Cap n’a prévenu aucun événement avec sa connaissance du futur pour les mêmes raisons que Strange n’a pas révélé d’information suur le seul futur où les avengers gagnent : car pour gagner, tout devait passer tel qu’écrit. Même si ça signifiait laisser des choses tristes gravés dans le temps de cette réalité qu’est le MCU.

    • « On voit une bague de mariage et on finit le film sur la scène avec l’agent Carter, certes, mais ça ne veut pas dire qu’il était marié à elle tout le long. »

      T es serieux??? genre ils ont divorcé et tout avec pension alimentaire etc…

      Peggy est l’ AMOUR de sa vie, bien sur qu il est toujours resté avec elle (qu il y ai 1 ou 2 timelines)

      sinon je suis content de cette théorie car c est celle que je pensais et j espere qu on en aura fini avec les histoires de timeline et que tout suivra cette unique timeline poour le phase 4

  34. J’avais raison depuis le début et je le disais en commentaire sur d’autres articles:
    AVENGERS ENDGAME ne maitrise pas son sujet de voyage dans le temps … pardon voyage dans d’autres réalistés.
    Si vous voulez voir une oeuvre plus cohérente, matez la série 12 MONKEYS (l’armée des 12 singes). Les créateurs ont tout planifié et ça tient mieux la route qu’AVENGERS ENDGAME.
    AVENGERS ENDGAME me laisse l’impression que les scénaristes n’avaient pas d’idées pour finir l’intrigue excellement initiée dans INIFINITY WAR qui reste un film exceptionnel, non manichéen.

  35. Peggy qui durant sa crise de démence s’étonne de voir Steve vivant et indique qu’elle ne l’a pas vu depuis très longtemps, quand celui-ci vient lui rendre visite dans The Winter Soldier, on oublie ?

    • Pas un problème car elle est en pleine crise de démence justement, double du fait de le voir jeune (alors que si elle as vécu avec lui à ce moment là il est déjà vieux son captain).
      Elle le voit aussi jeune que lorsqu’il s’est crash ou presque, ce qui resteras un traumatisme important dans sa vie même si elle le retrouve après.
      Le voir jeune en pleine confusion la ramène à ce traumatisme.
      Ça passe crème.
      (Même si c’est sûrement un explication rétroactive. Mais ça c’est pas grave, c’est partit intégrante du processus de création)

  36. Ah. Ben v’là-t-y pas qu’on va se retrouver avec un débat « Réplicant/pas Réplicant » avec les mêmes arguments et les mêmes remarques sur « ah ben dis donc ils ont vachement prévu le truc ces nuls-là » et « à qui appartient le film? Le scénariste, le réalisateur, le master-in-chief producteur ou le public? »
    Est-ce que….on aurait créé une nouvelle boucle temporelle?!

  37. Je sors de End Game , donc mes deux questions sont 1 : Steve Rogers or not Steve Rogers de la réalité MCU , that is the question ? 2 Et après que nous réserve le MCU ?

    • Alors d’une part leur relation se résume tout de même à un petit bisou hein.
      Et ils n’ont pas de liens de sang pour autant.

    • Comme disait un homme sage « l’inceste, c’est comme boire une bière sans alcool, ça a le même gout mais c’est inacceptable » ^^ Mdr
      Bon ok, je plaisante. Mais en vrai, je ne pense pas qu’il y ait eu d’inceste, il ne faut pas oublier que Steve Rogers est resté puceau un grande partie de sa vie et rien ne dit qu’il ait été au delà du simple bisou avec Sharon Carter, donc ça passe.

  38. Haaa ! C’est plus logique, merci les scénaristes ! Donc, si on retourne dans le passé, on influence les événements pour qu’ils se déroulent finalement comme ça s’est passé. (Comme le coup de Looper où Brice Willis retourne dans le passé pour tuer dans l’œuf le monstre qui sème le chaos, et se rend compte que c’est finalement lui qui l’a créé.)
    Maintenant, étant donné que tout se qui ce qui arrive AVANT l’enlèvement de pierres reste dans la timeline, qu’est ce qu’il reste ?

  39. Je dirai plus tot que .nous suivons les événements de maniere lineaire :
    – le MCU mene vers Endgame sans aucun intrusion temporelle
    – les avengers remontent le temps, prennent les pierres
    -> cest donc la CRÉATION de la boucle
    – steve remonte le temps et retrouve Peggy
    – ils se mettent daccord pour neffectuer aucune correction des événements car steve est le fruit de tous ces événements

    Donc il y aurait un MCU avant endgame et un après.

    Maintenant certaines choses posent question :
    – l’acte de loki semble etre inscrit dans le marbre, car cap et tony vont chercher le cube en 70 et plus en 2012
    – le thanos de 2014 est interpellé par la presence de la seconde nebula DES SON Arrivée, bien avant que la pierre soit enlevée. Comment cap ferait il pour corriger cela ?

    Alors que par exemple la sequence thor 2 est cohérente : les persos ninterferent pas avec les événements

    • Dans le concept de la boucle temporelle il n’y a pas de création de boucle : la boucle a toujours été là. C’est ce qui en fait un paradoxe et rend le concept difficile à comprendre : il demande d’accepter que le temps n’est pas quelque chose qui s’écoule du passé vers l’avenir, mais un tout fixé, comme une énorme fresque picturale.

    • Non il n’y a théoriquement pas d’avant et après endgame, c’est pas retour vers le futur. On ne peut pas changer ce qui s’est passé. Si tu retourne dans le passé, tu influences les événements pour qu’ils se passent comme ils se sont déjà passés. Les seuls événements significatifs sont lenlevements des pierres. Là seulement des réalites alternatives sont créés.
      Maintenant oui pour loki, ça doit être gravé dans le marbre, alors est ce qu’entre avengers 1 et thor 2, il peut y avoir sa fuite puis son attestation ?
      Et pour Thanos, bah j’avoue c’est chaud je sais pas trop.

      • NON Loki ce n’est pas gravé dans le marbre !
        C’est bien une réalité alternative créé en ayant modifié le « destin » d’une pierre.
        Si Cap retourne en 2012 foutre un coup de pied dans le cube pour l’éloigner de Loki et s’assure qu’il soit remis dans la valise, paf, réalité scellée, tout redevient normal, comme si il rendait la pierre.
        C’est la même chose que le reste, sauf que la pierre est déplacée «  »géographiquement » » plutôt que « temporellement ».

        il repartent en 1970 chercher le cube parce que les choses font que ça deviens compromis de récupérer le cube en 2012 désormais, ça serait trop le boxon de rerevenir un peu avant en 2012, et qu’ils savent qu’ils pourront réparer ça pépouse en remettant les pierres en place.

        Est-ce que vraiment quelqu’un peu m’expliquer pourquoi ça vous bloque a ce point ? Parce que j’explique ça partout et je pose la question mais plus personne réponds.

        • J’ajoute qu’ils choisissent 1970 également pour récupérer des particules de Pym supplémentaires (vu qu’ils ne pourraient plus retourner dans le présent sans cela, car ils ont utilisé leur dernière cartouche pour passer de 2012 à 1970).

          De fait, le Thanos mort à la fin en 2023 est celui de la réalité alternative créée (idem pour Nebula).
          Lorsque Steve rapport les pierres, c’est comme si rien n’avait été modifié dans la timeline de base (donc le Thanos de IW est en vie à cette époque et toujours en quête des pierres sans rien savoir de ce qu’il s’est passé).

  40. Bah non, en la déplaçant géographiquement, tu n’enlèves pas la pierre de son univers, donc pas de création d’univers alternatif.
    Et puis ils repartent en 1970 surtout parce qu’ils savent foutrement pas où loki s’est barré avec la pierre.
    Tu peux expliquer ça partout, perso ton explication me convient pas.

    • Ça crée bien une réalité alternative vu que Loki qui se barre sa signifie que les événements qui découlent de son arrestation n’ont pas lieue.

      Soit juste Thor 2 et 3 et le début d’infinity War !

      Faudrait savoir vous bloquez sur le fait que Steve Rogers en vivant avec Peggy créée forcément une réalité alternative alors qu’il n’enlève pas plus Peggy de sa réalité que le départ de Loki enlève la pierre de la sienne.
      Et alors même que ça n’engage aucune pierre.

      Mais vous refusez de voir la fuite de Loki comme une branche de réalité alternative de plus parce que vous retoquez la chose en disant que « non mais ça crée une réalité alternative que quand tu fait voyager une pierre dans le temps… »

      Ce qui contredit donc votre postulat sur Cap et Peggy…

      C’est vous qui n’êtes pas cohérent dans votre propre raisonnement en fait, avant de donner des leçons aux scénaristes regardez vous les gens !

      Ils repartent en 1970, pas juste parce qu’ils ne savent pas où Loki est partit.
      Parce qu’au lieu de remonter carrément en 70, ils auraient pu faire un nouveau saut dans le 2012 mais genre 1h avant pour chourrer le cube sous le pif à Loki quand il tombe.
      Sauf que ça aurait été trop le boxon vu que ça aurait fait 3 Cap et 3 Iron Man à gérer en même temps. Donc ils s’abstiennent, c’est de ça que je parle.

      Aucun Cap n’est présent dans le hall de la tour Stark au moment où Loki se barre. Il se bats avec lui même dans les étages, sans témoin.

      Cap qui vient rendre les pierres se planque dans le hall, attends que le cube tombe, se jette dessus pour l’éloigner de Loki d’un coup de pompe, s’assure que les membres du Shield le remettent bien dans la valise, et hop, c’est réglé.

      Vous me répondez « pas possible », mais personne n’argumente… J’attends.

      • Complément :

        Loki, en partant avec le Tesseract on ne sait ou, crée une réalité alternative ou il possède le Tesseract et en fait ce que bon lui semble.

        De fait, le cube, autrement dit, la pierre, se retrouve extraite de sa réalité « initiale » ou elle est remise par le SHIELD a Thor qui la remise dans la salle des trophées d’Asgard et emprisonne Loki. (de fait, Loki n’est plus sur Asgard durant les évènements de Thor 2, il ne s’empare pas du Trône d’Asgard sous les traits d’Odin, ne précipite pas la mort de celui-ci et la libération d’Hela, ce qui ne pousse pas Thor a déclencher Ragnarok et as s’enfuir dans un vaisseau avec les survivants d’Asgard, et ne permet pas le début d’Infinity War… Bref, dès lors qu’il s’enfuit, ça crée bien une réalité alternative dans laquelle tous ces évènements n’ont pas lieues…
        Au même titre que les Avengers ne s’emparant des pierres dans les différents endroits créent une réalité alternative débutant a l’époque ou se trouvait la pierre, dans lesquels tout les évènements liés au pierres n’ont plus lieues)
        Au même titre qu’elles sont extraite de leur réalité par les Avengers qui les ramènent en 2023, sauf qu’elle ne change pas d’époque, mais ça on s’en fout ça change rien au fait que la réalité initiale du MCU s’en retrouve altérée et que la pierre est donc dans une réalité alternative.

        Dès lors, si Captain reviens foutre un coup de pompe pour empêcher Loki de se barrer, il fait bien en sorte que la pierre reste dans sa réalité « initiale » du MCU tel qu’on le connaît, celle ou elle est remise a Thor par le SHIELD etc…

        Eh bien cela revient bel et bien a remettre « une pierre a sa place » au même titre que les autres pierres qu’il ramènent dans leur époque.

        Donc ça scelle la réalité alternative ou Loki se barre au même titre que le retour des pierres scelle toutes les réalités alternatives potentielles.

        • Heuu… Relis mon post, j’ai jamais adhéré au postulat des réalisateurs mais plutôt à celui des scénaristes…
          Ils ont loupé le coach pour la pierre en 2012, ils ont donc décidé d’aller chercher la pierre en 1970, là où c’est a priori plus simple de la récupérer. Point barre.

          Edit: « CQFD » LoL, j’adore ceux qui écrivent ça. Le gars il écrit un pavé de 40 lignes rempli de suppositions et de non dits, mais il faut le croire, c’est la vérité universelle, il a écrit CQFD

          En fait, je vois même pas ce que tu cherche comme argument, il a pu se passer pleins de choses entre avengers 1 et thor 2,donc tout est possible pour loki

          • Au pire, même si toi t’adhère au scénaristes pour Cap (mon message allait plus globalement que juste toi) ça ne change rien pour Loki

            (CQFD ne signifie pas « j’ai dit la vérité universelle » mais « j’ai bouclé mon raisonnement »… Bref, je l’enlève parce que tout le monde va bloquer dessus et ça vous donne un prétexte pour répondre sans arguments)

            Bah on m’explique depuis plusieurs jours que « non c’est pas possible » mais personne argumente.
            Comment vous êtes si sur que c’est pas possible si vous n’avez pas d’arguments a m’opposer pour contredire cette possibilité ?

            Parce que la différence entre mes propos et les tiens : Moi j’évoque une possibilité de réparation en développement le raisonnement du pourquoi je pense que ça répare la chose.

            (désolé si je prends pas le temps et n’alourdit pas mes raisonnement de « je pense que » « il est possible que » « on peut alors penser que éventuellement il se pourrait que » et autres pincettes pour ne pas choquer les messieurs « j’affirme mais je ne supporte pas qu’on me contredise en ayant l’air d’affirmer des choses aussi et je reproche donc a mon contradicteur d’affirmer des choses alors que c’est ce que je fait a la base pour éviter d’argumenter » qui pullulent sur le net.)

            Toi tu as affirmé que c’était « graver dans le marbre » et donc forcément irréparable, sans argumenter pourquoi ça ne serait pas réparable.

            (Que j’évoque toujours que comme une possibilité, je dis pas que c’est vrai, je comprends juste pas pourquoi certains semblent absolument convaincu que tout est possible pour Loki SAUF la possibilité que Cap répare la boulette)

            Sinon pour le pourquoi il repartent en 1970, tu dis exactement la même chose que moi en fait hein… Donc pourquoi me répondre la dessus comme si tu me contredisait ?
            Je dis la même chose, chose que j’ai développé la raison (hypothétique, je vais rajouter hypothétique parce que sinon ça va encore partir en couille) du pourquoi c’est plus simple en fait…

          • « Toi tu as affirmé que c’était « graver dans le marbre » et donc forcément irréparable, sans argumenter pourquoi ça ne serait pas réparable.

            (Que j’évoque toujours que comme une possibilité, je dis pas que c’est vrai, je comprends juste pas pourquoi certains semblent absolument convaincu que tout est possible pour Loki SAUF la possibilité que Cap répare la boulette) »

            Des arguments t’ont été opposés 50 fois. Tu as juste choisi de ne pas les retenir… Rien dans le film ne laisse entendre qu’une ligne JAUNE puisse être effacée. Les seules modifications qui sont dites possibles est l’effacement des branches NOIRES. La branche NOIRE apparaissant à partir du moment où une pierre est retirée de sa réalité (les mots de l’Ancien, précisément, schéma magique à l’appui), Loki qui s’évade avec le cube se situe sur la branche JAUNE. Le problème de l’Ancien est la création d’une branche NOIRE. Banner propose de ramener la pierre du temps pour effacer la branche NOIRE. Rogers revient dans le passé pour tenir cette promesse faite à l’Ancien, c’est à dire pour effacer les branches NOIRES. Voilà, c’est tout. Après tu peux imaginer ce que tu veux. Mais rien, ni dans le film, ni dans les interviews des scénaristes et réalisateurs ne valide ta théorie. Tu n’as aucun argument valable pour l’appuyer d’ailleurs. On n’a aucune raison de penser que c’est possible d’effacer les lignes jaunes (au contraire, puisque d’après Banner ce n’est pas possible). D’ailleurs aucun personnage n’évoque jamais le besoin d’annuler la fuite de Loki. Si ta théorie est vraie (tu vois, je suis fair-play, je l’envisage), et si telle était vraiment la volonté des réalisateurs/scénaristes, alors il manque des tas d’explications dans le film, ce qui le rend encore moins cohérent.

        • Si on considère que c’est gravé dans le marbre, ce que tu dis ne peut pas être possible puisque sinon on l’aurait vu à l’écran. Le truc, c’est que Loki a très bien pu s’échapper à l’époque du 1er avengers. Juste on nous l’avait pas dit. Puis il s’est fait rechopper avant les événements de Thor 2.

          Maintenant, si c’est une réalité parallèle tout est possible, on peut même rejouer la scène 40 fois différemment si on veut.

          • Mais pourquoi ça serait gravé dans le marbre ?

            Les réals ni les scénaristes se sont exprimés pour le moment… Donc on peut pas considéré que c’est gravé dans le marbre…

            Le fait qu’on ne le voit pas a l’écran ne change rien, si tu va par la, Cap n’as ramené aucune pierre vu qu’on ne le voit pas a l’écran ramener la moindre pierre…

            Il n’y a pas très longtemps entre Avengers et Thor 2… Alors imaginer que Loki, en possession du Tesseract, puisse avoir été rattrapé aussi vite, est assez farfelu.

          • La vache mais tu répond plus vite que ton ombre ! 😅
            Bah si seulement l’enlèvement des pierres crée des réalité alternatives, ça paraît logique que la fuite de loki fasse partie de l’univers principal.

            Pour cap’ oui si tu veux, on peut tout imaginer

          • Mais c’est bien l’enlèvement d’une pierre d’une réalité qu’il se barre avec bon sang !
            Elle reste a la même époque, mais bien dans une réalité alternative ou elle n’est pas remise a Asgard et cie, comme dit plus haut !

            Oui on peut imaginer qu’il soit repris et que ce ne soit pas une réalité alternative du coup, je ne dis pas le contraire.

            Mais on peut aussi partir du principe que ça en ait une et qu’elle est corrigeable comme les autres !
            C’est ce que j’essaie de dire depuis le début.

            Et vu qu’il s’échappe grâce a la boulette des Avenegrs voyageurs du temps… Bah y’a quand même plus de chance que ce soit une réalité alternative qu’un évènement caché de « il s’est enfui mais il l’ont rattrapé depuis toujours »

            D’autant qu’on voit dans Avengers Thor ramené Loki capturé sur Asgard avec le cube… Scène qui semble se déroulé peu de temps après son exfiltration de la tour Stark, et donc peu de temps après la boulette, rendant l’idée « il s’est toujours enfuit et as été capturé de nouveau » difficilement applicable.

            Le fait qu’elle ne voyage pas dans le temps ne change rien, si tu bloque la dessus ton postulat est erroné dès le départ.

            Elle reste a la même époque, mais elle est bien « déplacée » dans une réalité alternative, un 2012 alternatif.
            Peut importe qu’elle ne change pas d’époque.

          • Non !
            La fuite de Loki modifie les évènements… Ce qui crée une réalité alternative forcément….
            Dès lors qu’il part, on est dans 2012 alternatif…

          • Donc dans ta théorie, si on déplace une pierre dans l’espace, on crée une réalité alternative ?

          • Soyons clair : Loki s’empare du cube a cause des agissements de Iron Man et Ant-Man qui on voyagé dans le temps.

            La pierre est donc déplacée par rapport a sa place initiale dans la timeline.

            Il a beau resté a la même époque, il ne suit plus les évènements de la timeline initiale… Il en crée donc une nouvelle, alternative.

            C’est leur action dans le temps qui provoque la fuite de Loki, la pierre as été déplacée a cause de leur voyage dans le temps.
            Elle ne l’as pas été juste déplacée physiquement dans le « temps présent ».

            C’est l’action des Avengers qui as modifié le déroulé du passé, ce qui, selon les règles établies dans Endgame, provoque la création d’une réalité alternative.

            En ayant fait leur boulette, les Avengers provoquent la fuite de Loki. Ils créent une réalité alternative dans laquelle le cube tombe de la malle, et est ramassé par Loki qui s’enfuit.

            Dès lors, le cube n’est plus a sa « place » par rapport a la timeline initiale.

            C’est donc bien une réalité alternative, vu que c’est provoqué par le voyage dans le temps des Avengers cet évènements.

            Donc c’est corrigeable au même titre que leurs autres actions.

            Si tu déplace une pierre dans l’espace a ton époque réelle, tu crée par une réalité alternative.

            Mais si tu retourne dans le passé chopper une pierre a quelqu’un qui l’as utilisé/étudié/quoiquecesoit et va la planquée a l’autre bout de l’univers de façon a ce qu’il ne la retrouve plus (tout en la laissant a son époque), tu crée une réalité alternative…

          • LoL je suis pas d’accord.
            On en revient toujours au même, si tu retourne dans le passé, tu ne modifie pas les événements, tu participe juste aux événements du passé.
            Le film explique ça et explique aussi que tout se casse la gueule à partir du moment où une pierre est enlevée de l’univers.

            Bon, je crois qu’on va s’arrêter là, je pense pas qu’on arrivera à se mettre d’accord. Mais on peut relancer le débat quand les prochains films/séries/explications officielles auront parus 😉

          • Bah non, si tu « participe juste aux évènements du passé » comme tu le dis, les Avengers n’auraient pas besoin de rapporter les pierres… Il n’y aurait pas de réalité alternative a sceller du coup…

          • Je comprends pas. C’est l’Ancien qui leur demande de rapporter les pierres pour supprimer les branches noires.

          • Bah oui, parce que le fait qu’ils déplacent les pierres, dans le passé, crée des réalité alternatives.
            Et que laisser ses réalités ouvertes mets dès lors en danger la réalité elle même.

            Bruce lui réponds alors que si ils reviennent mettre les pierres a leur place (dans leur époque… Mais aussi a leur place physiquement parlant dans l’époque en question évidemment) alors, les réalités alternatives sont scellées.

            Eux les déplacent dans le temps, mais qu’il les déplacent juste « physiquement » dans le passé reviendrait au même quand a la création d’une réalité alternative.

            Dès lors qu’un pierre as été déplacée de sa place initiale dans le passé, une réalité alternative est créée.

            C’est le cas quand les Avengers les « volent » pour les ramener en 2023.

            Mais c’est aussi le cas quand leurs actions provoquent la fuite de Loki avec le cube.
            Car ils n’assistent pas juste a son évasion, ils la provoquent !
            Dès lors, ils ont « déplacer la pierre » au même titre que les autres !

            Dès lors que c’est leur agissement dans le passé qui provoque la chose, c’est une réalité alternative qui est créée.

            Et qui est corrigeable en remettant la pierre a sa place, donc, en empêchant Loki de partir avec pour Cap quand il nettoie tout ça.

            Car oui, Captain quand il vient remettre les pierres, c’est pas juste « je la remet a son époque paf je la pose la je me barre ».

            Ils doit non seulement la ramener a la bonne époque, mais aussi la remettre au bon endroit « physique » dans la dite époque.

            Genre en 70, il as pas juste besoin de revenir en 70, posé le cube dans un coin et partir, il faut qu’il le remette dans le coffre dans laquelle Tony l’as pris durant le 1er voyage, et non seulement il doit le mettre dans ce coffre, mais aussi juste après le départ de Tony, pas 2H après quand tout le monde dans la base c’est mise a la chercher. etc, etc…
            Ici, il doit la remettre juste après que Tony et Howard quittent la pièce.

            C’est pour ça que si il revient en 2012 empêcher Loki de partir avec le cube et s’assurer qu’ils soit remis dans la mallette après sa chute, ça revient a remettre une pierre a sa place comme il le fait pour les autres.

          • Wouaaah bon dsl mais ça me saoule encore une fois de lire tes romans, que tu modifies en plus au fil du temps. Donc quitte à passer pour l’inculte à l’esprit étriqué, je m’arrête là. Sans rancune.

      • Castor, quand tu auras compris que dès l’instant où les Avengers de 2023 apparaissent dans le passé on est déjà dans une réalité alternative (puisqu’ils n’étaient pas là à la base), et ce avant même qu’ils ne touchent les pierres, on pourra peut-être avancer… Non seulement c’est logique, mais en plus c’est confirmé par Joe Russo donc…

          • Je dois revendiquer l’expression d’origine ‘gravé dans le marbre’ : cest ma faute !
            En fait je nai pas reflechi jusqu’au bout et cest vrai que jai pas du tout pensé a lidee dun troisième cap venu corriger le depart de loki

            Reste le souci du thanos de 2014 : comment le replacer dans son cheminement pour quil devienne celui de infinity war ?

          • @Castor : Bah… Si en fait. Puisque les seules choses réparables – « effaçables », d’après le film et Joe Russo – sont celles qui se situent sur les branches noires qui apparaissent uniquement lorsqu’une pierre est sortie de sa réalité, et non juste quand elle est touchée ou déplacée (ça c’est quelque chose que tu as extrapolé mais qui n’est jamais dit dans le film en réalité). En l’occurrence la branche noire de New York 2012 n’apparaît que lorsque Banner quitte la réalité 2012 pour rejoindre la sienne, c’est à dire après que Loki se soit emparé du cube. Tout ce qui se déroule avant, si l’on se réfère aux mots du films et du réalisateur, n’est pas effaçable. Rien n’indique que les réalités créées à chaque arrivée des Avengers dans le passé ne soit effaçables.

            @Fat : Justement, si Joe Russo dit vrai, ils n’ont pas à s’embêter avec ça. Ce sont les branches noires qu’ils veulent refermer, pas les jaunes. Ils ont tué le Thanos de 2014, et en conséquence dans la réalité de 2014 – la ligne jaune j’entends – Thanos, Gamora, Nebula et leurs armées ont disparu. La suite des événements de cette réalité n’inclura donc pas ces personnages. Les deux branches noires créées lorsque les pierres ont été enlevées de cette réalité 2014 sont refermées par Rogers en fin de film. Mais la ligne jaune de cette réalité 2014 (qui compte la disparition de Thanos & cie), demeure. Et ça ne pose pas de problème. On aurait juste (au moins) 6 réalités (lignes jaunes) qui coexistent en parallèle.

          • MERCI ARCHER, ça commençait à me taper sur les nerfs.

            Et oui Castor, vraissemblablement, le danger de ne pas conserver les pierres dans une même temporalité n’est pas la conservation du cours des événements PUISQUE LE BUT DE LA MISSION ELLE MÊME EST DE CHANGER UN ÉVÉNEMENT DU FUTUR (!)

            On ne sait pas exactement le danger de déplacer une pierre temporellement, mais on SAIT que ce n’est pas pour préserver le cours des événements. CQFD

            DONC rien ne porte à croire qu’on ne pourrait pas éventuellement déplacer une pierre spatialement dans le passé.

            De plus, si il est clairement dit que déplacer une pierre temporellement créé une timeline alternative, il n’est pas dit qu’il est impossible de créer une timeline altenative sans se servir des pierres (pour moi on crée une timeline alternative dès notre arrivée dans le passé) je pense que le film fait cette précision pour nous informer que :

            – Timeline alternative issue du déplacement temporelle d’une pierre = DANGEREUX

            – Timeline alternative issue d’un quelconque changement du cours des événements = OSEF (?)

            De plus il n’est jamais, JAMAIS dit qu’il suffit de ramener les pierres à la bonne époque/place pour effacer les timelines, vous craquez avec ça.

          • @Archer : sauf que la notion de réalité est justement relative.
            Et encore une fois, que Loki s’empare du Cube en 2012 et se barre avec plutôt que celui-ci soit remis a Thor par le SHIELD est bien en soit une façon de l’enlever de « sa réalité ».

            Je n’ai pas vu dit dans le film qu’une seul et unique branche noire pouvait apparaitre par époque en fait ?

            Et j’ai pas vu dire dans le film que c’était juste le déplacement temporel d’une pierre qui posait soucis… Mais bel et bien le fait de la déplacer de sa place initiale dans le déroulé des évènements, pas forcément que temporellement parlant.

            Bref…

          • « Et j’ai pas vu dire dans le film que c’était juste le déplacement temporel d’une pierre qui posait soucis… Mais bel et bien le fait de la déplacer de sa place initiale dans le déroulé des évènements, pas forcément que temporellement parlant. »

            Tu sais quoi ? Si tu veux. Je t’ai posté les dialogues en intégralité, et même l’extrait vidéo de ce passage pour te démontrer par A+B que non, ça n’est jamais dit. J’ai pas mieux. Je vais suivre l’exemple de Padico juste au-dessus. Je te laisse le dernier mot.

          • L’Ancien explique a Banner les conséquences de ce qu’il veut faire, donc, elle illustre le déplacement temporel d’une pierre.
            Elle ne dit jamais que cela vaut uniquement pour le déplacement temporel.
            C’est normal qu’elle illustre ce que Banner lui demande. Et elle as pas besoin de lui dire « mais tu sais ça marche aussi si tu fait ceci cela » et de lui détailler toutes les possibilités, soyons logiques.

          • Dude, tu viens de passer de « elle dit que… » à « elle ne dit pas le contraire »…

            J’en ai une bonne pour toi dans le même genre, tu vas rire : dans la trilogie TDK on ne dit jamais que Ra’s est le père biologique de Bruce Wayne. Mais bon, on ne dit jamais le contraire, donc ma théorie est tout à fait valable. Et Bane est son petit frère biologique d’ailleurs… C’est hypothétique hein, donc tu n’as rien à redire.

  41. Liste des films Marvel

    La liste des premiers films Marvel de la Phase 1

    1-1 : Iron Man (2008)

    1-2 : L’Incroyable Hulk

    1-3 : Iron Man 2 (2010)

    1-4 : Thor (2011)

    1-5 : Captain America : First Avenger (2011)

    1-6 : Avengers (2012)

    La liste de Film de la Phase 2 des Marvel Studios

    2-1 : Iron Man 3 (2013)

    2-2 : Thor : Le Monde des Ténèbres (2013)

    2-3 : Captain America : Le Soldat de l’Hiver (2014)

    2-4 : Les Gardiens de la Galaxie (2014)

    2-5 : Avengers : l’ère d’Ultron (2015)

    2-6 : Ant-man (2015)

    La liste des films Marvel de la Phase 3

    3-1 : Captain America : Civil War (2016)

    3-2 : Docteur Strange ( 2016)

    3-3 : Les Gardiens de la Galaxie vol.2 ( 2017)

    3-4 : Spider-Man Homecoming (2017)

    3-5 : Thor : Ragnarok (2017)

    Black Panther (2018)

    Avengers Infinity War partie 1 (2018)

    Ant-Man & The Wasp (2018)

    Captain Marvel (2019)

    Avengers 4 (2019)

    Ma question : et après ??

    • Spider-Man Far From Home en juillet 2019

      Ensuite confirmés : Black Widow / The Eternals / Black Panther 2 / Dr Strange 2 / Les Gardiens 3 / Shang Chi

      coulent de source même si non confirmés officiellement : Captain Marvel 2 / Spider-Man 3 / Ant-Man 3 / Black Panther 3 / Dr Strange 3

      A venir sans trop de doute : X-Men / 4 Fantastiques

      Normalement devrait suivre Namor

      Et on aura bien évidemment un nouveau « Avengers » (New / Young / TrucMuche)

  42. Et pendant que les gens se masturbent la nouille pour connaitre la vie sexuelle de Steve Rogers, EndGame vient de franchir la barre des deux milliards les doigts dans le nez…

    • Avoir un scénario incohérent pour créer un débat artificiel et pousser les gens à revoir le film pour mieux comprendre un truc incompréhensible, ça paie. ^^

      • C’est pas parce que 3 pignoufs ont décrété sur internet que le scénario était incohérent et le crient très fort très souvent que ça en fait une réalité.

        • Par contre que la horde de fanboys ait décidé d’expliquer toutes ces incohérences armés de leur imagination débordante et de beaucoup de mauvaise foi, n’hésitant pas à écarter tous les éléments du film et déclarations des réalisateurs qui ne valident pas leurs théories, en fait une réalité ? Ouvre grand la bouche Castor, et détend ton sphincter : Kevin Feige, les Russo et sa majesté Mickey n’en ont pas encore fini avec toi.

          • « Avoir un scénario incohérent pour créer un débat artificiel »
            Bah pas si artificiel que ça, vu le nombre des tes interventions ^^
            Ce genre de films donne toujours lieu à débat. Que ton opinion te semble la meilleure, n’empêche pas les autres d’avoir la leur, non?
            Moi j’aime ce genre de films comme Interstellar ou Inception (oui j’ose comparer) où tu sors de la salle et tu discutes de la fin avec tes potes.
            C’est un peu la même chose ici, c’est comme une discussion entre potes.
            Comme dit plus haut, c’est pas en répétant à l’envie que c’est incohérent que tu convaincras ceux qui ont aimé.

          • Très cher Garyus (et Watcher visiblement), je commence à penser que derrière tes dernières réponses se cachent des attaques personnelles, car déformer mes propos pour me discréditer n’est pas dans tes habitudes. Que se passe-t-il ? Es-tu dérangé que j’ose remettre en question les qualités d’écriture d’un film que tu kiffes ? Accepter le fait qu’Endgame soit incohérent réduirait-il ton kiff ?

            « Bah pas si artificiel que ça, vu le nombre des tes interventions ^^ »

            Quel rapport ? Artificiel ne veut pas dire inutile. D’ailleurs ta comparaison avec Inception et Interstellar m’arrange bien, puisqu’elle illustre parfaitement ce que j’entendais par « artificiel »: dans ces deux films de Nolan, les scénarios sont cohérents narrativement parlant. Ils respectent les règles qu’ils établissent. Le débat existe parce que ces règles sont complexes et qu’on ne les comprend pas toutes au premier visionnage. Mais tout est DANS LE FILM. Rien ne se contredit.
            Endgame quant à lui suscite des débats non pas parce que son scénario est complexe, mais parce qu’il ne fait pas sens, énonce des règles qui sont contredites par les événements (et aussi par les réalisateurs ET les scénaristes, lol…). Il ne peut pas y avoir de clôture au débat car il n’y a pas de réponse qui rende le tout cohérent. C’est artificiel.

            « Que ton opinion te semble la meilleure, n’empêche pas les autres d’avoir la leur, non? »

            Mais qu’est-ce que tu me racontes ? Est-ce que les gens ont le droit de penser que la Terre est plate ? Evidemment. Est-ce que je dois leur dire « oui oui c’est vrai vous avez raison c’est cohérent comme raisonnement » ? Bah non. Le film n’est pas cohérent. C’est pas une question d’opinion, mais de logique. Vous pouvez aimer Endgame. Je le kiffe pour ma part comme je te l’ai dit plus haut. Mais il n’est pas cohérent.

            Je suis fairplay, donc si tu me fournis une explication complète du truc qui soit cohérente avec tous les événements du film et qui soit en accord avec les règles énoncées (sans aller inventer des éléments extérieurs au film évidemment) – ce que personne n’a fait jusque là – j’admettrais volontiers mon erreur.
            En attendant, les fanboys peuvent croire que 2+2 font 5 s’ils le veulent, c’est leur droit. Mais dans la réalité, que ça nous plaise ou non, ça fait 4.

          • @Archer : tu peux te montrer aussi vulgaire et pédant que tu le veux, rien de ce qu’as dit Joe Russo ne vient contredire quoi que ce soit quand a mon postulat sur la fuite de Loki en fait.
            Étant donné que Joe Russo n’as parlé que du cas de Cap… En dehors des rêves issus de ton esprit de borné en fait.

            Fou de suer autant de sel face a la contradiction, d’autant que je n’ai jamais prétendu qu’évoqué une POSSIBILITÉ et non prétendu annoncé une Vérité Absolue.

          • Ouiiiiii et le voyage de Cap obéit à quelles règles du voyage dans le temps ? Aux mêmes que le reste du film, puisqu’il part avec la même machine que les autres. Si quand Cap revient dans le temps une dernière fois après avoir ramené les pierres une réalité alternative est créée, c’est le cas aussi quand les autres le font plus tôt dans le film. Dans le cas contraire il faut l’EXPLIQUER dans ton film, sinon on n’y comprend que dalle, et ton film est incohérent. C’est pas logique ce que je dis sérieux ? Mais bon, j’imagine que dans ton esprit de fanboy tu vas inventer une autre excuse sortie de nulle part pour expliquer pourquoi c’est tout à fait logique que deux voyages dans le temps effectués par le même moyen dans le même film ont des effets totalement différents. C’est bien. Reste dans ton trip.

            Au passage, relis tes messages plus haut et sur les autres topics : tu as beau ajouter de temps en temps que tu es dans l’hypothétique histoire de, quand tu reprends certaines personnes genre Padico, ou plus ou moins tous ceux qui osent dire que le film est incohérent en fait, c’est pas dans l’hypothétique, mais bien dans la contradiction pure et dure, comme si tu avais la vérité absolue. Mets-donc de l’eau dans ton vin.

          • Perso, je suis d’accords avec archer ( seul truc que j’ai finalement pas compris au final ) pour la partie cap, mais de manière générale je le trouve compréhensible ce film. Après, on peut en discuter sans se déchirer les mecs ^^. J’ai pas vu archer dire qu’il a détesté ( d’ailleurs, ils sont très peu à l’avoir dit). C’est juste qu’il cherche une certaine logique infaillible qui n’est pas toujours evidente à trouver sur un film de sf. Alors il y’a ceux ( plus cartésien ) qui veulent une cohérence infaillible et d’autres qui excusent certaines chose ( la fin avec cap devra etre expliqué un jour, en ce qui me concerne ). Les deux groupes ont raisons dans l’absolu.
            Apres, pour moi c’est une fin ouverte dans la mesure où soit cap a tout réparé mais crée une réalité alternative ( les russo) soit il a tout réparé et crée une boucle temporelle (deux cap dans le mcu, théorie des scénaristes ).

            Bref, tout ça pour dire que les fans de comics que nous sommes avons enfin un film qui fait parti de l’histoire du cinéma (2ème plus gros carton mondial et peut-être futur premier qui sait). Tout ceux qui nous disaient à l’ecole que les comics c’était pour des idiots sont en PLS maintenant. Donc discutons sans nous déchirer (pour si peu), mais surtout profitons bordel 🍾😀

          • @Tango : J’ai même dit que j’avais pris mon pied en fait, mais bon…

            Je ne cherche pas spécialement une logique infaillible, juste que les incohérences ne me sautent pas aux yeux sans que j’ai spécialement besoin d’aller chercher la petite bête. La théorie de Joe Russo avait permis de donner du sens à tout ça : si on se tient à cette info les incohérences sont mineures… même si cette info n’était pas dans le film, ce qui est en soi un problème quand même. La théories des scénaristes par contre est problématique : si boucle temporelle il y a pour Rogers, comment expliquer que les autres retours dans le temps n’aient pas créé de boucles temporelles également, plutôt que des réalités alternatives ?

            Mais enfin bref, ton message pacifique est appréciable Tango, merci à toi. Effectivement l’essentiel est qu’un maximum de gens ait pris son pied et au vu des notes attribuées à Endgame c’est clairement le cas. Sacrée époque pour les fans de comics effectivement. Je regrette quand même de voir ce sous-genre (genre ?) s’uniformiser avec le temps. Je rêve d’un cinéma SH où on en trouverait pour tous les goûts. Malheureusement le cinéma SH plus « sérieux » et moins axé comédie tend à disparaître, ou en tout cas à se raréfier. Je trouve ça dommage, mais enfin c’est la loi du marché.

          • Je ne suis pas non plus, pour l’uniformisation des films de super slip. Tout le monde doit y trouver son compte. J’ai apprécié la trilogie de Nolan, mais aussi la duologie des Gardiens et même Thor gnagnagna, m’a fait rêver. J’ai passé de bons moments devant westworld et asch vs evildead ( plus no brain tu meurs, pour le second).

            Par contre, ce qui me gêne parfois, c’est la tendance que certains ont de prendre de haut (tu n’es pas concerné ) les personnes appréciant des films ayant plus vocation à divertir qu’à instruire. Comme si ton niveau d’instructions était déterminé pas la liste des films que tu as appréciés dans ta vie ( si c’était le cas je pense que perso j’aurais jamais atteint ou terminé la fac^^). Car moi je trouve que les deux sont appréciables et nécessaires. Je dirais même qu’ils peuvent / devraient coexister sans qu’on se fasse cataloguer quand on apprécie un genre/sous genre ( je pense que nous assistons peut-être à l’évolution d’un sous genre qui au final deviendra un genre à part entière ).

            Bref, voilà t’as compris l’essentiel de mon message précédent. Les fans de comics que nous sommes devont être en fête car l’objet de notre passion commune domine le cinéma.

          • Aucune attaque personnelle Archer. D’où tu sors ça? Tu es devenu bien susceptible.
            Et pour la millième fois, Endgame n’est pas un film dont je pourrais dire que je kiffe contrairement à toi.
            Quant à Interstellar et Inception (deux films que j’adore), je t’invite à faire une recherche Gogole sur leurs incohérences supposées.
            Tu verras là encore que ton avis n’est pas forcément la vérité.
            Et je ne vais pas me lancer dans un débat sur les incohérences de ces deux films, ce n’est pas mon but.
            Le but est de dire que les incohérences que tu pointes n’en sont pas forcément pour les autres.
            Et je ne dis pas non plus que tu as tort à ce sujet. Sur le fond je m’en fous comme de l’an 40 mais sur la forme, je te fais juste remarquer que tu adoptes un côté prof pour ne pas dire pédant qui n’est pas des plus agréables.
            Ce n’est certainement pas voulu, tu n’est pas GGTGZ, enfin je l’espère l’ami 😉

          • @Garyus : La cohérence n’est vraiment pas une question d’opinion, mais de logique pure. C’est une question de définition là. Le fait que quelques hurluberlus trouvent cohérent la théorie selon laquelle la Terre serait plate en inventant et omettant des faits pour conforter leurs théories ne change rien au fait qu’ils ont tort. Quelle que soit leur opinion, leur raisonnement n’est pas cohérent. C’est factuel.

            Mais enfin je t’ai entendu, je vais prendre un peu de recul sur mon attitude. Merci pour ton honnêteté.

  43. On parle quand même d’un événement que le scénario et donc les scénaristes ont décidé de ne pas traiter. Donc a partir du moment où tu ne traites pas un sujet, c’est normal qu’il puisse y avoir des interprétations différentes.

    Après d’un point de vue général, on confond trop le scénariste avec un créateur. Les scénariste n’ont pas créé les héros, ni l’univers cinématographique Marvel, ils scénarisent une histoire, l’adapte, y apportent les twists et les dialogues sur un pitch dont ils ne sont parfois même pas à l’origine. Ils n’ont donc pas a être mis sur un piédestal par rapport aux réalisateurs ou aux producteurs ou même aux auteurs des comics Infinity war, chacun a apporté sa brique en utilisant le travail de l’autre.

    Là où il peut y avoir débat, c’est si on parlait de créateurs d’univers, de personnages. (ce qui n’a pourtant pas épargné George Lucas en son temps). Mais Christopher Markus et Stephen McFeely ne sont pas des créateurs, ce sont des scénaristes, des bons et qui ont d’ailleurs l’humilité de démarrer leur phrase par « C’est notre théorie… »

    C’est vraiment méconnaître l’univers des comics que de penser au sacro-saint scénariste comme à un détenteur des clés d’une histoire. Les comics sont depuis le départ des scénaristes qui racontent des histoires sur des personnages créés par d’autre scénaristes avant eux et mis en image par une ribambelle d’artistes qui ont chacun apporté leur patte au parcours de nos héros. C’est un gigantesque travaille collaboratif et cela depuis 80 ans et bien des histoires que nous chérissons ont été créées par des scénaristes qui ont voulu combler les non-dit (intentionels ?) de leurs prédécesseurs.

  44. Pourquoi se prendre la tête la dessus ? Le scénario n’est pas cohérent, leur système de voyage dans le temps est pourrie. Cela ne sert à rien de chercher des idées pour rendre le tout cohérent, vous n’y arriverez pas. Le film est très simple à comprendre, tout se passe comme prévu à la base. Je viens de le voir cette après midi et je m’attendais pas à des débats de ce genre. Moi je m’étais surtout dit en voyant le vieux captain america, bon va falloir utiliser la première machine qu’a utiliser ant man pour le rajeunir xd Sinon film sympa sans plus, j’aurai mieux fait d’attendre et pas le voir au cinéma, il y a pas grand chose à dire dessus vu qu’il s’y passe presque rien.

      • Quelle surprise en effet de te voir avoir cette réaction en bon fanboys 😮 Sinon j’ai vraiment failli ne pas aller le voir, comme tu le vois j’y suis allé très tardivement. Voir un seul film marvel studio en un an, je suis honnête envers moi même, j’ai d’ailleurs peur pour le film captain marvel. Le personnage est tellement détestable dans ce film. Enfin c’était un adieu au mcu pour moi, pas de surprise comme tu dis dans le film, si ce n’est un humour bien dosé dans cette première partie. Mais le scénario comme tu le sais ne tenait pas la route, avec un thanos tantôt faible tantôt fort, mais on va dire que le gros thor s’est beaucoup affaibli, et que sa nouvelle arme il fallait la recharger et que c’est pour ça qu’il est devenu si faible avec^^

        • Un adieu au MCU ?! Purée je note je note ! (Comme une impression de déjà vu)
          Enfin la promesse d’un hater qui vit dans sa bulle … Enfin bon, tout ça, on l’avait prédit que tu détesterai hein 🙂 Pas la peine de te prendre la tête a cherché des raisons bidons si c’est la nature même du film que tu déteste. (Thanos faible et fort mec … Il est handicapé et blessé presque mortellement au début, no shit il est plus fort sans la moitié de son corps cramé -_-‘, le personnage de Captain Marvel est détestable ? Sur quoi tu te base ? Elle est là même pas 10min x) )

          • Déjà vu ? C’est la première fois comme je te le disais que je décidais de faire mes adieux au mcu au cinéma. On a déjà eu cette discussion dans une autre news chocasse. Et qui a dit que je détestais ? Tu t’inventes des films à chaque fois, arrête de faire ton fanboy chocasse. Que quelqu’un dise qu’il n’est pas un film génial il le déteste. Bien ta bulle de fanboy ? J’ai dit qu’il était sympa, par contre à partir des voyages dans le temps j’ai commencé à trouver ça vraiment moins bon. Pour une fois que l’on voyait les conséquences réel dans un film marvel, ce que je reproche depuis le début à civil war et ce que je reproche toujours d’ailleurs. Du coup cette partie j’avais adoré !

            La grande bataille à la fin était pas très intéressante non plus, thanos aurait du se faire massacrer par le trio d’avengers, puis au final la sorcière rouge le massacre en 1v1 d’ailleurs… Ah les besoins du scénario, mais pour un fanboy comme toi le film doit être intouchable et on cherche des raisons à ce qu’il ne soit pas génial… Puis j’avais pas parlé du thanos du début, le mec cherche même pas à se défendre, quels connards ses avengers d’ailleurs. Non je pensais à thor et sa super arme ! Tu sais l’arme ultime dont il avait besoin pour faire face à un thanos possédant ds pierres dans infinity ?

            Tu me fatigues à force avec ton attitude chocasse. Et tu parles à la troisième personne maintenant 😮

          • Tu parles avec les nerfs, tu dis des conneries 🙂
            Tu choisis des raisons sans queue ni tête, le voyage dans le temps a des incohérences c’est certain. Mais tu ne parles même pas de ça pour souligner les faiblesses du scénario, juste des aspects extérieurs que tu n’a pas aimé. Ce qui n’a rien à voir. Le film n’est pas parfait, certainement pas. Alors en effet, ça fait juste le mec qui se cherche éternellement des raisons pour casser du sucre sur une licence qu’il conspu depuis un bon moment.
            Regarde tu recommence avec la bataille finale. D’où il aurait dû se faire massacrer ? Il a gérer sans problème Iron Man, Strange, les gardiens et Spiderman sur Titan. Tu ne l’a jamais vu combattre en dehors de Infinity War. Ça c’est incohérent comme argument encore.
            Alors, fanboy, sans doute, vu que ça a l’air d’être ton argument premier, mais je n’use pas de faux arguments pour défendre ou attaquer quoi que ce soit au moins.
            Je te fatigue ? Ba prend une bonne tasse de café, parce que t’a pas fini mec 🙂

          • Elle le ralenti à peine la sorcière rouge ? On a un thanos qui demande à son vaisseau de tirer car il est dans la merde est s’est fait avoir par la sorcière rouge 😮 Je ne choisis pas des raisons sans queue ni tête mec, je choisis des trucs qui ne te conviennent pas tout simplement. Pourquoi parler des incohérences sur les voyages dans le temps alors que l’on voit dés le début qu’ils s’en foutent totalement ? ils ont abandonné la dimension ou loki s’est enfui avec la pierre, et n’en ont jamais reparlé. Je vois pas le problème avec les voyages dans le temps de base on voit bien que les scénaristes et le réal s’en foutent totalement.

            J’ai même l’impression que c’est fait exprès pour faire revenir les quelques morts restants plus tard, histoire de dire on a eu des vrais mort dans le mcu. Personnellement je ne crois dans aucune des disparitions, après en même temps on aura un film black widows qui sera j’imagine dans le passé, donc ils ont le temps de voir venir pour faire revivre le personnage. Gamora on sait même pas si elle est resté dans cette époque, idem c’est laissé en suspend sur le retour de l’ancienne ou non.

            Pour thanos et titan, il utilise les pierres hein Et d’ailleurs thor le gère sans problème avec sa nouvelle arme quand il a toutes les pierres, avec une attaque surprise certes. Mais on a tous vu le gros power up qu’il avait eu avec cette arme contre l’armé. Et voila que l’on a iron man, captain avec un marteau et thor avec sa super arme cheaté. Thanos n’avait aucune chance mec Et ensuite la sorcière rouge la massacre et il appel à l’aide à son vaisseau.

            Oui ta mauvaise foi me fatigue, car mes arguments ne te plaisent pas tu voles au dessus comme si de rien n’était. Et je conspu pas que le mcu, la bataille final de wonder woman dans son film j’ai bien critiqué, idem pour le film ligue des justiciers ou aquaman. Ce n’est pas que le mcu, je le conspu tellement que j’ai adoré certaines de leurs séries netflix, adoré certains de leurs films ou certaines parties de leurs films. Le monde ne s’arrête pas à ce que tu en connais ou ce que tu es capable de ressentir toi même, là ou tu vois des arguments inventé pour descendre un film il y a des gens qui ont eu des sentiments très différents de toi devant celui là. Mais tu ne veux pas le comprendre, j’étais loin d’être dans un état ou j’allais conspué le film. C’est même l’inverse j’y suis allé avec une grande indifférence, la première partie m’avait surpris en un sens, ils ont prit le temps contrairement au moyen infity war de crée le climat du film. Même si au final cela aurait mérité encore plus selon mes gouts, là honnêtement un film sur hawkeyes aurait été énorme, avant son potentiel.

            C’est le problème de cet univers connecté, de ne pas avoir le temps d’exploité les différentes events, mais là ils ont fait ce qu’ils pouvaient avec le planning de feige, c’était pas mal. Certains crachent sur la lenteur des séries netflix marvel, moi j’adorais voir leur petit monde continuer à tourner. Après j’avoue cela commençait à faire long, faute d’ennemies à combattre, on avait l’impression que pendant 5 ans ils ont pas fait grande à part tenter d’accepter ce qui s’est passé.

            Bon au moins le girl power dans la bataille finale tu l’as trouvé aussi nanar non ?

          • Des raisons sans queue ni tête, car ce sont des aspects d’une bataille qui rende le scénario incohérent à tes yeux. C’est débile de juger le scénario là dessus, sur le voyage temporel qui propose de réelles incohérences oui. Tu tapes sur des trucs pour de mauvaises raisons. Je ne dis pas que tu n’a pas le droit de ne pas aimer ces aspects, c’est ton droit, mais vient pas les balancer comme des erreurs de scénario, c’est con.

            « ils ont abandonné la dimension ou loki s’est enfui avec la pierre, et n’en ont jamais reparlé. »
            Non, c’est bien pour cette raison particulière qu’ils sont obligés de revenir encore plus loin dans le passé pour résoudre ce soucis. Ca n’a rien d’une incohérence.

            Sans dèc, t’avais pas l’impression que Thor était pas au mieux de sa forme non plus pendant cette bataille. Thanos gérait avec les pierres, mais rien n’indiquait qu’il était incapable au combat sans elles. Il a foutu Hulk KO en fait 1min au CORPS A CORPS. Pour la sorcière rouge effectivement j’ai préféré édité mon message, mon souvenir du passage n’étant pas très clair là dessus, elle avait sans doute le dessus sur lui effectivement.

            « Gamora on sait même pas si elle est resté dans cette époque, idem c’est laissé en suspend sur le retour de l’ancienne ou non. »

            Alors là c’est encore différend, tu n’a pas suivi le film. Gamora c’est juste taillé, elle n’est pas morte avec le snap, donc aucune raison qu’elle soit revenu.

            Alors, effectivement tes arguments ne me plaisent pas … Parce que ça n’en ai pas, tu me balance des trucs au pif pour justifier ton aigreur ^^ C’est pas un scénario faible ou incohérent ça, juste des aspects que tu n’a pas aimé !

            « Le monde ne s’arrête pas à ce que tu en connais ou ce que tu es capable de ressentir toi même, là ou tu vois des arguments inventé pour descendre un film il y a des gens qui ont eu des sentiments très différents de toi devant celui là. »
            Ouiiii merci de m’expliquer le sens de la vie professeur, mais je m’en contrefiche royalement, je ne parle pas de ton ressenti mais de l’incohérence de tes propos, pas de ton ressenti qui te regarde.

            « Même si au final cela aurait mérité encore plus selon mes gouts »
            Ah, il y a du progrès.

            « Bon au moins le girl power dans la bataille finale tu l’as trouvé aussi nanar non ? »
            Quand je te dis que tu mélange tout, quel rapport avec ton laïus sur le scénario ? Cette micro-scène, nanardesque ou non rend le scénario incohérent aussi selon toi ? Ou c’est encore une fois juste un truc que tu n’a pas aimé ?
            Et le bon fanboy que je suis n’a pas aimé la scène non plus figure toi, même si on a besoin de ce genre de forcing féministe pour faire avancé les choses, c’était effectivement un brin lourdingue, même si au final c’était juste un easter egg.

          • « Quand je te dis que tu mélange tout, quel rapport avec ton laïus sur le scénario ? Cette micro-scène, nanardesque ou non rend le scénario incohérent aussi selon toi ? Ou c’est encore une fois juste un truc que tu n’a pas aimé ? »

            Non c’était juste pour te tester, vu comment tu m’est tombé dessus. Cela me rassure tu ne fermes pas les yeux, tu es juste incapable de comprendre les quelques critiques que j’avais faites. Pour gamora on l’a pas trop vu se taillé il me semble, mais c’est le plus probable en effet.

            « Non, c’est bien pour cette raison particulière qu’ils sont obligés de revenir encore plus loin dans le passé pour résoudre ce soucis. Ca n’a rien d’une incohérence. »

            Ouais mais en attendant loki reste parti avec la pierre dans l’époque ou ils ont agi. J’utilisais cet exemple pour te dire à quel point ils s’en foutaient de la cohérence du truc, du coup je cherche même pas à me casser la tête sur comment fonctionne les voyages dans le temps dans le mcu, eux même s’en moquent donc on a pas à s’en soucier nous même comme je le dis depuis le début. C’est toi qui a commencé à en parler, et moi cet aspect là je m’en moque pour cette raison, le film survole la cohérence du truc et le fait avec fun comme à leur habitude.

            « Alors, effectivement tes arguments ne me plaisent pas … Parce que ça n’en ai pas, tu me balance des trucs au pif pour justifier ton aigreur ^^ C’est pas un scénario faible ou incohérent ça, juste des aspects que tu n’a pas aimé ! »

            Mais j’ai aucune aigreur, je n’ai pas les nerds non plus. Je te l’ai dit le mcu me laisse assez indifférent aujourd’hui, c’est toi qui est encore dans cette bulle à croire que j’en ai vraiment quelque chose à faire. De base avengers 3 m’a coupé totalement du mcu. Je ne fais que te répondre quand tu mets de l’huile sur le feu à t’en prendre à moi personnellement.

          • Ah mais je les entends tes critiques, j’essaie en revanche de te faire comprendre que tu essaies de faire passé ta critique pour des faiblesses du scénario alors que non ça n’en ai pas.
            Et encore une fois pour Loki, ça n’a aucune forme d’importance encore une fois. Puisque le Captain a ramené les pierres. C’est une autre réalité, une possibilité qui s’est formé. Mais ça n’a aucune incidence sur le présent. Ça m’étonne pas tellement que tu trouves le scénario faible si au final tu ne l’a simplement pas compris.
            J’ai commencé à te parler du voyage temporel pour t’expliquer de réel problème scénaristiques, et pas juste les détails qui te dérange.

          • Et voila encore dans ta bulle, je l’ai très bien comprit le scénario, c’est toi qui même avec le temps ne comprend pas ou je veux en venir. Que loki se soit échappé dans cette autre réalité, qui est celle ou hulk a prit la pierre du temps(ouais tu vois j’ai tout bien suivi) sans que personne se s’en ressente peiné… Après c’est loki, un faux méchant au final pour eux à ce stade. Mais loki à cette époque avait quand même planifié une invasion ayant fait beaucoup de victimes, aveuglé par leur thanos ils ont du un peu oublier le loki de l’époque.

            Bref tu ne m’avais pas comprit, c’est plus un problème d’éthique, on promet à la sorcière suprême que tout va bien se passer et cela commence mal pour sa réalité. Comme je le disais au fond ils s’en moquaient de ces paradoxe temporels les avengers, à part le fait de renvoyer les pierres. Idem un monde a vu son thanos disparaitre, des gardiens de la galaxie qui ne se formeront jamais. Les incohérences du voyage temporel je m’en tape, ils s’en moquent totalement eux même cela se ressent dans la construction du film.

            Le voyage dans le temps dans ce film c’est magique et permet tout et n’importe quoi, c’est ce qu’il faut en retenir. Ca et le fait que les avengers sont aveuglés par leur mission et leurs émotions au point de foutre le bordel dans d’autres timelines. Et aussi prêt à exécuter un thanos sans défense sans aucune forme de respect.

            Pour les faiblesses du scénario que j’avais énoncé, nan c’est toi qui ne veut pas les accepter. C’est toujours compliqué de rendre cohérent de grandes batailles avec des héros avec des puissances diverses, rare sont ceux qui y arrivent. On a eu ce syndrome du superman surpuissant dans la ligue des justiciers d’ailleurs… Et je sais encore faire la différence entre des faiblesses du scénario et ce que je n’aime pas, comme le traitement de hulk ou thor par exemple.

            Le retour de captain america est WTF à la fin, mais comme je le disais le voyage dans le temps est magique, et puis ça je m’y étais pas du tout attendu cela m’a surpris agréablement. Après comme je le disais un petit passage dans la machine et il rajeunit, je m’attendais aussi à ce que bucky reprenne le flambeau. C’est bizarre de le donner au faucon qui est un soldat normal. C’est symbolique je pense de lui donner^^

          • Angyo, tu confonds les événements des lignes jaunes et ceux des branches noires non ? Banner a promis de refermer les branches noires. La fuite de Loki se trouve sur la ligne jaune de cette réalité (et ne pose visiblement pas de problème à l’Ancien). Quant au départ de Thanos de sa réalité, cet événement se situe sur une branche noire, donc il est logiquement effacé après le retour des pierres…
            Par contre effectivement, le fait qu’ils ne se soient pas gênés pour créer des réalités dans lesquelles Thanos ne serait pas vaincu au final reste totalement irresponsable. ^^

            Pour les niveaux de puissance de la bataille finale, tu ne crois pas que c’est discutable ? Je veux dire, ça te surprend vraiment que Wanda domine Thanos alors qu’elle l’affronte avec un pouvoir de télékinésie ? Je dirais que n’importe quel adversaire dépourvu d’attaque à distance est démuni face à elle non ? Elle te fait flotter dans les airs, et ça y est tu es foutu. D’où la demande de tirs de blasters de Thanos. Mais je ne vois pas ce que ça nous dit vis-à-vis de son affrontement physique avec Thor, Cap et Ironman…

            D’ailleurs en parlant de Thor, certes, il a eu un power-up. Mais qu’est-ce qui te permet d’affirmer que ce power-up était suffisant pour rivaliser avec Thanos ? On n’en sait rien en fait. Tout ce qu’on nous dit c’est que Storm Breaker peut le tuer. Comme tu l’as dit, il l’a eu avec une attaque surprise dans Infinity War. Qui peut dire qu’il l’aurait vaincu en face à face ? Tu extrapoles non ?

            « Et aussi prêt à exécuter un thanos sans défense sans aucune forme de respect. »

            Là j’avoue tu m’a scié ! ^^ Quelle forme de respect aurais-tu montrée face à un tyran qui viendrait d’éliminer la moitié des habitants de ton univers, dont des proches à qui tu tiens ? Perso je l’aurais abattu sans aucune forme de respect ni pitié je pense…

          • Voilà c’est ce que je disais, il n’a pas compris le concept que le film essai de nous vendre, les différentes lignes temporels.
            Et je rajouterai qu’effectivement ils ne se fichent certaines pas des conséquences, Banner explique bien à l’ancien qu’ils comptent réparer les dommages potentiel en renvoyant les pierres, a partir de là, leur réalité est censé être réparé. Les effets qui en résulte, Thanos qui meurt plus tôt, Loki, etc sont des dommages non prévu initialement. Que ça soit irresponsable je suis a moitié d’accord avec Archer, ils sont désespérés, voir même anéantis. A situation désespérés, solution désespérée.

          • « Angyo, tu confonds les événements des lignes jaunes et ceux des branches noires non ? Banner a promis de refermer les branches noires.  »

            Possible, pour moi toute intervention dans le passé crée de nouvelles lignes temporelles même s’ils ramènent les pierres ensuite. La thanos qui est vaincu à la fin est un thanos qui disparait d’une autre réalité, tout comme la gamora qui est probablement resté dans cette époque. Je cherche pas à approfondir le truc car de base ils en ont même pas saisi aux même le truc qu’ils ont crée, les avengers et les scénaristes eux même.

            Ce qu’il faut en retenir c’est qu’ils ont prit d’énormes risques pour leur réalité, thanos a failli tuer les derniers survivants et ont foutu le bordel dans les lignes temporelles passés. Tout ça car ils arrivaient pas à faire leur deuil… Leur désespoir je ne me l’explique pas, à part thor qui a vu son frère mourir de manière brutal ainsi que son peuple. La ou endgame avait mit en avant un thanos humain, qui était de loin la meilleur partie du film d’ailleurs, là le seul moment ou un personnage positivise sur leur nouveau monde c’est captain qui parle de la présence des baleines dans le port.

            C’est un peu con je trouve cette vision manichéenne, on reste une espèce parasite. Si cela arrivait dans notre monde actuel, les gens seraient beaucoup plus partagés justement. On sait tous que nos sociétés nous amènent vers un désastre de grande ampleur sur le plan écologique et humain.

            « Quelle forme de respect aurais-tu montrée face à un tyran qui viendrait d’éliminer la moitié des habitants de ton univers, dont des proches à qui tu tiens ? Perso je l’aurais abattu sans aucune forme de respect ni pitié je pense… »

            Nous spectateur on a vu le vrai thanos, donc comme gamora on ne peut que ressentir de la peine à le voir mourir. Car ce n’est pas qu’un tyran, c’est aussi un être qui a été jusqu’au tout perdre pour sauver l’univers de lui même. Après thor est un cas à part, il a vu son peuple se faire tuer en direct, mais j’aurai aimé voir d’autres avengers réagir.

            Pour thor, je te rappel que tout son arc scénaristique dans end game avait pour but de lui permettre de faire face à un thanos avec les pierres… Mais là on en revient sur les énormes défauts de endgame, proposer du vent pour combler le vide intersidérale lors des batailles et donner un faux enjeux. Vu que thor était devenu trop cheaté on l’a nerf en lui donnant un gros bide pour montrer qu’il était beaucoup moins fort, et thor ragnarok prend officiellement son gog 2.5 avec un thor qui les rejoins à la fin lol

            Ce que je disais depuis des années a quand même prit sens avec cet épilogue, on tente de faire sensation avant tout à chaque nouveau film, quitte à manquer d’un vrai objectif sur le long terme. Certains voient en endagme une conclusion, juste car dans avengers 1 on a vu thanos quelques instants donc c’est un grand arc…

            « Les effets qui en résulte, Thanos qui meurt plus tôt, Loki, etc sont des dommages non prévu initialement.  »

            Et tu avoueras qu’ils s’en moquent un peu, à aucun moment on les a vu à prendre la mesure de tout cela. On a quand même un cpatain america qui se fait passer pour un agent de l’hydra, tu sais absolument pas quels conséquences cela peut avoir dans cette réalité… J’ai pas lu les différentes critiques sur le film, mais si certains se sont montrés choqué par un batman punisher j’imagine qu’ils ont du se montrer tout aussi choqués par les actes de ses avengers qui au final ne se préoccupent pas des conséquences sur le coup. Aucun n’est revenu sur le désastre que cela a pu procurer la mort de thanos ou la fuite de loki, on a sauvé le monde, il n’y a que le sort de tony qui compte sur le coup. Dans un autre film ils décideront de changer cela comme d’habitude, comme tony avec ultron dans avengers 2 qui change d’attitude dans civil war. On aura probablement dans un futur film les personnages en face de leurs erreurs et leurs actes dans avengers 4 vite fait.

            Ce serait marrant de voir les avengers de ces autres réalités leur demander de rendre des comptes car leur monde serait dirigé par hydra ou je ne sais quoi.

    • @Angyo : J’avoue pour ma part être étonné de ton retour sur le film. Même un récalcitrant au MCU comme moi a pris son pied devant malgré ses nombreux défauts ! ^^ Sérieux même l’ouverture des portails et l’arrivée de tous les Avengers ne t’a pas fait d’effet ???

      Pour le reste, je ne vais pas me mêler de ton altercation avec Chocasse, je suis en fait d’accord avec pas mal de vos propos à tous les deux. Mais pour avoir débattu avec pas mal de monde à propos du film je veux juste te faire remarquer que pour le coup Chocasse ne fait vraiment pas partie des fanboys. Regarde, il reconnaît le nawak du scénario au niveau du voyage temporel, le forcing de la scène 100% féministe, etc. C’est vraiment pas une attitude de fanboy.

      Bref, je vais faire mon Tango et vous dire, après avoir moi-même perdu trop de temps dans ce genre de débat, que ça n’en vaut vraiment pas la peine.
      Désolé que tu n’aies pas kiffé ce film d’adieu au MCU en tout cas. J’imagine que tu aurais préféré prendre ton pied.

      • Non cette partie là moi m’a pas trop fait d’effets sur l’ouverture des portails, on l’avait vu venir et franchement je suis pas adepte d’une bataille aussi énorme avec plein d’avengers. Je préférai l’époque des petites batailles comme avengers 1 et 2 justement. Sinon en effet cela ne vaut pas le coup, on perd notre temps tous les deux.

        Mais comme je le disais j’ai jamais dit qu’il était mauvais le film, juste sympa pas exceptionnel. La première partie m’a fait de l’effet par moment, l’humain était mit en avant. Cette partie qui malheureusement est surtout développé dans les séries par manque de temps. Puis j’étais nostalgique dans les moments ou ils sont retournés dans le passé, la grande époque des avengers^^

  45. Le trailer de Far From Home va assez bien avec ma compréhension de la fin d’Endgame et de l’apparition de Rogers. Pour moi, il est évident que Steve n’est pas resté dans notre timeline, mais en a créé une nouvelle pour vivre avec Peggy, comme le disent d’ailleurs les Russo. C’est même assez évident quand on pense au rôle de Sharon Carter dans Le Soldat de l’hiver, film réalisé par les Russo. Les mecs ne peuvent pas créer cette relation et ensuite créer un paradoxe où Steve se laisserait se taper sa propre Nièce, c’est pas Game of Throne tout de même !
    Il est aussi logique de penser que Sharon aurait reconnu son oncle dans les traits de Steve quand même. Pour moi, il est clair que Steve n’a pas réussi à achever sa mission de fermer les lignes parallèles ce que confirme Mysterio dans le trailer de Spidey. Ont peu donc se demander pourquoi ? Ma théorie est que la scène de Loki avec le cube n’est pas si anodine : il semble avoir deviné le saut parallèle des héros. Peut-être a-t-il réussi à l’aide de la magie à faire sortir la pierre du Cube de la timeline, créant ainsi de nouvelles lignes temporelles? Cette théorie à plusieurs avantages : déjà, elle rend valide la théorie de l’Ancien et ensuite, valide la possibilité de saut temporelle avec la magie, justifiant la présence de ce Mysterio.
    Bref, cela reste des suppositions, mais je suis certain d’être assez proche de l’explication que l’on aura au final (ou pas).

  46. Je suis partisan que c’est la même ligne temporelle, plus romantique comme parti pris.

    Steve Rogers est le « mari secret ».
    Atteinte de Alzheimer, elle a pu avoir une « crise » ou elle a promis à son mari de cacher la vérité pour ne pas perturber le passé, présent, futur.
    Pour l’agent 13, rien ne dit qu’elle avait le béguin pour son oncle par alliance et qu’elle, sachant l’histoire, ait voulu passer avant sa tante. Et oui, les personnes tordues existent ^^

    Et je suis partisan de ne pas rechercher si incohérence il y a, car il y a trop d’inconnues dans l’équation.

    Et ces histoires d’univers parallèle, ça sent le coup fourré dans Spiderman, sinon c’est un gros risque de perdre un spectateur pas sensibilisé aux multivers si à chaque film, on parle de monde alternatif, de personnages morts mais qui existent dans un autre monde.

    • En quoi c’est plus romantique d’avoir une seule réalité où il y a un Steve dans la glace, un Steve « caché » avec Peggy et plus tard une nièce qui veut st’apper son oncle en plus jeune qu’une réalité alternative où il pourrait y avoir un Steve et une Peggy caché ou pas caché?

      Dans les 2, Steve fait sa vie avec Peggy (donc romantique) mais dans l’une des 2, il n’y a pas de nièce « tordue » ou d’incohérence avec ce qui est annoncé dans Endgame… Pour moi le choix est vite fait!

  47. http://braindamaged.fr/10/05/2019/avengers-endgame-la-scene-epique-des-avengers-femmes-a-toujours-ete-prevue/ … c’était gratos bien sûr… ce qui dans ce cas précis n’est pas un gros mot.

    https://www.ecranlarge.com/films/news/1085427-avengers-endgame-les-freres-russo-reviennent-sur-un-choix-controverse-sur-captain-america
    …Dommage que les films n’aient pas eu le temps d’explorer assez la relation de Steve avec ses eux amis… seuls les fans de comics comprennent alors les choix qui ont été fait. Espérons que la future série FaWS explicite mieux ces personnages.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here