Quand 99% d’un film doit passer à la moulinette des effets visuels, il n’est pas toujours évident de partager des images de tournage intéressantes… Voici néanmoins les derniers clichés pris sur les plateaux d’Avatar 2 et de ses innombrables suites ! Une nouvelle fois, la RDA (Resources Development Administration) est à l’honneur avec des soldats bien décidés à décimer du Na’vi. Et pendant ce temps, les jeunes acteurs de la future saga se créent de beaux souvenirs. Imaginez, ils sont à l’école primaire ou au collège quand ils sont engagés par James Cameron… et ils doivent attendre d’être diplômés pour voir le résultat de ce qu’ils ont tourné. Cela doit être particulièrement long pour eux !
[Synopsis reconstitué] Douze ans après avoir exploré Pandora et rejoint les Na’vi, Jake Sully a fondé une famille avec Neytiri, tout en voyageant à travers ce vaste monde. Ils rencontrent ainsi de nouveaux alliés, dont le clan Metkayina, des adeptes de la plongée en apnée dirigés par Tonowari. Tout change lorsque la R.D.A. envahit de nouveau Pandora, pour finir ce qu’ils ont commencé.
﹡﹡﹡﹡﹡
﹡﹡﹡﹡﹡
Avatar 2 est réalisé par James Cameron et sort aux Etats-Unis le 16 décembre 2022, avec Sam Worthington (Jake Sully), Zoe Saldana (Neytiri), CCH Pounder (Mo’at), Cliff Curtis (Tonowari), Jamie Flatters (Neteyam), Britain Dalton (Lo’ak), Trinity Bliss (Tuktirey), Kate Winslet (Ronal), Sigourney Weaver et Stephen Lang.
Ça doit être le méchant le gars avec un cache sur l’oeil. C’est un signe extérieur de méchanceté !!
Weaver dans le rôle de la Dame du Lac ^^
Le plus étrange pour eux je pense c’est de se voir sous une forme extra-terrestre bleutée.
C’est Sigourney Weaver dans l’eau !?
Malgré son âge, elle continue à donner de sa personne.
Bravo ! Sci-Fi Queen 👏
Tu penses que passé un certain âge les gens ne savent plus nager ?!
LE film qui va sauver le cinéma !
MdR
Oui mais quand 99% d’un film doit passer à la moulinette des effets visuels… On se dit qu’il aurait été plus simple de faire carrément un film d’animation.
Donner une âme à des personnages animés est plus intérressant que de recréer artificiellement des acteurs en CGI.
Donner de la complexité à un film animé supposé être pour petits et grands, aussi (ce ne sont pas Ghibli et Pixar qui diront le contraire).
Parce que c’est le propre du cinéma de faire dans le « plus simple » ? Le propre de Cameron surtout ? Je ne suis absolument pas d’accord avec ton deuxième constat. Ce que fait Cameron, c’est révolutionner les techniques du cinéma. Si ça, ce n’est pas intéressant, alors le cinéma se perd.
Et surtout y a des chances que James Cameron sache mieux que Flo comment donner une âme à des personnages.
Sûr que ses personnages de marines sont tout sauf caricaturaux… Et que par miracle, je suis tout d’un coup un réalisateur moi aussi.
Et toi tu es quoi, Télépathe marabout ?
😋
…parce qu’ainsi, on a plus d’homogénéité à l’image, sans que ça ressemble à un Animé avec des humains dedans, et on ne met pas des années à sortir un autre film… Histoire de permettre au Cinéma de tourner avec du concret, et pas des promesses.
Aucun cinéaste ne mérite d’être adulé aveuglément, ce sont les résultats qui comptent au regard de l’histoire entière du Cinéma. Et si on oublie les précédents exemples…
Compare « Nausicaa de la Vallée du Vent » et « Princesse Mononoke »… Bien plus mature, sans avoir besoin d’aucune suites loitaines. Tout est là, en bloc, sans vous faire croire à une révolution (la 3D, peu importe sa forme, ça existait déjà… Et ça a surtout amené du fric en plus pour tous les gros films, sans toujours le justifier).
C’est un très Bon film, mais il existe effectivement bien mieux.
« et on ne met pas des années à sortir un autre film »
Parce que Cameron te doit quelque chose peut-être ? Tu préfères un Endgame sorti en 2 ans avec des effets spéciaux finis à la pisse (non parce que, Avatar en 2009, c’était plus beau qu’Endgame) ?
En effet, on attend le résultat. Mais du coup, comment peux-tu te permettre d’affirmer qu’un film d’animation serait mieux que ce que Cameron prépare, sans avoir vu ce fameux résultat ? Reste que le constat est débile car il n’y a pas de « mieux » ou de « pire » dans une démarche artistique.
J’ai absolument rien compris à ton analogie concernant les films de Miyazaki. Je pense qu’elle est tout autant tirée par les cheveux parce que t’es en train d’essayer de comparer un film de CGI à des films d’animation japonais. Peux-tu éclairer ma lanterne ?
Et j’ai un peu la flemme de débattre sur la 3D comme révolution donc je dirai juste ça : ce n’est pas la 3D la révolution d’Avatar, c’est la façon dont Camera l’a exploitée. Qu’elle ait été utilisée à outrance par d’autres films après ça, ce n’est pas la faute de Cameron, et ce n’était certainement pas son but non plus.
La Fox… Avec plus de films comme « Avatar », ils n’auraient pas été obligés de vendre.
« Endgame », c’est pas fait pour être beau et lisse, rien à voir.
Explication : « Les Industructibles », tout en CGI, personnages au look caricatural… Mais une seule scène, pour exemple, où les personnages sont à table ou discutent en toute intimité… Et là, ça n’est plus juste un Animé Tout Public (mais surtout pour les enfants, que le film soit américain ou japonais)… là ce sont des personnes qui ont l’air totalement « vraies » au milieu de disputes pas très rigolotes.
Ça, c’est un exploit, là où avec des acteurs de chairs et d’os, on aurait d’emblée la sensation réaliste, même s’ils avaient un jeu d’acteur bas. Elle n’aurait pas donné un boulot de dingue pour être créée, et ainsi habiller le film de plus de sensations vivantes (chez les japonais, ça passerait plus par les silences des personnages).
Et ainsi dans « Avatar », il faudra retenir la scène où Neytiri tient dans ses mains un Jake « nu et vulnérable » (et qui est vu tout le reste du film de manière classique comme un « white savior ») pour avoir l’émotion la plus terrassante de tout. Mais à la fin.
Étant donné que Zemeckis et Spielberg (assez égaux par rapport à Cameron dans le même registre) sont aussi passé à un moment donné à l’animation, il aurait été intérressant que lui aussi, pour un résultat formidable à tout les coups.
Mais en y réfléchissant bien, sa particularité, ce sont aussi les tournages vus comme des aventures harrassantes. Et cela se ressent à l’écran, quand les comédiens en ont bavés, pour le mieux.
Sauf qu’avec l’ambiance actuelle dans le Cinéma, dur de l’imaginer jouer encore au chef de guerre sur un plateau, lui qui a jadis vanné des tonnes d’acteurs et techniciens (anecdotes rigolotes toutefois), sans se prendre alors des tas de procès.
Il risque moins de jouer les Mike Horn du Cinéma, vendant son film au Public sur les risques du tournage – pour les producteurs par contre, la légende aussi est amusante entre le « Aliens » avec un ‘S » en forme de Dollars, ou « Avatar, c’est Jurassic Park dans l’espace ».
Donc une suite d' »Avatar » qui ne dérangerait personne au niveau des thèmes exposés, alors que Cameron, en tant qu’auteur, a largement la permission de nous secouer autrement que de manière visuelle et divertissante… C’est un petit peu moins intérressant, narrativement parlant.
Surtout que la présence maintenant obligatoire de la 3D (sa forme immersive existait déjà) empêche le cerveau de faire soi-même la conversion d’une œuvre dans notre propre esprit, ça devient une béquille qui fait le travail à notre place à force – si on en abuse.
Il faudrait commencer à teaser ce que lui a découvert de nouveau, de plus saisissant encore… Et qui, dans sa marotte habituelle (avec celle de faire à chaque fois le film le plus cher et qui rapporte le plus) fera évoluer le Cinéma et générera plus d’argent en conséquence.
Si le premier film était très classique, très politiquement correct, ça serait tout aussi bien que la suite soit plus incisive, car il sait le faire.
Bonne nouvelle toutefois : l’un des fondements de son cinéma, ce sont les personnages qui (re)montrent leur amour tout en se connaissant déjà.
C’est Kyle Reese après la photo de Sarah Connor, ce sont les couples de « Abyss » et « True Lies » qui se redonnent une chance…
Et donc là, Jake et Neytiri, des années après, avec la maturité.
Débat complètement stérile en fait. Je répète qu’il n’y a pas de « mieux » et de « pire » dans une démarche artistique. Pas plus que donner vie à des personnages animés dans Les Indestructibles est plus un exploit que tout ce que Cameron a réalisé avec Avatar. J’aurais même bizarrement tendance à croire le contraire. L’animation aurait peut-être été formidable aussi, et alors ? En ce cas, c’est un argument que tu peux sortir pour absolument tout type de film.
Je pense que tu te perds dans tes arguments parce que j’ai absolument rien compris à ton paragraphe suivant. Surtout que ton constat sur la 3D est complètement faux en fait. Je répète : la 3D existait déjà, Cameron n’a fait que la démocratiser en l’exploitant le plus possible, et ça, ça ne s’était jamais fait au cinéma et on ne l’a d’ailleurs jamais revu depuis. Puis bon, le coup du cerveau perturbé ou ralenti à cause de la 3D, j’aimerais avoir quelques sources sur le sujet.
Et ce n’est pas au spectateur de demander un teaser. C’est au cinéaste de décider quand il croit bon qu’il est temps de le faire. Cameron ne délivrera pas de teaser tant que les effets spéciaux ne seront pas à la hauteur de ses exigences.
Ok pour la suite de ton message, même si ça dérive complètement du sujet de base. J’attends en effet des suites d’Avatar qu’elles racontent plus de choses, qu’elles soient plus « incisives » comme tu le dis, qu’elles se créent une identité propre.
C’est plus étendu, c’est pour ça qu’il faut lire au delà du sujet, et ainsi se mettre à penser aux possibilités supplémentaires.
Car c’est un film entièrement truqué, donc presque déjà un film d’animation (qu’on peut aussi tourner en Mocap).
D’où l’exemple aussi de Miyazaki, parce-que c’est le même type d’histoire avec princesse et Nature qui se rebelle contre la folie des hommes…
Sauf que ce n’est pas traité de manière très hollywoodienne par Miyazaki, tout en n’étant pas incompréhensible pour les occidentaux.
Or ce n’est pas trop le cas pour Cameron (soucieux de vendre à tout prix son film), il y a encore cette grandiloquence très américaine dans sa narration qui fait très « beau projet mais qui ne bouscule les sensibilités de personne ». Alors que lui plus que n’importe quel autre peut aller au delà. Il l’a déjà fait avec « Terminator ».
C’était surtout plus embêtant pour sa prod « Alita », avec une musique omniprésente à l’Américaine qui atténuait l’émotion. Dans « Avatar », il y a la forêt partout, et ses bruits… C’est cette « musique » qui est la plus belle à entendre.
N’oublions pas aussi que c’est très marketé, et que ça a orienté l’esprit du public sans qu’il se pose plus de questions.
Or si on regarde une œuvre, et qu’elle est si forte ou attachante, qu’on y croit au point de la penser comme « réelle »… Et bien ainsi, c’est comme si elle passait d’un écran plat à de la 3eme Dimension… La nôtre.
La preuve : regarde « Avatar » en 2D, et ça marche pareil… En se concentrant bien dessus, on l’a aussi, cet effet immersif.
Mais là, c’est effectivement un autre réflexion sur les technologies qui vont « penser » à notre place, remplacer nos propres outils sensitifs.
Il suffit de tenter de se concentrer encore plus, et on peut voir encore plus de choses…
Et moi qui était convaincu qu’on en avait fini avec la RDA depuis 1990 …
Il aurait du l’appeler Keza… RFA dans les suites.
J’y crois pas une seule seconde à ce film. Et pourtant je kiffe Sieur Cameron…
Sans bande-annonce, ni infos et seulement des images de tournage ici et là (donc rien à voir avec le résultat final), un peu difficile de se faire une idée du film non ?
Oui mais on a quand même le premier film pour se faire une petite idée.
Un bon film qui n’a pas une histoire exceptionnelle mais a surtout foutu une claque monumentale au monde entier pour ses qualités techniques.
A moins que Cameron nous sorte encore une prouesse technique dont il a le secret, je doute qu’il y ait une fanbase d’Avatar comme pour Marvel, DC, Star Wars, Star Trek, etc…
Et puis quand on voit le dernier Terminator, suite dans laquelle Cameron a été impliqué, on peut douter un peu aussi.
Les films qui n’ont pas une histoire exceptionnelle cela fait une décennie qu’on en consomme tous. Ça ne les empêche pas d’avoir du succès. La prouesse technique c’est à peu près sûre que nous allons une nouvelle fois l’avoir. Et si avatar n’a pas de fan base bien établi. Ce film intéressera tous les amateurs de science-fiction et de fantastique au sens large. Et la réputation de Cameron fera le reste pour le grand public comme d’habitude.
avatar a fait ses 3milliard avec du bouche a oreille…Beaucoup l’oubli …les gens ont vraiment kiffé à l’époque. C est pas juste une histoire de 3d.
Et puis le style est un peu plus universel que les films de SH (ça peut rameuter le gamin de 7 ans et le papi de 75 ans)
Il y aura beaucoup de curieux a défaut de fan…
et puis on est pas encore en phase de promo avec teaser etc…
pour anecdote…on étaient quelque poignées a scruter les forum vers 2007 2008 pour les fan un peu hardcore de Cameron et on était au final très déçu du premier teaser!!!!
le second trailer etait un peu mieux mais c est clairement pas la promo qui a conduite film a un BO pareil, ni la techno d ailleur!! (en tout cas « pas que »)
c est juste que les gens ont kiffé … c est quand le film a pris une aura ultra populaire que y en qui on commencé a se la jouer critique et à relativiser (comme c est toujours le cas pour ce qui cartonne)
Moi j ai comme tout le monde aucune idée de ce que ça va donner…peut etre que j en attends trop mais je sais que si je suis déçu ce sera parce que j avais des attentes stratosphériques ….
Ma certitude c est que ça peut pas être pire que ce que je me suis bouffer pendant 10 ans comme blockbuster bien pourri.
On me dira ce qu on veut … cameron il a toujours le truc, le facteur X qui t embarque dans son film.
c est dommage que certains n y vois qu’un technicien…
aliens, T2, titanic, abyss, avatar (et même true lies) c est aussi des bonnes histoires bien raconté (même ses story les moins complexes font mouche)…. et il fait partie de cette génération de réa sait prendre le temps pour l émerveillement, poser le plan, poser la cam quand il faut…. aujourd hui c est plus que du montage épileptique cache misère… Lui il est sur de son plan et il te le fait savoir.
@BLADE
« pour anecdote…on étaient quelque poignées a scruter les forum vers 2007 2008 pour les fan un peu hardcore de Cameron et on était au final très déçu du premier teaser!!!! le second trailer etait un peu mieux mais c est clairement pas la promo qui a conduite film a un BO pareil »
Est-ce que la réaction des fans de Cameron est vraiment un indicateur de l’efficacité de la promo ? Perso je connaissais à peine Cameron à l’époque, et c’est le trailer qui m’a donné envie de voir le film, bien avant sa sortie.
https://www.youtube.com/watch?v=5PSNL1qE6VY&ab_channel=20thCenturyStudios
Je te rejoins par contre sur le fait qu’Avatar propose une histoire bien racontée même si très simple et déjà vue, dans un film réalisé efficacement. Je me souviens avoir été emporté par cet univers, certaines scènes m’ont foutu des frissons. Je suis assez pessimiste sur ce que cette suite va donner en termes de BO, mais je ne demande qu’à me tromper. Je serai au rendez-vous en tout cas ! 🙂
@ Blade: loin de moi l’idée de voir Cameron comme un technicien, j’ai kiffé tous ses films et je reconnais ses qualités de réalisateur.
Et puis c’est pas parce que je le sens pas en septembre 2020 que je vais pas le kiffer à mort à sa sortie en 2032 ^^
Nombre de grands réalisateurs se sont impliqués dans la production de films de merde. Ça ne veut rien dire. Tu peux être sûr qu’il n’y aura pas l’étiquette « par le producteur du dernier Terminator » sur l’affiche d’Avatar 2 😀