Cette semaine, Ms. Marvel nous emmène au Pakistan… même si en réalité, nous sommes en Thaïlande. (Merci Marvel Studios de nous faire voyager !) Entre deux cartes postales à l’intérêt inégal, l’épisode du jour est marqué par une scène de course-poursuite qui ne brille pas toujours par sa lisibilité, mais qui a le mérite d’être ambitieuse. C’est sûr qu’avec le Volume – le plateau virtuel utilisé par les séries Star Wars -, la production n’aurait pas obtenu un tel résultat. ‘Seeing Red’ pose une question importante : qui a sauvé la grand-mère de Kamala Khan (et comment s’est-elle retrouvée en possession du bracelet, puisque ce n’est pas elle qui l’a utilisé) ? Après l’impressionnant plan final, on peut sérieusement se demander si ce n’est pas Kamala elle-même. Notre héroïne est-elle au cœur d’une vision ou a-t-elle voyagé dans le temps ? Si c’est le cas, c’est un développement inattendu (#ParadoxeTemporel). Enfin, si la sécurité laisse à désirer, la prison du D.O.D.C. – déjà teasée dans la bande annonce de She-Hulk – est de toute beauté et on peut parier que nous la reverrons dans Thunderbolts !
Ms. Marvel – Saison 1 – Episode 4 – ‘Seeing Red’ : Kamala part au Pakistan résoudre le mystère du bracelet et l’histoire de sa famille.
﹡﹡﹡﹡﹡
﹡﹡﹡﹡﹡
La série Ms. Marvel est diffusée chaque mercredi sur Disney+, avec Iman Vellani (Kamala Khan/Ms. Marvel), Aramis Knight (Kareem/Red Dagger), Saagar Shaikh (Aamir Khan), Rish Shah (Kamran), Zenobia Shroff (Muneeba Khan), Mohan Kapur (Yusuf Khan), Matt Lintz (Bruno Carrelli), Yasmeen Fletcher (Nakia Bahadir) et Laith Naki (Sheikh Abdullah).
La série continue d’avancer à toute allure … mais toujours en donnant des « réponses » qui n’en sont jamais vraiment.
Il va falloir voir comment tout cela va se décanter.
Rien à reprocher à cet épisode qui continue dans la suite des trois premiers, en fournissant ce qui est surement la série Marvel la mieux maitrisée depuis Loki.
Attention tout de même avec la notion de voyage dans le temps … certaines choses ont été faites dans Endgame, Loki et What-If qui en quelques sorte « bétonnent » certains aspects si l’on veut que l’univers reste cohérent.
Après, on se doute bien que le message gravé sur le bracelet est à destination de Kamala elle même … et que l’on va donc avoir le droit à une intrigue de type boucle-causale autour du bracelet.
Donc oui, c’est surement Kamala qui va aider sa grand-mère dans le passé.
Concernant les « clandestines » … si j’ai bien saisie, les seuls susceptibles d’utiliser le bracelet sont Kamala et Kamran (puisque ce sont les seuls « métisses » nur-humain).
Du coup, le choix de la mère de Kamran de « l’exclure » peut sembler douteux, puisque même si elle récupère le bracelet … elle n’aura personne pour s’en servir.
Ou alors, les autres Djinns peuvent s’en servir pour « briser » le voile entre les dimensions, c’est juste que sur eux ça ne donne pas les « pouvoirs » que Kamala a ?
En tout cas, vu que je trouve le tout un peu confus, une explication sur toute cette histoire de bracelet et de Djinn me semble nécessaire (pourquoi un bracelet présent sur Terre sur un type bleu, Kree ? Atlante ?, est-il compatible avec l’énergie des habitants de la dimension du Nur ?
Au final, vraiment agréablement surpris par cette série, que je n’attendais pas plus que ça et qui réussit à proposer une héroïne attachante et une histoire dont le rythme est plutôt bon.
Par contre, vu que l’histoire pour l’instant repose sur pas mal de mystères … il faut vraiment que la résolution des « mystères » soit à la hauteur si on veut éviter une déception après l’épisode 6.
Ça devient plaisant c’est vrai la course poursuite est pas trop lisible mais elle as le mérite d’être plus palpitante et ambitieuse que celle de la série » boba Fett ».
Ou je rêve ou j’ai cru entendre un semblant de reprise de didi de Khaled du mec à la guitare sur la plage ?( J’en suis même arrivé à regarder les crédits 😉 )
Non tu ne rêve pas, je me suis même mis à la fredonner au moment où je l’ai entendue.
Très bon épisode ! Niveau action il y a de très bons moments. J’ai un peu tiqué sur la facilité qu’ont les méchants de sortir de prison et de se retrouver au bon endroit ensuite mais bon ça n’a pas casser mon plaisir pour autant ! 😀
J’ai bien aimé l’épisode, il y avait de bonnes vibes Assassin’s Creed et aussi Prince Of Presia durant la course poursuite, même s’ils auraient juste pu se planquer au lieu de courir comme des andouilles à découvert et la scène de fin, j’sais pas si c’est parce que j’suis malade ou j’deviens sensible mais elle m’a mise mal, j’me suis senti grave triste pour ceux qui l’ont vécu, surtout si c’est vraiment arrivé..
https://fr.wikipedia.org/wiki/Partition_des_Indes
Merci lecture très instructive
Sous réserve de recouper les informations (wikipedia est des fois à prendre avec des pincettes) je constate que dans la série la partition reprochée aux anglais a été visiblement à l’initiative des musulmans qui souhaitaient puis ont exigé la création d’un état pour que les musulmans ne soient plus persécutés. La série n’en fait même pas allusion c’est étonnant. Malgré tout elle a le mérite qu’on se repenche un peu sur l’histoire de cette vaste contrée du monde fascinante
« je constate que dans la série la partition reprochée aux anglais a été visiblement à l’initiative des musulmans »
C’est une dynamique complexe. Ce que l’on peut reprocher aux anglais dans ce cas là … c’est d’être un peu partis à la hâte sans vraiment se préoccuper de ce qui allait se passer ni même aider à la transition.
Pendant la partition les troupes britanniques sont juste parties, elles ont laissé le peuple des Indes « régler » ses propres affaires.
Les Anglais ne sont pas responsables de l’initiative, mais ils sont responsables, en partie, de la manière dont cela c’est passé.
Après, concrètement la partition des Indes est du faits d’une partie de la communauté musulmane (La ligue musulmane) qui voulait un état religieux à eux, là où l’Inde était plus favorable à un gouvernement global laïque (tolérant toutes les confessions). La position de l’Inde est sur le plan des valeurs et de la conception du rôle d’un état est plus en accords avec ma propre vision des choses.
Il y a eut des violences importantes des deux cotés, du faits des hindous quittant le Pakistan et des musulmans quittant l’Inde.
L’Inde est loin d’être toute blanche aussi dans l’histoire, puisque l’autodétermination des états princiers accordé par les anglais n’a pas été respectée par les Hindous, ni par les Pakistanais. Les vrais enjeux au Pendjab et au Cachemire étant surtout liés au contrôle de ressources et de richesses (comme toujours) … pas vraiment à une question de « peuples ».
Après, chaque état aura sa version où il se donnera le rôle du « gentil » … personnellement, je ne suis pas sûr qu’il y est des « gentils » dans l’histoire. Mais si il faut trouver qui à « ouvert le bal » de ce conflit, oui c’est la Ligue musulmane (et bien avant la partition d’ailleurs).
Personnellement, à l’époque j’aurais plutôt été du coté de Gandhi.
Mais dans cette série, comme IRL, peut-on attendre d’une communauté qu’elle assume avoir été à l’origine de cet évènement ? Alors qu’un ex-colonisateur est si facile à blâmer de tout les maux du pays ?
Ce ne sont pas les Anglais qui ont créer le Pakistan, ils ont laissé le choix aux peuples des Indes (avec l’issue que l’on connait).
Ils ont juste rendu sa création possible … ne pas le faire aurait de toutes façon conduit à une guerre civil après leur départ et surement encore plus de violences.
Comme toute question sur les mouvements séparatistes … ça dépends beaucoup des présupposés que l’on considère sur le « droit des états » vis à vis des territoires.
Chacun aura son avis, pas sûr que l’un ou l’autre des avis soit meilleure, ils seront juste différents.
Ah ouais ! Merci d’avoir pris du temps 😅
« Les Anglais ne sont pas responsables de l’initiative, mais ils sont responsables, en partie, de la manière dont cela c’est passé »
Apres avoir posté ma remarque je me suis dit finalement la même chose.
le manque d accompagnement, d’encadrement par l’armée anglaise partie en hate, ça a du etre un sacré chaos
Tres belle analyse merci
Merci beaucoup, j’vais m’y intéresser !
J’aime beaucoup cette série, vraiment dépaysante et rafraîchissantes.
Mais à côté je trouve les méchants fade, leurs retournement de veste dans l’épisode précédent était stupide et dommage de ne pas avoir utilisé leurs origines djinn pour qu’ils aient des pouvoir plus impressionnant que juste une version wish des super-soldats avec des armes « spéciale » en plus.
De plus cette histoire de boucle temporelle me fait peur, j’espère qu’on ira autre part car ça apporterai des incohérences au fonctionnement du temps vu dans endgame et loki.
« De plus cette histoire de boucle temporelle me fait peur, j’espère qu’on ira autre part car ça apporterai des incohérences au fonctionnement du temps vu dans endgame et loki. »
Pour l’instant pas encore.
Le MCU contient deux notions de « voyage temporels » :
-Tel que vu dans Endgame, Loki et les réalités de What-if, qui sont des voyages sur la dimension temporelle au sens de la relativité générale (et sont assimilables à des réalités alternatives … encore plus depuis que le TVA n’est plus là pour uniformiser le tout).
-Tel que vu dans Dr Strange ou What-If (avec la pierre du temps), où cette fois nous sommes face à des « manipulations » de la causalité en interne a une réalité (capacité de « rembobiner » le temps par exemple). On est plus face à un temps « externe » (au sens de la Mécanique Quantique).
Sur le plan physique, ces deux notions du temps sont différentes (et non pas de raisons d’être fondamentalement la même chose … on fait l’amalgame souvent, mais c’est un abus de langage).
Ces deux notions ont la propriété d’être bijectives, mais uniquement parce que l’écoulement du temps au sens de la relativité est unidirectionnel et donc une progression dans cette dimension temporelle (au sens de la relativité) peut-être assimilé à une progression causale.
Pour l’instant c’est cohérent dans le MCU. Pour que ce soit cohérent dans Ms Marvel, il faut que l’on parle de voyages « temporels » au sens « causale » du terme, et donc assimilable à ce qui se passe avec la pierre du temps.
Après, plus ils jouent avec la notion de voyages temporels … plus on approche inévitablement du moment où ça va devenir incohérent. Pour l’instant ça tient encore debout.
Soit ils ont de vrais bon consultants scientifiques … soit le Kevin, il gère sur le sujet … soit ils ont un bol monstre d’être encore cohérent après autant de Films/Show qui abordent la question.
Réponse A, d’ailleurs Kyle Hill de la chaine Because Science l’avait interviewé : https://www.youtube.com/watch?v=0D5umoerrxI
Je tempérerais tout de même un peu, Ant-Man c’est quand même un film qui contient de grosse bourdes de cohérence (ex: le « porte-clés-Tank »).
Pour expliquer:
-Pym explique que c’est la distance entre particule qui varie et non la masse (d’où la force d’Ant-Man, même tout petit).
-Ainsi, si on rétréci un tank, il fera toujours le même poids que le tank de base … impossible à transporter dans une poche 🙂 .
-Ou alors, c’est un porte clé tank que l’on agrandit … une fois grand, il fera toujours quelques gramme, et n’aura pas de moteur fonctionnel …
Même problème pour « Giant-Man », si on monte la taille d’un facteur ~9, la densité du corps de Giant-Man passe en dessous de la densité de l’air (ce qui devrait arriver vers une taille de 16 m pour un homme de 1m80) … à cause de la poussé d’Archimède, il devrait « s’envoler » comme un ballon d’hélium.
On rencontre les mêmes soucis de poids pour le labo de Pym dans Ant-Man 2 ou pour la mallette de voitures.
Pour que les choses soient cohérentes dans Ant-man, il faut que la masse des particules varie.
Chose envisageable, si on considère que la technologie « Pym » fait varier les constantes fondamentales (seul moyen réaliste de faire varier les énergies de liaison et donc la distance entre atomes/particules).
Mais ce n’est pas l’explication donnée 😉 .
Il y a forcément une adaptabilité automatique et naturelle pour toutes les transformations de ces surhumains, rien que pour la justification de Hulk, ou bien des chocs que devraient endurer Peter Parker lorsqu’il voltige.
Mais il s’agit d’un univers « augmenté », où les lois de la physique sont muables, ou peuvent être transgressées, ou bien ayant quelques règles inédites (qui peuvent elles-mêmes être transgressées).
Licence artistique, propre à la Fiction.
@Flo : on est globalement d’accords.
C’est juste que quelques fois, c’est dommage de verser dans l’incohérent, quand le cohérent ne coute pas plus cher.
Ou alors, autant se contenter d’un « TGCM » en bonne et due forme
Je préfère: « pas d’explications », à une explication qui n’est pas cohérente avec ce que le film montre.
Après, je conçois que la majorité du publique ne peut/veut pas réfléchir aussi loin. Mais bon, mon ancien taf oblige … c’est automatique pour moi :).
Aucun soucis pour que les lois physiques soient transgressées, sinon le concept même de super-héros ne peut pas fonctionner.
Par contre, si on me donne une explication de la « transgression » je préfère que celle si soit cohérente (pour l’exemple Ant-man : variation de la distance entre particules sans variation de la masse).
Mon problème n’est pas vis à vis des transgressions des lois physiques, c’est plus un soucis d’auto-cohérence de l’explication proposée.
Dans Ant-Man, les explications données par Pym ne sont pas cohérentes avec ce que l’on voit plus loin (le tank en porte-clé).
Et ça, pour moi, c’est de la fainéantise créative (parce que l’on a une idée « cool », on s’autorise à transgresser les règles que l’on a soit-même établis pour son univers sans même chercher à expliquer « comment/pourquoi »).
Tu prends l’exemple de Hulk. C’est un bon exemple, parce que justement les transformations de Hulk n’ont pas « d’explications » dans le MCU (un bon ta gueule c’est biologique). Du coup, ça ne me dérange pas.
Un autre bon exemple c’est Dr Strange.
Dans le MCU, ils définissent la « magie » comme une sorte de science (reproductible et pouvant être maitrisée par l’apprentissage et la pratique). Mais ils ne se risquent pas à donner des explications pseudo-scientifiques.
Ainsi, on accepte cet ensemble de « règles » qui permettent la pratique de la magie dans le MCU.
Par contre, si d’un coup l’emploi de cet « magie » devient incohérent d’une scène à l’autre, et bien cela deviendrait problématique (même si c’est de la « magie »).
En soit, même dans un univers de fantaisy/SF tu te dois de définir des règles et t’y tenir … sinon c’est n’importe quoi (coucou SW8). A défaut, si une règle établie est transgressée, il faut justifier de cette transgression à un moment du récit.
Pour cela que généralement, il vaut mieux « cacher » les « règles ». Souvent, dans un contexte SF, c’est quand les scénaristes deviennent trop verbeux sur les « règles » internes à leur œuvre que le bal des incohérences commence.
Pour l’instant, dans le MCU il y a deux gros points qui me font tiquer :
-Ant-Man
-Le bouclier de Captain America (et plus généralement le vibranium … avec les règles établies dans CA1, la météorite de vibranium du Wakanda aurait juste du faire un gros trou dans la Terre et ressortir de l’autre coté)
Pour le comportement du bouclier, ils en rigolent même dans CA:CW … au moins ils en sont conscient :).
Tout le reste, dans l’ensemble ça passe, puisque les pouvoirs les plus « pétés » sont justement derrière de bons gros « ta gueule c’est magique ».
En gros, transgression des lois de la physique: Oui.
Mais, si on me donne une explication, je veux que celle-ci soit cohérente avec le contenu du film. Sinon … ça a le don de me sortir du film 🙂 .
Si tu veux on peut forcer la suspension d’incrédulité en rajoutant quelques explications possibles :
– Pour le cas Ant-Man, ils auraient pu parler d’un effet de brisure de symetrie avec une apparition d’un champs de Higgs lors des transformations entrenant une perte partielle en cas de réduction et une augmentation partielle en cas d agrandissment de la masse des bosons composant les atomes selon les proportion independement donc de la densité. Après je suis pas spécialiste et c est surement des conneries mais un truc du genre aurait peut etre suffit à rendre le truc crédible pour la plupart des gens
– Pour la météorite de vibranium y a une explication qui me semble acceptable en l état. En gros le vibranium a un propriété d’absorption de l’énergie cinétique. Lors d’un impact sur un objet en vibranium, comme il ne peut pas y avoir de perte d’energie c’est simplement que cette energie est redirigée sans perte vers un autre point de l objet. Dans le cas du bouclier de Cap, si on tape au centre l’energie s’en va directement par les bord du bouclier sans aucune perte vers le centre du bouclier et donc sans que le porteur ne subisse le moindre choc (cf Mjolnir dans Avengers 1 on voit bien l energie du coup devié sur les bords sur cette scene). Le cas de l armure de Black Panther, c est juste que Shuri a trouvé un moyen de l emmagasiner et donc de choisir par où et quand liberer l energie en question (nano compresseurs quasi-parfait ? XD). Donc pour en revenir a la météorité, bah elle absorbe completement l impact sur la zone d impact a l avant annulant l energie cinétique avant de la renvoyer par l autre bout de la météorite renvoyant dans l air toutes cette enregie de manière similaire, donc reste a peine un cratère sous la météorité (par contre vla l onde de choc dans l atmosphère XD)
Perso je trouve ces 2 exemples plus simple à expliquer et accepter que la magie dans Dr Strange (surtout le 2 du coup.. le premier c’était plus logique et acceptable dejà)
« – Pour le cas Ant-Man, ils auraient pu parler d’un effet de brisure de symetrie avec une apparition d’un champs de Higgs […] »
Petit instant science:
-la très grandes majorité de la masse des atomes (et donc de la matière) ne vient pas du couplage au Higgs,
-le gros de la masse des atomes est produite par l’interaction forte (qui confine les quarks dans les nucléons).
« Pour la météorite de vibranium y a une explication qui me semble acceptable en l état. »
Pour un non-physicien surement. Tu l’illustres bien, sur la base de quelques lectures tu « construis » une pseudo-explication.
Qui, et je le dis sans animosité, n’est pas du tout cohérente.
Tu peux la trouver satisfaisante, mais elle ne fonctionne pas avec les explications fournies dans les films et ce qui y est montré.
Par exemple, pour bien comprendre le soucis du vibranium, il faut comprendre la notion de relativité. Il n’y a pas de référentiel inertiel privilégié dans l’univers.
Ainsi, une fois ton bouclier de vibranium « mis en mouvement » … il est tout a fait équivalent de dire que c’est le bouclier qui bouge ou bien que c’est le reste des objets autour qui bougent.
Le problème vient alors, que normalement aucun choc brutal ne pourrait entrainer un changement de trajectoire du bouclier (propriété d’absorption des chocs présenté dans CA1).
Dès lors, le bouclier devrait tout « couper » sur son passage. Le seul moyen de le stopper serait de « doucement le ralentir » (ou avec un autre objet en vibranium).
Si le vibranium absorbe les chocs, il ne devrait pas pouvoir être accéléré de façon brutale (sinon c’est incohérent d’un point de vu dynamique). En physique, ça se traduirait par une inertie dépendante de l’amplitude des énergies cinétiques reçues.
Donc tout les délires du bouclier qui « rebondit », c’est incohérent avec la propriété d’absorption des chocs définie dans CA1 (si le bouclier absorbe les chocs, il doit « couper » tout ce qu’il percute violemment … comme Captain Carter dans DS2 en fait).
« Perso je trouve ces 2 exemples plus simple à expliquer et accepter que la magie dans Dr Strange »
Attention, je ne parle pas de « crédibilité » IRL. Je parle d’auto-cohérence de l’univers proposé.
Je suis disposé à accepter n’importe quel truc improbable qui ne ferait aucun sens dans le monde réel, à la condition que ce soit auto-cohérent dans le monde fictif proposé par les films (pour l’instant, Dr Strange et sa magie forme un ensemble auto-cohérent, Ant-Man, non, et le bouclier de Captain America, non plus.).
Ce n’est pas la crédibilité que je juge (ces films ne sont pas des publications scientifiques), c’est la cohérence interne à l’édifice fictif qui est importante pour moi (pour ça qu’au fond, je suis plus amateur de fantaisie que de SF … la SF trop verbeuse n’arrive souvent qu’à être incohérente).
90% des spectateurs n’en a cure, et c’est à eux que ces films s’adressent. C’est aussi amusant à voir que dans les comics d’origine, où on ne se posait pas la question d’une cohérence scientifique improvisée, faite pour être fun (d’où le bouclier rebondissant, mais pas complétement en vibranium il paraît), et capable de se modifier d’un scénariste et d’une époque à l’autre.
Quand on sait que les radiations Gamma, ça ne donne pas de Hulk normalement, et que personne ne sait encore l’expliquer dans ces fictions sans devenir ennuyeux ou abscons – chez Ang Lee, ça sera avec des nanorobots et des génomes animaux, et récemment avec une force maléfique derrière une porte verte.
Tant que les personnages sont cools et que leur propre science du comportement est cohérente, les détails scientifiques seront toujours secondaires et se régleront peut-être dans un autre épisode, dans lequel il y aura de la place pour marier les diverses contradictions.
Ah mais bien sûr que c’est pas cohérent scientifiquement parlant, comme je le disais » c est surement des conneries mais un truc du genre aurait peut etre suffit à rendre le truc crédible pour la plupart des gens ». Et c’est le but d’avoir seulement la suspension d’incredulité suffisante pour la plupart et la plupart n’est pas suffisamment calé en physique pour que cela soit génant. Du coup des incohérences scientifiques même entre des élements du récit qui semblent se contredire ne sont des problèmes pour la suspension d’incredulité que si on les comprends parfaitement et que l’on cherche en fait un niveau de cohérence propotionnel à sa compréhension.
Le MCU n’est pas de la Hard SF et ne cherche pas à être parfaitement cohérent entre les films dans le détails scientifique mais sur l’idée globale interprétable par le plus grands nombre même si c’est quand même appréciable quand il font appel à des spécialistes pour respecter un minimum les théories et modèles en vigeur tant que ca ne les freine pas dans leur récit.
A l’inverse de toi je préfère un récit qui fait de l approximation de règles, en les tordant parfois, que juste se servir d’élements magiques où l’on fait semblant qu’il y a des règles internes à l univers mais en fait on fait ce qu’on veut (c’est le principe de la magie d’être non causal…) et donc je préfère, en ce qui me concerne, la SF même très approximative à la fantaisie.
Au final c’est juste une sensibilité différente, ce qui compte c’est qu’un maximum de personnes prenne du plaisir selon les récits types qui leur conviennent 🙂
« 90% des spectateurs n’en a cure, et c’est à eux que ces films s’adressent. »
C’est ce que je disais : « Après, je conçois que la majorité du publique ne peut/veut pas réfléchir aussi loin. »
Après, je pense que tu sous-estime la fraction du public qui accorde de l’importance à la cohérence interne d’un récit (même si visiblement pour toi ce n’est pas important, et que tu te satisfais d’un récit qui se contre-dit lui même).
Peut-être que tu tolères les incohérences que tu n’es pas en mesure de repérer seul, et c’est ton droit. Mais du coup, je trouve tout de même « audacieux » de venir reprocher à quelqu’un de relever des incohérences internes dans un récit … parce que TOI, ça ne T’intéresse pas.
« où on ne se posait pas la question d’une cohérence scientifique improvisée »
Cohérence scientifique ? C’est quoi ?
La cohérence est une notion logique. La cohérence parle juste de l’absence de contradiction au sein d’un ensemble d’éléments/propositions.
J’ai l’impression que tu confonds cohérence et plausibilité.
Quand à être « improvisé » … j’aime à croire que le scénario et les dialogues d’un films ne sont pas totalement improvisés.
Certains spectateurs sont plus tournés sur la réal, d’autres sur la BO, et d’autres encore sur la cohérence du récit … chacun ses marottes.
« Quand on sait que les radiations Gamma, ça ne donne pas de Hulk normalement »
Tu me refais la même confusion entre plausibilité IRL et auto-cohérence.
Je te parle d’auto-cohérence, tu me réponds par de la plausibilité IRL.
Ca n’a absolument rien à voir.
Un récit de fantaisie/SF n’a pas à être plausible … par contre j’en attend qu’il soit auto-cohérent. Si tu ne saisies pas la nuance, dis le, j’essayerais de te l’expliquer au mieux.
Un univers de fantaisie peut-être parfaitement auto-cohérent sans pour autant avoir une once de plausibilité IRL.
Hulk n’est pas un personnage plausible IRL … à ma connaissance, en interne au MCU il n’y a pas d’incohérences concernant ce personnage.
« A l’inverse de toi je préfère un récit qui fait de l approximation de règles, en les tordant parfois »
Si il s’agit de tordre des règles IRL … je n’ai rien contre, bien au contraire.
Si en revanche, il s’agit de tordre à tout bout de champs les règles internes à l’univers fictifs qui ont été définies par le récit. Là, ça me gène beaucoup, parce que pour moi un univers fictif se doit de respecter les règles qu’il défini.
Et si transgression des règles il y a, il faut au moins que cela soit marqué par le récit (que l’on comprenne que ce qui se passe est une transgression des règles, mais que c’est assumé … et donc que c’est un « mystère » et non une « incohérence »).
Et comme tu le dis, une explication de ce qui s’était passé lorsque la règle à été transgressé pourra (ou pas) faire son apparition plus loin dans le récit.
Pour moi, SF ou fantaisie … quand on définie une règle dans son univers, on la respecte.
Si on la transgresse, il faut que cette transgression s’intègre au récit et soit donc traité.
Sinon, pour moi, c’est juste de la mauvaise écriture et de la paresse créative.
« Pour moi, SF ou fantaisie … quand on définie une règle dans son univers, on la respecte.
Si on la transgresse, il faut que cette transgression s’intègre au récit et soit donc traité.
Sinon, pour moi, c’est juste de la mauvaise écriture et de la paresse créative. »
Totalement. Mais comme tu l’as dit plus haut les gens ne râlent généralement que pour les erreurs qu’ils ont repérées eux-mêmes, et se montrent étonnamment plus indulgents avec celles qui sont passées sous leur radar, même après avoir découvert le pot-aux-roses. ^^
C’est aussi pareil de mettre un trop gros accent sur des détails fictifs non pertinents parce-que toi même n’a… pas compris : c’était improvisé dans des comics d’il y a 60 ans ou plus, avec des connaissances théoriques plus limitées (par des auteurs tout autant non-scientifiques, à peine renseignés).
Et ça fonctionne visuellement, avec ses propres codes, répétables ou adaptables aujourd’hui avec un minimum de rationalisation en plus. Mais ce n’est pas étirable à l’infini.
Seule compte ici la science du rythme et de la narration, et le capital sympathie.
Le reste « qui ne s’emboîte pas très bien », quand ça ne représente que quelques menus détails, ça devient juste du mystère inexpliqué.
Comme pour de la Magie : ça ne devrait pas fonctionner et pourtant, globalement, si… Preuve que le Tour est réussi.
Évitez d’être catégorique. La cohérence du récit’est importante dans une certaine mesure mais attention a ne pas en faire un frein à l’imagination. Le cas stars Wars est assez typique. Sw8 est sans doutes le films le plus inventif et (pour moi) réussi depuis la saga originale et c’est pourtant le plus critiqué (surtout par le public geek hardcore) pour essentiellement la façon dont la force est mise en scène. A côté de ça un film truffé d’incohérences énormes comme retour vers le futur conserve une image d’exemple de mise en scène « scientifiquement crédible » du voyage dans le temps et a l’instar de Terminator et est souvent cité en exemple…j’adore c’est 2 films mais a l’évidence, il faut se laisser conduire par le récit et ne pas trop se poser de question pour les apprécier. Évidemment c’est plus facile quand comme c’est le cas de ces 2 films, ils accèdent à une forme de perfection narrative.
@Rom
« Évitez d’être catégorique. La cohérence du récit’est importante dans une certaine mesure mais attention a ne pas en faire un frein à l’imagination. »
Perso c’est dans ces incohérences que je vois un manque d’imagination. Y aurait plein de façon créatives d’expliquer tout ça. Ici je rejoins Ratatosk, c’est de l’écriture feignante.
« un film truffé d’incohérences énormes comme retour vers le futur conserve une image d’exemple de mise en scène « scientifiquement crédible » du voyage dans le temps »
Ce n’est absolument pas l’image que j’ai de ce film en tout cas, bien au contraire.
Quand un film m’explique des règles j’attends qu’il s’y tienne. Sinon il faut assumer et ne pas perdre de temps à essayer de donner des explications précises. Moi ça me va aussi d’ailleurs, je suis ok pour ne pas me poser de questions, je ne suis pas mal à l’aise avec l’inconnu. Mais si tu m’expliques des règles et que les événements de ton film ne les suivent pas je dis non.
C’est l’un des principaux problèmes que j’ai avec Endgame d’ailleurs (et c’est là où Ratatosk et moi sommes en désaccord mais on ne va pas refaire le débat ^^). Trop de temps passé à expliquer les règles d’un système mal pensé par ses auteurs (je rappelle que scénaristes et réalisateurs se contredisaient à ce sujet, ça en dit long xD), et qui ne tient pas la route.
Je vais prendre un exemple précis Archer : la scène ou McFly joue Johnny b good avec Chuck Berry découvrant le morceau au téléphone est totalement absurde. Peu importe les règles établies au préalable. Pourtant personne ne s’appesanti là dessus. Le film n’en souffre aucunement. Or rvlf est tout sauf un film souffrant de paresse d’écriture. C’est même un exemple de rigueur narrative. Et la scène avec Chuck Berry est amusante et s’insère parfaitement dans le récit aussi absurde soit elle pour les spectateurs tatillons. Et si ant man et la guêpe est un film médiocre c’est pour bien d’autres raisons que ses incohérences. Et sinon, je t’assure avoir bien souvent (et depuis longtemps) vu retour vers le futur cité en exemple ainsi. On pourrait parler aussi de a photo et des persos qui disparaissent : absurdité scientifiques et en même temps idée purement cinématographique d’une efficacité narrative redoutable.
Pour info, sur « Retour vers le Futur », les auteurs ont assez renié le sort des McFly, devenus des gros bourges ennuyeux des années 80 (ils étaient plus attachants en étant un peu cloches)… Et dont le gag incestueux, faisant intrinsèquement partie de la dynamique du scénario, ne tient plus autant l’épreuve du temps.
À part ça, c’est toujours très bien, tout comme le tout aussi rocambolesque « Ant-Man et la Guêpe », à son niveau de super-héros poteaux… si tant est que quelqu’un analyse enfin vraiment ce film au lieu de répéter simplement du vide.
Question médiocrité, des opinions générales n’ont aucune immunité quand elle se pense critique, mais qu’elles n’appronfondissent pas pour autant..
Episode meilleur que les précédents, ceci dit ce n’est pas dur.
L’histoire commence a devenir intéressante mais on est a 2 épisodes de la fin. Marvel et Disney continuent avec le même découpage chiant des épisodes.
Iman Vellani toujours au top ! C’est clairement elle qui sauve la série, avec les décors et la musique.
Pour le reste, ça fait mal. Entre les facilités scénaristiques (les méchants qui se libèrent avec une facilité déconcertante et avec juste 1 ou 2 soldats pour les garder, eux mêmes qui trouvent on ne sait comment la cachette des red daggers, le red dagger qui trouve également Kamala sur le quai de la gare « comme ça » sans aucune vraie explication, etc etc), le montage super cut-é (encore plus dans cet épisode lors des combats et « courses poursuite ») et les moments a rallonges (la discussion entre la grand mère et la mère ou le passage sur la plage autour du feu – niveau cliché, on est en plein dedans – etc), c’est dommage de « gâcher » la série.
Les combats auraient pu être plus longs et moins saccadés dans le montage et dommage que le chef des red dangers ait été tué, je trouvais que c’était l’un des rares a avoir la classe dans l’épisode 🙂
Les méchants sont ultra lambdas, aucun charisme, pire ils surjouent toutes les émotions (le sourire XXL, les yeux écarquillés, les cris de rage et de haine, etc)
Vraiment dommage …
Je suis déçu, j’aurais préféré revoir le Raft plutôt qu’une Supermax standard…
Je comprend pas,pourquoi la grand-mère a eu des vision du train si elle a jamais utilisé le bracelet ?
Et elle dit à Kamala « ce bracelet de donne des pouvoirs » je croyais qu’il était déjà en elle le pouvoir ?,vu que c’est héréditaire
Comment les méchants ont su qu’elle était au Pakistan et dans le repère ?
Pour l’instant L’histoire ne me passionne toujours pas beaucoup et le côté un peu original du début à disparu c’est dommage
Première partie dépaysante. La musique au top, mais intrusive certaines fois.
Kamala et sa mère toujours au top.
La course poursuite inutile.
Je ne suis pas fan de la représentation visuelle des pouvoirs de Kamala.
Le passage à la fin durant la partition impressionne par rapport aux nombres de figurants. Marvel aurait les utiliser pour peupler les productions SW ^^.
Les djinns sont caricaturales et trop nombreux. Disney a des problèmes de casting sur les dernières productions, j’ai l’impression (depuis Bobba Fett).
Décidément une vraie bonne surprise cette série Marvel.
On voyage dans cette épisode. Avec une petite dose d’action bien mené ponctué avec de scènes familiales vraiment sympathiques. Toujours cette ambiance pop coloré qui va bien avec le personnage. Les personnages toujours au top. Un petit regret que ça parle principalement anglais pendant tout l’épisode, quitte à aller à fond dans l’évasion et la découverte de la culture.
Comme quoi c’est bien de ne pas avoir trop d’attente ou d’exigence envers une série.
Toujours plaisant, mais décevant également.
Ce format de 6 épisodes atteint les limites opposées de séries comme Hawkeye ou Falcon qui auraient pu en avoir 1 ou 2 de moins… Ici on a clairement une « vraie série » qui mériterait de prendre son temps et d’avoir 8 épisodes, mais malheureusement elle joue la montre.
Trop de choses et de personnages sont amenées, pas le temps de respirer ou de laisser venir chaque séquence. On découvre les méchants-méchants en zonzon et ils s’échappent… quelques scènes plus loin il sont à Karachi et ça se fight… même pas le temps de nous proposer une scène avec eux qui discutent histoire d’approfondir leur personnalité (leur en donner une ?). Idem avec les Red Dagger, tout va trop vite.
Bref, un problème de rythme trop important sur ces 2 derniers épisodes, ce qui dessert une série attachante, qui aurait pu être vraiment bonne ! 🙁
Mais hâte de voir le prochain épisode. S’il se focus sur ce moment historique, il peut vraiment être intéressant, pertinent et relever le niveau !
Même sentiment que Miss Marvel est conçue comme une vraie série qui aurait mérité un développement plus lent avec des intrigues annexes. 2 épisodes de plus n’auraient pas été de refus pour le revirement du groupe de djinns et présenter les red daggers.
Toujours aussi sympathique (surtout avec l’ajout de la partie historique qui est très plaisante)
Sauf quand on rentre dans l’aspect superheroique… (quoique la course poursuite faisait le café)
Pas mal l’épisode. Deja je trouve les personnages introduit plus intéressant que ceux qu’on a laissé au USA. Après comme dit encore le format 6 épisodes va nous donner une conclusion à la hâte.
Du très bon et du un peu plus novice dans cet épisode.
Je tiens à souligner la qualité de la BO depuis le début du show, vraiment très bonne en plus d’être rafraîchissante. Le thème lors de la superbe dernière image est parfait, et donne toute l’ampleur nécessaire à ce plan final.
Je te rejoins là dessus, ça fera une très bonne playlist !
Toujours plaisant à regarder même si ya des facilités un peu faciles.
Notamment la vitesse à laquelle Kamala se joint aux Red Daggers. De son coté à elle, ça fait le deuxième groupe secret qu’elle rencontre qui prétend pouvoir l’aider. Elle devrait au moins se méfier un peu (d’autant plus que la rencontre fut agressive).
Et du coté de Kimo, ils parlent 30 secondes et il l’amène déjà dans leur base secrète ? Et ça gène personne là bas ?
J’aime toujours autant cette Kamala Khan mais la série commence à montrer des signes de faiblesse comme Obi Wan:
– Raccourcis scénaristiques bidon: Kamala qui trouve la gare avec des explications débiles dans une ville qu’elle ne connait pas. Kamala qui suit Red Dagger comme une idiote (ok, c’est une gamine mais bon). L’évasion des Clandestins, leur arrivée comme par hasard chez les Red Daggers, clan secret pluri-centenaire…, la super-force de Red Dagger qui sort d’où?
– Du woke pour rien: Ok une afro-américaine musulmane aux US, ça existe et se conçoit dans la série, même si son ethnicité n’apporte rien à l’histoire (un gentil conflit avec la mère et le père si conservateurs aurait été bien venu).
Mais la Clandestine afro-américaine? Mais what? Un jour, ils nous feront une série avec des vikings afro-américains…oh wait!
Sinon, ce vlog en Thaïlande était très sympathique, les Tuk Tuk m’ont rappelé de bons souvenirs. Même si c’est pas le Pakistan, ça fait quand même du bien de voyager.
Par contre, ce forcing sur la partition entre l’Inde et le Pakistan m’a donné envie d’en savoir plus. J’essaierais de trouver une vidéo demain sur le sujet.
Je trouve ça très touchant, en dehors de l’histoire du vilain occidental et de la repentance. Quelles qu’en soient les raisons, c’est toujours très triste de voir un seul peuple coupé en deux ainsi. Que l’espèce humaine peut-être conne…