Superman – Legacy : Nicholas Hoult est Lex Luthor !

Par
Les Toiles Héroïques
-
70

Il était en lice pour jouer Batman et Superman… il jouera finalement l’un de leurs meilleurs ennemis ! Ce soir, Deadline nous apprend que Nicholas Hoult (The Great, The Menu) a été choisi par James Gunn pour incarner Lex Luthor dans Superman : Legacy. Ce n’est bien évidemment pas une surprise, puisque son nom avait filtré en mai dernier, avant même le début de la grève des acteurs. Le Fauve de la Prélogie X-Men change donc d’univers… et pour le coup, il est facile de l’imaginer la boule à zéro : il suffit de re-regarder l’excellent Mad Max : Fury Road. Alors, que pensez-vous de ce choix ? Fera-t-il mieux que Gene Hackman, Kevin Spacey et Jesse Eisenberg ? A vos claviers, je vous laisse enchaîner joyeusement les ‘Witness Me’ dans les commentaires !

Dans Superman : Legacy, Kal-El/Clark Kent cherche l’équilibre entre son héritage kryptonien et son éducation humaine. Il est l’incarnation de la vérité, de la justice et du mode de vie américain. Il est la bonté dans un monde qui pense que la bonté est démodée.

﹡﹡﹡﹡﹡

﹡﹡﹡﹡﹡

Superman : Legacy est réalisé par James Gunn et sort aux Etats-Unis le 11 juillet 2025, avec David Corenswet (Clark Kent/Superman), Rachel Brosnahan (Lois Lane), Nathan Fillion (Guy Gardner/Green Lantern), Isabela Merced (Kendra Saunders/Hawkgirl), Edi Gathegi (Michael Holt/Mister Terrific), Anthony Carrigan (Metamorpho) et María Gabriela De Faría (Angela Spica/l’Ingénieure).

Vous aimerez lire aussi...

70 COMMENTAIRES

  1. Bof bof honnêtement, il correspond pas trop au rôle et ça sera quoi la nouvelle excuse pour que quelqu’un d’aussi jeune soit chauve

    À croire qu’un Luthor mâture et expérimenté c’est trop demandé, sauf que si c’est pour nous faire une nouvelle version du Luthor d’Eisenberg avec un nouveau Superman qui aurait tout du frère de Cavill, l’intérêt même de l’annulation de MOS 2 devient de plus en plus flou honnêtement

  2. L’acteur est très bon mais après Smallville et Batman v Superman, ça fait un énième « Luthor juvénile », ce qui est cohérent vu que le film montrera des jeunes protagonistes (voire des (nouvelles ?) origines pour Clark/Sup).

    Néanmoins… ça me gêne un peu à chaud, j’aurais bien aimé voir un Luthor beaucoup plus âgé, qui a de l’expérience dans l’entreprenariat, qui a déjà beaucoup accompli et est suffisamment intelligent pour contrer l’Homme d’Acier.

    Bon, comme d’hab, on jugera sur place dans quelques mois/années, j’espère être le premier agréablement surpris.

    • Après l’acteur a genre 35 piges, il peut très bien avoir tout réussi grâce à son intelligence. Son expérience dans l’entrepreneuriat, il peut l’avoir hérité de son père et en faire un Lex jeune qui a beaucoup d’expérience là dedans montre qu’il est plus intelligent que les autres

  3. Ce sera de toute évidence une opinion non partagé mais… le Lex Luthor de Jesse Eisenberg va me manquer. L’acteur nous avait offert un portrait radicalement différent du personnage : plus jeune, plus arrogant, un peu « geek », tout en restant très manipulateur et intelligent.
    Mais bon, il faut se faire au changement. Nicholas Hoult me semble être un bon choix.

    • Le Luthor de BvS était un pré-Luthor, les gens l’ont enterré trop vite. J’aurais tellement aimé voir le Luthor de la fin de Justice League en action…

        • @Archer : non, ça n’as jamais été le fils de Lex Luthor

          Cette théorie tiens juste sur la phrase « C’est lui le Lex devant le Corp »

          Mais tout le monde oublie la suite immédiate de cette phrase dans le film : « Papa pensait attendrir les investisseurs en donnant le nom de son fiston a l’entreprise »

          Tu ne peux pas attendrir les investisseurs en donnant le nom de ton fils a l’entreprise si ton fils porte le même prénom….

          Donc c’est bien Lionel son père

    • T’es pas seul, j’avais beaucoup aimé Jesse dans le rôle, plus jeune, plus moderne et ça monterait aussi qu’il n’a pas qu’une seul version du perso, y’a eu pleins de versions de Lex

    • Vous avez raison.
      Jesse est un proto-Lex dans BvS
      Comme Pattinson dans TB mais ça n’a l’air de déranger personne hein. Peur du vide…Soufflement

      Et nous avons les prémices de ce qu’il aurait donné en « vrai » dans sa scène avec Deathstroke, juste avant d’assembler l’ Injustice League.

      Ce que n’importe qui de normalement constitué aurait voulu voir au ciné.

      • Ben… Faut dire aussi que le Batman de Pattinson n’est pas complètement à l’opposé des caractéristiques connues du personnage. Dans le cas de Luthor-Eisenberg on était sur un « gamin » chétif et complètement cinglé alors que le personnage est généralement grand, costaud et froid comme la glace. Faut avouer qu’il y a de quoi être décontenancé.

        Mais bon, on le dira jamais assez : c’était Lex Luthor Jr. Fils de Lex donc. C’est dit assez clairement dans le film. Je comprendrai jamais ce choix (peut-être était-ce une façon de justifier le fait de s’éloigner du Lex classique ? Mais dans ce cas pourquoi vouloir y retourner par la suite ?), mais à partir de là on peut pas lui reprocher d’être différent du Lex qu’on connait puisque c’est pas le même perso.

          • Idem je me demande si c’est officiel, si c’est le cas c’est très con de ne pas l’avoir clairement montré dans le film. Car bon si j’ai bien aimé le personnage je ne voyais pas du tout le personnage devenir un Lex Luthor classique, l’acteur choisi n’étant pas dans ce registre…

          • C’est dit mot pour mot dans le film : « My father was the « Lex » in « Lex Corp » ».
            Si jamais ça ne vous suffisait pas : https://www.geeksandcom.com/2015/10/08/batman-v-superman-passe-de-lex-luthor-devoile/

        • « Mais bon, on le dira jamais assez : c’était Lex Luthor Jr. Fils de Lex donc. C’est dit assez clairement dans le film. »

          Dans mes souvenirs c’était bien ça oui. C’est évoqué au tout début durant la présentation/visite dans les bureaux/laboratoires je crois ? Mais comme il porte le même prénom c’est confusant.

          Bref, ça me donne envie de revoir le film (version longue of course) ^^

          • Mais tout le monde oublie la suite immédiate de cette phrase dans le film : « Papa pensait attendrir les investisseurs en donnant le nom de son fiston a l’entreprise »

            Tu ne peux pas attendrir les investisseurs en donnant le nom de ton fils a l’entreprise si ton fils porte le même prénom….

            Donc c’est bien Lionel son père…

            Cette théorie n’as jamais tenue debout

            Et pour des « fans » du film oublier la réalité du dialogue en question c’est la honte quand même

          • @John Bat
            C’est la honte effectivement. Mais j’assume mon erreur. Pas comme certains lâches qui disparaissent soudainement quand on les a mis face à leur connerie. 😅

    • Je te rejoins complètement. Pour moi le Lex Luthor de Jesse était une vraie réussite, avec un plan intelligent et des motivations qui manquent cruellement à la majorité des vilains de films super héroïques au ciné.
      Je n’oublierai jamais sa rethorique implacable : « si Dieu est bienveillant alors il n’est pas tout-puissant, et si Dieu est tout-puissant alors il n’est pas bienveillant »

  4. Bof et un peu gonflé du « acteur ayant déja joué dans un film mcu ou dcu » challenge trop en vogue dès qu’il y a un role d’envergure qui se propose. En plus Hoult – de ce que j’ai pu voir- a un jeu d’acteur généralement assez vif et souvent nerveux, ce qui renverrait un peu au coté « hystérique/névrosé » du Luthor d’Eisenberg. A voir, mais si jamais à l’avenir les dcu/mcu veulent un peu plus allé chercher des nouvelles têtes pas forcément très en vue (comme l’excellent Hamish Linklater qui aurait parfait) , qu’ils se privent pas.

  5. Je ne crois pas à cet univers et au plan de Gunn (rumeur de rachat)

    Mais paradoxalement, je pense que Hoult sera pas mal en Luthor même si je n’y aurai jamais pensé honnêtement.

    Un Superman copier collé Cavill, une avalanche de SH introduit dés le premier film, un Luthor qui sera aussi jeune que Eisenberg à l’époque
    C’est marrant ces similitudes avec un certain autre univers « perdu » . . . .

  6. Je vois pas mal passer la remarque du « encore un Luthor juvénile » faisant référence au Luthor de BvS… et un peu plus loin, de Smallville.

    … sauf qu’en fait, depuis, et parallèlement, on a eu un avènement de vieux/daddy Luthor à la grosse bebar, entre Supergirl, Titans, ou encore Superman & Lois, qui ont permis d’explorer des versions plus expérimentées du personnage récemment.

    Ainsi, les ‘jeunes’ Luthor apparaissent statistiquement comme plus rare, et pas assez exploré. Et je pense que c’est plus intéressant (historiquement les anciennes versions cinés avaient deja bien roulés leur bosses), surtout pour faire le parallèle avec Sup. Il est tout à fait normal qu’un jeune Sup soit confronté à un jeune Luthor, surtout pour un univers naissant et où il faut que l’acteur reste sur le long terme (ce que Hoult était visiblement prêt avec Batman ou Superman).

    En plus, en ce moment je trouve très intéressant tout le travail de proto Luthor qu’effectue My Adventures With Superman, et je ne serais absolument pas gêné ici d’un traitement similaire.

    Et on va pas se le cacher, sous les jérémiades d’Eisenberg, il y avait une vraie volonté de développer Luthor pour l’amener à celui qu’on connaît dans les comics, tout comme pour Sup. Ça n’a pas marché, faute de temps et d’investissement (je pense que la caractérisation d’Eisenberg n’allait pas, alors que le personnage était bien écris), donc pourquoi ne pas retenter l’idée ?

  7. Le film va comporter un nombre important de protagonistes. Franchement, j’ai du mal à imaginer autant de personnages en un seul film, surtout pour un reboot d’un univers.

  8. Ah trop bien ! Bah oui Nicholas Hoult ! L’acteur préféré de… personne.
    Malgré son palmarès de films et licences j’ai pas trop l’impression qu’il soit sorti du lot pour quoi que ce soit. J’attends qu’on me prouve le contraire !

    En attendant je repars sur mes montages photos d’une époque où les fans fantasmaient Bryan Cranston-Luthor et Willem Dafoe-Joker 🤡

  9. il est omniprésent et pourtant, il ne m’a marqué dans aucun rôle. C’est fou le manque de charisme qu’il dégage pour moi. Je me demande bien vers quelle version de Luthor, Gunn va se tourner.

  10. Je suis comme Chanelet, je me dis depuis le début que ça va faire beaucoup de personnages, mais dans le fond, on n’a aucune idée du temps qui leur sera imparti à l’écran, donc à voir. Concernant Nick Hoult, je n’arrive pas à avoir un avis. Cela dit, généralement, j’aime les choix de casting de Gunn. Il révèle souvent des gens de talents, en tout cas, à mes yeux.
    J’apprends ce matin, grâce à notre lanceur de flèches, que Jesse Luthor était en fait le fils de Lex, ce que je n’avais jamais réalisé jusqu’ici. Je comprends mieux pourquoi je me disais que ce n’était pas Lex, mais que sa personnification était intéressante. Un vrai cinglé, mais pas idiot. Un cerveau qui va trop vite, et sans doute psychopathe. Mais subtil aussi.
    Je ne dirais pas que Hoult est sans charisme, je dirais plutôt qu’il a un aspect lisse et froid. Un peu mystérieux à la limite, peut-être inquiétant.
    Mais bon, de toute façon, je vais probablement replier mes gaules, j’en ai un peu marre de tout ce cinéma…
    Ah ! Et bien sûr qu’on peut être chauve à trente ans. Et conserver le sourire… 🦇. On peut aussi avoir les cheveux gris à 26. J’ai connu une Jessica R. qui avait les cheveux argentés à 26 ans, grande, mince, avec des yeux marrons-verts, elle reste l’une des plus belles femmes que j’ai jamais vues. Mais statistiquement, c’est très rare, bien entendu.

    • Jesse Eisenberg est bien le Lex Luthor des comics dans BvS je ne comprends d’où ça sort cette information que ce serait le film de Lex alors qu’on l’appelle « Lex » pendant tout le film quand même

      • Il m’a semblé comprendre ça en lisant un des commentaires d’Archer, au-dessus. Cela m’a surpris autant que toi, car je n’y avais pas prêté attention pendant le film. Il serait donc un Alexander Luthor Jr, ça se fait beaucoup chez les Ricains. Vois avec Archer, il sait mieux que moi. Moi, je suis largué, là………………………

        • Notre bon Archer, malgré toute la sympathie que je lui porte, est un intégriste de la secte des SnyderSexuels. Toujours là, dès qu’on parle de sa bible, Batman v Superman. Je me rappelle de cette théorie du fils de Lex pour excuser l’acting raté d’Eisenberg.
          A aucun moment, il n’est clairement explicité qu’il serait un Lex Jr et sur tous les sites sérieux, Jesse Eisenberg est crédité d’un Lex Luthor pour ce film.

          Nicholas Hoult fera-t-il pire qu’Eisenberg ou Denis Brognart? L’avenir nous le dira.

          • Mon bon Garyus, je l’ai déjà fait plus haut mais je vais le refaire ici pour le plaisir de te mettre face à ta bêtise, et parce que j’aime pas trop qu’on me prenne pour un con, surtout quand il s’avère que j’ai raison :

            1. C’est dit textuellement dans le film que son père s’appelle Lex (« My father was the Lex in Lex Corp ») et que lui s’appelle Alexander Luthor Junior. J’imagine que je n’ai pas besoin d’expliquer ce que « jr » signifie, si ?

            2. Si toutefois ça ne suffisait pas à endiguer ta mauvaise foi, il s’agit d’une information officiellement communiquée par les studios comme démontré ici : https://www.geeksandcom.com/2015/10/08/batman-v-superman-passe-de-lex-luthor-devoile/

            Tu vois y a pas de théorie ici. Juste les faits.
            Voyons maintenant si tu as la bonne foi d’admettre ton erreur ou si tu vas camper dans la mauvaise foi. 😈

            PS : Je déteste ce Lex Luthor. Je vois pas bien comment on pourrait me reprocher de vouloir le défendre aveuglément. Je fais avec BvS la même chose que j’ai faite autrefois avec Homecoming ou Dr Strange, et à chaque fois que quelqu’un écrit une connerie à vrai dire : je corrige. J’ai des défauts, mes défendre aveuglément quelque chose n’en fait pas partie. N’en déplaise aux rageux que j’ai confondus et/ou confondrai à l’avenir. 😎

          • @The Ghost :
            Je suis un Snydersexuel intégriste mais j’ai démonté Army of the Dead, j’aime pas 300, et les trailers de son space opera à venir ne me font ni chaud ni froid. Cherche l’erreur. 😆

            A la limite jusqu’à il n’y a pas si longtemps on aurait pu me qualifier de Nolansexuel puisque j’avais aimé tout ce que j’avais vu à la fois de Christopher ET Jonathan. Mais ça, c’était avant Oppenheimer. 😅

          • @ Archer : J’ai l’impression que tu as pu prendre ça très au sérieux, alors je vais juste te dire que je ne pense pas que des gens comme Garyus ou moi-même, puissent te prendre pour un con. Même si parfois tu le sais, ton côté « un mot est un mot » peut m’agacer à titre personnel, je reconnais que tu as très souvent raison d’être précis, voire pointilleux. Et je ne me vexe pas (la plupart du temps) d’être « traqué », parce que je sais bien que c’est aussi un jeu entre nous, même s’il y a un fond intellectuel sérieux aussi.

            Et je tiens à te représenter mes plus sincères excuses si la démonstration en 1, 2, 3 que j’ai pu faire l’autre jour t’a agacé à ton tour, ou t’a blessé. C’était juste pour ordonner le déroulé de l’échange entre Pepou et moi, et ni contre l’un, ni contre l’autre. Bon, les 1, 2, 3 dans le deuxième message c’était aussi pour déconner parce que j’ai vu que ça t’énervait LOL (j’ai un côté Tony Stark du MCU) mais les excuses qui y étaient jointes étaient sincères.

            Si d’aventure, ça a pu te blesser, je le regrette vraiment. 😘

          • @The Ghost
            Je l’ai pris au sérieux parce qu’il était sérieux, et je pense qu’il aura l’honnêteté de ne pas le nier. Il l’a dit le plus gentiment du monde, mais il était sérieux. Et s’il avait raison je n’aurais pas de problème avec son message. Il m’aurait même probablement fait rire. 😄 Mais il me prend de haut comme si je me berçais d’illusion sur mon film chéri, alors qu’il est juste ignorant. xD Je peux pas laisser passer ça.

            Concernant ton deuxième message de l’autre fois, je ne l’ai pas lu donc je ne sais pas de quoi tu parles exactement. 😅 J’apprécie le fait que tu y aies joint des excuses mais sache que je ne t’en tenais pas rigueur. J’oublis rarement un échange « conflictuel » mais je n’en garde pas rancune tant qu’il n’y a pas d’insultes personnelles répétées. Sois rassuré. 🙂

          • @Archer: Je ne me permettrais pas de te prendre de haut, voyons! Mais me foutre de ta gueule, avec plaisir! Ca fait des années qu’on s’écharpe sur ce film qu’on adore.
            Mais malgré la taquinerie, oui, j’étais bien sérieux. J’ai lu ton article et grâce à toi, j’ai revu encoooooore ce film ce soir (d’où la réponse tardive).

            Grâce à cet article, je comprends d’où vient la confusion. Une fausse interview avait été donnée par ce Lex Luthor à Fortune Magazine avant la sortie du film dans laquelle il racontait sa vie et se disait le fils de.
            Suite à ça, il dit dans le film la fameuse phrase:  » « He was the Lex in front of the Corp. » ll était le Lex devant le Corp , en parlant de son père.

            Ce que les adeptes de cette théorie oublient un peu trop facilement ce sont les mots qu’il ajoute juste après:
            « No, uh, Dad started saying that he named the company after his kid at investor pitches. Rich old ladies. They thought it was very cute, you know? Write checks for Lex. »
            Papa a commencé à dire qu’il a donné à son entreprise le nom de son enfant. C’est pour moi au mieux une image, mais au pire une écriture mauvaise, quoi qu’il en soit c’est très confus.

            Quant à l’article, il a disparu.

            Pour clore le débat, l’article de presse qui sort en fin de film sur la mort de Superman parle de l’arrestation de Lex Luthor, cité comme Alexander Joseph Luthor, sans le Jr fictif.
            Plus bas dans l’article, il est enfin écrit noir sur blanc:  » Lex Luthor, fils de LIONEL Luthor Sr, fondateur et PDG de Lexcorp. »
            Je te laisse ma copie d’écran ci-dessous.
            https://zupimages.net/viewer.php?id=23/47/0etu.png

            Et pour finir, il s’agit de l’Ultimate Edition, la version de Zack Snyder et Jesse Eisenberg y est crédité en tant que Lex Luthor et pas de LL Jr. Si cela avait été la volonté de Snyder, il n’aurait jamais oublié ce genre de détails.

            Je pense donc qu’il y a eu cette idée d’un Junior avant le film mais que ça a été mis de côté rapidement. Les fanboys (je ne parle pas de toi vu que tu détestes ce Lex autant que moi) se sont accrochés à cette théorie pour défendre un personnage pas du tout fidèle et très mal joué.

            Voila. Sans mauvaise foi et sans rancune.

          • Du coup… Batou : 1 – Archer : 0

            Là, c’est moi qui me marre ! ! ! 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣

          • @Garyus :
            Eh bien merci d’avoir pris le temps de répondre et d’apporter des preuves. Face à ces arguments implacables j’admets bien volontiers mon erreur et ma bêtise. Et j’accepterai toutes les railleries qui en découleront évidemment. Elles seront méritées. 😅

          • @Archer: Raillerie, il n’y a aura pas. Comme je l’ai expliqué, l’erreur est compréhensible quand on lit ton article. La Warner et/ou Snyder ont voulu mettre bien trop de choses dans leur film.
            Quelque part, Gunn semble prendre la même direction avec Superman/The Authority/Lex et l’ouverture du DCU. J’espère moins de confusion et lui souhaite plus de succès.

          • @Garyus
            L’article était confusant mais comme Batou et toi l’avez très justement fait remarquer la suite du dialogue va également dans ce sens et j’aurais dû en déduire qu’il y avait quelque chose de louche avec cet article (il y avait d’ailleurs également une interview réelle de Jesse Eisenberg où il mentionnait le fait qu’il incarnait Alexander Luthor Junior, mais je ne l’ai pas retrouvée).

            On verra ce qu’il en est pour l’univers de Gunn. Pas mal de films réussissent à gérer beaucoup de personnages. On verra si Gunn y parvient ou pas.

  11. A voir mais Nicolas Hoult a un niveau de acting suffisant pour le rôle.
    Et pour Luthor, sa calvitie n’est pas obligatoire ! Elle est plutôt devenu une image avec le temps mais des Lex chevelu ont déjà existé !
    On peut même imaginer que sa calvitie soit du a son combat avec Superman ! En effet, dans les comics, il perd ses cheveux dans un incendie qui ravage son labo. Pourquoi ne pas imaginer une histoire prenant cela en compte

  12. Très bon choix de casting,

    effectivement il est jeune mais ça il faut s’y attendre quand on tente de lancer une série de film on ne recrute plus d’acteurs ayant passé les 40 berges… Un Superman débutant, un jeune Lex, c’est cohérent. Pas forcement ce que j’aurai voulu voir, mais cohérent.

    Nicholas Hoult est super dans Fury Road, mais aussi dans The Favourite et sympa dans Le menu. Plus que pas de talent, ce qui lui manque c’est des bons rôles je pense.

  13. C’est pas l’acteur le plus charismatique qu’on pouvait trouver, après on a eu que des Lex Luthor éclatés au sol au cinéma, quand bien même on a eu Gene Hackman et Kevin Spacey donc bon, espérons une bonne surprise !

  14. En fait, les annonces me font ni chaud ni froid avec DC, on aura beau dire mais les visages et les corps de Cavill, Affleck, Momoa, Gadot ou même Miller resteront très longtemps gravés dans ma mémoire, et je pense que c’est le cas de beaucoup de gens. Ils pétaient la classe et avaient du charisme à revendre à chaque plan. Là… ouais… j’ai du mal…

  15. Je vais me répéter une énième fois pour l’annonce d’un casting :

    – Mickael Keaton en Batman
    – Hugh Jackman en Wolverine
    – Heath Ledger en Joker
    – ….

    Nombres de choix ont été conspués au début pour être applaudi ensuite.
    A contrario, l’idée de Halle Berry en Catwoman n’était pas mauvaise de prime abord.
    Donc j’attend de voir les premières images pour avoir une idée précise même si Hoult a un background d’acteur déjà intéressant au minimum.

  16. J’avoue que si le choix de casting me ravit, je me range un peu du côté « A quoi bon un reboot, si c’est pour refaire pareil ? ». En VF, on aura Garijo plutôt que Reignoux, on verra pas trop la différence non plus mdr.

    Entre ça et le caméo de THE MARVELS, je pense qu’on peut dire adieu à nos espoirs de retrouver Nicholas Hoult en jeune Fauve dans le MCU.

  17. Bon choix : Hoult est plus mature qu’il n’en a l’air, et a beaucoup joué de rôles froids et arrogants ces dernières années (quoique certains en costumes d’époque) – ce qui correspond bien à Lex.
    Un peu de muscu en plus, et ça sera encore mieux… surtout avec un crâne rasé à la Statham.

  18. Il est doué cet acteur c’est évident, mais pour ce qui est de jouet une froideur meurtrière et une intelligence aussi grande que le sadisme du personnage, je reste dubitatif.
    J’espère être surpris.

  19. Même si j’aime bien cet acteur et que je l’imagine très bien jouer le côté pathologique du perso (obsession pour superman par exemple), j’aurais préféré un acteur plus âgé, avec plus de charisme physiquement parlant. C’est un côte de Luthor que j’aurais aimé retrouvé au ciné. Dommage pour moi.
    Mais cela ne l’empêchera pas de proposer une (très ?) bonne adaptation du perso

  21. Il n’y a pas de hasard : il avait failli aussi être Batman au lieu de Pattinson. De Bruce à Lex, deux milliardaires ultra calculateurs, souvent mis en porte-à-faux face à l’optimiste Superman…
    Les points communs entre les deux sont toujours fascinants.

    • @Flo

      C’est somme toute logique en fait !
      Batman a été créé comme un anti Superman : homme / extraterrestre, pas de pouvoirs / pouvoirs, riche / pauvre. Etc.
      Et pour Lex, c’est la nemesis de Superman. Donc créé dans une démarche similaire.

      En fait, Luthor est un Batman qui a mal tourné ! D’ailleurs, le Alexander Luthor de la Terre « syndicat du crime » ressemble encore plus a Bruce..

      Je trouve d’ailleurs dommageable que personne ne se soit penché sur l’opposition Luthor / Wayne au niveau des ambitions d’entreprise. Ça pourrait être intéressant pour amener Clark a rencontré Bruce.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here