Que serait un film de James Gunn sans un ou deux super-animaux ? Après Les Gardiens de la Galaxie et The Suicide Squad, Superman poursuivra la tradition avec la présence de Krypto. On écoute le réalisateur : « Krypto débarque sur les écrans dans Superman cet été. Krypto a été inspiré par notre chien Ozu, que nous avons adopté peu de temps après que j’ai commencé à écrire Superman. Ozu, qui a été sauvé d’une situation d’accumulation compulsive dans une cour où vivaient 60 autres chiens et n’avait jamais connu d’êtres humains, était pour le moins problématique. Il est immédiatement entré et a détruit notre maison, nos chaussures, nos meubles – il a même mangé mon ordinateur portable. Il a fallu beaucoup de temps avant qu’il nous laisse le toucher. Je me souviens avoir pensé : ‘Mon Dieu, à quel point la vie serait difficile si Ozu avait des super-pouvoirs ?’ – et ainsi Krypto est entré dans le scénario et a changé la forme de l’histoire alors qu’Ozu changeait ma vie. Quel meilleur moment pour dévoiler Krypto, le pas si bon-bon-garçon, que le mois #AdoptAShelterDog. D’ailleurs, Ozu est aujourd’hui, assez souvent, un très bon garçon. #Superman » Reste une question : aboiera-t-il avec la voix de Dwayne Johnson ?
Dans Superman, Kal-El/Clark Kent cherche l’équilibre entre son héritage kryptonien et son éducation humaine. Il est l’incarnation de la vérité, de la justice et du mode de vie américain. Il est la bonté dans un monde qui pense que la bonté est démodée.
﹡﹡﹡﹡﹡
﹡﹡﹡﹡﹡
Superman est réalisé par James Gunn et sort en France le 9 juillet 2025, avec David Corenswet (Clark Kent/Superman), Rachel Brosnahan (Lois Lane), Skyler Gisondo (Jimmy Olsen), Nicholas Hoult (Lex Luthor), Nathan Fillion (Guy Gardner/Green Lantern), Isabela Merced (Kendra Saunders/Hawkgirl), Edi Gathegi (Michael Holt/Mister Terrific), Anthony Carrigan (Metamorpho) et María Gabriela De Faría (Angela Spica/l’Ingénieure).
Milou fait enfin son grand retour…
C’est vrai que la présence du canidé apporterai une originalité aux autres films.
Une bien meilleure photo que la toute première officielle
qui n’était, on le rappelle, qu’une sorte de montage-concept art et donc, dont on ne verra rien de vraiment semblable dans le film.
Enfin… 😉
Je croise les doigts pour que ce film soit bon et que le public réponde présent.
Maintenant débuter un univers par Superman puis Supergirl… je sais pas si c’est astucieux.
Que sera le point culminant? Un film Justice League? Un film a la Arrowverse en mode crossover? A voir.
J’espère qu’il n’y aura pas d’interférence. Mais j’ai déjà l’impression que le film Batman 2, déconnecté de tout ca, empeche/ralenti le lancement du Batman de chez Gunn.
Et j’espère que les projets Marvel n’influence pas leur choix artistique (young avengers/teen titan). A voir.
Faisant du bénévolat avec ma fille. Et ayant adopté 2 chats et 1 chien issus de refuge. J’avoue que ça touche mon p’tit cœur.
Et je trouve la photo vraiment très belle. Un peu déboussolé par la race vraisemblable du chien. Mais bon. C’est probablement du au côté lisse des pages de comics.
Chouette nouvelle en tout cas.
Super visuel !
Je n’ai aucune hostilité envers ce film mais j’ai le sentiment qu’il va faire un énorme bide.
j’ai plutôt envie qu’il réussisse, mais l’échec est clairement une possibilité non négligeable…
Pareil, j’ai l’impression que Gunn fonce droit dans le mur et que l’on va assister à la mort de son DCU en plein vol !
Ah ben oui il connaît les comics et respecte le perso ! Quel couillon ce Gunn alors !
Si il y’en a un qui mérite de réussir c’est bien lui….(et j’adore pas ses GoG pourtant)
Rian Johnson se targuait aussi d’être un très gros fan de SW
On a vu le résultat abominable
Les mauvais pressentiments sont totalement justifiés
L’attente est inexistante.
Le meilleur de la postologie….
Abrams étant le facteur nocif avant et après.
#hatersgonnahate
Le problème n’est ni l’un ni l’autre… juste l’incompatibilité de leurs visions et les gens au-dessus qui n’ont pas eu l’intelligence de se dire qu’il ne fallait pas faire une trilogie à l’aveuglette mais la construire comme un tout
rian johnson faisait du twist juste pour faire du twist, donc tu fais pas une tambouille de merde quand tu fais du star wars, d’abord une histoire. c’est un con
Amazing, every word of what you just said was wrong
exactement WeaponX
et dans sa volonté le taff de son prédécesseur, il conclut son opus par un sacrifice qui, s’il avait été envisagé dès les cinq première minutes de l’épisode, sauvait toute la rébellion.
c’est balot
mais hormis cette grosse boulette, effectivement, ça reste plus digeste et ambitieux que les deux autres.
Quant à Ryan Johnson, il a prouve avec ses autres films qu’il était très bon, mais il faut toujours être le troll de quelqu’un ! ^^
La première Trilogie aussi a fait volte-face, et ça a moyennement gêné (à part un Han Solo sans énergie, et la présence mignonne des Ewoks).
@Suberboy
Je préfère, même si je me contredis en disant ça, me dire que la dernière trilogie n’a jamais existé. Alors JJA ou RJ, l’ensemble était catastrophique, 7,8 et 9
@Lovehater
Looper était excellent ! mais son star wars est indéfendable, navré
Et pourtant il existe de très bonnes défenses, suffisamment étayées pour comprendre la façon dont il faut voir ce film – et tous les autres.
@Flo
Dont il faut voir star wars 7 ?
J’adore la pop culture et je suis prêt à aller très loin pour en défendre certains comme BvS (patte indéniable du réalisateur, avant-gardiste voir film d' »auteur » (comme le 8 d’ailleurs))
Mais je sais aussi m’imposer des limites, SW7 est un copier-coller, un redémarrage. Qu’il ait une énergie, un truc qui se dégage, que le rythme soit effréné, ok. Mais pour le reste, c’est du ctrl c, ctrl v.
Je n’ai jamais été convaincu par aucun défenseur du 8 et je me suis fais toutes les critiques YT + ici. Il n’est pas bon, acceptez-le
Pour ton msg en dessous, désolé mais je ne vois absolument AUCUNE attente. Sur twitter c’est ça peut-être ? Il est tendance tous les jours ?
Je vois plus Cavill en Wolverine que de hype autour de ce film
Si c’était un vrai copier-coller du IV (cette phrase est un élément de langage paresseux), il n’y aurait pas de méchant démasqué, pas de héros très mal en point, pas de fin littéralement en suspens – ça normalement, c’est plutôt dans le V…
Et aucune remise en question d’un culte… normal, il n’y en avait pas encore en 1977. Alors qu’en réactivant la saga sur grand écran, on était obligé d’en passer par là, et cette note d’intentions est visible dès le départ : qu’est ce que c’est Star Wars ? semble-t-on nous dire.
Car c’est une Postlogie qui parle justement de ceux qui vivent dans le souvenir de ces héros passés, et qui eux-mêmes en parlent avec des visions qui sont opposées, jusqu’à la violence pour les plus radicaux (Kylo Ren).
Exactement ce qui s’est passé au moment de la Prélogie, avec le sentiment de trahison de certains, allant jusqu’à commettre des abus (menaces de mort pour Ahmed Best), alors que d’autres (pas spécialement plus jeunes) ne voyaient aucun gros problème, ils étaient contents du spectacle :
Tout est donc une question de points de vue. L’histoire, la réalité, sont composés de visions opposées, mais finalement indivisibles. Sans la présence d’un ennemi commun et unidimensionnel, tous sont soit obligés de s’allier malgré eux, soit destinés à se combattre pour imposer ce qui représente « la meilleure façon de faire » – qui est de toute façon imparfaite.
Le VIII catalyse tout ça, déjà avec le point de vue d’une même scène racontée aussi bien par Ben que par Luke – qui des deux a raison ?
Et rien qu’avec les scènes de dialogue à distance entre Rey et Ben, qui ont en plus l’intelligence d’être composées via les techniques de cinéma les plus directes : un simple champ/contrechamp, qui les lie tous deux par le montage sans qu’ils ne soient dans la même pièce (quand ils finiront par se retrouver, là il y aura une composition symétrique au moment où ils se disputeront le sabre de Luke).
Et le fait d’utiliser le montage des images et du son, plutôt que des effets spéciaux ostentatoires, ça sera continué dans le IX (preuve qu’il n’y a pas eu de reniement total de la part de JJA) : ils se passent le sabre dans le dos hors-champ, les Jedi morts parlent à Rey plutôt que d’apparaître en personne – non seulement c’est une référence à la fin du premier film (la voix de Obi-Wan qui guide Luke), mais en plus ça évite de refaire la même chose que « Avengers Endgame » la même année, avec toutes ces guests qui pullulent à l’image avec plein d’effets numériques.
Après, l’identité de la Saga étant ce qu’elle est à l’origine, c’est à dire classique dans son déroulement (une histoire pas du tout sombre ne peut se finir dans le désespoir complet), il sera trop tard dans le dernier épisode des trois trilogies pour mieux construire le basculement de plusieurs personnages : Solo qui devient doux et effacé, et Vador plus assez menaçant (à part lors du combat contre Luke, il se fait complètement voler la vedette par Palpatine)… Anakin qui sombre exagérément dans la violence, sans qu’on ne l’ait explicitement décrit comme un jeune homme mentalement dérangé (pourtant il a certains signes proches de la bipolarité)… Ben est plus réussi (il porte grandement la dernière trilogie) mais Rey, C3-PO et Chewbacca ont droit à un faux retournement, vite désamorcé.
Mais quitte à rester dans le classique, les références médiévales sont top : le sabre de Luke (et de Anakin) tel une relique à la Excalibur, aussi glorieuse que toxique…
Luke qui ressemble vraiment à un vieux chevalier sale, bourru et brisé, pas du tout propret…
Des épées avec une garde qui en fait une croix, une joute où on remplace le cheval cavalant par un vaisseau spatial, et Palpatine à la fin qui est connecté à une machine lui donnant l’air d’un dragon.
Twitter est-il autre chose que du bruit sans âme, artificiel et plutôt fragile ?
En attendant, Gunn qui passe son temps à communiquer et susciter des réactions contrastées (qui sont reprises sur les sites d’information), c’est un fait.
Bien plus que la blague Cavill, sans fondements (encore un type trop grand pour ce rôle, ça serait une imitation de Jackman).
Il ne peut faire un bide, à moins d’un incident malheureux (une personne de l’équipe qui fait scandale, une bande-annonce qui se fait hacher menu à cause de son esthétique, une mauvaise réception dans un mauvais contexte, un montage trop lent…).
Parce que ça nous est vendu sous un nom, sous un évènement, depuis bientôt 2 ans. Il y a une attente concrète.
Même avec ceux qui seront gênés par la profusion de personnages – « c’est un film de Superman ou un film d’équipe ? » – s’il y a suffisamment d’action et de trucs nobles, ça passera à l’aise.
Pour les films suivants par contre, il se peut que le soufflé retombe un peu, sans que ça n’impacte trop les critiques – Supergirl pourrait être plus touchante.
Le 8 c’est juste un réal qui crane en disant qu’il a mieux compris star wars que les fans. Allez voir la video de Durendal dessus !
Il ne dit rien, il fait – ces 3 films Star Wars sont un poil moins linéaires et classiques que les précédents, ayant plus de choses à explorer, avec moins d’effets « BD ».
Après oui il a fait le service après vente pour ceux qui n’ont pas la connaissance adéquate, mais évidemment c’est un piège à con de faire ce boulot soi-même.
Puis ensuite, « À couteaux tirés »… ça c’est un peu plus un film de petits malins, on sent là dedans un système narratif qui oublie de respecter les codes d’un genre.
Et il vaudrait mieux éviter de se reposer sur une vidéo où quelqu’un se met également en scène… car ainsi ce n’est pas Durandal qui parle d’un film, mais Durandal qui parle de Lui ayant vu un film. Comme un one-man-show, volant la vedette au sujet.
Or c’est pas lui qui le réalisateur, l’artiste. Donc quel intérêt..? ça n’est qu’un point de vue de plus, pas si différent de plein d’autres d’ailleurs. Répéter « ils ont dit ci, ils ont fait ça », ça ce n’est pas de l’analyse, c’est juste de la description. Ce qu’il faut déterminer, c’est pourquoi, dans quel but, et avec quel type d’agencement des scènes – par exemple on ne regarde pas de la même manière un film qui repose sur une évolution progressive, et un film picaresque qui évolue en fonction des décisions arbitraires des personnages.
C’est plus sûr de compulser des analyses écrites, des tas et des tas – à part celles qui elles aussi font le show (Écran Large et ses punchlines à foison, alors qu’il y a déjà tellement de critiques sur la désinvolture des blockbusters, c’est l’hôpital qui se fout de la charité)…
Comme ça vous cumulez des éléments de syntaxe, des informations techniques, des références à l’histoire plus que centenaire du Cinéma dont Tous les films se nourrissent. Et vous le faites sans un gus qui fait des moulinets devant vous. Parce que se filmer pour essayer de convaincre, c’est aussi se mettre en scène. Donc mentir, flatter, jouer. Déjà que les bons pédagogues sont en voie de disparition…
Les paroles s’envolent, les écrits restent.
Sup qui enfile son costume pour aller au combat, Sup qui admire la Terre avec son chien …. la sensation que James veut livrer davantage sur la vie de Superman que sur celle de Sup déguisé en Clark.
ça aurait au moins le mérite de faire un peu dans l’neuf.
James, tu as eu ma curiosité, maintenant tu as toute mon attention.
Un bon gros coup de coeur pour ce qu’il vient de dire sur l’adoption de son toutou et sur ce qu’il va transposer dans son film.
Bon, s’il fait caner krypto dans le film, faudra que je sorte mon Lexomil
Un peu maigrichon le toutou. Il avait plus de gueule dans le série Titans !
Un film au rabais… même Krypto… Je n’arrive toujours pas à croire qu’un film pareil va sortir l’année prochaine…
Quand je vois Joker 2 se planter alors qu’il est la suite d’un milliardaire, je ne vois pas comment ce film peut devenir un succès…
arf, oui, comment un studios peut miser sur un gars qui a fait 2 482 662 204$ au box office avec GotG, et penser qu’il pourrait mener une autre franchise de super-héros au succès ? c’est fou, ça.
Complètement débiles ces studios de donner les clefs a un gars qui mange comicbook depuis tout petit, et qui a toujours montrer de bonnes intentions.
A l’heure où on file des films a réaliser, a des gars sorti de nulle part.
Le bashing gratuit (vu qu’on a quasi rien vu du film) est loin d’être fini visiblement.
on est surtout dans le processus habituel. Pour l’instant, y a tout à jeter, à la première BA, ça va commencer à se raviser, et puis une fois le film dispo….
Mais bon, c’est sans importance. C’est le grand public qui doit être convaincu. Pas les passionnés que nous sommes.
Mark Steven Johnson aussi est un grand lecteur de comics, tout comme David Goyer, avec eux-aussi de bonnes intentions…
Et ce n’est pas un gage de qualité automatique, il n’y a qu’à voir les gros défauts de leurs films.
Parce que ça doit aussi ressembler à un long-métrage au final, pas une BD. Il n’y a pas tous les mêmes codes de narration, de représentation.
Tandis que « ceux qui sortent de nulle part », ce sont des gens qui ont déjà une expérience dans la conception de films, la gestion dramatique, le cinéma de genre se nourrissant de ce que les drames à petit budget réalisent. Des films que ne regardent même pas la majorité des geeks juste parce qu’il n’y a pas d’action ou de SF.
Sans compter le travail concret avec les acteurs.
Et on sait ce que ça donne quand les acteurs ne sont pas dirigés, au lieu de trop se concentrer sur la technique, ou sur un scénario qui pense aux futurs épisodes qui sortiront dans 3 ans.
Au lieu de se concentrer sur l’instant présent.
Parce qu’un réalisateur technicien, il ne va pas nécessairement savoir gérer les moments plus humains, ceux qui permettent de s’attacher aux personnages, de façon naturelle et pas programmée (genre tiens mon personnage à un traumatisme… et c’est tout, je le développerait peut-être un jour).
On ne vient pas voir une fiction juste pour le décorum ou la (re)création de mythes… on entre dedans que parce qu’on a des personnages qu’on va avoir envie de suivre.
Et ça c’est pas le boulot de l’équipe technique. Elle, elle peut très bien faire avec ou sans toute l’aide du réalisateur, ça dépend du temps dévolu à la collaboration.
Certains en ont, d’autres non, il faut faire avec.
Ce qui n’est pas le cas de Gunn, donc ou tu veux en venir ?
Tu faisais moins la fine bouche quand il bossait chez Marvel…coïncidence ? 🙂
je ne crois pas, non
🤣
Manqué : pas assez convaincu par son troisième « Gardiens », poussif et inabouti, voire hypocrite – preuve écrite et étayée sur ce site, disponible à n’importe quel moment.
Il faut vérifier avant de réagir si on ne veut pas se planter, il n’y a pas de coïncidence. 😉
Donc même si Gunn bouffait des comics etc (on le dirait pas à voir son Adam Warlock, avec qui il ne fallait surtout pas appliquer la formule Stan Lee version bouffone), c’est pas ça qui garantit une réussite mais plutôt la manière qu’il a de faire aboutir les idées de son film, comme il l’a réussi d’autres fois.
Sauf que là, il co-supervise aussi tout un univers. On peut vite s’y perdre si on est trop ambitieux ou bien pas assez. Même s’il a plus sa place chez DC que chez Marvel, au vu du style de leurs films depuis bien des années.
Je suis septique. Je n’ai rien contre la présence de Krypto dans un film Superman, mais pas dans un premier film Superman. Surtout que si je me souviens bien il y a déjà pas mal de héros dans ce futur film.
Je pense que c’est la première fois que j’ai des frissons depuis l’annonce du projet. J’attends la bande annonce, mais ça fait très Mark Waid.
Vivement des images qui bougent !
Bah moi j’avoue rien ne m’enchante pour le moment. Du costume aux acteurs en passant par l’accumulation de personnages secondaires et un scénario qui sûrement écrit en mode « grosse bande annonce » pour annoncer les prochains films de ce nouveau DCU… On a l’impression que James Gunn veut se contenter d’un seul film Superman pour absolument tout caser dedans… jusqu’à Krypto.
A voir comment tout va se melanger.
Pour le côté nombres de personnages, j’attend de voir mais Gunn a prouvé qu’il pouvait gérer un grand nombre sur les GoG. Donc je m’inquiète peu surtout que certains auront sûrement un temps de présence très relatif.
Concernant Krypto en lui même, tout est aussi dans le traitement. Ça peut être un gros plus comme une fausse bonne idée.
Ozu. 🙂
Non, pas un chien parlant s’il vous plaît…
Et puis il est plutôt hirsute, pas vraiment un labrador non ? Et sans cape ?
Par contre le texte sur l’adoption est très bon, ils ont tellement besoin qu’on soit patients et bienveillants avec eux… Même si un nom comme Ozu (comme le cinéaste du mâtin calme) paraît ironique pour un chien aussi énergique.
Concernant Krypto je ne me rappelle pas qu’il parle a proprement parlé aux humains.
Après, on peut peut être avoir par contre une voix qui exprime sa personnalité. A voir.
Après, j’attend de voir l’histoire car on pourrait avoir une variation ( ex : expérience sur chien donnant des capacités + adoption par Superman. PS. Je regarde en ce moment SPY X FAMILY et ça déteint. Lol)
De Rocket à Eagly, Gunn aime les bestioles. Son GotG 3 s’articule même là-dessus.
Et non Krypton ne converse pas avec les humains. Ce ne sera donc pas nécessaire d’autant que ce n’est pas un film Krypto.
Mais pour ça, il faut lire un peu de comics et pas seulement se considérer comme un expert ciné en tartines.
Dans les New 52, c’était devenu un chien-loup, pour faire plus « agressif » que le sympathique labrador – un chien-loup, ça peut être aussi très gentil, tant qu’on l’élève en conséquence…
Par contre est-ce qu’ils ont teint ce gentil garçon ? Ou colorisé en post-production ?
Arf, pour moi ca a du mal a passer ^^. Le message est très beau, mais j’ai plus l’impression que c’est une manière (certes belle) de nous faire passer la pilule. Gunn a toujours exprimer son amour pour les animaux et la cause animale, je trouve qu’il n’a pas besoin de ça pour introduire Krypton.
Concernant l’image, je ne suis pas fan, le montage est tout de même mauvais, gros problème de lumiere et de chromie.
Mais hate de voir le premier trailer que Gunn fera !
Apparemment, France 2 a diffusé en exclusivité la bande-annonce 😂🤣