Deux ans après avoir dévoilé leur grand plan pour rebooter l’Univers Cinématographique DC Comics, James Gunn et Peter Safran font déjà le point sur l’avenir de DC Studios ! Dans un long article publié par The Hollywood Reporter et cie, le duo insiste sur leur méthode de travail, qui diffère de celle de Marvel Studios : pour qu’un projet entre réellement en production, le scénario doit être terminé et satisfaire tout le monde. D’où certains projets qui avancent plus vite que d’autres. C’est le cas de Clayface, alors que les scénarios du film The Authority et de la série Waller ne sont pas encore assez satisfaisants pour être ‘greenlightés’. Dans un souci de transparence, on apprend aussi que la série Booster Gold a trouvé un showrunner-mystère… mais ce dernier est finalement passé à autre chose.
Loin de vouloir faire de la figuration, DC Studios compte sortir trois films – deux en live action, un en animation – et quatre série – deux en live action, deux en animation – chaque année, sachant que Gunn a déjà un plan sur six ans en tête, avec bien évidemment une culminance à la Avengers : Endgame. Au passage, trois nouvelles séries animées ont été annoncées : My Adventures with Green Lantern centrée sur la jeune Chevalière d’Emeraude Jessica Cruz dans le même univers que My Adventures with Superman ; Starfire sur la future héroïne des Teen Titans, explorant la galaxie après la destruction de sa planète ; et Super Powers, avec Lightning, Flash, Plastic Man, Aquagirl, Green Lantern et Terra évoluant au sein d’une super-école qui aura pour principal Martian Manhunter. Enfin, marchant dans les pas de Groot, une série de courts métrage sur Krypto – canon à Superman – est également en développement. Ces prochaines années, l’abonnement à la plateforme Max s’annonce particulièrement rentable !
DC Studios' Slate Evolution: Some Projects Put on Backburner as Others Are Full Steam Ahead https://t.co/4hhd8DUNql
— The Hollywood Reporter (@THR) February 24, 2025
﹡﹡﹡﹡﹡
﹡﹡﹡﹡﹡
Ana Nogueira aurait apparemment bien avancé sur le scénario de Teen Titans ce qui rendrait plausible que ce film passe devant Swmp Thing ou the Authority, finalement….
Je comprends pas bien. Tout ça fait partie du DCU? La même continuité que Superman?
Niveau animation ? Pas l’impression. C’est le problème avec les projets animés annoncés jusqu’à maintenant, c’est toujours un peu flou. Mais compte tenu des personnages utilisés, on peut supposer que non.
Ok c’est ce que je me disais. Parce que ça serait un peu triste comme introduction pour eux, pas aussi spectaculaire que dans un film comme Superman ou Supergirl. Mais du coup je déplore un peu cette absence de clarté de la part de James Gunn. Un peu comme toute la confusion autour de the suicide squad et peacemaker s1 qui se passent dans le DCU en fait non mais un peu quand même. Un reboot clair et radical aurait été plus simple.
Pas spectaculaire ça dépend… les Spiderverse sont canon au MCU et c’était gigaa spectaculaire !
« Canons au MCU » faut le dire vite
Un clin d’œil (par un dialogue) permis par le jeu du Multivers c’est pas exactement pareil quand même
Je vois pas d’où non plus c’était canon au MCU la saga Spiderverse
@Adrien :
J’imagine qu’il fait référence au caméo de Donald Glover en Prowler dans Into the Spiderverse, sachant qu’il était apparu dans Homecoming et jouait Aaron Davis, l’oncle de Miles Morales qui est aussi le Prowler.
Il me semble qu’on apercevait aussi des images de certains films Spiderman (Tobey ?) dans Into the Spiderverse, quand Spidey 2099 montre les différents univers connectés.
Je sais pas trop si ça suffit à considérer toutes ces œuvres comme appartenant au même canon, mais si oui alors les films du Sonyverse sont canons au MCU. ^^
@Archer, ajoute Spidey 2099 qui fait parle à Gwen d’un Spidey de la Terre-616 qui fait mumuse avec le Multivers en s’associant avec le Docteur Strange.
Ce sont des clins d’œils, possible parce que du moment où le Multivers est ouvert tout est possible
Mais de la a dire que c’est Canon au MCU faut doser
A la fin, l’histoire de Spider-Verse se déroule dans d’autres univers et n’aura aucun impact sur le narratif général du MCU…
C’est pas ce qu’on appel « canon »
À la fin de « Spider-Verse », on sera proche de « Secret Wars »…
Il y a justement un moyen de faire un lien.
C’est sûr qu’entre les règles :
– si un proche ou ami de Spidey ne meurt pas, destruction de la dimension (Spiderverse trilogie, et encore le 3 va peut-être montrer une entorse).
– si un perso important meurt, destruction lente de la dimension (Deadpool 3).
– les pierres d’infinités doivent restés dans le même univers sinon destruction.
– les incursions, mais là on a peu d’info sur la cause de ce phénomène. Si ça se trouve c’est déjà celui avec les 4F que Strange a provoqué à la fin de « Multiverse of Madness » ?
Les règles du multivers sont ré-écrites en fonction du studio et scénario.
Effectivement Piral. Je ne sais pas comment j’ai pu oublier celui-là ! ^^
Sans compter la frontière pas très claires entre « Multivers » et « timeline alternatives » (qui sont théoriquement deux choses différentes)
Je considère canon au MCU toutes les œuvres traitant du Multivers depuis No Way Home. Même si les scénaristes ont un poil foiré le truc, et même si on peut se contenter de regarder les sagas indépendamment les unes des autres, elles font maintenant parties d’un tout, ou n’importe quel personnage peut en croiser un autre, avec des scénarios à la Secret Wars réunissant tout les univers.
Très bien, c’est ton droit, mais ça c’est ton opinion, pas quelque chose d’établi…
Et ça n’engage pas les scénaristes et créatifs qui vont faire la suite des œuvres en question
C’est un « headcanon » comme on dit quoi.
Je veux dire si demain il n’y a pas la moindre trace de Miles de Spider-Verse dans Secret Wars, ou de tout autre personnage d’une version quelconque que tu espères, tu ne pourras imputer l’éventuelle déception qu’à toi même, parce que c’est toi qui t’es fait ton mix dans ta tête, les studios eux ne t’ont rien promis.
De même, ils ne te « devrons » aucune explication scénaristique de son absence… (Là où on peut être en droit d’en « demander » une quand le canon est clairement établi par les œuvres…)
Ah mais je ne demande aucune explication ou apparition du personnage attention !
Encore une fois comme pour les comics, on est dans le Multivers donc techniquement tout est canon.. mais chacun prend ce qu’il veux.
Si tu veux pas lire les comics Ultimate ou Marvel 1602 bah pas grave tu les lis pas, mais ils font bien partis du canon de Marvel.
Une attitude positive, ça c’est cool 👍
Plusieurs possibilités concernant la connexion de l’univers :
1. Elle n’existe pas du tout !
2. Certaines choses permettent d’effectuer un lien même lointain
3. Le DCU est vu comme un multivers avec un possible rassemblement à un point donné selon l’envie.
Visiblement ils ont pas retenu les leçons de l’état actuel de Marvel Studios. 3 films et 4 séries par an, animation ou non, c’est beaucoup trop. Et j’ai vraiment aimé Peacemaker et Creature Commandos et je crois en Gunn. Mais ils vont épuiser le grand public avant même d’avoir démarré, déjà qu’il faut leur faire accepter le 3ème Superman en 9 ans (4ème en comptant Tyler Hoechlin). Bon courage !
+1
@RaidenX pas d’accord avec toi, je ne suis pas le plus grand fan de Superman cependant on a bien eu 3 itérations live action de Spider-Man en 9 ans et ça n’a pas épuisé le grand public, loin de là… Sans compter le versant animation qui n’est pas en reste !
Je crois qu’il faut réfléchir en termes de niches pour ce qui concerne la nouvelle stratégie de DC, contrairement au MCU qui semble vouloir fédérer encore et toujours un maximum de monde sur chaque projet (actuellement avec un succès en grandes dents de scie, mais la volonté est là). Et en même temps c’est logique au vu du fait que Gunn repart quasiment de zéro tandis que Marvel/Feige tente de rassembler la fanbase d’Endgame et surfe sur la nostalgie via le caméo multiversel ^^
Par rapport au sentiment de « saturation », réellement même si le genre super héroïque est encore à ce jour très médiatisé il n’est pas en valeur absolue davantage présent qu’hier ni même trop présent par rapport au reste du marché x) Deux films live action + deux séries live action dans une période où clairement Sony redéfinit sa propre stratégie et Disney oublie le mandat de la quantité pour potentiellement remettre la quête de qualité en priorité ça me parait loin d’être aberrant.
« Gunn en fait trop ! Gunn s’éparpille ! »
James Gunn et Peter Safran (ils sont deux) sont en charge de DC studios, ce qui est inclue toutes les productions, comme the Batman et the Penguin (hors DCU) ou même des D.A comme Harley Quinn ou my adventures with Superman (hors DCU) …
Un peu comme Kevin Feige (il est tout seul) le fait pour Marvel depuis qu’il a évincé Perlmutter et Loeb pour s’accaparer Marvel TV [on a vu les résultat …. Plusieurs années à en arriver à un One Season Only (exception faite de Loki qui en a eu …2) et à ce que Echo et Agatha all along soient les plus mauvaises audiences MS sur Disney forçant à revenir à la recette des Marvelknightflix et à « mettre en pause » Nova ou Strange Academy] sauf que lui connecte tout MCU (mmmmh …. Les dernier D.A Spiderman ???)
L’interview donnée à tHR et Variety est claire : par rapport à la feuille de route annoncée il y a deux ans, des changements majeurs.
« les projets ne prennent forme que s’il y a un scénario qui plait aux décisionnaires, aux réalisateurs voir aux acteurs déjà en lice ! » (c’est différent de la formule, « on annonce des titres, un planning et après on doit trouver les scénaristes et les réalisateurs »)
Le showrunner choisi pour BoosterGold est parti faire un tour ailleurs. The Authority devait faire suite à Superman sauf que Supergirl a pris sa place ET que la scénariste a mis en forme une bonne copie pour Teen Titans, décalant de par le fait the Authority qui doit être revu entièrement puisque qu’il ne s’insère plus dans la continuité.
The Brave and the Bold n’a pas encore de bon scénario, ils y travaillent, mais du coup Batman pourrait apparaître dans un autre film (Teen Titans ? ClayFace ?)
Mangold n’est toujours pas dispo pour SwampThing vu les éloges pour son film sur Dylan. Un scénario nickel est tombé pour ClayFace : il passe devant.
Idem pour the Lanterns qui a aligné les planètes, tandis que Paradise Lost n’est pas carré et que Waller ne se fera peut-être même plus, pour différentes raisons.
etc … etc
le reproche que le MCUistes peuvent lui faire : il ne tient pas le planning envisagé il y a deux ans. Il favorise ce qui est solide, met au pause ce qui n’est pas prêt.
Quant à My adventures with GreenLantern, tout comme my advenures with Superman, il ne sera pas continuité DCU, Quant à Starfire dont le logo fait penser à la prod adult Harley Quinn, il ne sera pas continuité DCU, et Super Powers, dont le logo ET le pitch font fortement penser à ce qu’était les DC SuperHero girls, , il ne sera pas continuité DCU ….
Faut pas être un génie pour le comprendre (juste lire les articles en question)
Peut être mais c’est contre productif, la super héros fatigue est là comme pour les westerns il y a quelques décennies , moins de projets plus qualitatifs aurait été une option plus saine ( alors oui je ne suis pas naïf , Warner est dans une logique de TOUJOURS PLUS DE CONTENUS POUR FAIRE TOUJOURS PLUS DE FRIC mais clairement ça ne marche plus et ils devraient sen rendre compte)
Un autre reproche qu’on peut lui faire – MCUiste ou pas – c’est qu’il prétend faire différemment de Marvel sous-entendu mieux (en tout cas c’est vrai qu’il commence avec un univers déjà établi sans passer par la case origin story) mais reproduit certains schémas :
– la démultiplication de films live action, séries live action, films d’animation et séries d’animation à une vitesse grand V
– le changement de plan en cours de route (peu importe la cause, l’effet reste le même)
– même son argument sur la qualité est un peu factice pour l’instant, Marvel aussi a resserré les boulons depuis le départ de Bob Chapek, on verra la qualité sur les trois quatre premiers films
– le fait de dire « ah si vous regardez pas telle série c’est pas grave vous comprendrez quand même ce film, mais si vous matez la série avant vous kifferez plus de trucs quand vous irez voir le film » x) c’est juste du pareil au même, MCU/DCU même guerre (je dis ça tout en étant un fan hardcore du concept d’univers partagé, juste appelons un chat un chat)
– l’effet d’annonce en fin de compte une énorme partie des projets annoncés ne verra pas le jour de si tôt, est relégué au second plan tandis que Feige de son côté a limité la casse en n’annonçant officiellement aucun autre film que les deux prochains Avengers
A mon sens les deux maisons concurrentes sont sur une bonne voie de restructuration, chacune avec des stratégies distinctes mais qui partagent des idées et volontés communes aux deux et il faut juste patiemment observer ce que ça donnera comme résultat d’un point de vue critique et financier.
RaidenX ; 3 films 4 séries par an, tu trouves ça énorme ?
Sur 12 mois et si c’est bien équilibré ; ça glisse tout seul. Enfin pour moi…
C’est en effet beaucoup trop et ça part dans tous les sens. Ça ne veut pas dire que ce n’est pas de qualité, mais j’espère pour eux qu’ils n’espèrent pas taper le milliard à chaque film car on voit bien que cette stratégie ne fonctionne pas. Et donc, il faut baisser les budgets.
Je ne suis pas convaincu de ce nouveau programme… que ce soit canonique ou à part…
Faut dire que le plan établi par Gun’ est pour le moment très flou…
Beaucoup trop de projets et trop de directions différentes en même temps , je le sens pas du tout
Moi j’aime de toute façon pas les dessins animés. Marvel ou DC. En tout cas le principe. Prenez votre temps, et faites du live. Si c’est de l’anime, je regarde pas.
+1, je pense tout pareil! Live action c’est live action, faut arrêter de tout mélanger avec des dessins animés (voir des jeux vidéos)
Ca fait pas rêver ces titres. Je suis pas un spécialiste de DC alors certaines annonces me laissent de marbre.
Et moi aussi, j’ai un sentiment de saturation. Avant on regardait tout ce qui sortait, là, j’ai même pas l’impression que j’en regarderais la moitié.
Et puis Warner on te connait, si Superman se plante, tout finira à la poubelle.
[cf ma réponse ci-dessus]
le programme DCU réel sur 2025 à 2027:
– Creatures Commandos
– Superman
– SuperGirl
– Peacemaker season 2
– Clayface
– the Lanterns
– (probablement Teen Titans)
Swamp Thing, the Authority, the Brave and the Bold, Booster Gold, Parardise Lost, Waller restent en stand by (Waller et the Authority peut-être annulés).
Et une déclaration pour officialiser qu’un scénario est entré en écriture pour un team-up, sans pour autant que ce soit un Bane vs Deathstroke comme prétendu.
les trois séries D.A annoncées hier : hors DCU, comme the Penguin en live-action, en fait ou my adventures with Superman.
Gunn et Safran ne sont pas les showrunner du DCU mais les boss de DC studios.
Trois films (voir 4), trois séries, sur trois ans*. Saturation ? (on rappelle en face : Brave, New World, Thunderbolts FF, DD, IronHeart cette année … deux Avengers, Spider-man 4, 2 films non annoncés en 2026 (Armor Wars et Shang Chi 2), et 2 en 2027, 3 en 2028 …. Vision Quest, Wonderman, X-men 97, Eyes of Wakanda, Marvel zombie ….. que des persos ultra-connus là aussi)
(*parce que l’article mentionne aussi que the Batman 2 et une saison 2 à the Penguin, c’est loin d’être fait pour le moment)
Quand je parle de saturation, ce n’est pas pour pointer le DCU mais pour parler des trois studios (même si Sony est en standby niveau annonces). Entre les projets MCU et DCU, il y aura, pour moi, beaucoup trop de choses.
Par contre, pour répondre à ton précédent commentaire, j’aime bien cette façon d’avancer de Gunn/Safran. On se base sur un bon projet fait par un ou une scénariste au lieu d’en embaucher de nouveaux à chaque screentest raté. Bon rien ne dit qu’ils ne feront pas la même chose en cas de déception pour Superman ou Supergirl. Warner était un professionnel de la méthode et on a bien vu comment ça a tué le DCEU.
Je suis rassuré de savoir que certaines oeuvres ne seront pas DCU et donc pas « obligatoires » à regarder. Parce que je vais faire l’impasse sur quasi toutes les annonces exceptées les kryptoniens et The Lanterns parce que qualité HBO oblige.
Quant au MCU, je ne regarderais que DD et pour les 4F, j’attends de voir si la mayonnaise monte, ce qui n’est vraiment pas mon cas.
Je ne pense pas être le seul à faire autant de choix de mise à l’écart de ces projets super-héroïques et dieu sait que j’adorais le genre.
J’avoue ne pas bien saisir (entièrement) cette conception des choses.
Déjà du point de vu d’un fan de comics, pas obligé de se fâder tout Marvel et DC. Mais quelque soit leurs placement dans les charts, même le plus obscur des indés a le mérite d’exister pour ceux qui aiment. Appliqué aux adaptations, tu as aimé Black Adam (qui au passage est certes bourrin mais dix fois moins ennuyeux que Brave New World, malgré ce qu’affirme certains experts qui eux saches ^^), tu as aimé Kraven, tu te fous bien de leur score au Box Office tant que tu peux les voir (et revoir) parce qu’ils ont déjà le mérite d’exister.
Du point de vu du grand public qui se lasse de tous ces films de super-héros, je peux comprendre aussi et outre le chgmt de mode consommation, ça explique sans doute les résultats en berne.
Mais du point de vue de Feige, de Gunn, de Safran … ils sont nommés à la tête d’un label et il compose avec ce qu’on leur a donné. T’imagine si Feige voulait faire un Star Wars (sic) alors qu’on lui a filé les rennes de quedalle ?
ça me paraîtrait étrange une nomination à la tête de DC ou Marvel avec un boss qui leur dirait d’emblée sous prétexte qu’on est plus sur le déclin qu’au sommet, « par contre, t’en fait le moins possible avec tout ce qui est à ta disposition. On gagnera moins d’argent, on aura moins de visibilité, mais tant que la qualité est là, peu importe »
Moi, j’ai jamais eu de patron qui me disait Fais en pas trop, mais fait le bien et si tu fais un truc qui marche bien, repose-toi sur tes lauriers et prends des RTT plutôt qu’enchaîner sur d’autres taffs. Sinon, on finira pas se lasser de toi.
[Surtout qu’au bout du compte -j’insiste- un film et une ou deux série continuité/an -sans parler elsewolrd-, ça me parait pas énorme. Bon, évidement, Marvel, c’est différent puisque le bousin est encore partagé avec Sony (et Universal) et que St-Kevin n’a toujours pas capté que le succès d’antan n’y était plus.]
-C’est un peu ce qui arrive pour James Bond entièrement récupéré par Amazon. Du point de vu de fan, voir une marvelisation de la franchise, ça fout la trouille, mais ça semble évident que maintenant qu’Amazon a les coudées franches, ils ne vont pas mollir à fourguer tout et n’importe quoi pourvu que ça occupe le terrain-
Et pour comparer avec l’autre Genre ; le Western, il ne me semble pas que les studios se soient dit un jour « ça marche moins, alors on va en faire moins, mais le peu qu’on fera sera top »
C’est bien le public qui s’est lassé. Et on en voit encore l’écho avec le Horizon de Costner, alors que le Genre a de beau jour … en séries. Pour les fans de western, y a encore de quoi se mettre de la nouveauté sous la dent, pour le grand public, il est transcendé devant … Barbie et ne sait même plus ce qu’est un western, et Costner, ben, il continue à faire des westerns parce que c’est son truc.
PS : impossible de faire l’impasse sur un live-action Teen Titans, c’est LE film que j’espère depuis toujours … avec Alpha Flight. (mais pour le reste, Swamp Thing malgré Mangold, je me serais pas déplacé en salle pour et ClayFace, je ne sais même pas si je le verrai. J’attends Lanterns, mais je me fous d’une série Waller ou Booster Gold.
Pour la conception des choses, on va dire que c’est surtout un changement d’époque. Dans les années 2010, l’âge d’or du genre pour moi, je me mangeais tout ce qui sortait dans le genre, de Marvel TV à l’Arrowverse et je n’étais pas le seul, vu l’effervescence sur le site à l’époque.
On a peut-être participés nous-mêmes à la super-héros fatigue en se gavant de produits plus que moyens voire mauvais qui ne passeraient plus dans les années 2020.
Ceci dit, à l’époque et en règle générale, les studios dégainaient des grands noms des comics, donc normal que ça attire les fans.
Un Iron Fist, un Supergirl, un Wolverine Origins et un Venom, ça donnait furieusement plus envie sur le papier qu’un Agatha, un Black Lightning ou un Madame Web. Pourtant le résultat à l’écran était sensiblement le même.
Donc oui, je regardais tout et aujourd’hui je n’ai envie de plus regarder grand chose: la faute aux fonds de tiroir et a une qualité qui a stagné voire décliné.
Et cela n’a rien à voir avec le succès du film ou de la série en question ni au buzz généré autour. Je suis parti voir Black Adam et Kraven en espérant voir de l’action et de la testostérone (la base du comics de superslip) et j’ai été plus ou moins satisfait. Et non, je ne me fous pas de leur score au BO car j’aurais bien aimé voir la suite de Black Adam vs SuperCavill. Ca aurait été bourrin mais ça aurait été bon!
Quant à Kraven, j’aurais aimé le revoir (dans un film moins chiant) avec cet acteur et face à un Venom ou à un Spider-Man. Aaron Taylor Johnson pourrait donner quelques leçons de charisme à Anthony Mackie ^^
Bref, Gunn semble savoir où il va. Il a choisi avec ses compères de mettre en avant des persos obscurs qui ne m’intéressent pas mais il a le bénéfice du doute contrairement à Sony ou Disney. Le mec a quand même réussi à me faire kiffer son Creature Commandos au delà du raisonnable et à faire d’un film avec un arbre qui parle à un raton laveur dans l’espace un succès planétaire voire même culte.
Wait and see.
Ma manière d’aborder la situation n’est pas la même, même si on en arrive sans doute au même résultat.
Je me suis fermement ennuyé devant les GotG, exception faite du special hollyday que j’ai vraiment détesté au plus haut point.
Gunn a su me convaincre avec the suicide Squad et Peacemaker.
Creature Commandos, je ne l’ai même pas terminé. J’ai regardé la moitié je crois, et puis sont arrivées des polars et des thrillers plus intéressants. Après, je suis très moyennement fan d’animés.
Son Superman, on verra. Il semble pouvoir y avoir l’humour et la désinvolture qui caractérise le héros solaire. Et l’univers existant à la JLU me plaît. On verra à l’usage. Si ça se trouve il va faire un truc aussi gnangnan et sans grand rapport avec la source, comme pour les GotG, et ça ne va pas me plaire.
Le reste du DCU, je me fous pas mal qu’ils finissent par annuler Swamp Thing ou the Brave and the Bold. Swamp Thing, c’est Mangold et ça me rend curieux, mais je me fous totalement du personnage.
The Brave and the Bold, là ça me branche comme persos et univers, mais avec un bras cassé comme Muschietti, je ne ferais même pas l’effort de me l’infliger.
Supergirl, j’ai adoré la mini-série, donc là, j’irai. Idem pour the Lanterns, vu le cast et le staff.
Teen Titans, oui, ça je veux.
BoosterGold, Waller, m’en tape. Paradise Lost, faut voir la tournure.
Un abandon de the Authority me ferait plus ch… mais là encore faut-il qu’il s’insère correctement dans une continuité.
ClayFace, non. Après Joker ou the Batman, je ne suis pas concerné.
Bon, je finirais sans doute par consommer même avec quelques années de retard, parce que … après tout, même s’il y a beaucoup d’autre chose à se mettre sous la dent, il n’y a pas nécessairement en permanence de quoi occuper ses soirées de geek.
Ceci dit, le temps que j’ai mis à voir un Love and Thunder, un Lets there be carnage, ou Birds of Prey.
Je crois bien qu’il y a des trucs comme Batwoman dont j’ai jamais vu plus que le pilote. La seconde saison de Loki non plus tellement j’ai trouvé la première soporifique.
Quelque soit le moment, j’ai jamais consommé tout et au moment où c’était dispo.
J’irais pas voir Thunderbolts* en salle (ça sonne comme une évidence), j’avais fait l’impasse sur the Marvels, mais à bien y réfléchir, Dr Strange ou Ironman 3 j’avais fini par me les taper longtemps après, en streaming.
Ah, et j’ai jamais vu les fins de Luke Cage et Jessica machin, non plus. Ni celle de Cloak & Dagger, et le Henry Danger de Marvel, là, « Runaways » j’avais stoppé très vite également. Ni Defenders que j’avais arrêté dès l’apparition de Weaver ^^
par contre, oui, parfois, en attendant une sortie d’un truc intéressant. Agatha all along, je l’ai vu intégralement. C’était pitoyable, mais je l’ai terminé. ^^
Je trouve ça triste que Disney (et les autres) ait réussi à transformer un fanboy excité qui voulait voir tout day one en vieux geek désabusé comme toi.
Je me retrouve totalement dans ce que tu dis.
Juste un truc: Je me suis fait chier devant Loki saison 1 mais je te conseille vivement la saison 2 que j’ai trouvée très bonne!
je me suis aussi rendu compte que je n’appréciais pas plus que ça le traitement réservé au personnage dans le MCU puisqu’il est de fait, devenu un super-héros, et que je préférais l’acteur dans d’autres rôles.
PS : le vieux geek que je suis (j’étais ?), plus il vieilli, plus il a besoin de prendre plaisir à regarder d’autres genres, moins il s’accommode des nouveautés de la geekosphère ; et il préfère lire et relire, voir et revoir ses vieux classics. En résumé (et en substance), un vieux con. ^^
Pour le nombre de projet, ca va dépendre de deux facteurs :
1. La qualité
Sans aucun doute, si la qualité est à chaque fois au rendez vous, on n’aura pas les mêmes réactions
2. Le technique
Un film et une série d’animation de 6/8 épisodes n’ont clairement pas le même impact sur la longueur
Je rajouterai à ces deux facteurs l’interconnexion. Disney a imposé à Marvel que tout soit lié et les spectateurs en ont juste marre de devoir se taper parfois 3/4 films précis + des séries pour comprendre tout un film…
Alors, oui, un univers connecté est beau. Sauf qu’il a plusieurs problèmes : s’il s’effrite, il entraîne tout le monde et gérer sa cohésion relève de la folie quand il grandit trop.
On dégoupille souvent sur le MCU en comparant les phases mais l’avant AVENGERS 1 voir 2 géré max 10 persos d’importance…
Bref, a voir comme toujours. Si Gunn et son équipe propose à minima un bon film par an, ça m ira
« Disney a imposé à Marvel que tout soit lié et les spectateurs en ont juste marre de devoir se taper parfois 3/4 films précis + des séries pour comprendre tout un film… »
C’est pas parce que c’est connecté que tu as besoin de tout voir pour comprendre. Y avait un caméo de Doc Strange dans Thor 3. Est-ce qu’il faut vraiment avoir vu Doc Strange pour comprendre Thor 3 ? Ou Thor 3 pour comprendre Doc Strange 2 ?
@Archer
Pour BRAVE NEW WORLD :
– L INCROYABLE HULK
– FALCON AND THE WINTER SOLDIER
– LES ETERNELS
– CIVIL WAR
– ENDGAME
– SECRET INVASION
Désolé mais ça fait beaucoup.
Alors, oui, le film arrive à expliquer le passif de Ross sans avoir vu obligatoirement CIVIL WAR et l’histoire des accords de Sokovie mais quand même.
Et le coup de ramener le Leader plus de 15 après…
Après, le plus gros reproche concernant l’interconnexion serait qu’il a pris le pas sur le reste : Sur ce BRAVE NEW WORLD, l’histoire ne concerne pas Sam directement. On aurait plutôt dû avoir Bruce Banner à la place…
Et au final, le film ne change pas spécialement le MCU : on reste dans un statu quo…
j’ai du louper un truc mais pourquoi Secret Invasion ? Ils font juste une sorte de remarque genre « Fury a empêché deux invasions aliens » ou tu parles d’un truc plus spécifique ?
« L’Incroyable Hulk », « … Civil War » et « …Endgame » sont assez largement connus, puisqu’ils ont eu du succès.
La série avec Sam et Bucky peut être facultative, puisqu’il y recule pour mieux sauter, et Tiamut doit être assez connu puisque beaucoup de monde en parle sous prétexte que… le MCU tardait à le remontrer.
Quant à « Secret Invasion », heureusement tout le monde l’a oublié, même le MCU.
Parti comme ça, autant se plaindre de ne pas avoir vu les 5 premiers films de la Phase I avant de la conclure avec « Avengers » – et idem à la fin de la II, de la III, bientôt de la V.
@Darkkane
Ce qui précède ce « quand même » est important. ^^
J’arrête pas de le dire : les éléments importants sont systématiquement rappelés, justement pour que le grand public ne soit jamais lésé. Donc c’est jamais obligatoire d’avoir vu les films d’avant. Tu ne manqueras aucune info importante puisqu’on te les rappellera toujours. C’est vraiment une fausse croyance cette idée qu’il faudrait voir tous les films/séries du MCU pour ne pas être largué…
Mais de toute façon je ne parlais même pas de ça ici. Je réagissais uniquement au lien que tu faisais entre « tout lier » et « obligatoire de tout voir » : l’un n’implique pas nécessairement l’autre. Tout dépend comment c’est fait.
Pour avoir fait l’expérience de montrer Civil War au cinéma à mon frère qui ne suivait pas fidèlement le mcu, je trouve que l’interconnexion du mcu est souvent minimisé par ceux qui le suivent assidûment.
Pour qqn d’extérieur ça peut faire beaucoup et Brave New World est un bon exemple (même moi j’ai dû me refaire l’incroyable Hulk après parce que je ne m’en souvenais plus si bien…). Bien sûr jamais de là à ne pas comprendre un film, mais ça fait parfois beaucoup d’informations à assimiler en accéléré.
Je n’ose imaginer l’état mental de ces personnes devant un film de Christopher Nolan. ^^
Le problème aussi de l’interconnexion est une imagerie globale assez linéaire
Hormis le cas spécifique des ETERNELS (regret encore du semi échec), les films du MCU se ressemblent
De ce fait, c’est la force des personnages et des scénarios qui font la différence… Et clairement ça n’a pas toujours été le cas dernièrement…
A voir avec le DCU mais Gunn a montré sur les GoG à vouloir aller dans des variations plus importantes et à même souvent indiqué avoir du mal avec le bridage imposé.
Concernant le nombre de films / séries, malheureusement, les décisionnaires finaux sont des financiers… Et ce n’est pas par exemple l’histoire récente autour de James Bond qui va aller dans un autre sens…
La seule chose à espérer est que Gunn et Safran soient assez malin pour équilibré le tout. Pas toujours simple à faire (et il y aura des couacs inevitables)
Par contre avancer sur Batman, Aquaman, Wonder Woman, Flash, un vrai Green Lantern de cinéma et une puissante Justice League, c’est pas trop la priorité ?
Parce que Marvel Studios, ils savaient qu’il fallait des personnages forts pour leur univers, même si les films de la Phase I n’étaient pas toujours ambitieux (Thor coincé sans marteau au Nouveau-Mexique, Cap qui traverse trop vite la Seconde Guerre Mondiale, un scénario un peu simpliste pour « Avengers »)…
Y avait des grosses limites, de la frustration mais au moins les personnages étaient à la fois cools et iconiques… et ils manquent aujourd’hui, mais on ne mettra pas trop longtemps avant de les retrouver sous une autre forme.
Ici c’est quoi l’excuse pour préférer dès le départ des personnages très secondaires et des aventures Jeunesse ?
En soi Superman sort cette année, Batman eh bien Gunn a l’air enthousiaste et impliqué dans l’écriture de Brave & the Bold (et Muschietti semble toujours être à la réal), peut-être une sortie horizon fin 2028 ?
De plus, on a déjà une sorte d’embryon de Justice League International de prévu avec Mr. Terrific, Hawkgirl, Green Lantern (Guy Gardner) ainsi que Metamorpho…
C’est hyper logique qu’ils cherchent à se détacher du roster précédent de Zack Snyder je trouve, si on conserve les deux tiers de la sainte trinité DC dans cette nouvelle itération je trouve que c’est déjà très bien !
Deux tiers, ça fait un tabouret qui va pas rester longtemps debout…
Et encore, « le » Batman pour l’instant, c’est Pattinson, celui qui remake Nolan en version fragile et un peu sale. On dirait un boulet que Gunn doit se coltiner (une trilogie ?), avant de pouvoir lancer le sien.
On ne sait même pas si cette Ligue Internationale (un groupe parodique, rappelons-le) est une évolution d’une Ligue originelle plus classique… Qui n’est donc Pas le roster de Zack Snyder, mais celui des comics originaux à quelques détails près – on s’est assez remis de l’absence des Pym dans le premier « Avengers ».
Bref, il va falloir éclaircir les choses : s’il y a eu une Crise qui a rebooté une partie des personnages, et combien vont rester inchangés (Gal Gadot, apparaît !).
Je crois avoir lu (à vérifier) que dans une interview à Variety ou un autre gros outlet Gunn aurait dit que Batman pourrait surement apparaitre dans un autre film avant son prochain film solo et surtout que ce ne serait pas sûr du tout qu’il s’agirait de Robert Pattinson. Là où c’est intéressant c’est que pour la première fois il a laissé la porte ouverte à ce que ça puisse être lui alors qu’avant c’était censé être bien séparé pour sûr… Donc encore c’est toujours bien foulli cet univers DC sur ce qui est canonique et ce qui est du elseworld mais dans tous les cas Gunn avait dit qu’ils travaillaient en parallèle à la fois sur les deux versions du personnage ! Donc en principe Brave & the Bold sortira forcément avant The Batman III, le truc c’est que le sequel de Matt Reeves a énormément été repoussé notamment parce que ce dernier a la réputation d’être très lent, du coup ça change peut-être des choses sur le plan global de Gunn & Safran et en effet dans ce sens c’est un peu un boulet qu’ils se trainent.
Pour la JLI c’est la première fois que je lis que c’est un groupe parodique, ça m’étonne d’autant plus qu’ils l’ont revisitée après Blackest Night et durant le relaunch de New 52 et de ce que j’en ai lu ça me parait plutôt une tonalité sérieuse pas humoristique. Là où je te rejoins encore une fois c’est que pour l’instant tout ça n’est pas clair du tout, j’espère qu’on y verra mieux après visionnage de Superman ^^
Pattinson pour le même rôle, c’est la garantie que son jeune Batman ne risque absolument rien, s’il doit être aussi présent en version mature et papa… Ça risque d’enlever tout suspense à celui de Reeves, censé se passer au Présent.
Et la JLI, c’est quand-même le run culte de Keith Giffen et J. M. DeMatteis, avec leurs personnages qui font la gueule sur la couverture des comics, qui ne sont d’accord sur rien, Gardner qui gonfle tellement de monde que Batman finira par lui en mettre une, etc…
La vraie inspiration des Legends of Tomorrow, elle est là. Et comme ceux-ci font aussi penser un peu aux Gardiens de la galaxie..
« sachant que Gunn a déjà un plan sur six ans en tête, avec bien évidemment une culminance à la Avengers : Endgame »
en. seulement six ans ?
L’ancien DCU aussi a voulu faire les choses trop vite…
Sans aucun doute, Warner veux son Avengers et l’aura à moyen terme que Gunn et Safran soit OK ou pas…
A eux donc de réfléchir à une logique amenant à cela.
Si on parlait d’une culminance à la Avengers (1er du nom) dans six ans ce serait entendable. Mais une culminance à la Endgame ??? Engame a été si puissant parce qu’il a pris le temps d’accumuler pas mal de choses et que l’univers est resté en place pendant 11 ans. Ca me semble difficilement faisable en à peine 6.
Je vois pas non plus comment arriver à cela sans annonce d’un film Justice League en finalité ni de films qui présenteraient les personnages phares de la licence :
Batman, Flash, Wonder Woman, Cyborg, Martian Manhunter, …
Deux ans après les annonces, on a pas un début de lancement de tournage d’un film Batman DCU (et même Battinson d’ailleurs). Rien que pour lui, on est sûr de pas avoir un film avant 2 ou 3 ans minimum.
Au vue de l’inertie autour des projets concernant ces personnages, je ne pense pas que cela aura bien avancé dans 6 ans.
Effectivement. A moins qu’ils ne décident de nous faire une League composée de personnages qu’ils auront présentés dans ces premiers films, même si certains ne sont pas membres du groupe dans les comics ? Sur le principe c’est pas aberrant mais évidemment c’est pas tellement ce qu’on a envie de voir.
Wait and see !
La vache, moi qui suis globalement plus branché DC que Marvel, je vois des projets pareils et ça ne m’inspire qu’un soupir désabusé.
D’accord aussi qu’en dehors de Superman et Supergirl, il y a assez peu de marqueurs « forts » pour ce nouveau DCU version Gunn, alors qu’à mon avis, il devrait plutôt prendre le temps de nous re-présenter les héros iconiques de la marque pour l’installer à nouveau aux yeux du grand public. Bien que le projet de série Lanterns interpelle ma curiosité, il aurait fallu dès le départ nous refaire un film sur Hal Jordan – et une fois le personnage et son univers bien assimilés, il aurait été d’autant plus facile de nous présenter John Stewart & co. dans une série aux enjeux moins « cosmiques ». Pareil, le spin-off sériel sur Themiscyra ok, mais avant remettez-nous une vraie WW sous les projecteurs, pour qu’on puisse ensuite s’intéresser au passif de son peuple : autant faire les choses dans l’ordre !
Là, on nous donne du Clayface, du Brave & the Bold (certes avec du Batou dedans, mais sous une forme étrange), du Peacemaker, des séries animées qui n’exciteront probablement que les DCfans fétichistes ou le jeune public, mais il manque clairement la trinité et des projets forts autour d’eux pour relancer franchement la machine. Alors oui, il y aura sûrement un truc sympa à la fin de cette première phase, mais si ce n’est pas une Justice League avec des persos connus et aimés du public, quelles chances pour ça imprime réellement quoi que ce soit de « fort » et de marquant à cet univers en construction ?
Par exemple, j’adorerais voir un film sur la Légion of Super-Heroes, mais cela n’aurait rien d’un grand projet fédérateur comme pourrait l’être une JLA… ou alors pas tout de suite, peut-être dans un « livre » suivant (ou je ne sais plus comment il prénomme la chose). Pareil pour la JSA ou les Titans, qui mériteraient enfin un vrai film à leur gloire plutôt qu’une série sympa dans ses intentions mais jamais à la hauteur des attentes, mais pareil pour mettre tout ça en place il faudrait des années et des films solo sur leurs persos les plus marquants, pour les installer un minimum dans les esprits.
Même si le MCU se casse la gueule depuis quelques années, Feige et ses équipes avaient néanmoins réussi un sans-faute dans les premières phases pour installer progressivement leurs héros sur les écrans et faire du 1e Avengers un réel évènement. Ici, je ne vois rien de ce genre et même si le tout-connecté n’est pas une fin en soi, je pense qu’il faut un minimum de liant et de cohérence pour installer un nouvel super-héroïque sur les écrans…
Ceci étant dit, j’ai confiance en Gunn en tant que réal. (et je pense que son Superman a de bonnes chances de tout péter, même si avec une approche différente de Snyder) aussi qu’en fan-boy de comics, capable de nous surprendre sans avoir l’air d’y toucher. Donc je demande à voir, mais ces nouvelles annonces ne me font pas spécialement trépigner d’impatience non plus, je dois l’avouer…
Perso j’espère qu’on va se régaler! J’ai du mal à voir où ils veulent aller pour l’instant, mais eux ont l’air sûrs de leur plan (espérons qu’il soit meilleur que ceux de StarLord :D) Je ne demande que ça, m’éclater devant des films DC et Marvel! Et ca fait bien longtemps que cela n’a pas été trop le cas.
Au delà de savoir où va l’univers, j’espère surtout une vraie alternance au MCU.
J’aime évidemment les films de la Maison aux Idées mais une concurrence saine est obligatoire : Est ce que le déclin post ENDGAME et les fins du DCU et SSU ( La mort de la Fox) ne sont pas liés ?
On peut penser que des gens de Disney/Marvel se sont crus les rois du Monde et n’ont plus fait autant d’efforts qu’auparavant…
Donc, un vrai DCU fort sera une bonne chose même pour les fans de Marvel !!
Perplexe par ces annonces.
La stratégie de dire « pour qu’un projet entre réellement en production, le scénario doit être terminé et satisfaire tout le monde. » , j’arrive à la comprendre.
Mais je la trouve contradictoire avec la cadence de films et séries qu’ils veulent mettre en place.
Comme beaucoup ici, je ne suis pas trop emballé par les séries d’animation qui sont annoncés même si j’ai regardé et aimé Creatures Commando. Mais je pense que l’objectif ici est de viser un jeune public.
Pour les annonces comme « Clayface », je suis curieux de connaître le budget de cette production.
Aujourd’hui, je ne pense pas que ce soit une attente du public (que ce soit le grand public ou le public qui suit ce site).
J’arriverai à comprendre la stratégie si on est sur du film à petit budget mais si on est sur les grosses productions habituelles, je crains la catastrophe.
Pas faux Scorpio. C’est vrai qu’on voit déjà venir le conflit entre cette politique de qualité et le rythme de publication annoncé. Les étoiles ne seront pas toujours alignées, et il y aura forcément des moments où il faudra choisir entre les deux. Personnellement j’ai tendance à penser qu’ils privilégieront forcément le rythme de publication, mais je ne demande qu’à me tromper.
Il se lit que la projection test de Superman aurait abouti à un Nicholas Hoult et une Rachel Brosnahan convainquants, des CGI supérieurs à ce qui a été montré dans la bande-annonce et un ton qui se rapproche du premier film ‘Wonder Woman’ et du premier film ‘Gardians of the Galaxy’.
C’est fiable selon vous M.LTH ou c’est de l’intox?
J’ai lu la même chose sur hitek après une recherche Google suite à ton commentaire.
C’est donc ça le nouveau journalisme ? Un titre accrocheur et presque menteur. 4 paragraphe pour ne rien dire. Et un tweet traduit. Entre 13 pubs. Ahahaha
Hitek il y a à boire et à manger et donc à prendre et à laisser c’est bien connu
De toute façon depuis The Flash les projections tests…
non, j’ai lu ça sur une page US
Je ne remettait pas en compte ce que tu disais. 😉
La source est un compte portugais avec beaucoup d’abonnés, mais qui n’a jamais fait parler de lui auparavant, donc à prendre avec des pincettes cosmiques.
Donc comme c’était probable c’est du flan
https://youtu.be/ykyvHVqKHQg?si=aBffTLSc-SVDyf9r
…Si même une pub, reposant sur un jeu de mot ridicule, peut être plus excitante que les films ??!