The Batman Part II : Sebastian Stan en discussion pour un rôle-mystère !

Je précise mon com :
Je n’espère pas une nouvelle adaptation de Dent, mais je trouve que Stan serait pas mal dans ce rôle.

Mais même si déjà vu, je ne serai pas étonné que Dent fasse partie de cette trilogie

Peut-être le Dent de Batman : Earth One. Ce qui nous donnerait ainsi une idée du rôle de Scarlett Johansson…
Mais chut ! – aucun lien avec Silence, je précise… 😉

Pas sûr qu’il troll vu ce qu’il a pu dire sur The Batman xD

voilà.
je reste sur mes positions : ce divertissement the Batman est aussi foiré que War for the Planet of the Apes (là où il avait réussi Dawn of the Planet of the Apes trois ans plus tôt)
Reeves est un réalisateur honorable, mais un piètre scénariste.
Et j’ai déjà détaillé mille fois tout ce qu’i est écrit avec les pieds dans ce film, donc je ne vais pas y revenir.

La différence majeure étant aussi que War for the Planet of the Apes bénéficiait d’un casting qui n’était pas du pur actionnaireservice, là où de Zoé Kravitz à Paul Dano en passant par le très navrant Keoghan sont pathétiques, et où Pattinson (très bon dans Mickey17, par exemple) a autant légitimité à être un bon Bruce Wayne que jack Black ou Dany deVito …

n’en déplaise aux bouffeurs de popcorn qui aiment mettre leur cerveau en position off, ce n’est pas parce qu’il a une photographie plus dark et un look plus burtonien que the Batman serait supérieur à the Marvels ou Love & Thunder.

Tout de même, ce film était bien plus coinços que la majorité des films de cette Phase. Il mettait bien les points sur les i, les barres sur les t… et s’il n’avait pas trop de scènes gênantes, il n’en avait pas non plus capables de nous faire sursauter.

« n’en déplaise aux bouffeurs de popcorn »…
C’est pas en méprisant à chaque com ceux qui aime le film que tu donnes plus de légitimité à ton avis…
Qu’on aime pas le film ok, les gout et les couleurs etc, mais qu’on le mette au même niveau que The Marvels et Thor 4, c’est juste de la mauvaise foi. Ne pas être capable de voir la différence de production entre ces œuvres c’est les regarder en dormant comme le dit ayorsaint.

Ceci dit moi je le disais en rigolant car je sais un peu comment est l’asticot et qu’il en rajoute des caisses.
Nous avons raison et il le sait 🤪

oui enfin, le ton, le mépris … il se trouve surtout que – et j’imagine facilement que c’est ce qui te froisse le plus- que j’ai des arguments quant à la longue liste d’erreurs d’écriture de ce scénario, et ho, quel hasard, je parle aussi de deux films où Reeves était au scénario ….
Le reste, se retrancher derrière le fait que subjectivement, tu ne parviennes pas à voir que ce n’est pas de la mauvaise foi, et que vouloir placer ce film au-dessus d’un the Marvels, juste parce que les petits chats sont pas filmés pareil, là, c’est un bien un manque de discernement., Phantom.
Et même si ça te déplait, je continuerais d’appeler un chat, un chat. le politiquent correct, je laisse ça bien volontiers au bobos, wokistes ou autres cul-serrés.

Le fait est qu’on est nombreux à avoir fait la liste des qualités du film également. Alors en partant du principe qu’il y a du vrai à la fois dans ton discours et dans le nôtre, disons que le film a de gros défauts et également de grandes qualités. Là où The Marvels et Love & Thunder à peu près tout le monde s’accorde à dire que c’est de la merde, et assez peu de gens y voient de réelles qualités.

Thor 4 a beaucoup de qualités. The Batman aussi. Et ils ont chacun d’énormes défauts. (avis personnel dans les deux cas)

Comparer les deux – quelque soit le jugement qu’on puisse avoir sur les deux – n’a par contre aucun sens je trouve. On compare pas Avatar et le père Noël est une ordure par exemple.

Visiblement peu de gens les ont vues ces nombreuses qualités de Love & Thunder. Elles doivent être subtiles…

On peut toujours comparer deux films en tout cas, même Avatar et le Père Noël Est une Ordure. C’est pas pertinent de les comparer sur tous les points évidemment, mais ne serait-ce que sur leur qualité relativement aux genres auxquels ils appartiennent ça a du sens.

Archer a raison on peut tout comparer…
D’autant plus que c’est dans la même catégorie

Après il faut savoir accepter un peu les différences d’opinion sinon la conversation tourne vite creux

Bon quand même Thor 4 perso j’y vois rien de bon quasiment je vois pas comment on peut le mettre au niveau de The Batman. On peut potentiellement dire qu’on préfère un film pop corn mais The Batman artistiquement c’est autre chose. OK l’intrigue qui s’annonçait ouf en début de film fait un peu pschiiit et en ça il reste en dessous d’un Dark Knight qui est quasi parfait à ce niveau. Mais Thor 4… non faut pas abuser…

@Lovehater, alors pas du tout, tes arguments sur tes raisons de pas aimer le film ne me froisse absolument pas.
Je n’ai aucunement l’intention de te faire aimer le film et j’en ai rien à foutre que tu ne l’aimes pas.
Juste qu’avec le temps je vois que tu as l’habitude d’user d’exagération, comme sur l’article où l’on parlait du décès de Julian Mcmahon et où tu m’as sortie que si à un moment dans Avengers Doomsday il y a un variant de Doom à l’écran, alors le film sera un narnar à ranger au coté et sharknado… où quand tu as dit à quelqu’un sur l’article annonçant la que le sénario de The Batman Part 2 était fini, que The Batman était du même niveau que les films Venom.
Et là c’est pareil, tu donnes l’impression d’exagérer volontairement pour générer une réaction, d’où le fait que je parle de troll (ce qui était une simple blague).
Je trouve que parfois il faut savoir doser.
Par exemple, je n’aime pas The Marvels et je n’aime pas The Amazing Spiderman 1. Pour autant je suis pleinement capable de voir que TASM 1 est un bien meilleur film que The Marvels quand bien même je n’aime pas le film.
Ce qui m’agace par contre, c’est le genre de sorti « n’en déplaise au bouffeur de pop corn » traduction au personne au « capacité cérébral limité » pour qualifier les gens qui aime The Batman. C’est inutile d’être condescendant et méprisant, surtout que ton avis sur la performance des acteurs du film te regarde et sont en rien une vérité absolu objectif auquel soit on est d’accords, soit on est trop limité pour comprendre cette vérité absolu…

Quelques-uns ont énuméré les qualités concrètes de « Love and Thunder », ses parti-pris et sa logique qui montrent que le film n’est ni con ni totalement honteux – il n’y a qu’à voir comment y sont gérés les Gardiens de la Galaxie, plus Premier Degré que dans toutes leurs autres apparitions…

Et pourtant non, la résistance est forte, c’est plus aisé de suivre la voie officielle et d’en faire le pire film, alors qu’on peut noter que le MCU a fait bien plus débile et cynique juste après ça, sans assez de nuances…
Et que derrière son look glauque, « The Batman » ne fait qu’enfoncer des portes ouvertes, trop de fois, comme s’il s’adressait à un public de jeunes ados.

Y’a aucun problème à trouver des qualités à ce film. Moi même, bien que je l’ai détesté, j’ai aimé le personnage de Gorr (et j’aurai aimé le voir dans un film plus « sérieux »).
Dans ma première réponse, je me suis permis une petite blague quand au fait de penser sincèrement que The Batman est au même niveau que les pires films des Phases 4 et 5, ce qui me semble toujours hors sol mais bon soit.
Et ensuite j’me suis agacé de la réponse que je juge insultante dans la formulation pour les gens aimant The Batman, c’est tout.

On peut arrêter de parler de Love&Thunder et de The Marvels, par pitié?
J’ai encore envie de vomir…

Il l’est. Et il te fera passer l’envie de rigoler.

@Haoshin: Je suis bien conscient du risque mais il me fait moins peur que notre Président de la Présipauté