Le Hobbit – Un voyage inattendu : La Critique du film + VOTRE AVIS !

78

[Avant de me lancer dans la critique du Hobbit, un mot sur la séance de ce matin. La presse a découvert le film en numérique 3D (VOST de rigueur, cela va de soi). Malheureusement, pas de projection en 48 images par seconde. Il faudra donc attendre mercredi pour tester la technologie HFR (High Frame Rate). Ce qui veut dire que je n’ai pas encore vu le film dans des conditions optimum, tel qu’il a été tourné par Peter Jackson. La projection en « 48fps » offre une meilleure immersion, ce qui a des avantages, et – selon les premiers retours – beaucoup d’inconvénients.

Tout paraît réel, ce serait comme regarder par une fenêtre, sauf que la fenêtre… c’est l’écran ! A tel point que le maquillage, les décors et les effets spéciaux sautent aux yeux. La technologie HFR peut donc être à la fois la meilleure des choses (pour les paysages notamment) et la pire (briser la magie du cinéma). Mais quel que soit le résultat, j’ai hâte de découvrir Le Hobbit – Un voyage inattendu tel qu’il a été conçu ! Vous pouvez retrouver la liste des cinémas projetant le film en HFR sur le forum.]

Je voudrais bien attendre le marathon Seigneur des Anneaux de ce week-end pour poster ma critique… Je voudrais bien attendre d’avoir relu les six premiers chapitres de Bilbo le Hobbit pour cerner tout le travail d’adaptation de Peter Jackson… Mais ce que je voudrais par-dessus tout, c’est attendre juillet 2014, pour avoir une vision d’ensemble sur cette nouvelle trilogie. Car si on le considère comme un film indépendant, ce Voyage inattendu est parsemé de certaines mauvaises surprises. Le plaisir est là, intact, à n’en pas douter, mais il manque bien quelque chose…

Lorsque Le Hobbit débute, difficile d’imaginer que neuf ans ont passé depuis Le Retour du Roi. On se croirait même en 2004, en train de découvrir tout naturellement un nouvel épisode de la saga, un an après la conclusion de la première trilogie. La scène d’ouverture est aussi épique que la bataille de Dagorlad, les acteurs n’ont pas changé (Elijah Wood !) et les décors sont les mêmes (la Comté). Nous sommes en terrain connu, Peter Jackson reste ce Père Noël qui arrive toujours avec un peu d’avance, mi-décembre.

Premier cadeau, Martin Freeman (Bilbo Sacquet). Anglais et hobbit jusqu’au bout des pieds, Freeman livre une interprétation qui est la parfaite synthèse entre l’héritage Sacquet du personnage (casanier) et l’héritage Took (aventureux). Tiraillé entre sa chère colline et le vaste monde, Bilbo est un héros « gentil », qui a parfois du mal à s’imposer au milieu d’une douzaine de nains. Mais il est notre guide dans cette nouvelle aventure, et sa naïveté est aussi drôle que réjouissante. A une époque où tout est dark-ceci, dark-cela, avoir comme figure centrale un personnage sorti d’un conte est positif.

Gloire à Thorin Écu-de-Chêne, le chef des nains va enfin permettre à l’acteur Richard Armitage de se faire connaître mondialement. Le personnage, autant que l’acteur, a la classe, il n’y a pas d’autre mot. Désolé pour la comparaison – elles sont inévitables -, c’est l’Aragorn du Hobbit. Un roi sans royaume, parti à la reconquête de ce qui lui est dû. Il est le seul nain à posséder un peu d’épaisseur (Bombur ne compte pas)… Car avouons-le, la petite troupe qui l’accompagne se réduit vite à une masse informe. Certaines personnalités émergent (Balin, Bofur, Kili, Ori), mais difficile de savoir qui est qui sans avoir révisé !

Pour compléter la Compagnie d’Erebor, notre bon vieux Gandalf le Gris… Toujours aussi sympathique, malicieux, s’exprimant avec la voix rassurante du grand Ian McKellen. Il est Gandalf. Point. Sur sa route, d’autres figures familières, tout droit sortis d’une autre planète : j’ai nommé les elfes. Les patriarches de la Terre du Milieu sont encore une fois fascinants. Ils savent tout sur tout et Fondcombe est une pure merveille. Hugo Weaving (Elrond) et Cate Blanchett (Galadriel) assurent leur caméo. J’espère qu’une place plus importante leur sera accordée par la suite !

Terminons ce rapide passage en revue par Gollum. L’expertise de Weta en matière de performance capture n’est plus à prouver. Le hobbit déchu n’est pas à 100% parfait, mais certains plans sont bluffants de réalisme. Chapeau. Sa joute oratoire avec Bilbo donne l’une des scènes les plus drôles et les plus savoureuses du film. Le trait d’union par excellence entre les deux trilogies. Sa folie et la performance vocale d’un Andy Serkis déchaîné manqueront s’il ne revient pas !

Artistiquement, Le Hobbit s’avère être un blockbuster de très haut niveau. Seul soucis, et aussi incroyable que cela puisse paraître, le bât blesse au niveau du scénario. Abordons la question de la division du livre en trois films… A l’heure actuelle, et si on ne tient compte que de ce long métrage, c’est clairement une erreur. Il faudrait être de mauvaise foi pour bailler devant le spectacle qui nous est offert, mais le film s’étire en longueur, c’est un fait. Chaque phrase, chaque allusion du roman est développée. A croire que Peter Jackson a choisi de livrer la version longue et de garder la version cinéma pour le DVD/Blu-ray.

Or, cette version longue sera passionnante pour les fans, bien tranquillement installés chez eux dans leur canapé. Au cinéma, et pour le grand public, c’est une autre histoire. C’est le choix de Peter Jackson, c’est sa responsabilité. Un manque de réalisme ? Trois films, pourquoi pas, mais il n’y avait rien de déshonorant à faire un montage plus court, bien au contraire ! Arrive le moment de l’inévitable comparaison… Un voyage inattendu est très proche de La Communauté de l’Anneau. Et l’effet est bien sûr amplifié par le réalisateur.

C’est assez flagrant – deux Communautés, deux rois déchus, deux hobbits propulsés malgré eux sur l’échiquier par Gandalf et un long périple dans les deux cas -, donc je ne vais pas détailler pour ne spoiler personne. Le quatuor de scénaristes n’est pas en faute. Après tout, Tolkien a imaginé l’histoire comme ça. Mais disons que le rythme de l’ensemble n’aide pas à passer l’éponge. Si Bilbo avait été coupé en deux et non en trois, cette critique serait passée en second plan.

Autre point agaçant, l’aspect visuel. Ceux qui ont réservé leur billet pour la Nouvelle-Zélande peuvent être rassurés, les paysages sont toujours aussi magnifiques, pas d’inquiétude. Même chose au niveau des décors (Erebor, la Comté, Fondcombe), je signe toute de suite pour déménager. Sauf qu’avoir de beaux décors, c’est bien, mais les peupler avec une âme, c’est encore plus important. Problème, Peter Jackson a cédé aux sirènes du numérique. Comme un certain George Lucas à l’époque de la prélogie.

Et là, c’est le drame, et l’interrogation ultime : pourquoi, mais pourquoi donc ? Des cerfs-volants, du feu, des poneys ? Du numérique. Les aigles ? Un rendu inférieurs à ceux du Retour du Roi ! L’orc Azog, seul vrai méchant du film ? Numérique aussi. Pour ce dernier, c’est d’ailleurs assez incompréhensible et croyez-moi, ce n’est pas un détail. Je ne parle même pas des gobelins et des trolls. Les ennemis n’ont pas de réalité tangible, et cela se ressent. Visuellement d’abord, et en terme de dramaturgie.

Il y a dix ans, les membres de la Communauté affrontaient des ennemis avec de vraies lames. Aujourd’hui, une masse informe de nains bousculent des pixels. C’est dommage. Vraiment.  Le Hobbit – Un voyage inattendu est une pépite visuelle et virtuose pour le cadre, la réalisation et les acteurs, mais pour le reste, l’effet de redite et certains choix incompréhensibles font poindre une légère déception. Je sais bien que tout cela passera beaucoup mieux à la deuxième vision, et encore mieux une fois que nous aurons une trilogie complète. Mais pour l’instant, ce n’est pas tout à fait ça.

Avant de conclure, n’oublions pas Howard Shore, de retour et en grande forme ! Le thème principal du film est déjà connu depuis le teaser, un procédé plutôt étrange. Ceux du Seigneur des Anneaux sont incorporés en nombre, comme autant de balises musicales. Au début, c’est plaisant et cela fait même sourire : tiens, la musique des elfes (… les elfes arrivent) ; tiens, le thème de l’anneau (… l’anneau apparaît). Sauf qu’à un certain moment, nous connaissons tous tellement bien la partition originale que cela interfère un peu avec le processus de découverte.

Malgré ses défauts (rythme, scénario, overdose d’effets numériques), Le Hobbit – Un voyage inattendu est le périple à vivre en cette fin d’année. D’abord parce qu’il est plein de promesses (la suite, la suite, vite !). Pendant deux ans, nous allons attendre chaque année « le nouvel épisode du Hobbit », et ça, ça n’a pas de prix ! Le film peine à se suffire à lui-même, ce qui n’était pas le cas de La Communauté de l’Anneau. Passons.

En tout cas, gageons que les deux prochains épisodes iront crescendo vers l’épique… Et en attendant, retrouver la Terre du Milieu comblera tous les fans. Certes, les surprises ne sont plus aussi nombreuses mais la nostalgie joue à plein. Impossible de refuser le voyage. Merci à Peter Jackson de nous offrir, une fois de plus, cette destination si unique et si précieuuuuuuse dans le coeur de milliers d’entre nous !

A SUIVRE !…

Le Hobbit – Un voyage inattendu sort le 12 décembre 2012 en France, avec Martin Freeman (Bilbo Sacquet), Ian McKellen (Gandalf), Richard Armitage (Thorin Ecu-de-Chêne), Andy Serkis (Gollum), Cate Blanchett (Galadriel), Hugo Weaving (Elrond), James Nesbitt (Bofur), Elijah Wood (Frodon Sacquet)…

78 COMMENTAIRES

  1. Ouais…C’est exactement ce dont à quoi je m’attendais. La division en trois films m’a immédiatement parue superficielle et risquant de provoquer des longueurs.

    Bon, je posterai ma critique quand on sera allé le voir avec ma promo!

  2. Tres bonne critique que j’attendais avec hâte. Pour ce qui est du « trop numerique » je m’y attendais car ca se ressentait déjà dans la bande annonce. Pour le reste ce qui est vrai c’est qu’il faudra avoir vu les 3 films pour pouvoir juger de l’oeuvre que nous livre Peter Jackson. En tout cas moi j’en peux plus d’attendre, vivement le 12 décembre

    En attendant depuis quelques jours je me repasse « le seugneur des anneaux » VERSION LONGUE en bluray sur ma télé 107 cm toute neuve et mon home cinéma tout neuf (condition idéale hihi ) et c’est toujours aussi magique de voyager en terre du milieu

    Encore merci pour cette critique

  3. jveux pas y croire, jveux y voir et je verrai mardi dans la nuit….. et on verra bien si mes yeux et surtout mon coeur de dragon ressentiront les même choses…..

  4. Encore un article qui me fait apprécier de plus en plus LTH ! Une critique sans concession avec points forts & faibles mis bien en avant.
    Après, ce VOYAGE INATTENDU souffre notamment de l’attente importante du à l’étiquette « nouveau SDA ». A voir quand même.

  5. Merci!
    Rappelez vous de Chris NOLAN qui veut absolument le plus de décors réels et de véhicules réels ! Le rendu est d’autant plus réaliste. Evidemment cela a un cout : 250 millions par film, et je me doute que le porte monnaie de la Warner ne permet pas un budget de 750 millions sur 3 films; Alors évidemment des effets spéciaux sont moins chers que des décors réels et réduit le nombre de figurants c’est évident.

  6. Moi je suis sûre d’aller le voir donc j’attends qui de l’avoir vu pour lire ta critique qui est, je suis certain, très pertinante. Ca c’est un film genre avengers ou TDKR, je l’ai beaucoup trop attendu pour y aller avec un apprioris.
    Déjà que rien qu’en lisant les coms je vais trop me concentrer sur les effets spéciaux…

  7. Bon.. j’ai un peu hésité à lire cette critique, pis j’ai compris que c’était sans spoil, me suis dit baah, c’est bon j’peux m’permettre !

    Alors comme ça, les cerfs-volants, du feu, et des poneys, sont en numériques ? Et l’orc Azog, et les gobelins, et les trolls, le sont aussi ? Et les aigles ont un rendu inférieur à ceux du Retour du Roi ?
    Ah ça, c’est pas bien Peter.. ! Faire des économies, ok, mais là faut pas pousser quand même.. ! 🙁

    Enfin.. comme le dit LTH, « Un voyage inattendu est le périple à vivre en cette fin d’année » !!! 😉

  8. Le Hobbit est assez proche de la Communauté de L’Anneau..Mais les deux autres films aussi seront proche des Deux Tours et du Retour du Roi pour certain point aussi.

  9. Moi j’ai jamais réussi à regarder un SDA sans décrocher au bout d’un moment, alors si même M.LTH dit qu’il y a des longueurs dans celui-ci…

  10. Juste pour rappel, personne ne voulait du cinéma parlant au départ. Personne de voulait de la couleur. Personne ne voulait du numérique. Personne ne voulait de la 3D. Et aujourd’hui personne ne veut de la technologie HFR ?
    Moi je pense que si le cinéma veut se renouveler, il est impératif d’évoluer en 48imgs/s.

    • La technologie au cinéma n’est qu’un medium, pas une fin en soi.

      La chose la plus importante dans un film tient en peu de choses. Un bon scénario, un bon réalisateur, de bons acteurs, de bons créateurs d’effets spéciaux quand il y en a, le reste c’est juste pour épater la galerie (ou pas).

      Avatar n’a rien révolutionné à part chez les distributeurs qui ont dû renouveler leurs équipements avec tous les dommages collatéraux sociaux que cela engendre, par exemple.

      Non, le cinéma, si il veut pouvoir perdurer encore un siècle va devoir arrêter de penser qu’une nouvelle techno égale un bon film et revenir à ses fondamentaux, l’artistique et l’humain.

        • The Artist a juste prouvé que la majorité des critiques et la totalité des jurys Oscars & cie sont VIEUX et nostalgiques du temps où le cinéma c’était une caméra et 3 acteurs. The Artist était un film sympa mais à mon humble avis ne cassait pas trois pattes à un canard!

    •  » ..personne ne voulait.. » enfin oui et non, beaucoup le souhaitait quand même !
      Le parlant (enfin le son des voix de nos acteurs/rices préférés et fini les excès de jeux – encore que..), la couleur (‘ouhaa.. c’est beau comme dans la vraie vie..’), le numérique (rapide, simple – plus de bobine de réal – et qualité visuelle), la 3D (‘wouhouu.. !! Je peux presque les toucher..’ et.. ‘Choueeette.. on s’y croierait’).

      ‘fin tu vois, combien de personnes les attendaient ces changements et les ont kiffé quand ils sont arrivés.. !? A mon avis un bon paquet !
      En fait c’est surtout les pros et les critiques qui avaient, comme d’habitude, un peu trop vite anticipé les réactions du public ! Si demain on devait supprimer ces avancées, j’en parle même pas !
      Pour l’HFR, j’pense surtout que, comme pour la 3D, c’est une question de relativité, tous les films n’utiliserons pas cette technologie, cela sera forcément au cas par cas !!

  11. Je veux pas dire mais moi, le numérique ne me dérange pas…Je viens de voir la communauté de l’anneau sur France 2 et à part les uruk hai (et aussi les nazghul), il y avait beaucoup de numérique (le Balrog et le troll des cavernes).

    Donc bon…Pis la communauté de l’anneau n’avait pas un scénario bien poussé…

    En fait, je lis ces défauts comme si on faisait la critique du communauté de l’anneau…Attendons de voir la suite.

  12. Bon, je vais critiquer la critique, forte de mon expérience au Grand Rex. Après 90 minutes de fil d’attente dans le froid, le film avait intérêt de ne pas me décevoir. Ce ne fut pas le cas, d’ailleurs toute la salle l’a applaudi, preuve s’il en est que l’engouement des passionnés surpassera toujours en enthousiasme la critique des plus ou moins spécialistes en la matière …
    Alors voilà. Je suis d’accord avec LTH pour ce qu’il dit de Martin Freeman, Richard Armitage, Sir Ian Mc Kellen et Andy Serkis.
    Par contre, je ne suis pas d’accord avec la sentence ciblant le scénario. Pour déjà une raison évidente : le scénario c’est celui de Tolkien, légèrement adapté. Il l’est afin de creuser l’écart des similitudes avec celui de la Communauté de l’Anneau.Peter Jackson rajoute contrairement à Tolkien un « arc de Thorin » excellent, un épaississement du caractère et de la personnalité de chaque Nain, un sac d’Erebor truculent, une bataille d’Azanulbizar impressionnante, un « arc de Radagast » truculent, un conseil Blanc majestueux, une visualisation des Géants de Pierre novatrice et tonitruante, et une bataille de Goblinville épique à souhait.Pas mal pour un scénario soit-disant baclé … et encore, je ne spoile pas.
    Pour le rythme je peux comprendre bien que je remercie Peter Jackson d’avoir cette fois ci pensé aux fans de Tolkien en leur offrant un début de Bilbo le Hobbit conforme à nos représentations.Et nos aspirations ! Je regrette ici juste le moment du rangement de la table, un peu trop « blanche neige et les 7 nains » à mon goût, mais bon c’est un détail, et encore j’exagère histoire de chercher la petite bête.
    Pour l’aspect visuel, oui, c’est vrai, les cgi sont omniprésents.Ils sont néanmoins souvent excellents, et le reproche qu’on pourrait leur donner est de ne pas être encore optimal à 100% …mais à 95% c’est déjà pas si mal.
    Les Aigles sont bien plus beaux – et plus beaux à tous les niveaux… – que ceux du Seigneur des Anneaux et Azog est loin d’être raté.Légèrement faux, peut-être, mais sous réserve de ne pas être déjà happé par l’histoire, sans compter que son acteur joue vraiment très bien … comme la quasi totalité des interprètes d’ailleurs.
    Quoi qu’il en soit, le hobbit est un plaisir rare, doté d’une bande mucicale parfaitement calibrée (par Howard Shore), de décor fameux et de costumes de toute beauté qui ne peine pas du tout à se suffire à lui-même, sauf bien sûr en regard de notre impatience à découvrir la suite … En cela je rejoins totalement LTH.

  13. Bonsoir à tous, je voulais juste nuancer la critique de la division en 3 films. Dans la communauté de l’anneau, la mort de Boromir était un point si fort qu’il était naturel que l’épisode s’arrête là, puisque la communauté était dissoute. Là, dans le roman de Tolkien, il était impossible de trouver un équivalent. Ce sera peut être la fin de l’épisode 2 qui justifiera la division en trilogie et non pas la fin du 1er… tout comme la fin de la communauté de l’anneau était plus naturelle que la fin des deux tours qui était plus bancale et artificielle (Gollum préparant le traquenard avec l’araignée). Wait and see… mais j’ai ma petite idée spoilante sur le sujet…

    Zharradan

  14. quelle avant premiere ! moi aussi j’ai attendu pas mal de temps depuis l’obtention du billet préciiiieux et la file d’attente me voilà assis et impatient. Le film démarre directement et je retombe en middle earth directement. les royaumes Nains, gobelins et même en ce qui concerne la ville de Dale que l’on voit très peu sont magnifique (ah erebor).
    Alors oui PJ est tombé dans le trop numérique et certaines choses m’ont chagrinés, mais il faut se dire que temporellement nous ne sommes pas dans le seigneur des anneaux et que l’esprit est plus légé…. les acteurs sont vraiment très bon les races sont bien représenté et richard Armitage campe un Thorin parfait quand aux autres acteurs je ne voit plus personne d’autre en Bilbo que Martin Freeman. Pour parlez d’Azog qui fait pas mal parler de lui, oui il est en numériqur, oui lurtz était réel mais bon franchement quelle Némésis pour Thorin…. j’ai été ébahit par leur duel… Un grand film qui peut-etre grandira part sa renommée après une désolation de Smaug ardemment attendu maintenant.

  15. Personnellement, les défauts du film me sont quand même apparus clairement, du temps à démarrer et des scènes trop vite expédiées entre deux scènes qui prennent leurs temps, sinon, j’ai aimé le film voire adoré passé les 2h: entre l’évasion de gobelinville et la scène des wargs réinventés (mais chut, no spoiler) vous allez déguster et et surtout LA FIN!!!!!!

  16. Je vous publie ma critique ici, attention pavé!

    J’ai apprécié les Seigneurs des Anneaux à leur sortie au cinéma, je les ai revus en version longue, mais sans pour autant en être un fan inconditionnel. J’irai donc pas jusqu’à dire que j’attendais Le Hobbit avec impatience, mais j’étais curieux et rater un tel film au cinéma, et pire que ça rater un film de Peter Jackson, ce n’est presque pas pardonnable. Et quel film d’ailleurs ! Sans être le film du siècle, il reste néanmoins remarquable sur de nombreux points et offre un spectacle à la hauteur de ce que l’on pouvait en attendre.

    Mais comme pour « La Communauté de L’anneau », on est forcé de se manger une scène d’introduction exposant l’histoire et les personnages, qui est ici beaucoup trop longue, et même lourdingue à cause des nains dont l’humour est bien trop attendu et parfois trop gamin. C’est là le premier reproche que je fais au film. Mais passé cela, quand l’aventure commence, on en prend plein les yeux, à coup d’effets spéciaux hallucinants et de somptueux décors mis en avant par une très belle 3D (malgré le fait que je n’ai pas vu le film en 48 fps). Une aventure menée par un Ian McKellen toujours aussi grandiose en Gandalf, et un Martin Freeman plus convaincant, plus sympathique, et plus intéressant que Frodon (difficile de ne pas comparer les deux).

    Le second reproche que je ferai au film, c’est ses quelques longueurs, qui viennent un peu freiner le côté épique de l’aventure. Si beaucoup seront contents de retrouver Gollum, personnellement j’ai trouvé ce passage bien trop long, et même plus que ça, c’était carrément ennuyeux. C’est dommage, car sans cela je crois que j’aurai été complètement conquis, plutôt que d’être simplement enchanté (même si au fond c’est déjà beaucoup!). Côté réalisation, Peter Jackson reste fidèle à lui-même, et il est évident qu’il est le seul homme capable de transposer Tolkien au cinéma. On le sens à l’aise, présentant un univers très visuel, détaillé, et énormément soigné. Mais même s’il n’a plus rien à prouver, je suis tout de même un peu déçu de voir qu’il est resté sur certaines bases qu’on a déjà pu voir dans Le Seigneur des Anneaux.

    Mais je chipote, car l’ensemble est définitivement d’un niveau bien plus élevé que la moyenne des blockbusters Hollywoodiens. Autre grand point fort, c’est la musique. Bon sang un grand film ne peut pas être un grand film sans avoir une putain de bande originale derrière, et là, Howard Shore frappe un grand coup. Reprendre certains thèmes du Seigneur des Anneaux et les retravailler pour Le Hobbit, de manière judicieuse, et non par facilité, tout en innovant et nous servant un thème principal entraînant, qui résonne encore dans ma tête au moment ou j’écris ces mots. Autrement dit, vous pouvez être sûr de retrouver le côté épique de la franchise, et ça fait sacrément plaisir, aux yeux, aux oreilles, et ça fera plaisir au coeur des fans.

    En résumé, pour moi ce premier volet du Hobbit est une totale réussite, car il présente une histoire et des personnages attachants, et que même malgré ses quelques longueurs, dont deux passages particulièrement, le spectacle est au rendez-vous avec tout le talent que l’on connait à Peter Jackson et les 2h50 passent à une vitesse folle. En sortant vous aurez l’impression d’avoir réellement vécu les prémices de cette aventure, et la seule chose que vous demanderez, c’est la suite !

    Voilà après je précise que je n’ai pas lu les livres, et que je suis pas un immense fan de l’univers 🙂

    • Salut Outburst,
      Moi non plus je ne suis pas un fan inconditionnel mais avant le film j’ai voulu lire le livre pour me faire une idée de ce qui m’attendait. Et en fait dans le livre ce passage des énigmes avec Golum est long mais essentiel (à mon goût) et pour le coup PJ a très bien su mettre à l’écran l’intensité et l’humour que l’on retrouve dans le bouquin. Si il avait été totalement fidèle crois moi que la scène t’aurait paru bien bien bien plus longue !

      • Je ne renie pas ça, d’autant plus qu’à la base je suis vraiment pas fan du personnage de Golum, ce qui à mon avis a bien fait pencher la balance devant cette scène 🙂

  17. Pareil que les autres commentaires .Le film a certains défauts mais à mon sens ce sont les mêmes que ceux de la Communauté de l’anneau . Par contre , il est vrai qu’il est un poil moins épique , moins grandiose que Le seigneur des anneaux .Là où dans le seigeneur des anneaux , le but était ni plus ni moins que de sauver le monde dans lequel ils vivent, là il suffit juste  » de tuer un dragon et de récupérer un royaume » . Il est vrai aussi que Bilbo est plus intéressant que Frodon en tant que perso principal

  18. Pour moi c’est une vrai claque graphique ! J’en ai pris plein la gueule pendant 2h45. Meme la 3d est excellente. Il y a un effet cinématique de jeu vidéo tout du long, avec en outre un tas de situations qui font penser a un jeu vidéo (la course poursuite dans l’antre des gobelins. Jouissif. Le scénario est plutôt simple, mais je ne me suis pas ennuyé un seul instant. J’ai vraiment adoré, et encore une fois, graphiquement il est juste incroyable.

  19. Je ne vais pas m’étendre en critique, elle recouperai de nombreux éléments des critiques précédentes. Je tiens juste à souligner le ton général du film, bien moins grave que LOTR. Alors qu’il y fallait sauver le monde de Sauron, dans Le Hobbit (hormis le passage où il est question du dit Sauron), le ton est bien plus léger, il s’agit d’aller reconquérir un royaume en allant poutrer du dragon, en somme le film a un peu le ton d’une quête dans un bon rpg, et ça c’est super agréable.

  20. Bon je sors tout juste du film, et la première impression qui me vient à l’esprit est « ouf », pourquoi ?
    Parce que suite aux derniers trailers, j’avais très peur de ce côté enfantin, certes présent dans le livre, mais plus dure à retranscrire en film selon moi. Et donc, à ma grande surprise, je trouve que l’humour est très bien emmené, pas trop lourd (quoique pas tous le temps, faut l’avouer), et globalement efficace (merci au jeu d’acteur de Martin Freeman, excellent tout au long du film !)
    Deuxième point positif,(« SPOIl »):
    la rencontre entre Biblo et Gollum qui est juste géniale. Pour vous dire, au moment où Gollum apparaît à l’écran, on a senti la salle frémir d’impatience. Et je crois que personne n’a été déçu, la performance d’Andy Syrkis est fabuleuse, en espérant le revoir au moins dans le dernier film…
    Les points qui fâchent maintenant, selon moi:
    Le scénario est assez bancal, et un peu tiré par les cheveux comparé au bouquin.
    Le tout numérique fat tache aussi, comme l’on dit certains, ça fait très…jeu vidéo.
    Etant un énorme fan du travail d’Howard Shore sur la compo du SDA, j’attendais au tournant les musiques du Hobbit, et je dois avouer que même si certaines sont très bonnes, globalement ça reprend les mêmes thèmes que le SDA, en moins bien…
    Sinon, juste qu’il me tarde de voir nos aventuriers affronter le terrible Smaug et de sentir les forces du mal envahir les plaines de la Terre du Milieu, vivement !!

  21. J’ai vu Le Hobbit hier soir et j’avoue être un peu déçu 🙁

    La trame narrative reste simple et très prévisible.

    Le ton plus léger et parfois trop enfantin m’a dérangé. Alors oui, cela correspond au livre d’origine, mais cela explique-t-il un humour lourd et qui tourne certaines scènes au ridicule?

    Je trouve que l’enjeu de l’histoire et surtout l’univers de Tolkien méritent mieux que ça.

    Je suis également déçu de l’aspect visuel général du film. Le SdA me semblait plus ancré dans le réel, alors que dans le Hobbit en se croirait dans un jeu vidéo de nombreuses fois, comme indiqué dans vos précédents commentaires (faute à la 3D??? Je sais pas…)

    Ce blockbuster est bien sûr supérieur à beaucoup d’autres films de ces derniers temps, mais je m’attendais à beaucoup mieux. Mon erreur et peut-être de faire trop le rapprochement avec la première trilogie.

    Je suis parti direction la Terre du Mileu mais je ne suis jamais arrivé… J’espère atterrir dans une année! 😉

  22. Une question me turlupine : la technologie HFR est adaptée à toutes les salles de cinoche? Car je suis allé voir le Hobbit hier soir et aux vues de certaines critiques sur cette nouvelle technologie je pensais que ça allait me sauter aux yeux (détails des décors, du maquillage) et en fait pas du tout. D’où la question si toutes les salles sont faites pour passer cette technologie.
    En même temps c’est la prise de vue qui a changé pas la projection mais bon je demande pour pas rester bête.

    • non ,le hfr n’est proposé que par certaines salles du groupe gaumont-pathé et kinépolis il me semble(on trouve des listes sur le net).En fait la projection doit être adaptée pour proposer le 48fps (ce n’est pas trop compliqué ,mais ugc par exemple est super à la traine quand il s’agit d’exploiter une nouvelle techno).

  23. Bonjour ,plutôt que de faire une critique du film (j’ai adoré) , je vais essayer de donner un retour un peu détaillé sur le 48 fps. Ayant donc vu le film en 3d hfr ,et dans l’attente d’un visionnage en 3d « normale »,je pense qu’il y a beaucoup de + pour cette techno. Mais ça commence par un gros -! Il faut vraiment plusieurs minutes pour s’habituer. Je peux comprendre les premières réactions négatives lors des projections test. Si on se contente de 10mn de visionnage ,c’est assez catastrophique…Effet soap opéra garanti , impression que tout est artificiel (des décors au costumes ,les cgi ,eux,font bizarre ,pas fake mais…bizarre!).Puis les minutes passent et on commence à apprécier :la netteté pendant les mouvements de caméra,la 3d sans effets indésirables,cette impression que tout est palpable. En fait ,assez vite ,le couple 3d + hfr donne l’impression que l’écran est une fenêtre hyper propre. Et ça c’est très immersif! Pour en revenir aux cgi ,finalement plus qu’une question de rendu bon ou mauvais ,c’est une affaire d’esthétique. Par rapport à l’imagerie en 24fps ,le numérique saute plus aux yeux ,mais comme « tout » saute plus aux yeux ,on est face à un rendu GLOBAL différent de ce à quoi nous sommes habitués. Exemple typique:la scène du survol des aigles (juste après le sauvetage) ,qui cummule mouvement de caméra ,grands paysages et images numériques (les aigles donc)intégrées dans tout ça.On pourrait dire que ç’est raté dans le sens ou les aigles sautent aux yeux avec en plus ce décors qui reste hyper net…Mais passées 2-3 secondes ,on réalise que c’est hyper « beau » et on peut choisir d’y croire à nouveau.Et finalement on en revient à la principale qualité d’un bon film à effets spéciaux :qu’il nous donne envie d’y croire.C’est ce qui fait qu’on peut revoir un bon classique des années 80 sans tiquer en permanence sur les effets spéciaux. Voilà, en conclusion je dirais que si on accepte de sortir de nos habitude de visionnage ,la 3d hfr c’est juste….beau!

    • Je comprends l’idée…dans son King Kong (et c’est encore plus visible en version longue), tout est tellement net et léché qu’on voit TOUTES les incrustations numériques, et c’est MOCHE, on y croit plus du tout, alors que les monstres sont positivement « beaux », avec beaucoup de détails.
      Je pense que ça me ferait le même effet ici.

  24. J’ai une petite question, et je crois que personne n’en a parlé; quelqu’un l’a-t-il vu en VF? Et ont-ils gardé les traductions de la trilogie? C’est LE truc qui me turlupine depuis le début. Merci d’avance 🙂

    • La VF du film, contrairement au bouquin, est raccord avec les traductions employées dans les films précédents, ce qui est une très bonne chose ! Tu entendras donc parler de Bilbon Sacquet (et non Bilbo Baggins).
      Les adaptateurs ont même pris de très bonnes initiatives en faisant prononcer logiquement la fin de Thorin, Balin, Dwalin en « un » mais en prenant la liberté de garder le « ine » pour Gloin et Oin (dans les SDA, lors des allusions au père de Guimli, le nom était déjà dit en « ine » à l’anglaise, donc pas de faux raccord).

      J’ai juste tilté lorsque Gandalf et Thorin ont déclaré qu’ils allaient « de Charybde en Scylla » (je ne sais pas si c’est propre à la VF).
      Même si c’est une expression courante je trouve assez maladroit d’employer une allusion à l’Odyssée d’Homère dans la Terre du Milieu.

      • ALLELUIA! Merci beaucoup pour ce commentaire, me voilà grandement rassuré! 😀

        Ah oui effectivement, Charybde et Scylla c’est un peu malheureux, je crois qu’un des chapitres porte ce nom, ils ont du vouloir faire un clin d’oeil!

  25. J’ai vu le film hier au cinéma kinepolis de nancy, en 3D avec la new technologie.
    Je ne sais pas si ct normal, ou que mon cerveau partait en couille mais des fois, j’avais l’impression que les images étaient accélérées. Est ce que ct comme ça pour vous?
    Parlant du film, franchement je n’irais pas jusqu à dire que je suis déçus, mais j’attendais mieux. De temps en temps, ct un peu long et des fois c’est incohérent. Spoiler: pourquoi a chaque fois que le méchant affronte le roi nain, on se débrouille pour trouver un gant en tronc d’arbre à ce dernier? À quoi ça a servi les géants de pierre qui se castagnent? Et pourquoi sont ils la? Et franchement g trouvé la chanson de la fin de réunion un peu con. Bref, je vieillis je pense… Pureee pourquoi je vieillis? Je veux retrouver les sensations du seigneur des anneaux et je n’y suis pas arrivé, c très frustrant.

  26. Je prépare une looooonguuue critique,donc là je vais faire court. Je l’ai vu pour le moment en 3d 24 fps VO (avant premiere Grand Rex) et en 3d 48 fps VF. D’abord, la 3d 48 fps.Deux fois, un effet spécial m’a sauté aux yeux – et deux fois seulement ! – les faux pieds de Frodon puis une fausse porte de Rhosgobel chez Radagast. Dans tous les autres cas, en tout cas pour moi, les effets spéciaux n’ont pas pâtis de cette techno. J’ai mis pas plus de deux minutes pour me faire au 48fps. Ensuite, tout est grâce à cette techno plus beau, et la 3d plus fluide gommant totalement l’effet de double profondeur que j’ai constaté en 24 fps.Les paysages sont des cartes postales, les costumes des oeuvres d’art, les fausses barbes des rois nains incroyable de beauté et de stature. Erebor est encore plus grandiose, Dale encore plus belle. Les gobelins et Azog, en cgi donc, bien plus beaux (les trolls aussi sans doute mais je dois dire que allez savoir pourquoi je n’accroche pas sur eux, une de mes rares déceptions dans ce film au scénario qui m’apparait plus complexe qu’il n’y parait)et la couleur de Smaug est appréciable à l’écaille prêt. Surtout, tout est plus fluide en HFR, le passage dans goblinville cesse d’être brouillon, chaque geste d’attaque ou de défense des Nains est appréciable, et chacun d’entre eux se détache bien.Un vrai bonheur ! La plus belle scène, celle de la fin, avec le vol à dos d’aigles, est pour moi ainsi une des plus belles scènes que j’ai vu au cinéma. Bref, je conseille vraiment tout le monde d’aller le voir en 48 fps. En VO ou VF ? VO sans discuter – alors que je suis un incontournable de la VF ! – car la traduction est erronée, hachée, parfois même déplacée ou tout simplement supprimée. Mais ce n’est pas le pire … Le doublage de Martin Freeman est catastrophique dans 80% des cas. On dirait qu’il est doublé par un gosse débutant.Et il y a même des problèmes de synchronisations labiales … alors qu’il est vraiment excellent en VO ! Quant aux Nains, sans être ratés, ils sont bien mieux en VO … Voilà en gros donc pour les aspects 3d 24/48 et vo/vf. Bien sûr, ca n’engage que moi.

  27. Bon, j’en sort tout juste et, après une relecture des commentaires, je peux dire que j’ai apprécié ce ‘Hobbit – Un voyage inattendu’.. mais, mais.. oui mais, car plusieurs éléments m’ont, moi aussi, un peu gêné.

    (Je précise que je ne suis pas un connaisseur de l’oeuvre littéraire originale mais que j’ai vu la 1ère trilogie au ciné, puis je l’ai achetée en DVD, revue plusieurs fois dont la vost, puis j’ai acheté et vu la VL.)

    D’abord un mot sur la 3D qui – et j’en parle d’un point de vue général car cela concerne tous les films faits avec cette techno – et comme dit plus haut, bien qu’elle soit très bonne, pose un problème de netteté de l’image lorsque les mouvements s’accélèrent.. ! En effet, tout devient flou et c’est difficile de bien apprécier celle-ci quand on y voit plus rien de net (j’avait déjà constaté ça avec ‘Avatar’ puis ‘Tron l’héritage’ et aussi ‘The Avengers’) ! Je me demande donc si je ne vais pas tout simplement arrêter de choisir cette option bien que je sois systématiquement ‘attiré’ par l’envie de la profondeur et l’aspect ‘comme dans la vie’ !

    Ceci dit, et pour revenir au film, les 2h45 ne m’ont pas paru longues, pas autant que ‘Batman Rises’, ça c’est sûr ( déz pour les fans 😉 ), et même si l’histoire n’est effectivement pas hyper passionnante, je me suis laissé couler le long de cet ‘inattendu’ tranquillement mais sûrement.
    Mise à part l’histoire de la 3D, 2 ou 3 p’tits trucs m’ont un peu déçu/agacé, alors.. vite fait, comme (déjà dit + haut) la chanson des nains (la 1ère) qui est un peu too much, l’épée de Thorin (à terre et inconscient) ramassée par l’aigle en même temps que lui (un détail, mais bon.. bizarre), le magicien des bois un peu ouf et surtout son moyen de déplacement limite ‘ridicule’.

    Voilà, c’est pas méchant mais bon, cela avec, en plus, l’aspect un peu long, il est vrai, de certaines scènes, qui donne l’impression (comme le dit LTH) d’avoir affaire à la version longue, ce qui n’est pas un problème en soi, mais qui donne un effet de lenteur et c’est quand même un sentiment (relatif) de manque qui se fait sentir, pendant et à la fin. Non pas qu’il soit désagréable, mais il rappelle le comble d’un vide, laissé par un manque de scènes, créée par l’étirement en 3 parties de toute l’oeuvre.
    Et pourtant, j’ai quand même trouvé, paradoxalement, que ces scènes un peu longues étaient le moyen de nous immerger de façon progressive, non pas dans l’histoire, mais, mieux, dans la sensation que l’on pourrait ressentir dans pareil situation, à l’inverse d’un film où tout va trop vite, où l’on ne prend pas son temps, pas même de respirer, et où, finalement, l’on a que trop peu expérimenter l’atmosphère (plus ou moins le cas de la version ciné du SdA – j’pousse un peu là.. mais j’taquine.. 😉 )… Et là, au contraire, j’était chez Bilbon, avec les nains, et je passais une bonne soirée !!

    En conclusion, très bon et beau film, bien que je crois que cette nouvelle trilogie ne sera vraiment et totalement appréciable que dans sa globalité !!!

    • C’est marrant le truc avec l’aigle et l’épée de thorin m’a choqué aussi j’ai passé toute la scène a essayé de me rappeler si il perdait cette épée dans le livre.
      Je me suis aussi demandé si j’étais le seul a l’avoir remarqué donc ça me rassure je suis pas anormal ^^ enfin pas trop

  28. Ah oui, et pour les aigles, perso, j’les aient trouvé très bien moi… et les différents autres protagonistes en ids je n’ai pas été choqué.. j’ai même été agréablement surpris…
    LTH s’rait-il un peu difficile côté ids.. ? 😉
    Ceci dit, oui, je dois bien reconnaître que l’on perd un peu en matière et que les ennemis de nos héros paressent moins ‘en chair et en os’ que dans le SdA.. !
    Il suffit donc (si j’puis dire) de ne pas penser à ça et de suivre l’histoire sans chercher à voir les ‘contours’ des effets…

  29. y’a un truc qui m’a quand meme choqué…. j’ai déjà fais ma critique plus haut mais …. ?? ??? Je reviens sur la premiere BA dont on a eu droit en septembre il me semble…. qu’en est-il dans le film de Gandalf a dol guldur ? ou de bilbon qui visite fondcombe c’est quand meme l’endroit que bilbon admire le plus et quitte a faire des passages plus long valait-il pas mieux nous montrer ce passage plutot que de nous les rajouter sur les bluray ? franchement je pense pas que pour les nons fans ou le rythme du film ces scènes ne soient pas visible version cinéma !!!

    • Lorsque la première BA est parue le Hobbit était encore destiné à être montré en deux films, et non trois.
      Ce passage de Gandalf à Dol Guldur a donc sans doute été relégué au futur 2e film, tout comme ce bref plan où l’on voyait Gloin ligoté dans une toile d’araignée.

      • oui mais non…je ne pense pas qu’on revoit bilbon a fondcombe comme les images montré dans la BA. les habits se trouvent etre les memes…. et pour ce qui est de gandalf c’est possible il ne me semble plus qu’il soit présent pendant la foret noire ? bref nous verrons bien !!!!

  30. Vu ce matin en 3D IMAX (et donc en 48fps) au Pathé d’Ivry ! L’image était de toute beauté !

    Une vraie merveille. Je comprend pourquoi PJ a opté pour trois films au lieu de deux, finalement. Aucun détail du livre n’est épargné, et le tout est même enrichi par de nombreux détails sur l’univers de Tolkien qui n’avaient pu être incorporés au SDA (Gandalf faisant allusion au grand Touque, ancêtre de Bilbon, ou énumérant l’ordre des cinq Istaris).
    L’intro avec Bilbon et Frodon est juste parfaite, avec ses moindres petits détails qui la raccordent au début du la Communauté de l’Anneau.
    Mention spéciale à « l’arc Radagast », que j’ai beaucoup apprécié et qui introduit divinement l’intrigue du Nécromancien.

    Là où je ne suis pas d’accord avec MrLTH c’est sur l’intervention des Aigles Géants. Je les ai trouvés beaucoup plus réussis, et surtout mieux mis en valeur, que dans le Retour du Roi. Cette séquence de sauvetage m’a procuré une belle émotion. Je regrette juste que Gandalf n’ait pas pris le temps de mentionner le nom de Gwaihir, seigneur des Aigles.

    Pour conclure, la VF est parfaite, comme dans le SDA !
    (juste des petits problèmes de labiales dans la chanson des nains, mais bon)

  31. Pour avoir lu le livre il en a fait quelque chose de grandiose j’ai adoré il m’a embarqué comme d’hab . Il n’est pas parfait, certes, la fluidité rame un peu sur certaines séquences complexe mais sinon les ajouts sont excellent :
    Le mago brun est exactement comme je l’imaginais à la lecture dEsbouquins
    La rencontre entre mago/elfe est savoureuse et il fait du hobbit et du seigneur une oeuvre liée complète, superbe.
    On reconnait le savoir faire du seigneur et de king kong de jackson avec ses panoramiques, ses travelling de fou et ses courses poursuites. les vieilles recettes qui franchement font plaisir a voir meme si elles sont connues.
    Je me suis régalé. Le film est tres supérieur au livre. La.scene des énigme est à l’égale du livre et aussi tres savoureuse
    Contrairement a beaucoup j’ai trouvé le film tres rytmé les seuls longueurs étant au début du film.
    Je vais y retournEr c’est certain !

  32. Je sais pas si vous etes du meme avis que moi , mais (SPOILER )la scene des geants de pierre est immense , grandiose , fantastique , d’une beauté à coupé le souffle ,EPIC à souhait j’était en extase devant cette scène une des scène les plus impressionnante que j’ai vu au dans une salle de cinéma dite moi votre avis sur cette scène , et en se qui concerne le film il fait parti de mes films préféré de cette année et j’attend la suite avec impatience 😉

  33. Premier commentaire sur votre site!

    Trés bon film,certes, quelques longueur mais PJ ma replongé en terre du millieu et Martin Freeman est un BILBON inespéré! Le recours du tout numerique ne m’a pas choqué outre mesure mis a part un trés vilain AZOG…
    Vivement la suite surtout à la vue de la toute derniere minute du film:DANTESQUE!

  34. la critique de Mr LTH m’avait un peu refroidi. et j’ai été agréablement surpris lors de mon passage au ciné.
    oui effectivement des petites longueurs par ci et la.. mais pas d ‘extrapolation (on restait tout de même dans le sujet)..
    l’enjeu n’étant pas le même et le public visé un peu plus jeune que pour LSDA. j ai sentit en visionnant le film la volonté de P Jackson de nous servir un « compromis » pour petits et grands mais aussi pour les fans nostalgique de la première trilogie… j’ai été embarqué dans ce monde. la mise en scène était superbe et ne m’a pas paru brouillon. les scènes d’action étaient lisibles (simplement l’effet fumé des lunettes 3D pâlit un peu l’image et donc les scènes d’action en grotte ou de nuit peuvent être un peu dure à digérer) .. j’ai adoré la scène d’intro vraiment épique… Seul petit bémol ou je rejoint Mr Les toiles.. ce premier acte est une « promesse » d’un spectacle encore plus grandiose pour 2013 puis 2014. Et c ‘est la le hic : la ou la communauté de l’anneau ne nous faisait pas du racolage pour les suites. The Hobbit Un voyage inattendu sonne un peu trop comme une longue introduction qui annonce du grandiose… et ont sera naturellement super exigent quand aux deux future films… Pour exemple le fait (attention SPOILER)de montrer Smaug sans le montrer.. c’était une grosse frustration pour moi.et c’est ce qu’a chercher a faire Peter Jackson : Nous mettre l’eau a la bouche.. et bien que réussi.. ça m’a un peu agacé … ceci étant ça ma fait beaucoup de bien de me retrouver en terre du milieu… mention spécial pour Thorin (la vrai classe)

  35. ‘en sort est je me suis fait chier d’une force, c’est incroyablement pathétique, les paysages ,bon je crois que là on à fait le tour de la nouvelle zélande (façon ushuaia) c’est très beau et tout et tout (c’est ce qui sauve le film, quoique que sans scénario ça sert à rien!!) les prises de vue en hélicopter, les plongés, comme si on était sur un grand huit, c’est bon, au bout d’un moment faut passer à autre chose.
    Il n’y aucune magie , les scènes sont longues et inintéressantes, les nains sont fatiguants et lourds, la scène (et bien d’autres ) de la vaisselle, mais ou on va là, c’est du grand n’importe quoi, les chants sont ridicules, tout est téléphonés.
    Les montagnes qui se mettent sur la gueule mais qu’est ce que ça vient foutre là, histoire de faire un danger en plus, oh! je tombe ! mais je te retiens oh! je retombe encore mais non, je te retiens encore et ces montagnes..! on l’impression de voir du transformer, qui ce foutent sur la gueule!
    Tout traine en longueur c’est creux, les dialogues sont à 3 francs, l’autre avec son herrisson Sebastien, son traineau (comme c’est original un traineau) tiré par des lapins, des bagarres à la indiana jones qui n’en finissent plus dans la montagne, des effets spéciaux en overdose, des plans images avec des angles impossibles mad in jeux vidéo!! bref, tout les pires clichés sont dans ce film!! manque plus que Johnny Deep et on y est.
    Même Golum (que j’adore) et ses devinettes c’est chiant, c’est long, long.
    Rien ne m’a transporté, on ne sent aucune magie, la quête tombe à l’eau et est sans intêret, c’est basique, c’est sans âme c’est du commercial.
    Moi qui suit un grand fan, là je jette l’éponge c’est de la sous culture on en arrive à un point ou on nous sert de la daube et on applaudit !!!
    j’allais oublier la scène des trolls avec les nains à la broche..! là on frôle le suicide, c’est d’une médiocrité, et là aussi c’est long mais long, du remplissage 1 quard d’heure de dialogues pour enfants de 4 ans pour savoir comment des trolls vont assaisoner leur repas..!! c’est… oh là là quel échec!!
    Peter Jackson avait fait une dépression pendant le tournage et voulait jeter l’éponge…!
    je comprends mieux pourquoi maintenant.
    Je veux pas casser pour casser on est tous ici parce que nous avons encore nos âme d’enfants et sommes en général enclins à accepter les situations et monde les plus farefelu .
    Mais là des films comme ça, ça tire le genre vers le bas. Autant le début laissé présager quelques chose d’épique, avec une redécouverte de la terre du milieu en plus surprenant de magie et de feerie avant que tout ne devienne noir.
    Autant le film tombe à plat des l’arrivé des nains (et encore le coups de la boite aux lettres mad in us c’est …)
    Alors je ne sait pas comment tolkien à fait sont livre, j’imagine que c’était plus accès « enfant »,pas un réel problème pour moi en général mais là le film c’est pas du rêve c’est … C’est du remplissage, voilà! style une commande…
    Ce film manque cruellement de tout. Et surtout d’acteur en vrai!! je veux dire le méchant principal c’est du dessin animé!
    Perter jackson doit faire Tintin..? putain non!

    • Jusqu’à ta dernière ligne je voulais dire « tu as lu le livre? », du coup je comprends mieux. En fait un bon tiers de ce que tu reproches (et je le comprends) est dans le livre, et ils n’ont fait que changer quelques touches (essentiellement pour avantager Bilbon, par exemple la scène des trolls c’était Gandalf le personnage central), les devinettes c’était o-bli-gé, ne pas le faire aurait été plus qu’un sacrilège (déjà qu’ils ont changé la façon dont Bilbon trouve l’Anneau, j’en étais sûr qu’ils garderaient pas la scène du SDA). Mais globalement, je comprends ton désarroi.

      • Il est là le problème si il faut avoir lu le livre pour se convaincre que le film est une réussite car une c’est une bonne interprétation de tolkien, je suis désolé mais c’est un mauvais argument!
        Beaucoups de gens on découvert Tolkien et ont apprécié sa précédente trilogie sous la caméra de jackson.
        Si je vais voir ce genre de film et payer une place assez cher quand même c’est bien pour avoir du rêve.
        Le truc de dire que c’est plus enfantin, ce n’est pas le vrai problème, si c’est bon c’est bon point à la ligne.
        Mais là c’est du déjà vu, alors peut être que le livre est surement plus agréable de détails et d’imagination mais sur ce film Peter Jackson c’est du mauvais, c’est des dialogues..Bêtes, académiques, de l’humour, mais quel humour je me marre plus avec l’age de glace.., les plans sont surchargés d’effets spéciaux et la ligne narrative digne d’un jeu vidéo.
        Faut pas déconner c’est du vide…! On ne peut pas baser un film que sur des paysages, ou alors on fait un doc.

        Une question à ceux qui ont lu le livre. Est ce que dans le livre il est question de paysage sous tout les plans ? est ce que l’auteur décrit de somptueux paysages pendant, allez, la moitié du livre? (je ne parle pas de décrire une cité ou forteresse quelquonque)

        Peter Jackson se repose sur ses acquis et ne fait rien de plus, alors c’est sur la machine est bien huilé mais rien ne bouge!
        Même la musique, en tant que musicien il est clair que j’attache une grande part d’importance aux partitions Howard Shore, ok c’est d’un bon niveau mais le gars se repose sur du sûr, il n’y a rien d’original, les arrangements, l’harmonie c’est..Pff…!déjà entendu de sa part, même partition pour lancer une aventure, ou pour les différents personnages, les batailles etc..!
        Moi ce qui me fait peur c’est qu’on en est arrivé à un point ou on ne fait plus là différence entre ce qui est bon ou pas.
        On accepte le fait que si c’est Peter jackson c’est bon.
        La motion capture et, last but not least,pour la fluidité des plans vous avez vu une différence vous ? pas moi.
        Maintanant l’innovation dans un film c’est la technique. pour le scénars, les dialogues etc..on s’en fout
        si tu ne connais pas le livre, tu ne t’attend à rien et tu as le recul de la découverte et au final tu regarde un film bourré d’effets spéciaux et de bagarre et au milieu tu n’as pas grand chose.
        je ne suis pas allé voir l’univers de Tolkien pour voir une overdose d’effets spéciaux pendant 2 heures mais belle est bien pour qu’on me raconte une histoire au moins avec du contenu quelle soit enfantine ou pas.

  36. J’en arrive à peine!
    Pour cerner mon état d’esprit, sachez que je suis un grand fan de l’univers de Tolkien (les Trois Âges, carrément!), mais j’apprécie la touche d’épique et de monumental qu’apporte Peter Jackson à cette oeuvre, oeuvre créée avant tout pour que son auteur puisse créer des cultures, des généalogies et surtout des langues, et qui donne à cet univers un côté pépère et gentillet (lisez Game Of Thrones pour voir la différence^^). Voilà le cadre.

    Comment dire…je suis plutôt sacrément mitigé. Pour faire simple, je dirais que tout ce qui concerne l’adaptation pure du livre est largement réussie par Peter Jackson, c’est beau, plutôt bien filmé, les personnages sont fidèles (excellent Martin Freeman), la musique est bonne (un thème en remplaçant un autre, et les insertions de celle de la trilogie SDA sont plutôt bien amenées).
    Mais dès qu’on sort du « livre », ça coince. Peter Jackson gratte littéralement les Annexes de Tolkien, à coups d’extraits mot pour mot (je comprends que les héritiers gueulent, du coup), ça nourrit mais ça étire. On se prend à se dire « mais que vont-ils mettre en cas de version longue??? », et la division en trois films…j’attendrai la fin de cette trilogie pour me prononcer.
    Je dirais…Peter Jackson s’est Narnia-ifié. Des lapins (QUOI?), Thranduil sur un cerf (déjà qu’il a pas du tout l’air d’un seigneur sylvestre…), des assiettes qui volent (la chanson est dans le bouquin et est très « méchante » envers Bilbon donc bienvenue, mais le délire Disney, fallait vraiment?), des géants de pierre (QUOI?!?), et surtout le tout-numérique, qui gâche une bonne part de l’immersion, là où dans le SDA ça donnait « hachement » bien. D’ailleurs je n’ai pas été surpris de voir Guillermo Del Toro au générique, on retrouve sa patte dans Azog et les Gobelins.

    Mais attention, il y a des choses TRES TRES TRES bonnes. Le début, qui fait directement le lien avec le SDA (excellent, bien amené, nickel chrome, et quel plaisir de retrouver ces têtes connues), le royaume des Nains (des Nains en armuuuuuuuure, c’est métaaaaaal! l’attaque de Smaug très bien filmée, on voit même des Naines^^); Elrond en armure, Saroumane exactement comme il doit être à ce moment de l’histoire (gentil mais un peu sec). J’avais peur qu’avec Thorin on nous vende un nouvel Aragorn, mais il est habité par la rage, la vengeance, Richard Armitage est très bon. Les Nains sont bien différenciés, même si on entend jamais certains, et d’autres bien plus (je suis fan de James Nesbitt, je vais pas me plaindre^^). Et puis la VF aussi, ça c’est clairement un bon point…

    Vraiment, je sais qu’à me lire on va dire que je chipote comme tous les fans de l’oeuvre écrite, mais c’est l’effet que ça m’a fait, et pendant que j’écris, mes amis réagissent en ligne dans mon sens (fans aussi, mais moins connaisseurs de l’univers que moi). Les critiques sur ce site sont très bonnes, je passe pour le gros relou, mais je pense qu’il me faudra plusieurs visionnages pour apprécier pleinement. Merci d’avoir lu, si je n’ai pas été clair à un moment, je suis ouvert à toute question qui ne commence pas par « espèce de sale troll »…on me l’a dit une fois, pas deux 🙂

    • Ah bein justement, côté questions justement, comme je n’ai pas lu les livres, si t’as lu mon commentaire, j’y dis mon étonnement concernant « le magicien des bois un peu ouf et surtout son moyen de déplacement limite ‘ridicule’ » et donc, tu as l’air de dire que les lapins ne sont pas dedans ? Et les montagnes/géants de pierre n’y seraient pas non plus ? Et la chanson y est, mais différente ?

      Merci à toi de bien vouloir préciser ces détails car, quand mon sens critique repère des bizarreries qui sont finalement confirmées par les connaisseurs, je me dis que je n’hallucine pas, et que j’ai bien compris et ressenti l’univers de Tolkien.. et que les éléments poussifs transparaissent sans avoir lu l’oeuvre originelle !

          • Ah! J’étais pas sûr, je voulais pas répondre à côté 🙂

            Les lapins, d’entrée, ça n’a JAMAIS été dedans. Radagast est mentionné sur un paragraphe, il est solitaire et n’aime que la nature, mais n’est pas…ça.

            La chanson de la vaisselle, ils font juste des piles en chantant (c’est sensé se moquer méchamment des « qualités » d’hôte de Bilbon), mais la chorégraphie du film n’a rien à faire là, on dirait une scène de La Belle et la Bête (j’étais tout seul, j’ai quand même rougi de honte)…

            Les géants de pierre, eh bien je m’excuse. Je viens de re-feuilleter le livre, et effectivement ils sont présents, mais quand même voici l’intégralité de leur existence:
            « […]il voyait qu’au-delà de la vallée les géants de pierre étaient sortis et qu’en manière de jeu ils se lançaient mutuellement des rochers, les rattrapaient et les précipitaient dans les ténèbres, où ils s’écrasaient parmi les arbres loin en dessous ou éclataient avec fracas. »

            Donc on a deux lignes (c’est pour ça que j’avais oublié, mea culpa), une scène vue manifestement de loin, transformée en l’affrontement de montagnes entières sur lesquelles sont accrochés les héros, qui se lancent des rochers gros comme Minas Tirith. Faut pas pousser, c’est TROP. C’est ce qui m’a gêné, et qui reste malgré le fait que oui Tolkien en parle.
            Des géants, on en trouve dans le jeu Bataille Pour La Terre du Milieu II, ils font 3-4m de haut maxi, c’est crédible, raisonnable. Je soupçonne Del Toro d’avoir soufflé, ils me rappellent le gardien de pierre d’Hellboy II…

            S’il te manque un truc ou si je suis pas clair, dis-le, j’ai essayé de faire simple 🙂

          • Si si, c’est très clair et cela confirme ce que je pensais quand j’ai vu ces scènes.. !

            Les lapins j’m’étais dit qu’est-ce que c’est que ça ? Cela m’avait interpellé au point où je trouvais que ça n’avait rien à voir avec l’univers de la Terre du milieu…
            Radagast j’l’avais trouvé trop ouf.. et les montagnes trop.. ‘grosses’.. enfin.. tu m’confirme ce dont je me doutais !

            Je te remercie pour tes précisions ! 🙂

  37. Déçu. Pas par le ton du film, assez proche de celui du livre ( moins dramatique que LotR) mais plutôt par certaines scènes… Les géants de pierres, par exemple. Ça parle cuisine, « avec une pincée de crotte d écureuil », c est long, c est chiant et ça finit par être ridicule. En parlant de ridicule, la scène de repas… OMG!!! On est dans du grand guignol pour enfants! Et je parle pas de la chanson ou du debarassage de table directement emprunté au Fantasia de Disney…
    Mais ce qui m a vraiment gêne, c est le HFR. Certes, on a au ciné la qualité d un bluray vu sur une TV LED 3D. C est magnifique, fluide, on pert pas les contrastes de couleurs comme souvent avec la 3d…. Mais justement, c est trop net! On perd le grain propre au cinéma ( j aime pas les TV à LED!!!). Pour pouvoir se mettre dans le film, il faut qu il démarre direct… Et c est pas le cas du Hobbit! La scène d intro est trop longue, ensuite on se tappe la présentation a rallonge des nains (magnifiques, d ailleurs) et après on crapahutte dans la montagne et on tombe sur les géants de pierres… Entre temps on a croisé le sorcier brun complètement débile (ça, ça sent la scène rajoutée à plein nez!!) et…. ça fait déjà une heure que ça a commence et on est toujours pas dans la Terre du Milieu que on a tant apprécié…
    Bref! Moi, en gros, j ai trouvé que le film commencé vraiment à être interressant peu de temps avant que ils arrivent à Fondcombe, que la 3d était pas mal, le hfr une vraie calamité et certains effets spéciaux complètement à la ramasse ( la scène de fuite chez les gobelins avec le gros roi me fait plus penser à une mauvaise cinématique de jeux qu à un film….), niveau d ailleurs empire par le hfr….
    J ai aimé? Oui. Adoré? Malheureusement non. J irai voir le suivant? Je sais pas….
    Et pour finir, comme on est le 24/12….

    JOYEUX NOEL A TOUS ET LONGUE VIE À LTH!!!!!!!

  38. Content de retrouver cet univers. Après avoir revu la trilogie fantastique de Peter Jackson, je suis fin près. Vu en 3D et en 48 images par seconde.

    Cette nouvelle technologie est clairement appréciable. Image très net, même lors des scènes d’actions (en 3d ou pas) toujours flou d’habitude. Ca c’est un vrai plus pour la 3d (je vais m’arrêter là concernant les éloges de la 3d !). Sinon, je n’ai pas ressenti le fameux effet de « scènes accélérées» que tout le monde parle. Très agréable ce 48 ips!

    Le tout numérique m’a gêné. On se croirait (un peu trop souvent) dans une cinématique de jeu. Ca manque d’acteurs déguisés et maquillés tout simplement…

    La 3d, bon bah comme d’hab, j’ai passé mon temps à enlever mes lunettes pour pouvoir profiter des jolis couleurs assombris par la 3d. Au bout de 2h45’, j’avais mal à tête…

    Les acteurs sont parfaits. Gollum génial! Les paysages sont superbes. Beaucoup plus de plans que SdA ou l’on voit les différentes races côte à côte. Les différences de tailles sont très biens gérés.

    Par contre, toutes les scènes sont étirées au maximum pour faire un film de presque 3h. 2h aurait été largement suffisant et du coup, je n’aurais pas eu cette impression de scènes à rallonge parfois.

    Le film est bien et j’irais voir la suite mais un deuxième visionnage attendra un peu…

  39. Moi je l’ai vu se soir et je trouve que la première partie fait trop  » bébé  » avec de l’humour enfantin ça me saoulait légèrment par contre le 2ème partie c’était impec.

  40. Tout est déjà vu : les péripéties s’enchaînent sans but et sans âme, comme c’était déjà le cas dans La Communauté de l’anneau. Ma critique : http://tedsifflera3fois.com/2013/01/03/le-hobbit-un-voyage-inattendu-critique/

  41. Je viens d’aller le voir ! je pense que la major qui produit ce film a exigée du réalisateur qu’il étale beaucoup le beurre sur la tartine au maximum donc : Beaucoup de longueurs, de belles 3D (ceci n’est plus étonnant…) et puis un scénario faible.
    et le beurre s’étale sur la tartine au point que l’on apprécie plus, ni le goût du beurre, ni le pain. Rien de plus.

  42. J’y bien d’accord avec cette critique ce film est énorme!
    La qualité visuel va plus loin que tout ce qu’on connait, j’ai été vraiment bluffé!

    Ma critique complète où je parle un peu plus longuement de mon impression sur le HFR 48images/seconde: http://matecefilm.com/critique-le-hobbit-un-voyage-inattendu/

  43. Je ne suis toujours pas allé le voir… en général ce genre de films (blockbuster je ne vais pas les voir au ciné, je les découvre bien plus tards! (sof les the dark knight et les tarantino cette année) et bientot man of steel ! j’adore le cinéma de nolan! bon oké c’est pas lui le réalisateur de MOS mais c’est lui le scénario et la production dc…

    mais le monde de tolkien… j’aime bien de temps en temps! j’avais aimé le seigneur des anneaux! et là sa fait un peu comme star wars! une prélogie!

    pourquoi pas! avec la mm équipe de producteur et de scénaristes et toujours ian mckellen en gandolf(c’est ça son nom je sais plus trop..)

    dans la prélogie star wars l’intérait c’était de voir évolué dark vador le personnage clé de toute l’histoire (personnage que j’aime beaucoup autant que batman…le coté noir peut étre…) c’était le principal intérét! tout le monde voulait voir comment sa c’était passé!

    et là, c’est bilbo et son évolution ou peut étre l’anneau! c’est sa qui fou la merde à chaque fois je crois!
    tout le monde m’a dit que c’était génial!! je pense que je trouverai ça génial aussi!
    mais faut que je rerentre dans ce monde fantastique…et j’ai beaucoup de mal avec ce genre! autant la science fiction j’ador! mais ce genre c’est…une épine dans le pied! quand je pense à sa je pense tout ces geek qui jouent à war craft, guild wars et le fameux WOW!

    game of throne j’ai bien aimé dans ce genre là! car c’est les dialogues avant tout! et la baston est au 4ém plan!
    enfaite sa me saoul C films là pour l’action…ces combats à l’épée interminable c’est lassant! yen a partout!!!
    faut étre fans!

  44. Je vais être rabajois pour ma part!
    Déjà d’une je partais sur une mauvaise impression car je n’ai pas du tout aimé la trilogie du seigneur des anneaux!
    Mais étant cinéphile, je me doit de regarder pour avoir un avis sur la question!
    Alors personnellement, une torture pour visionné ce film….2h50!! beaucoup trop long pour un film de ce genre! et puis attendre 2h30 avant qu’il se passe vraiment quelque chose c’est pas génial! ensuite, je l’ai vu en version classique ( c’est ptete pour ça) mais les effets spéciaux paraissent trop faux, c’est moche (surtout quand le magicien bleu se tape une séance de luge…c’est digne des fond bleu des années 90). Ensuite je trouve que beaucoup de chose s’enchaînent sans bonne transition et sans logique et rien ne se rejoins par la suite!! en gros, un film pas beaux, ennuyant a mourir!!!

  45. Je l’ai vus il y a un mois, et j’ai trouvé sa sympatique!

    comme j’aime pas trop l’action, bé ce film était pour moi, il n y en a pas trop, et j aime ces histoires, ces voyages dans des mondes imaginaire!

    Sa raconte un peu l’histoire des nains, qui étaient un peu passés inaperçu dans la trilogie suivante! L’acteur qui jous bilbo est rigolo, il a un air de pipin un peu je trouve!

    Aprés le moment que j attendais c’était l’arrivée dans la cité des elfs! les elfs c’est vraiment ceux que je préfère dans ce monde là! il y a toujours un coté mystique avec eux, tout est propre blanc!
    ( on peu ce demander aussi pourquoi ils en sont encore à ce mode de vie?? ils sont immortels, ils ont les meilleurs armes, l intelligence la plus développée, ils auraient pu inventé la mécanique et la technologie, créer des ordinateurs ou des vaisseaux spatiaux pour facilité les combats en états de guerre!!!!)

    la deuxiéme scéne que j ai le plus attendu, est la rencontre avec gollum, qui est mon personnage préfèré de la saga, et de loin!!! en fait dans la trilogie précédente, j’étais pour qu il fasse chier les hobit!!!! car sa me saoul parfois les gentils dans ce genre d histoire! les gentils sont bien trop naif par rapport aux méchant!!

    bref pas mal! mais moins marquant que la communauté de l’anneaux….

  46. « Toi qui entre dans l’univers du Hobbit, abandonne tout cynisme! »

    Il le faut bien avec une histoire d’Héroïc Fantasy « classique ». Qui plus est si Peter Jackson cède comme george Lucas avant lui au son du « c’était mieux avant », avec une ambiance colorée et joyeuse, pas de morts dramatiques et de mini giclées de sang noirs d’Orcs.
    A la limite pour un premier volet, OK. Mais sa construction reprenant 6 chapitres de l’original apparait alors comme mécanique, ces chapitres étant comme des épisodes presque indépendants qui s’enchainent avec une certaine régularité, et de manière très localisée. Là c’est le moment des nains, donc dans 30 minutes ça va être les Trolls, puis dans autres 30 minutes les géants de pierre etc… Comme ces mêmes chapitres se décrivent de manière relativement simples, c’est à dire plus portés par la narration qu’autre chose, la caractérisation des personnages devient inexistante sauf à l’interprétation personnelle du lecteur. En rajoutant cette caractérisation directement dans le film, Peter Jackson permet d’allonger ces différentes épreuves, mais tout en donnant plus de « chair » aux héros, voilà l’intérêt.
    Après il faut voir si cela s’adresse plus aux fans ayant déjà lu le bouquin, ou juste pour pouvoir retenir le public et les critiques avec des héros qui ne seraient pas de simples pantins aux ordres de leur mogul filmique… comme Lucas dans sa prélogie en fin de compte. Surtout avec une structure assez similaire au film la Communauté de l’Anneau: plusieurs films en un, un héros très passif au début, un autre plus valeureux, un sage, des faire-valoirs souvent comiques, des très méchants monstrueux… la base d’une histoire d’aventure classique semble bien immuable.

    Bien bon (Bilbon?) divertissement avec, pour le début, bien peu d’enjeux.

Répondre à Forothangail Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here