Batman v Superman – L’aube de la justice : Le box office… 136.6 millions de dollars ce week-end et une chute historique

395

batman-v-superman-aube-justice-news-infos-actu-film

[Chiffres définitifs : 51.3 millions de dollars aux États-Unis (-69.1%). Et 85.25 millions de dollars à l’international (-66.8%). Seul le tableau comparatif a été mis à jour. Ci-dessous, l’article d’origine.]

En 2013, Man of Steel a vaillamment affronté Monstres Academy (82.4 millions) et World War Z (66.4 millions) en deuxième semaine, chutant de -64.6% (41.3 millions). Aujourd’hui, Batman v Superman : L’aube de la justice est extrêmement chanceux. Aucune concurrence. Si ce n’est un bouche à oreille [insérez le qualificatif de votre choix]. Selon les dernières estimations, le blockbuster de Zack Snyder a récolté 52.4 millions de dollars ce week-end, chutant de -68.4% (cumul : 261.46 millions). C’est l’une des pires chutes de l’histoire pour un film Marvel/DC Comics, entre X-Men Origins : Wolverine et Les 4 Fantastiques (2015).

Pour mieux situer les choses, voici quelques éléments de comparaison (mis à jour) :

  • Catastrophique (chutes supérieures à -70%) : Steel (-78%), Harry Potter et les Reliques de la Mort : 2ème partie (-72%), Hellboy II : Les légions d’or maudites (-70.7%).
  • Très mauvais (chutes entre -65% et -70%) : Jonah Hex/Hulk (-69.7%), Batman v Superman : L’aube de la justice (-69.1%), Elektra/X-Men Origins : Wolverine (-69%), Sucker Punch (-68.4%), Les 4 Fantastiques (-68.2%), Watchmen : Les Gardiens (-66.9%), Green Lantern (-66.1%).
  • Mauvais (chutes entre -60% et -65%) : Man of Steel (-64.6%), Batman & Robin (-63.3%), Spider-Man 3 (-61.5%), The Dark Knight Rises (-61.4%), The Amazing Spider-Man : Le Destin d’un Héros (-61.2%).
  • Bien (chutes entre -55% et -60%) : Fast & Furious 7 (-59.5%), Avengers : L’Ère d’Ultron (-59.4%), Superman Returns (-58.5%), Iron Man 3 (-58.4%), Deadpool (-57.4%), Thor : Le Monde des Ténèbres (-57.3%), Captain America : Le Soldat de l’Hiver (-56.6%), Ant-Man (-56.5%), Les Gardiens de la Galaxie (-55.3%).
  • Très bien (chutes entre -50% et -55%) : 300 (-53.6%), The Dark Knight (-52.5%).
  • Excellent (chutes inférieures à -50%) : Iron Man (-48.1%).

En l’état actuel, Batman v Superman : L’aube de la justice devrait donc terminer sa carrière sous la barre des 350 millions de dollars. Devant Man of Steel (291 millions), entre Les Gardiens de la Galaxie (333.2 millions) et Deadpool (355.1 millions à ce jour). Après une première semaine mondiale triomphale – 502.3 millions de dollars – Batman, Superman et Wonder Woman accusent le coup à l’international avec un deuxième week-end à 85 millions de dollars (-66.9%), soit un total de 421.4 millions de dollars (total monde : 682.9 millions). On ne dit pas merci à la Chine (12.85 millions, -78%).

Man of Steel est donc aisément dépassé (668 millions), mais le franchissement de la barre des 900 millions de dollars s’annonce difficile. Zootopie devant Batman v Superman : L’aube de la justice ? C’est de plus en plus probable. Rappelons enfin que selon les analystes, le seuil de rentabilité du blockbuster est à 900 millions/1 milliard de dollars (hors sortie vidéo et produits dérivés). Batman v Superman : L’aube de la justice a été un succès mondial la première semaine, cela ne fait aucun doute. Mais aujourd’hui, le film laisse beaucoup, beaucoup d’argent sur la table…

Batman v Superman : L’aube de la justice de Zack Snyder est sorti en France le 23 mars 2016, avec Henry Cavill (Kal-El/Clark Kent/Superman), Ben Affleck (Bruce Wayne/Batman), Gal Gadot (Diana Prince/Wonder Woman), Jesse Eisenberg (Lex Luthor), Amy Adams (Lois Lane), Jeremy Irons (Alfred), Laurence Fishburne (Perry White) et Diane Lane (Martha Kent).

395 COMMENTAIRES

  1. Ben en même temps, le film subit pas mal de critiques violentes (je parle pas de bashing, ça sous-entendrait que c’est injuste). Du coup, pas franchement étonnant qu’il subisse une perte de spectateurs.

    En revanche l’ampleur de cette perte, ça c’est une surprise…

    Non j’ai pas aimé ce film. J’ai même tendance à trouver que ceux qui critiquent la politique de Marvel Studios vis-à-vis du teasing des prochains films/des fils conducteurs feraient mieux de retrouver un brin d’humilité.

    Et avant qu’on me tombe dessus, j’aime les univers DC et Marvel sans préférence. Je considère que Gotham qui partait d’une 1ère saison franchement moyenne a davantage réussi à se créer une identité forte durant cette seconde saison. A contrario, si j’ai bien aimé la seconde saison de DD sur Netflix, force m’est de constater qu’elle n’est pas à la hauteur de sa grande soeur.

    ET encore une fois :

    tout ceci n’est que mon avis.

      • Ben le film avait créé une sorte de Hype avant même sa sortie (malgré le cas Batfleck), à tel point qu’on en a oublié … ben que le film pouvait être un échec. Et par là, j’entends pas qu’au box-office.

    • On peut parler d’un bashing si.
      Trop de comparaison avec Marvel, trop peu de personnes ont bien compris le film qui est simplement tiré de divers comics.
      Et Snyder est l’un des cinéaste les plus détesté aux US. Certes ses films ne sont pas parfait mais il aime vraiment ce qu’il fait.

      • Je connais les références à la majorité des comics dont il est tiré, notamment TDKR de Miller. Et a contrario, j’aime la majorité des films de Snyder parce que (jusqu’à MoS), je ne le sentais jamais bridé par une production trop envahissante.

        Or, depuis MoS, j’ai l’impression de voir un Snyder amoindri, plus vraiment maitre de ses productions alors que la patte Nolan toujours producteur même si plus en retrait (apparemment) sur cet épisode, se ressent toujours autant dans ce qu’elle a de plus négatif selon moi.

        Enfin pour la comparaison avec Marvel, est-ce que je me trompe ou est-ce que ces comparaisons ont commencées AVANT la sortie du film ?

        « Voilà, là, ça va pas être comme Marvel, ça va être sérieux, mieux écrit ! »

        « Marvel, c’est pour les gamins, ça vole jamais très haut, alors que DC, c’est quand même mieux travaillé ! »

        Je crois pas être le seul à avoir entendu ça avant, si ?

        • Le vrai soucis n’est pas la comparaison Marvel / DC mais AVENGERS / BvS !
          Le film sorti en salle se pose clairement comme le pendant d’IRON MAN 2 (et rappelez vous les critiques…). Il faudra attendre JLA pour faire un vrai comparatif avec la réunion des super héros

    • Lorsque l’on peut lire des absurdités sans nom telles que « Le pire film de super héros de tout les temps » voire même « le pire film tout court », on peut clairement parler de bashing !
      Ce genre de propos est totalement injustifié, et ce n’est pas l’attende qu’ont pu se créer les pseudos fans de comics (dont on a rien a foutre au passage) qui change quoi que ce soit a ce fait;
      Lorsque l’on critique un film, on critique le film que l’on a vu, pas celui que l’on aurait aimé voir (si le critique est un minimum compétent) …
      Mais au delà de ça, c’est dingue de voir à quel point les personnes qui tiennent ce genre de propos ont la mémoire sélective : Batman et Robin, X-Men origins Wolverine, Daredevil, Elktra, Catwoman …etc
      Entendons nous bien, je suis le premier a avoir été déçu par le film de Snyder, mais pour oser dire que Bat v Sup est pire que les films précédement cités, il faut être soit d’une mauvaise foi totale, soit dénué de tout sens critique …
      Certes, Bat v Sup est bourré de défauts que l’on a du mal a pardonner pour un projet d’une telle ampleur, mais il est également bourré de qualités !

      • Le vrai point positif c’est si les critiques réussissent leur coup et plantent la carrière du film et donc tout l’univers DC, ceux qui détestent les blockbusters pourront crier victoire pour les milliers d’ècrans ainsi libérés pour les petits films d’auteurs et ceux pour qui les films de super-héros sont leur fond de commerce… ils pourront toujours pleurer sur leur critique acide et disproportionnée…
        Le film (250) plus la com (150) pèse 400m$ il faut qu’il tape dans les 1 milliard pour être rentable c’est très loin d’être gagné.

      • Je me fait lyncher si je dis que j ai préféré elektra ( le coté ninja scroll) et Dardevil ?

        En tous cas je me marre concernant tout ceux qui ont descendu affleck en fleche, on peut le remercier de sauver le film.un bon batman solo, bien badass, ca le ferai.

  2. Le seuil de rentabilité est extrêmement élevé non ?

    Ça augure quoi pour la suite si ce chiffre n’est pas atteignable ??

    Je me demande vraiment comment le film aurait été accueilli si snyder n’était pas un chat noir question critique…?

    • Oui mais pour rentabiliser le projet, le film devrait rapporter au moins 800M en tout, c’est à dire box office, ventes DVD/BR, jouets, produits dérivés, etc…

      Au final, avec tout ça, WB aura rentabilisé le projet mais pour eux, ça sera extrêmement décevant, ils voulaient rentabiliser et faire des bénéfs rien qu’avec le box office pour bien lancer l’univers étendu.

      Perso, je pense que si le film avait eu de bonnes critiques et un bon bouche à oreille, il aurait fait 1.2 milliards mais pas davantage je pense !

      Aujourd’hui, des héros comme Spiderman ou Iron Man sont biens plus populaires qu’un Superman, et on s’identifie et on a plus d’empathie pour eux que pour un Superman qui est considéré comme un Dieu donc au final, on a peu d’empathie ou de sympathie pour un tel être.

  3. C’était plus ou moins à prévoir hein … Bon ba il va falloir compter sur un revirement en cours de semaine, mais j’y crois vraiment pas.

      • Sérieusement, c’est mal barré non ? Si le film fait 800/900 000 000 au box office ça veut dire qu’il se rembourse à peine, et vu les attentes de Warner Bros je les voit mal rester les bras croisés… Après un four comme celui-là (ouais, allons y carrément) ils vont vraiment faire tous les films prévus (aquaman, JL part 1 et 2…) avec le même budget et la même campagne de pub, avec Snyder aux commandes alors qu’il y a carrément une pétition sur internet pour le faire virer ? (moi j’aime bien Snyder, hein, et BVS m’a bien plu. Je ne suis pas un fanboy de Marvel super vénère qui a pour objectif dans la vie de détruire le DCU). Après, il y a toujours les produits dérivés pour se rattraper et j’ai l’impression que le bashing débile autour du film se calme, mais encore une fois je vois mal Warner Bros ne pas réagir après deux films à plus de 300 000 000 (promo incluse) du même réalisateur qui n’ont pas eu le succès escompté.
        [EDIT] Mon message est une question en fait : « Est ce que c’est possible que le DCU soit carrément annulé ? »

  4. Il va bien falloir que les fanboys les plus virulents sur le net (dont j’ai fait partie sur Batman vs superman avant d’avoir vu le film final au cinéma suite au flux de reviews très négatives) vont devoir arrêter rapidement leurs conneries: basher BATMAN V SUPERMAN qui n’est franchement pas parfait (qui m’a déçu personnellement) va avoir un impact TRES négatifs sur les futures productions super héroiques TOUS STUDIOS CONFONDUS (Y COMPRIS MARVEL STUDIOS).

    D’ailleurs je m’abstiendrais personnellement, même si j’ai beaucoup de grief contre MARVEL STUDIO de comparer le comic CIVIL WAR au film CAPTAIN AMAERICA CIVIL WAR (qui sera centré uniquement sur le captain). VA FALLOIR SE PREPARER A ça et entre les commentaires sur les images de tournage de Docteur Strange tout ça ne sent pas bon pour le genre cinématographique super héroique.

    Pour l’instant BVS en tentant de copier bêtement la formule MARVEL et en tentant de faire un mix râté entre une série et un gros trailer, ne fait pas plus que Deadpool au box office.

    Il y a un très grave problème. Tim Miller a réussi pour l’instant a battre Snyder avec son super héros quasi inconnu pour le public lambda, au contraire de SUPERMAN et BATMAN qui sont très médiatiques.

    Si ce genre de bashing continue sur Internet, les super héros vont bientôt devenir ringard ou considérés comme débile au cinéma. FAISONS ATTENTION A CELA.

    Je fais partie de la génération qui a souffert de BATMAN FOREVER et BATMAN et ROBIN avant que Christopher Nolan et MARVEL STUDIOS n’arrivent à recrédibiliser l’ensemble.

    DC s’est planté sur BATMAN V SUPERMAN en investissant des sommes folles comme l’ont fait SONY sur AMAZING SPIDERMAN 2 et qui prévoyait (SONY) de développer lui aussi un univers partagé.

    MARVEL STUDIO a réussi parce que c’est sa marque de fabrique. Tenter de l’imiter ne sert absolument à rien. Il est parier que l’on peut dire adieu à KING KONG VS GODZILLA ou les films de l’univers partagé TRANSFORMERS.

    Je vous invite aussi à écouter la video du fossoyeur sur la POP CULTURE et le comportement des fanboys qui ont tendance à devnir intégristes sur des icones considérées comme sacrées… Cela reste intéressant à écouter.

    Clairement les chiffres du box office de BATMAN V SUPERMAN et l’accueil critique ne sentent pas bon du tout pour toute l’industrie dans le domaine des super héros.
    Il va falloir être attentif aux comparaisons dans les prochains mois entre les résultats au box office de films SF familiaux de type blockbuster comparé à ceux de super héros.

    Pourquoi TRANSFORMERS 4 fait plus au box office que BATMAN V SUPERMAN ou encore plus que THE AMAZING SPIDERMAN alors que Bay se fait démonter critiques après critiques?

    Comme le dit le fossoyeur, la vision du futur de BRUCE WAYNE, c’est sincèrement le film que j’aurais voulu voir, mais DC et SNYDER n’ont pas eu les tripes de le faire. Cela aurait radical, mais beaucoup moins que de tenter d’accorder deux icones au cinéma dans une formule proche de l’attitude de MARVEL.

    Ce que j’en conclue c’est que dans les semaines à venir WARNER-DC vont prendre plusieurs décisions:

    – ANNULER AQUAMAN et THE FLASH
    – VIRER SNYDER DE JUSTICE LEAGUE et mettre Georges Miller à la place
    – et JUSTICE LEAGUE ne sera consitué que d’un film comme AVENGERS 1.

    Pour finir MARVEL STUDIO qu’on les aime ou pas, ont UNE PUTAIN DE GROSSE QUALITE: l’intrigue de leur film n’est pas spoilées dans les 3 premiers trailers et l’attente reste raisonable.

    BATMAN V SUPERMAN aurait du sortir le même mois que les 4 fantastiques, il est sorti beaucoup trop tard après trois ans d’attente à espérer un putain de chez d’oeuvre. Ce n’est qu’un blockbuster, un bon blockbuster qui aurait du bénéficier d’une campagne marketing moins agressive, moins spoilante et plus discrète.

    • D’accord avec tout ce que tu écris.

      Je rajouterai juste que la fin des super-héros doit arriver tôt ou tard. Et je ne crois pas me tromper en disant que 2016 est l’apogée.

      La descente commence. On aura le temps de voir la fin de la phase 3 de Marvel et le film Justice League.

      J’espère que tes prédictions ne se réaliseront pas. Je trouve le projet DC plutôt réussi jusqu’à présent. J’adore que la série MoS-BvS-JL soit en continuité presque directe, sans être un puzzle comme Marvel (ce qui est aussi une bonne stratégie).

      • Sincèrement je souhaite que MARVEL réussisse CIVIL WAR, Dr Strange, la suite d’ANTMAN, Black PANTHER et surtout les deux parties d’ AVENGERS INIFITY WARS. C’est bète mais les grosses réussites, attirent/ font se concrétiser les petits projets orginaux comme Deadpool qui peuvent à leur manière renouveller le genre Super héroique et leur donner du sang neuf (afin de ne pas lasser el public lambda). J’attends aussi bien sûr WONDER WOMAN et JUSTICE LEAGUE car le passage apocalyptique m’a vraiment intrigué et malgré les défauts de BVS beaucoup de spectateurs ont du prendre plaisir à voir l’univers étendu DC cinématique prendre vie avec les métahumains, Wonderwoman, la vision du futur.

        Comme je le disais WARNER DC vont certainement prendre des décisions radicales de manière à cadrer un peu tout cela et se recentrer sur quelques franchises et peut être envisager du sang neuf pour la réalisation et la mise en route du tournage principal de JUSTICE LEAGUE. Attendons la décision de WARNER, nous en serons plus d’ici deux/trois semaines sur l’orientation future du DCEU. Cela ne veut pas dire que tout va partir à la poubelle, mais qu’ils vont effectuer des choix difficile pour mener à bien le projet JUSTICE LEAGUE. Je pense qu’il y a un réel potentiel sur le projet. Il faut juste qu’ils procèdent à quelques ajustements.

        • C’est un peu ça le problème.
          Je ne suis pas du tout déçu de BvS (les défauts cités sont récurrents au cinéma).

          J’espère que les ajustements ne seront pas trop radicaux et que Snyder restera … Après, c’est plutôt subjectif comme avis, je le reconnais.

          • Je ne suis pas du totu d’accords avec toi sonofdemocracy. C’est assez ringard d’ailleurs de dire fermez vos gueules et arrêter de critiquer car le genre super héros risque de prendre une sacrée coup dans la gueule. Batman v superman n’a pas eu de chance, c’était l’un des meilleurs films de super héros de ces dernières années mais le bash anti snyder aura eu raison de lui, cependnat on ne peut nier que snyder n’a jamais été un réalisateur avec des scores de malades au box office alors pourquoi donner tant de libertés au réalisateurs et foutre un budget pareil ?

            Au fond la question est là, que deadpool atteigne un score qu’il en mérite pas je m’en moque, mais au fond les résultats de batman v superman sont excellents. Cependant entre les attentes envers le genre super héros et le budjet cela contribue au bad buzz.

            Dommage pour eux, maintenant faut arrêter de délirer et penser direct que dc va annuler leurs prochains films. Marvel va annuler ses prochains films solo alors que le vent tourne même pour eux ? J’en doute, il y a encore beaucoup d’argent à se faire dans le genre super héros. Le bash c’est marrant 5 minutes et marche surtout pour les simples d’esprit, daredevil saison 2 on peut en faire des tas de critiques négatives sur cette saison et pourtant tu verra tous les retours positif. Car au final tout n’es qu’une question de com, là ou marvel sait jouer les discret sur leurs films et ne pas crée de grosses attentes dc a trop joué la carte du gros film qui va tout changer. On le dit depuis des mois que la com est trop importante, j’ai arrêter de regarder les trailers qui en montrer trop et pour moi cette com est aussi l’une des raisons du problème ici.

            De toutes manières ce n’est pas si grave, c’est un peu comme amazing spiderman 2, sony a reculer à cause du piratage et d’un accords avec marvel. DC eux vont juste prendre moins de risques et réduire le budget des prochains films. Je pense que c’est vers cela que l’on se dirige, le succès de deadpool va faire des jaloux marvel y compris hein.

            Quand au genre super héros s’il ne s’améliore pas il peut crever ce n’est pas un problème, désolé mais marvel nous énormément lasser avec leur phase 2. On était tous derrière marvel lors de la phase 1 mais rapidement ils ont fait beaucoup de déçus ce qui divisé les fans, les fanboys endurcies ont défendu marvel jusqu’au bout les autres ont commencé à espérer que DC permettrait un vent de nouveauté. Pour le moment c’est réussi, ce film batman v superman a enfin apporter ce qui manquait au genre super héros au cinéma, dc a prit de gros risques et ils le paient en ayant pas suivi le modèle marvel plus sur mais je ne suis pour le moment pas inquiet. Suicide squad risque d’être une surprise au box office pour eux, et du coup cela va juste changer leurs méthodes.

            Si ce succès relatif de batman v superman nous oriente vers des films de super héros plus propre avec moins d’images de synthèses dégueulasse partout et des combats plus propre et bien réjouissons nous, car avengers 2 était une horreur à ce niveau un vrai film transoformers. On a clairement perdu l’essence même des films de super héros ses deux dernières années, c’est pour ça que j’avais autant adorer amazing spiderman et sa première partie à l’époque. Batman v superman ne vaut pas mieux qu’avengers avec son combat final contre doomsday.

          • >>>Angyo-Onshi

            « Si ce succès relatif de batman v superman nous oriente vers des films de super héros plus propre avec moins d’images de synthèses dégueulasse partout et des combats plus propre et bien réjouissons nous, car avengers 2 était une horreur à ce niveau un vrai film transoformers. On a clairement perdu l’essence même des films de super héros ses deux dernières années, c’est pour ça que j’avais autant adorer amazing spiderman et sa première partie à l’époque. Batman v superman ne vaut pas mieux qu’avengers avec son combat final contre doomsday. »

            Dans Avengers age of ultron, on ne ressent pas la progression des super héros au contraire de la bataille de New york: on a l’impression que ça n’avance pas, un peu comme le burly brawl dans MATRIX avec les centaines de Smith. Dans la bataille de New york, il ya plusieurs étapes qui permettent une résolution. Le combat contre Doomsday est numétrique car aopcalytique. Le réal et Tatopoulos se sont fait chier à faire construire tous les portions de décor de ville détruite dès qu’un heros pose le pied au sol. Il beaucoup plus lisible que AOU mais le problème de ce genre d’affrontement c’est qu’on ne ressent pas la progression des dégats subis par les héros. Ce sont des surhommes certes, mais ils n’ont aucune égratignure (sauf pour superman à la fin).

          • borderline c’est possible, pour ma aprt les scènes de combats j’analyse pas c’est au feeling, et ces deux grosses batailles m’ont dérangé. Ah et au faites je parlais de la première partie d’amazing spiderman 2, apparemment j’ai oublié le chiffre derrière. J’en redemande des scènes bien chorégraphié et bien lisible comme ça, la scène d’intro j’avais adoré et j’avais aussi aimé le combat contre électro. Mais c’est vrai que la bataille finale d’avengers 1 était pas mal, plus de rythme et une impression comme tu le dis d’avancer. la fameuse scène de vif argent m’avait paru tellement ridicule dans avengers 2, ils sont invincible et ils dominent largement et d’un coup hop on a ça…

            Pour le coup c’est vrai que j’ai été déçu des batailles finales des derniers films de super héros, les trouvant souvent trop longue pour ce que c’est. Dans les gardiens de la galaxie pareil, il y avait un enjeux mais ils ont rendu le méchant tellement surpuissant que le suspense n’était pas présent, et les gardiens à part contre lui n’avaient aucune difficulté du coup j’ai plus l’impression que l’on me fout de l’action pour m’en mettre plein la vue que de mettre de vrais enjeux.

            C’était la grande force de la trilogie nolan, les scènes d’actions servaient un but, un objectif. On voyait s’affronter un super héros et un super méchant qui ont tout deux une forte personnalité, devenu charismatique et auquel on peut parfois s’attacher. Ce n’était pas qu’une bataille physique, elle était aussi symbolique et c’est pour ça que nolan a tant marqué l’univers des supers héros. J’avais un peu retrouvé ça mos, zod avait son histoire et je comprenais parfaitement sa logique, il a été conçu pour assurer la survie de son peuple et le fait jusqu’au bout, tant qu’il est vivant il se battra même si les chances sont contre lui.

            Sur cet aspect batman v superman a été décevant avec le combat finale, doomsday ici n’était qu’une vulgaire créature cherchant juste la destruction, pour faire passer ça il aurait fallu faire de très belle chorégraphie, épique et parfois tragique pour que l’ennemie puisse nous marquer. Snyder n’en a pas été capable ici, s’est contenté d’une bouille d’effets spéciaux alors que certains moments étaient réussis. Comme amazing spiderman 2 je dirai que le film souffre vraiment à cause de sa seconde partie, avec un combat final qui n’est pas à la hauteur du film et des astuces pour gagner du temps et ne pas développer correctement cette partie(lex qui n’a aucun plan pour contrôler doomasday)

        • Je t’arrête juste sur un point, ils peuvent pas changer le tournage de Justice League. Le tournage commence le 11 Avril donc quoi qu’il arrive Synder va réaliser ce film et il sortira, du moins pour la partie 1 !

    • Quand Deadpool fait plus que les prévisions => Le genre en a encore pour 10 ans .

      Un mois aprés , Batman v Superman fait moins que prévu =>Le genre est en train de s’éteindre .

      Soyez un peu de réalisme et arrêtez de vous emballer quand un film fonctionne ou qu’il fait moins que prévu SVP !!!!

      • J’ai juste écris que ça finira par arriver. c’est un avis objectif (rien ne monte au ciel).

        Mon avis subjectif propose que 2016 est l’apogée. Une idée que je trouve séduisante dans les faits (surenchère de super-héros, même si je souhaite longue vie au genre) et dans le symbole (l’affrontement Batman v Superman était un vieux fantasme).

    • Au contraire, il faut faire passer le message et dire quand un film est franchement mauvais et à contrario quand il est bon.

      On a enchaîné les deux extrêmes en quelques semaines. Un Deadpool, fruit d’une démarche passionnée avec une promesse couillue mais tenue sur toute la ligne, le tout avec un budget raisonnable et à côté un BvS opportuniste au budget pharaonique pensant qu’une bonne histoire se résumait à 2 ou 3 références à des comics phares sans jamais y ajouter du liant.

      Ce ne sont pas les fanboys qui vont tuer le miracle super héroique. Ce sont les studios, on en a eu les bénéfices, on en perçoit maintenant les mauvais côtés.

      Mais tout peut rebondir. Il sera intéressant de voir à 2 ans,
      Comment la Fox va « deadpooliser » ses franchises.
      Comment Warner va rebondir sur un suicide squad et une Wonder Woman que j’avoue attendre impatiemment même après la déception BvS
      Comment Marvel va continuer à nous surprendre et surtout réussir à ne pas lasser…

      BvS était mauvais, et je pense que c’est sain de le dire!

      • « BvS était mauvais, et je pense que c’est sain de le dire! »

        Énorme manque d’humilité dans tes paroles. Vous êtes nombreux à ne pas avoir aimé, donc c’est mauvais? Un raisonnement ridicule.

        • Dans le « nombreux à ne pas avoir aimé », je nuancerai ta phrases en disant qu’il y a ceux qui n’ont vraiment pas aimé par gout, ceux qui voit un film mais le regarde pas, et ceux qui ce sont laissé guidé par les critiques.

          On respectera et on écoutera le premier. Les deux derniers posent problèmes et semblent nombreux pour BvS, et on dirait qu’ils n’ont jamais vu un « vrai » mauvais film.

          • Je fais parti des nombreux à ne pas avoir aimé, mais il n’y a que le scénario (du moins son développement) que je n’ai pas aimé.
            Tout le reste j’ai apprécié.

      • Si DEADPOOL avait été une horreur type GHOST RIDER, nul doute que les critiques auraient hypé BATMAN V. SUPERMAN.
        Je suis sûr que certains critiques sont dans la comparaison alors que l’on a un petit film quasi underground contre une superproduction. C’est David contre Goliath sur le papier et, basiquement, on est pour le petit contre le géant.

      • La hype deadpool parlons en j’ai bien aimé le film mais aux contraire d’un BVS on me l’a tellement survendu que je me suis dit en sortant ouais bof. Le film est bien sans revolutionner le genre

  5. Le problème de Snyder (qui n’est en réalité pas un problème, mais une qualité), c’est qu’il offre autre chose que du divertissement.

    Ses films sont imparfaits … comme presque tous les films qui sortent chaque semaine. Mais étant donné qu’il n’offre pas ce que le public demande, il se fait lyncher.

    Entre ce que le public demande et ce dont il a besoin … (bref, tout ce foutoir est ridicule). Je vais revoir Watchmen une trentième fois en attendant la suite des événements.

    • Ont ne peut pas dire les choses plus justement : Plutot que de revoir 25 fois le même film, ont en a un qui essai de faire de nouvelles choses. Et ca c’est bien mais souvent mal recu.

    • Je suis prêt à parier avec toi que tu ne regarderas pas BvS 30 fois comme un Watchmen.
      Ce dernier est et restera le film de super-héros le plus mature …

      Watchmen fonctionne très bien car l’enquête de Rorschach nous donne un excellent fil rouge à suivre (et malgré les nombreux personnages, le déroulement est hyper fluide)

      • Et bien tu serais étonné.
        Les films de Snyder ne sont pas parfaits, mais j’aime les regarder encore et encore. C’est une question de goût, donc je ne critiquerai pas tout ceux qui n’aime pas ses films.
        Man of Steel et BvS sont moins bons que Watchmen. Mais il me prend souvent l’envie de revoir Man of Steel.

        Je vois les films de Snyder comme des tableau, aussi bien dans la construction du film que dans chaque image. Sa façon d’iconiser les éléments est très belle et rarement dénué de sens. C’est pour ça que j’aime les voir et les revoir.

        J’espère qu’il n’aura pas trop les mains liés pour Justice League, car pouvoir observe MoS-BvS-JL comme un triptyque qui fomre un tout continu, ca serait le pied !

        Après, les gouts et les couleurs.

      • Personnellement j’ai dû voir MoS une bonne dizaine de fois. J’ai vu BvS 4 fois pour l’instant, et je le reverrais encore avec plaisir.

      • Je le reverrais encore également, comme un Fast Furious ou un Transformers, c’est un très bon divertissement avec des plans vraiment sublimes (il faut souligner les points positifs comme les points négatifs ^^)

        • Bah justement, pour moi les défauts de BvS ne sont clairement pas les même que ceux de Fast and Furious ou Transformers. Quand tu revois BvS, tout comme MoS, tu te rends compte que tu étais passé à côté de certaines choses. Et c’est là une caractéristiques propres aux films riches (comprendre « contenu dense ». Après ce qu’on pense de ce contenu c’est autre chose). F&F et Transfo, tu vois leurs films une fois c’est bon t’as tout capté. Tu les revois ensuite pour le plaisir de la détente, parce que tu sais que ces films sont très rythmés, sans prises de tête et que tu vas passer un bon moment. BvS ne s’inscrit clairement pas dans la même catégorie.

          • Je veux dire après un 2nd visionnage ou avoir saisi tout le film, je le regarde surtout pour ses images.
            Au contraire d’un Watchmen que je regarde encore et encore tout en restant plongé dans le scénario et en admirant les plans et la photo

            C’est stressant mais à chaque fois que Lois apprend que la balle vient de chez Luthor et que c’est un complot j’ai envie de HURLER « mais dit le à Clark bon sang ! »
            (je sens que la vidéo « How it should have ended » s’arrêtera là-dessus)

        • Je suis plutôt d’accord avec Archer.
          F&F et Transfo ne me transporte pas autant. Je n’ai jamais su finir un seul de ses films, même si je reconnais la beauté des scènes d’action.

          Pour BvS, Shaft, tu as l’air de dire que le scénario est vide (non ?). Si c’est le cas, je trouve ça incroyable. Malgré certains détails (comme celui que tu sites avec Loïs), le scénario se tient globalement. Les deux héros sont petit à petit pris dans une machination qu’il ne contrôle pas. C’est presque une tragédie grecque : on sait que ca va mal finir et n peut qu’admirer la chute des héros.

          • Non pas totalement vide mais extrêmement haché et confus, de plus je l’avoue je suis sorti du film beaucoup de fois à cause du montage ce qui m’a conduit à la fin dans un autre état d’esprit que le votre je suppose.

            ET je pense que le fait d’avoir vu Doomsday dans la dernière BA que j’ai regardé m’a directement mis en mode « ok, l’affrontement ne sera pas la phase finale » donc toute la sauce qui montait autours d’eux ne m’a pas totalement enveloppé.

            Je critique beaucoup certains points du film parce que j’en ai été déçu, mon niveau de Hype avait été réduit de beaucoup avec la BA Doomsday mais les interviews de Zack (malgré quelques bashing envers les autres films du genre) m’avaient donné l’espoir de voir plus que ce que j’ai vu.

            J’aurais aimé une vraie tragédie grecque comme tu le dis, savoir que Lex était derrière tout ça dès le début m’aurait fait apprécier d’autant plus la chute de nos héros.
            Mais la vérité est que je n’ai pas pu m’identifier aux personnages, à aucun d’eux car ils sont (ama) survolés trop rapidement pour qu’on s’y attache vraiment.
            Pour moi, et pour moi uniquement, le film ne sait pas où il veut aller et a sans doute voulu en donner trop, sans se soucier de l’impact sur sa narration.
            C’est ici la différence, pour moi, entre un bon film et un excellent film

            Je ne tape pas sur les avis de ceux qui ont appréciés le film et je ne veux pas imposer le mien, je veux surtout comprendre plus profondément ce que j’aurais pu manquer car certains insistent sur le fait qu’ils soient très profond … mais je pense que malgré mes quelques visionnages je ne pourrai pas trouver par moi même une vraie profondeur dans l’histoire en elle même mais je ne nie pas que le film de par ses moments de bravoure et ses scènes grandiloquentes est kiffant

          • Je comprends ton point de vue.
            La hype était trop grande, par un marketing raté.

            Pour le scénario, j’attend le blue-ray pour avoir un analyse plus profonde (au final, je en l’ai vu qu’une fois).

          • @Shaft:

            « Non pas totalement vide mais extrêmement haché et confus, de plus je l’avoue je suis sorti du film beaucoup de fois à cause du montage ce qui m’a conduit à la fin dans un autre état d’esprit que le votre je suppose. »

            Je suis tout à fait d’accord avec toi là-dessus. Et moi aussi ça m’a sorti du film pas mal de fois lors de mon premier visionnage (plus du tout ensuite, une fois que tu connais le film c’est plus pareil ^^). Mais pour le coup j’attends vraiment de voir la version longue avant de porter un jugement définitif sur ce point. Car trente minutes peuvent changer beaucoup de choses (même si évidemment, je trouve ça intolérable de devoir attendre une VL pour saisir un film dans sa globalité. Mais enfin c’est un autre débat. ^^).

            « ET je pense que le fait d’avoir vu Doomsday dans la dernière BA que j’ai regardé m’a directement mis en mode « ok, l’affrontement ne sera pas la phase finale » donc toute la sauce qui montait autours d’eux ne m’a pas totalement enveloppé. »

            Bah… Le fait est que ça avait déjà été annoncé dans le synopsis du film qu’ils s’allieraient à la fin du film contre une menace plus grande. ^^

            « J’aurais aimé une vraie tragédie grecque comme tu le dis, savoir que Lex était derrière tout ça dès le début m’aurait fait apprécier d’autant plus la chute de nos héros. »

            C’est pas faux! Il se trouve que le fait que Lex manipule son monde pour que le combat ait lieu avait été annoncé bien avant la sortie du film (oui, ils en ont définitivement dit beaucoup trop! ^^). J’ai donc vu le film en connaissance de cause, et je confirme ce que tu disais: ça apporte une sensation d’inéluctabilité intéressante. Concernant ce point, encore une fois j’attends de voir la version longue pour voir si cet élément est mieux amené.

            « Mais la vérité est que je n’ai pas pu m’identifier aux personnages, à aucun d’eux car ils sont (ama) survolés trop rapidement pour qu’on s’y attache vraiment. »

            Et pour le coup je pense que personne ne pourra te blâmer pour ça. Chacun son ressenti! Parfois on n’entre pas en symbiose avec les personnages, tout simplement. Encore une fois, peut-être la version longue apportera plus de développement…

            « Je ne tape pas sur les avis de ceux qui ont appréciés le film et je ne veux pas imposer le mien, je veux surtout comprendre plus profondément ce que j’aurais pu manquer car certains insistent sur le fait qu’ils soient très profond … mais je pense que malgré mes quelques visionnages je ne pourrai pas trouver par moi même une vraie profondeur »

            Je crois qu’on a tous notre propre définition de ce qu’est la profondeur dans une histoire. Mais pour le coup, je pense réellement que BvS est riche dans la mesure où il propose énormément de choses à analyser (« analyser » est un grand mot, mais je constate que tout le monde n’a pas tout capté alors je pense qu’il s’y prête bien ^^). Quelques exemples: les motivations du dark knight (comportement obsessionnel, paranoiaque, un héros borderline qui devient petit à petit cruel), le positionnement de Sup’ (la déification du personnage est intéressante je trouve, montrer à quel point il divise l’humanité, et le fait qu’il la rassemble grâce à son sacrifice également), la réflexion de Luthor autour du concept de Dieu (même si je t’accorde que ses tirades sont interminables et parfois perchées, ce qu’il dit a du sens: Superman est considéré par certains comme un Dieu omnipotent et bienfaisant; il ne croît pas en cette possibilité: « si Dieu est tout puissant il ne peut être tout bienfaisant », et inversement; Il met donc Superman dans une situation où quoiqu’il fasse il prouvera qu’il n’est pas les deux à la fois; Autre chose intéressante à propos de Luthor: le fait qu’il mette cet être surpuissant à genoux sans user de force physique), le dénouement du face à face (probablement mal amené je veux bien l’admettre, il fait réellement sens: Batman a déshumanisé Superman, raison pour laquelle il est prêt à le détruire, donc seule une réhumanisation de l’ennemi pouvait lui faire faire marche arrière. Et lui faire revivre la scène de la mort de ses parents était triplement bien vu car: 1. Il revit la scène en tant qu’agresseur (il se rend donc compte qu’il est allé beaucoup trop loin) 2. Cette scène lui permet de se rendre compte que Superman a une mère à qui il tient, et qu’il est donc un homme contrairement à ce dont il s’était persuadé; 3. Le fait que Superman soit une victime qui tente de sauver sa mère permet de lier les deux hommes sur le plan émotionnel), le fait de présenter un monde dans lequel même les héros se sont perdus dans les ténèbres (Batman bien sûr, mais aussi Wonder Woman qui ne croit plus en la bonté de l’humanité), et dont la flamme héroique sera ravivée par le sacrifice de Superman, c’est quand même quelque chose non? :()
            Bref, ce pavé est déjà long alors je n’élabore pas plus, mais il y a bien d’autres choses à dire sur le contenu de ce film. Tout ça pour dire qu’il s’agit de partis pris auxquels je conçois tout à fait qu’on puisse ne pas adhérer, et c’est clair que le tout manque de liant tel qu’on nous l’a présenté en salle. Mais je pense qu’on ne peux pas nier la densité de contenu de BvS.

            Sinon je tiens à saluer l’humilité et l’ouverture d’esprit dont tu fais preuve. Ça fait plaisir à voir Shaft. 🙂

          • Comme tu le dis, lors du 1er visionnage ça t’a également sorti du film et je pense sincèrement que c’est l’une des raisons de ce bashing énorme, parce que peu de personnes peuvent se permettre le fait de retourner voir un film pour se faire un 2nd avis à froid et sans l’attente … (prix du ticket + sentiment suite à la vision du film)

            Pour le synopsis je ne l’ai pas lu ahaha j’essaye de garder le plus de mystère possible avant un film (je regarde les teasers puis 1 seul trailer voir moins en général) donc j’ai pu voir la fameuse menace en live en fin de trailer ^^

            Ah d’accord ! Je ne savais pas que ça avait été annoncé pour Lex ! C’est ce qui m’avait le plus gêné la 1ère fois, le fait qu’il arrive à 2h10 du film comme un cheveu sur la soupe annonçant manipuler tout le monde (même si je me suis dit aaaah ouais, balèze le Lex)

            J’espère aussi que la version longue apportera plus de développement car j’aime bien pouvoir être en symbiose avec les héros (par exemple dans Superman Returns, lorsque Superman atterrit sur l’île de kryptonite et se fait passer à tabac … c’était dur à voir, ayant développé énormément d’empathie envers lui à travers ses actions précédentes)
            De plus je pense que ce sera bénéfique pour tous, ceux qui ont appréciés et ceux qui ont moins aimés y trouveront leur compte !

            Tu as absolument raison, nous avons chacun notre vision de la profondeur, concernant Batman j’aurais réellement apprécié le voir marqué au fer rouge le gars (version longue sûrement, au moment où les chauves souris quittent la cheminée de la maison) et le voir sombrer vraiment (sans que ça ne soit vraiment violent à l’écran) au lieu de le comprendre à demi-mot dans les dialogues d’Alfred (lors d’un 1er visionnage et sans références externes au film)
            Cette scène de Luthor mettant Superman a genoux était très bonne car je dirais qu’il est peut-être le personnage qui suscite le plus d’empathie : quand Superman se met en rogne tu as peur pour Luthor, tu te demande comment il va faire, seul sur le toit d’un building, sans arme, venant de jeter Lois par dessus bord et menaçant la vie de Martha face à Superman …

            C’était un pavé très intéressant à lire ne t’inquiètes pas si je ne réponds pas à tous les points, en tout cas ça me servira pour mon futur revisionnage ^^

          • « quand Superman se met en rogne tu as peur pour Luthor, tu te demande comment il va faire, seul sur le toit d’un building, sans arme, venant de jeter Lois par dessus bord et menaçant la vie de Martha face à Superman … »

            Je ne sais pas si tu as suivi la série How I Met Your Mother, mais pour le coup cette phrase m’a rappelé l’épisode où on découvre que Barney Stinson est systématiquement du côté du méchant quand il regarde un film. 😛

            Curieux de savoir comment tu auras vécu ton second visionnage en tout cas!

  6. En meme temps tout le monde s’amuse a lui foutre sur la geule , et ici aussi . C’est sacrement ironique d’entendre des plaintes sur le box office a present. Bref je sors

  7. C’est rigolo, superman returns est dans les « Biens » et Man of steel est dans les « Mauvais ».

    Et aussi 8 Marvel (dont 7 MCU), contre 2 DC.

    Bon je troll mais je voulais démontrer par là que DC ne devrait pas s’occupé de ce que fais Marvel et faire son univers de son côté, sans chercher à faire l’absolu contraire du MCU. La preuve est que lorsqu’il n’y avais pas le MCU, leurs films plaisaient (SR, TDK), alors que depuis le MCU ils veulent faire du sérieux (MoS) qui est beaucoup trop différent du SR qui avais plût 8 ans avant, plus colorisé, moins sérieux, mais ressemblant plus ou moins à ce qu’aurait pû faire Marvel avec ce personnage. Donc ils ont fais l’opposé mais qui ne plaît pas à tous le monde.

    Bref, DC devrait plutôt réfléchir à faire un bon univers, cohérent plutôt que de vouloir faire que des films sombre.

      • S’ils font du serieux, c’est que ça s’y prête !

        Faut voir le contexte, tu as des milliers de morts lors du Black Zéro, l’histoire, c’est que Batman veut faire tomber Superman, le tuer même… Bien sûr que tu fais pas un film fun style Iron Man, et ils ne font pas du serieux pour faire du serieux, c’est juste que l’histoire qui en découle doit faire serieux sinon c’est pas crédible une minute.

        Et le Barman qu’ils essayent d’installer, c’est pas un Bruce Wayne jeune Playboy, c’est un Bruce Wayne vieilli, avec de l’expérience, un coéquipier mort donc oui, il va pas être fun meme en étant Bruce.

        • On parlait de MoS en fait, je crois bien. BvS est forcément sérieux car reprenant à sa sauce un contexte post – 11 septembre.

          Comme disait MrMarvel, j’espère qu’ils ne feront pas Flash et Aquaman dans cet voie sombre sur laquelle MoS tanguait déjà

          • Mais c’est la même chose pour MoS. Le parti pris de Snyder était de faire de Superman un être qui peine à imposer sa présence sur Terre, qui ne parvient pas à trouver sa place dans ce monde. C’est évident que ça n’allait pas être fait dans une ambiance de déconnade.

          • Ahaha dacc ^^

            Ils ne feront pas je pense, ils ont été clair sur les differents tons de chaque film 🙂

          • Il y avait déjà beaucoup de références au 11/09 dans plusieurs Marvel (« les évènements de New York ») sans que ça passe ni pour trop pesant, ni de mauvais gout, quand ça y est évoqué.
            Quant à Sups qui n’arrive pas à trouver sa place dans le monde, peut-être que s’il était plus sympa-old school quand il sauve des gens au lieu de tirer la tronche comme un type qui vient pointer à un job qu’il n’aime pas (ou faire bonne figure)… plus de gens auraient pu le défendre, témoigner leur reconnaissance, montrer qu’ils lui font confiance. Où sont-ils dans ce film ces gens-là, que même Batman aurait pu prendre en compte avant d’agir furieusement ?- on ne les entends pas assez, ils sont même noyés dans la foule des anti-Supes au Sénat.
            Un caractère un peu trop unidimensionnel chez cette version du héros pour justifier le gros combat contre Bats. On ne lui demande pas non plus de se montrer souriant bêtement de toutes ses dents à chaque fois, mais d’exprimer sa sympathie au moins. C’est assez inexplicable de la part d’un Snyder ayant eu 3 ans de prod pour avoir le temps de caser ce genre de moment plus rassurant de la part de l’Homme (pas que) d’Acier.

  8.  » Très mauvais (chutes entre -65% et -70%) : Batman v Superman : L’aube de la justice (-68.4%), Sucker Punch (-68.4%), , Watchmen : Les Gardiens (-66.9%) »

    3 films de Snyder. Coïncidence ?

    • Non. Snyder a toujours été détesté par les critiques presse et en majorité apprécié par le grand public. Beaucoup de ceux qui vont voir un de ses films à sa sortie connaissent bien le réalisateur (qu’ils l’apprécient ou non d’ailleurs). Dès le deuxième week-end d’exploitation, le public est un public qui n’attendait pas spécialement ce film et se fie assez aux critiques presse. Vu que la critique presse n’aime pas Snyder, c’est tout à fait logique de retrouver ses films dans les mauvaises chutes.

        • Je mettrais Snyder dans la catégorie des réalisateurs graphique+, le grand public ; qui connait Snyder ; sait qu’il aura des plans graphiques très recherché en allant voir un de ses films.
          (par comparaison, Michael Bay est graphique&technique)

          Dans quelques années il suivra le chemin de Bay : adulé par ses fans et lynché par les autres

        • Le grand public l’aime bien généralement. Y a qu’à regarder la note de ses films sur IMDb : à part Sucker Punch, tous ses films ne descendent pas en-dessous de 7/10 pour les spectateurs, alors que les scores Metacritic (donc presse) sont très moyen et tournent autour de 5/10.

          • Ouai et l’une des pires chute historique la 2ème semaine. Utiliser les chiffres c’est bien, mais il faut tous les utiliser, pas uniquement ceux qui nous arrangent 😉

          • Si tu avait pris la peine de lire l’article, tu aurais lu que l’on compare avec les bons éléments, à savoir les films de super-héros, et en l’occurrence, c’est bel et bien l’une des pire chute de l’histoire super-héroique.

          • Je me permets de te citer « l’une des pires chute historique la 2ème semaine. »

            Je compare dés lors avec TOUT l’historique. Et il est 108e . Utiliser les chiffres c’est bien, mais il faut utiliser les bons chiffres, pas uniquement ceux qui nous arrangent 😉

          • C’est ce que je dis, tu n’a pas lu l’article. Sinon tu ne jouerai pas sur les mots pour t’accorder un crédit, aussi insignifiant soit-il.

    • Mon sentiment, un peu réducteur, concernant Snyder c’est que ses films donnent l’impression qu’il privilégie l’esthétisme et le spectaculaire au deériment du rythme et de la narration (voire de la cohérence).

      • ça a toujours été le cas, sa patte graphique lui permet d’être apprécié mais tu trouveras toujours les même critiques concernant la narration dans ses films
        (nan franchement, Bay et Snyder c’est totalement pareil, esthétisme + spectaculaire à l’écran (+ rythme effréné pour Bay, + fond plus poussé pour Snyder)

  9. Ce que je trouve sacrément hypocrite, ce sont les critiques (qui se sont limite mises d’accord) qui sont là à taper sur le film et à faire du bon gros bashing à gerber, et qui reviennent une semaine après la sortie pour nous dire « voilà la preuve regardez le box office ». Vu le public qui s’intéresse généralement à un film plus d’une semaine après sa sortie, c’était à prévoir cette chute.
    (je ne parle pas de ce site)

  10. Quand on donne notre avis sur film, ce n’est pas pour pourrir ou non le réalisateur, ou on ne pense pas aux futures productions qui pourraient en découler. On est dans la salle de ciné, on est satisfait ou déçu et en ressortant, on le dit.

    Warner a bien fait de nous épargner les origines qu’on connait déjà, qu’on a vues et revues de Batman. Mais le film Batman v Superman est râté. et surtout à cause de Superman d’ailleurs.

    Il ne fait rien dans le film, il est toujours en train de pleurnicher sur son sort. Il n’a pas évolué dutout depuis le premier film… il a même régressé!

    Le début est mou, il ne se passe rien. L’affrontement est pas mal mais se termine sur une petite larme aux yeux des 2 héros en pensant à leurs mamans qui ont le même prénom, et la scène finale n’est pas très belle visuellement!

    Que Warner et DC continuent mais il faut se reprendre parce que là, ce n’est pas réussi.

    • Je suis d’accord sur le fait que le film doit être considéré comme tel et non comme une « série » mais je suis complètement en désaccord avec toi sur le reste.

      Superman est le héros de ce film. A l’instar d’un Alan Moore ou d’un Frank Miller, Snyder pense qu’un héros doit être déconstruit avant de l’établir comme tel. Ce que Snyder réussit plutôt bien, voire très bien. Un Superman qui dit « personne ne reste indéfiniment bon dans ce monde » ou « Superman n’est qu’un rêve, il n’a jamais existé » fait vraiment froid dans le dos. Il ne pleurniche pas sur son sort, il est dépassé par ce qu’il représente. Batman s’occupe de Gotham, à une petite échelle donc, mais Superman agit pour ce qu’il pense être le bien de 7 milliards de personnes. Si la moitié de ces personnes vous dit que ce que vous faîtes est néfaste pour eux, est-ce que cet homme (car oui Superman a été élevé de sorte à ressentir ce qu’un Homme ressent) ne douterait pas des actions qu’ils considérait jusque là comme des responsabilités. On le voit affronter plusieurs fois son image à la société : lorsqu’il regarde la TV, les témoignages au Capitol, son arrivée au Capitol avec la manifestation, etc, etc…). Superman devait passer par là. On ne peut pas arriver et faire ce que bon nous semble. Le Superman qui impose sa vision du bien à la société, on l’a vu dans Kingdom Come, et plus caricaturalement dans Injustice. Donc non, je ne suis pas d’accord, Superman a beaucoup avancé afin de nous présenté un Superman inspirant la Terre dans JL 1 (c’est pas moi qui dit que ça sera comme ça dans JL, c’est Cavill). D’ailleurs il a réussi à inspiré celui qui semblait le moins « inspirable » : Batman. Après 20 ans d’épreuves aussi difficiles que la disparition de 3 familles successives, on aurait pu penser qu’il resterait aussi borné.

      Il n’y a pas que le prénom Martha, ça a déjà été dit. Même si l’exécution est un peu rapide (faute au montage où on voit clairement qu’il manque une scène que l’on retrouvera dans la DC), Martha a fait l’effet d’un électrochoc à Batman. Déjà, car rien n’est plus important aux yeux de Batman que des parents et ensuite car Batman associe inconsciemment Martha et mère. Il doit donc sauver cette mère quitte à mettre son ressentiment envers Superman de côté (on le voit insister pour sauver lui-même Martha). Car cela fait 20 ans qu’il échoue à Gotham. Sauver une mère est pour lui le symbole que sa lutte n’a jamais été vaine.

      Ensuite si tu pense que le début est mou, je suis trite pour toi car tu as raté les meilleurs moments du film. Je te renvoie à la critique du Fossoyeur, avec qui j’ai exactement le même avis sur le premier acte du film, à savoir une partie très intéressante de BvS.

    • @Whynot: Donner son avis, c’est dire « ça me plaît » ou « ça me plaît pas ». Dire « c’est nul/raté » dépasse le cadre de l’avis. Un bon gros biais perceptif bien trop généralisé à mon goût. Vous semblez être très TRES nombreux à penser que « j’aime pas » = « c’est nul ». Ça me dépite…

  11. Le Marvel Cinematic Universe marche aussi bien niveau critique que box-office parce qu’ils peignent à partir d’une toile blanche alors que le DC Extended Universe est peint à partir de La Joconde.

    Forcément, chacun a sa représentation de ces trois super-héros iconiques qui font partie de la culture populaire mondiale depuis des années et de voir un « Batman v Superman » qui ose prendre des partis pris (pour certains contestables, pour d’autres comme moi non) donc il faudra un certain temps pour accepter cette vision, alors que Marvel (et je ne lui retire aucun crédit, je trouve que ce qu’ils font est quand même très fort) n’ont pas cette difficulté à imposer leur vision de leurs héros.

    Et puis, même « Citizen Kane » et « Blade Runner » n’ont pas eu de bonnes critiques à leur sortie et ont été réhabilités par les générations suivantes et j’espère que les « Watchmen », « Man of Steel » ou « Batman v Superman » le seront également.

    • « Citizen Kane » et « Blade Runner » c’est pas du mm niveau, ces deux films fonctionnaient en tant que film, ce n’est pas le cas de bvs qui a besoin de sa suite et d’un prequel, aucune chance qu’il prenne ce chemin….

      • Blade runner n’a pas fonctionné à l’époque au box office à sa sortie alors que ce film marquant était visionnaire. IL a été réhbilité dans les années 90 à sa ressprtie video.

        Snyder j’ai l’impression que c’est comme les WaCHOVSKY pour MATRIX RELOADED et MATRIX REVOLUTION. C’est seulement en 2016 que je commence à comprendre et réhabiliter le message des deux derniers films qui étaient à l’époque de leur sortie en COMPLET DECALAGE avec les attentes du public (et le mien aussi à l’époque). MATRIX RELAODED et REVOLUTION n’ont jamais autant été d’actualité en déconstruisant complètement l’hypothèse la conception commune de la MATRICE que nous avions tous et l’élu.

        Les deux films ne sont pas exempts de defauts (un peu comme BVS), et comme BVS le héros a un parcours christique qui finalement fait sens seulement en 2016.

        Le héros ne combat pas le système (comme on nous l’expliquait dans MATRIX 1) mais l’accepte. Hé bien dans BVS c’est un peu la mème chose SUPERMAN ne combat son destin, il l’accepte pour pouvoir être le guide dont parlait Jor el son père dans le premier film MAN OF STEEL.

        • Matrix Reloaded je l’avais completement kiffé a sa sortie ! C’est une tuerie ce film !

          les musiques sont oufs, les scénes d’action j’en parle même pas, Néo a une putain de classe, d’ailleurs il m’a toujours fait penser a Superman.
          Le mérovingien, le maître des clés, les agents Smith, la rencontre avec l’architecte bref c’était épique a l’époque

          j’ai vu ce film au moins 200 fois mdr

  12. une petite question la chute ne pourrait s’expliquer par sa sortie mondiale, puisqu’à chaque sortie dans un pays permet nir une certaine hype. je ne crois pas à l’effet des critiques le gros du public regarde au mieux la note (les notes du public ne sont pas si mal 3à 4/5), mais ne lise pas.
    par contre l’effet tout mettre dans un premier week end, une fois passé il ne reste pas grand chose, alors que des sortie décalé c’est des avant première des nouveaux spots émissions de télé, enfin bref, ça s’étale et communique…
    et puis rêver pas, l’effet avengers est un cas unique, comme une première fois, pour le public…

    • Pas sûr man ox. J’entends énormément de gens autour de moi dire qu’ils ont entendu que le film était pourri, et qu’ils attendront donc de pouvoir le télécharger pour le regarder. Et au fond c’est plutôt logique: le prix des places de ciné n’a jamais été aussi élevé, l’accès aux films GRATUITEMENT n’a jamais été aussi facile, et contrairement à nous fans de cinéma SH le grand public ne ressent pas l’obligation d’aller voir ce film. C’est en cela que je crois sincèrement qu’un bashing de cette ampleur peut avoir un impact fort sur le BO.

      • j’ai peu etre du mal à voir l’importance des critiques… mais vu que le film est un peu seul au ciné ça fait peur…
        par contre l’annonce de la version longue, m’avait énormément refroidi pour aller le voir au ciné, j’ai du mal avec la stratégie de la warner… je ne la comprends pas…

        • « j’ai peu etre du mal à voir l’importance des critiques… »

          C’est sûrement parce que t’es pas du genre à te fier à ce genre de conneries man ox. Mais bon c’est pas le cas de la majorité malheureusement…

  13. Les déclarations de Mark Millar concernant l’univers DC au cinéma s’avéreront t-elles justes si le film plafonne à 800,900 millions ?!

    • L’univers DC ET Marvel car crois moi que si Marvel n’a pas envie de voir DC devant (concurrents donc normal), ils ne veulent absolument pas que le DCEU se plante complètement

  14. Ca sent mauvais pour la suite du DCU … Si Batman et Superman se plantent, je n’imagine meme pas les bides que seront The Flash et Aquaman …!

    • Je ne suis pas d’accord avec toi, certes le DCEU ne part pas sur de très bonnes bases mais ça ne sent pas forcément mauvais pour la suite. Je dirais que ça sent surtout mauvais pour Snyder pcq je pense qu’à un moment donné la Warner devra tirer des conclusions de ces résultats mitigés. Mais si des films comme Flash ou Aquaman sont bons, ça ne les empêchera pas de cartonner au box office comme l’ont fait Iron Man, Deadpool ou les Gardiens de la Galaxie qui étaient loins d’etre aussi connus que Batman et Superman auprès du grand public.

      • Après batman v superman en se plante pas vraiment, son budjet est juste trop gros. Deadpool est un gros succès car petit budjet mais tu lui fous le budjet de batman v superman d’un coup les gens sont beaucoup moins enthousiaste pour ses résultats.

        Tout c’est juste de la politique interne pour warner, à eux de faire leurs calculs mais avec les nombreux produits dérivés ils vont se faire de l’argent avec ce film. AU fond le succès est juste pas spectaculaire hors vu le bdujet com ils cherchaient vraiment à ce qu’il soit spectaculaire.

  15. Comprends pas ce bashing, ce film est quand même très bon…

    Oui il y a des défauts, mais quel film n’en a pas ?

    Les gens qui disent « ohlala ils ne se passent rien pendant la 1ère partie du film » je trouve ça triste : il se passe pleins des choses, c’est juste un peu plus psychologique et moins dans le combat !

    Et puis pour moi, j’ai eu des frissons de voir ces 3 héros s’unir

    J’attends avec impatience la suite évidemment autant pour DC et pour Marvel

    • Exactement, je suis vraiment d’accord avec toi sur les gens qui pensent que rien ne se passe avant le combat. Je suis triste qu’ils n’aient pas compris ça parce que c’est vraiment la partie dense du film où il se passe plein de choses. La première partie : on s’exprime sur les 2 principaux protagonistes / La deuxième partie : on laisse les 2 principaux protagonistes s’exprimer.

  16. Bon bé voila, si DC écoute les rageux, ça fera moins de Snyder et d’originalité (au niveau des pertes c’est la même chose pour Watchmen et Sucker punch… alors que ces 2 films sont tout simplement excellents) et plus de films ultra calibré façon Marvel et Fox. Voir un film comme Deadpool mieux marché que BvS ça me fait flipper… (Attention j’ai aimé Deadpool, mais BvS c’est un cran au dessus). Je conseillerais à Snyder de finir Justice League et de passer à autre chose. Qu’il continue à nous enchanter avec des merveilles comme Ga’Hoole, Watchmen, 300, Sucker Punch… et qu’ils laisse les bashers la ou ils sont 🙂 Le DC universe avec lui aurait pu devenir sombre, complexe, magnifique… mais non, faisons la même chose 18x, le public le demande.

    On peut débattre de certains points de BvS, mais ce bashing est juste infect et ne fait que refléter l’extrêmisation de plus en plus poussé de la population… (je vous conseille d’ailleurs de voir la vidéo du fossoyeur de film qui explique bien ce phénomène).

    Enfin bref, de la part d’un fan du genre Super-Heros comme moi (qui aime autant Marvel que DC), ça me fait mal de voir ça… J’espère que ceux qui critique BvS aujourd’hui, ne seront pas les mêmes qui regretterons la vision de snyder dans 15 ans… dans ce monde d’hypocrite rien ne me surprendrais.

    • Que c’est beau comme paroles. Il ne faut pas se différencier pour réussir aujourd’hui, l’originalité se fait détruire. C’est vraiment triste.

      • Vu que Snyder est l’un des seuls réalisateur (le seul réalisateur de blockbuster) à pouvoir donner à chacun de ses films sa patte et ce avec l’énorme pression des producteurs (la mort de Superman par exemple n’était pas voulu par les producteurs et notamment par Nolan) je suis « Team-Snyder ».

        • Vu que Snyder est l’un des seuls réalisateur (le seul réalisateur de blockbuster) à pouvoir donner à chacun de ses films sa patte et ce avec l’énorme pression des producteurs (la mort de Superman par exemple n’était pas voulu

          James gunn (pour GoT2 il aura libre droit sur sont film.)
          guillermo del toro
          cristopher Nolan
          Peter Jackson
          Michael Bay

          • Michael Bay ? Ah bon…
            La prod’ lui laisse peut-être libre cours mais uniquement parce qu’elle sait très bien qu’il est auto-formaté et que sa patte est celle du blockbuster auquel on ne demande rien…
            Par contre le jour où il va vouloir faire un peu plus complexe, ça risque d’être une autre paire de manche…

          • ça risque d’être une autre paire de manche parce que catalogué comme faiseur de blockbuster donc il y aura automatiquement comparaison et le grand public n’adhérera pas car trop éloigné de son souvenir de la personne. CQFD

          • On sait pas à quoi ressemblera GoT2 pour l’instant.

            Del Toro ? Sérieusement ? Une moyenne de 45M au box office pour ses films je considère pas ça comme un réalisateur de gros blockbuster.

            Nolan (je savais qu’on me contredirait avec lui) a son propre style il est vrai, mais ses films deviennent des blockbusters après leur sortie. Ils ne sont pas réalisé dans le but d’être un gros blockbuster (je sais pas si j’ai été clair sur ce point).

            Peter Jackson je te l’accorde, je n’y avais pas pensé.

            Bay c’est des blockbusters formatés auxquels on fait confiance pour rapporter quelques millions en plus dans les caisses du studio. On le laisse faire comme on laisserait un enfant sauter partout pour qu’il se défoule.

          • Bah je sais pas comment tu appelles ça…
            Parce qu’un blockbuster formaté ça reste quand même un film où tu dois avoir :
            – un style pas trop obscur (en l’occurrence buddy movie dans le genre grand public ça doit être le top)
            – des acteurs bankables (pour les acteurs inconnus on repassera)
            – de l’action grand public (what else ?)
            – un scénario pas trop complexe
            et quelques autres facteurs qui sont inhérentes à l’entière filmo de Bay…

            Mais franchement si No pain no gain c’est pas du formaté alors Joss Whedon est un réalisateur de films d’auteurs…

          • Niveau scénario pas trop complexe avec BvS t’as le vainqueur du duel je pense, même face à Pain & Gain

            Par contre tout ce que tu cites on le retrouves chez Snyder, c’est du Bayshing gratuit que tu fais malheureusement
            (je te donnerai des liens sur les études des films de Bay, ça t’aidera à voir sans suivre les critiques qu’il est autant si ce n’est plus un faiseur que Snyder 😉 )

            Et pis merde quoi, si tu mets pas BvS dans la catégorie Blockbuster Formaté, c’est que tu n’as pas bien vu le film
            – Acteur Bankable
            – Dark (parce que le public veut du dark)
            – Action grand public
            – scénario peu complexe (on se tape dessus parce que t’es méchant depuis que t’as plus ton slip par dessus ton fut, on tape Luthor parce qu’il est méchant et t’aime pas)

          • Tu me déçois Shaft. Je crois plutôt que c’est toi qui n’a pas compris le film. Franchement dire que le scénario de BvS est simpliste, c’est n’importe quoi et à la limite de la mauvaise foi.

            Et pour info, si les gens voulaient du dark le MCU et Deadpool n’auraient pas autant de succès.

            Tout porte donc à croire que les raisons de « l’échec » de BvS sont à l’opposé de ce que tu décris: trop sombre et trop complexe.

          • Je le concède, j’ai appuyé trop fort sur le scénario surtout mais notre ami Syagrius était vraiment trop empli de mauvaise foi …..

            Je ne pense pas que BvS soit si sombre que ça, le film navigue trop entre deux eaux, comme s’il ne savait pas quelle direction choisir .. la majorité du film se déroule la nuit mais son contenu n’est pas si Dark que Snyder l’indiquait.
            Je ne crois pas qu’il soit complexe non plus mais je pense que les raisons de « l’échec » sont plus complexe
            On retrouve ici ce qui s’est produit pour Fantastic Four sauf qu’on ne s’y attendait pas, du moins pas à ce point (on pensait tous que les retours sur les projections tests étaient des fakes)

          • @shaft
            Non mais après franchement faut arrêter avec Bay, j’ai pas eu la prétention de critiquer No Pain No Gain (parce que pour moi blockbuster formaté s’apparente pas à une attaque critique directe) mais faut savoir faire la part des choses sur ce qu’est un blockbuster codifié quand même…

          • Bien sûr que ses thématiques sont « dark »! Parmi nos deux héros, on en a un qui doit vivre avec le fardeau de savoir que ses actes de bravoure ont des conséquences désastreuses sur des innocents, qui vit donc dans la culpabilité (un héros dont, je le rappelle, on nous indique clairement qu’il devient un tyran impitoyable dans un futur plus ou moins proche). Et le second est épris d’obsession, de paranoia, et surtout a déshumanisé le premier et souhaite le tuer. Bordel, deux super-héros avec un tel background s’affrontant dans un combat à mort, c’est pas dark? Tu as vu les autres films du genre? Et puis, tu l’as bien vu ce face à face? Superman est trainé dans la boue, Batman fait même preuve de cruauté! Et je ne te parle même pas de Wonder Woman, héroine en son temps qui a « quitté » le monde des hommes, déçue par l’humanité. Ces héros SONT dark. Et le film est à l’image de ses personnages. Ça va bien au-delà de la photographie.

    • Un studio ne touche pas 100% du box office d’un film, loin de là. Seulement la moitié (et encore). Donc quand le budget est de 250-325m$ + 150-160m$ pour le marketing, il faut monter haut pour atteindre le seuil de rentabilité et encore plus haut pour faire des bénéfices.

      Exemple récent : la Warner a perdu 167m$ avec Harry Potter et l’Ordre du Phénix malgré un box office mondial de 940m$. On le sait grâce à un document interne qui a fuité.

      • Hors sujet, mais ça explique la bouillie que sont devenus les films Harry Potter par la suite.

        Plus dans le sujet, en espérant que n’arrive pas à l’univers DC …

      • Pas faux boss, mais on est a 10 jours de sa sorti et il engrange chaque jours.
        On en reparlera dans 10 15 jours, mais avoue que cest pas si catastrophique.
        Sur le forum je li des messages du genre dcu mort né etc… faut arreter 😁.
        Ne le prend pour toi, je suis un fidele lecteur de ce site et tu as toute mon amitié.

        • Oui, c’est sûr que le film vient de sortir. Je pense que là, il s’agit plus des prévisions. Si on s’intéresse de près au Box Office, ce qui n’est pas mon cas mais qui semble être celui de Mr LTH, on peut avoir une vague idée de là où s’arrêtera le film au final et donc faire quelques prévisions sur la suite des projets du studio. Et là, ça intéresse les lecteurs j’imagine car on est face à une « nouvelle » franchise qui démarre et qui passionne tout le monde.

          • Oui mais il faut savoir combien a couter cette affaire car cest extremement flou de ce côté la. Jentend 250 millions+150 millions marketing puis un autre jours ce chiffre change.
            Perso je trouve que le delire de mettre les meilleurs scene dans des trailers cest ca qui a nuis au film.
            Mais il ne merite absolument pas tout le bashing quil a engrangé.

          • Non mais pour te donner une idee, le film va sans doute pas franchir les 900M dans le monde…

            Et Zootopie est bien parti pour franchir le milliard (90% de chance) alors qu’il est sorti il y a 6 semaines (5 semaines aux USA) !

            Au final, le film terminera sans doute même pas dans le top 5 monde cette année

        • Sachant qu’en justement 10 jours, il n’a atteint que ces chiffres là où d’autres attignent de meilleurs scores, c’est pas le flop du siècle, certes, mais je pense que certaines personnes chez Warner Bros/DC doivent se ronger les ongles…

      • J’avais également vu que les studios hollywoodiens étaient de plus en plus frileux à injecter beaucoup d’argent dans des projets peu sûr. Dans un interview évoqué précédemment, on parlait d’environ 1,2 milliards pour que le film devienne intéressant d’un point de vue financier. Si l’objectif n’est pas atteint, en effet, la Warner va y réfléchir deux fois avant d’investir à nouveau des grosses sommes et lancer d’autres projets.

        Ce que j’ai du mal à comprendre, c’est où part toute cette argent si les informations sur HP5 sont vraies ?

        • De plus en plus ? Hollywood a toujours été frileux pour les projets peu sûrs et ça date pas d’hier (sans faire d’histoire du cinéma).
          Mais si y a quelque chose du sûr c’est que des réals comme les Wachowski ou même Snyder peuvent voir leurs jours comptés (un peu plus pour les soeurs d’ailleurs).
          Mais il n’y a qu’à interroger les anciens réals de blockbusters qui ont disparus pour ça…

          • Oui, c’est sûr, tu as raison. Ce que je voulais dire, c’est que cette situation semble s’accentuer. J’avais lu que même les « grands » réal’ d’Hollywood galéraient de plus en plus à trouver des financements pour leurs films.
            Ce que je vois aussi, c’est une volonté de la part des studios d’investir de plus en plus, et presque les yeux fermés, les « univers partagés » (Marvel et Star wars chez Disney, Justice League chez Warner, les X Men chez Fox, je lisais aussi qu’on parlait de développer la franchise Warcraft à la télé si le film réussit, etc). J’ai comme l’impression que les studios se focalisent de plus en plus sur des « valeurs sûres », et proposent de moins en moins de matériaux originaux, enfin je peux me tromper 🙂

            Tu as raison, pour le coup, l’un des derniers gros films des Wachowski, Cloud Atlas, était un film indépendant si mes souvenirs sont bons 🙂

          • @solarii
            Exactement…
            Quand tu vois que la franchise X-Men s’étale et s’étale et s’étale encore et encore (quand on parlait de fin après l’Affrontement Final) et que Marvel Studios a des plans jusqu’en 2019…

            Sauf que ça se fait au détriment de nouveaux arrivants sur le marché, au détriment des réals qui peuvent développer autre chose que des franchises (exit Nolan qui est une exception sur le coup), que ce soit Snyder (à manier avec des pincettes) ou les Wachowski, qui, même si sont calibrés tout de même, proposent en parallèle des travaux d’esthètes non négligeables mais tellement peu conformes aux attentes du spectateur lambda…

            Et je dis ça alors que je suis très hermétique aux travaux de Snyder
            (tiens c’est marrant je viens de croiser ton profil sur Senscritique…)

      • Tu oublies quelque chose d’important. Man of Steel avait remboursé tout son budget de production avant même sa sortie grâce à ses sponsors. Il en est de même avec BvS qui a déjà remboursé une grande partie de son budget grâce aux sponsors et ce avant sa sortie également. Sans compter que Warner possède toutes les adaptations de DC. BvS va énormément faire augmenter les ventes de produits dérivées et autres. MoS toujours a vendu près de 300M en Blu-Ray et DVD.
        Donc le film est déjà rentabilisé ça c’est une certitude.

        • Je crois que le vrai budget est rarement révélé en réalité. Les annonces de budget sont parfois tronquées, en jouant sur la nuance de Budget de production, sans compter les cachets pour les acteurs et le marketing.

          Mais BvS, marketing compris (environ 150 millions), sans compter les produits dérivés, doit approcher les 500 millions.

          Et si je me souviens bien, il y a une règle un peu tacite à Holywood où un film qui ne se rembourse pas avec les entrées sur son territoire est échec, même si c’est un carton à l’international.

  17. Harry Potter et les Reliques de la Mort : 2ème partie a chuté de 72% mais ça l’a pas empêché d’atteindre le milliard, Batman v Superman va l’atteindre en fin de course, difficilement mais il remplira son objectif

    • Sauf que BvS n’atteindra jamais les 381M aux USA, il sera plutot vers les 350M voire moins

      Et HP7.2 était un monstre à l’international avec 960M quand BvS peinera à atteindre les 600M à l’international 🙁

      • 960M en fin de course pour HP, non? C’est pas un peu malvenu de comparer un résultat final à un résultat après une semaine et demi?

  18. Je suis team rien du tout.
    Si le film est mauvais, il est mauvais.

    Cette histoire de camps, originalité vs non originalité est d’une bêtise. Chaque oeuvre est originale et propose un regard.

    Maintenant il y a la manière, et ce BvS s’est vraiment loupé. Résultat des courses le public se désintéresse.

    • Je n’ai pas encore vu le film, mais je suis tout à fait d’accord avec ce que tu dis. Un film (quel qu’il soit) a beau véhiculer des idées originales, intéressantes et/ou matures, s’il le fait mal ou s’il n’arrive pas à les présenter clairement, il y a un problème à mon avis. Après tout, on est face à des blockbusters, si le film laisse trop de gens sur la touche, c’est qu’il y a un soucis quelque part.

    • Complètement faux. Chaque année il y a de plus en plus de blockbusters formatés grand public. Oui il y a un nouveau regard : celui des producteurs de plus en plus avides de fric.

      Je dis que je suis « Team Snyder » (j’ai bien mis les guillemets) car je préfère un produit qui tente des choses, un produit ambitieux, qu’un produit formaté vu et revu (c’est pour cela que je ne suis pas allé voir Thor 2 par exemple).

      Ensuite le film peut avoir des défauts, il n’est pas mauvais pour autant. Tu ne l’as pas aimé peut-être mais il n’est pas mauvais. J’ai énormément aimé ce film, je ne dis pas pourtant que ce film est un chef d’oeuvre du 7e art tel que peut l’être un TDK par exemple si on se réfère au même genre (et j’ai plus aimé BvS que TDK).

  19. Bon sang, si Suicide Squad fonctionne pas on peut (j’insiste sur le peut)aller à la catastrophe.

    Je rappelle que Warner a déjà pris de gros risques en lançant le projet Wonder Woman quand on connait la réussite des super-héroïnes au cinéma.

    Après franchement c’est surement trop ambitieux de mettre autant d’argent pour les budgets (on a vu que ce n’était pas nécessaire au niveau qualité avec un Watchmen par exemple ou au niveau rentabilité avec Deadpool).

    • Suicide Squad possède une aura vachement plus positive que BvS avant sa sortie. Je me fais vraiment pas de soucis pour lui si il garde sa campagne promo assez minimaliste comme jusqu’à présent. Et entre nous, faudrait que la Warner soit vaaachement c*nne pour nous sortir le même genre de BA qui a pratiquement fait capoté BvS, au bout d’un moment tu finit par apprendre de tes erreurs. Enfin espérons.

  20. Le truc c’est qu’ici les gens raisonnent dans leur petit monde et ne peuvent pas s’empêcher de voir le film comme une victime du succès populaire des Marvel.
    Ce n’est pas le pire film que j’ai vu dans ma vie mais je n’ai clairement pas aimé (tout comme je n’apprécie pas certains Marvel). Si le film s’est planté (pour une partie du public) on peut pas résumé ça à « les gens aiment Marvel donc maintenant ils ne veulent que ça comme des moutons ». Je vous rappelle qu’à une époque on a aussi eu le discours contraire « les gens aiment les Batman de Nolan donc maintenant on va nous faire une Superman et un Spider Man sombre ». Le grand public s’en fout que ce soit un film DC ou Marvel, d’ailleurs la plupart du temps ils ne font pas la différence.

    Les raisons sont plus profondes que ça je pense. C’est un film qui a eu trois ans pour être prêt, trois années durant lesquelles on nous a vendu un film qui ne correspond pas vraiment au produit final (pour certain c’est positif, pour d’autre non) mais qui surtout souffre de coupures, de l’ajouts d’éléments ne servant qu’à teaser les prochaines productions DC, d’un manque de développement des personnages et d’une histoire aussi brouillonne que sa scène d’action finale. Et parler de Dieu et des hommes en boucle n’en fait pas pour autant un film intelligent.

    En ce qui concerne la tonalité du film, peu en ont parlé, mais proposer un film sombre alors qu’on vit une époque pas forcément joyeuse avec une hausse du danger terroriste, c’est assez risqué. Est ce que les gens ont envie d’aller voir un film où l’on voit des buildings exploser, où un gars va se faire péter dans le capitole et où les deux héros tirent la gueulent pendant 2h30 ?

    Enfin beaucoup l’on dit mais en étant presser de rattraper leur retard sur Marvel, le film nous sort des moments qui auraient pu être cool mais dans 3 ou 4 films. La mort de Superman ne peut pas avoir d’impact sur le spectateur quand on lui dit que l’année prochaine on le verra dans la Justice League. L’affrontement Batman/Superman est marquant dans les comics parce que ce sont aussi d’anciens alliés et amis. Là le film nous sort deux héros qui ne se connaissent pas et qui se désapprouvent réciproquement et qui ne partage aucuns liens d’amitiés et qui vont se foutre sur la gueule (tout en sachant qu’à la fin ils vont s’allier).

    Le final reprend beaucoup de points négatifs d’autres productions du genre, mais en se voulant être un film sérieux, il met bien trop en évidence ses trop nombreuses faiblesses. Ceci-dit je pense qu’il faut rester enthousiaste pour la suite, et peut être que le film aura un peu plus de sens quand on le visionnera dans le futur en tant que pièce de l’univers DC au ciné.

    • Je plussoie à 200%. Dans les raisons non abordées je rajouterai également que Superman est à la base un heros lumineux, positif. Ses couleurs, ses valeurs sont ancrées dans l’esprit des gens depuis plus de 70 ans. Alors oui c’est bien le réalisme, les interrogations morales etc… Mais en ne se focalisant que sur ça, on perd ce qui fait la force d’un héros comme Superman : son côté solaire. Au final, en autres raisons, c’est un film qui magnifie Batman mais dessert complètement Sup.

      • AU contraire, je trouve que le film traite Batman de manière similaire en faisant de lui un homme manipulable et un tueur. Mais pour moi c’est clairement dans le but de leur permettre d’assumer par la suite leur statut de héros tel qu’on le connais. Et si c’est le cas, le propos ne manque pas de pertinence, et je pense qu’il faut accepter que des libertés soient prises lors d’une adaptation (comme ça a été fait mille fois dans les comics, d’ailleurs).

        • Ils ont pourtant quelques années d’expérience pour ne pas être si facilement manipulables. Autant pour Clark, on a l’excuse de l’éducation des pa et ma Kent plus paranos. Autant pour Bruce trop de choses ont dû sauter au montage, notamment la mort cruciale de Robin, à peine évoquée. Le fan sait ce que ça veut dire, quelques spectateurs aussi. Mais pour ceux qui ont « clignés les yeux », Batman est juste le psychopathe sans code anti-létal (et soumis à des visions perturbées) comme à l’époque de Burton. Le moins fidèle aux comics, mais souvent le plus aimé de ceux pas attirés par Nolan (sans savoir l’existence de ce code du « héros qui ne doit pas tuer-sauf quand c’est un anti-héros »).

          • Ceux-là ont dû également fermer les yeux et se boucher les oreilles pendant toute la conversation où Bruce explique son point de vue à Alfred dans la batcave. 😉

          • Point de vue reposant personnellement pour le héros sur… le fait que c’est Batman, et qu’il est toujours dark et en colère à cause de la mort de ses parents (pour ceux qui n’ont jamais vu cette séquence un jour, ouvrant le film quasi à l’identique). Et les gens blessés ou morts devant lui à Métropolis. Par contre, enquêter sur Superman au lieu d’extrapoler dans une seule direction fataliste, c’est pas très malin surtout quand Affleck a montré son point de vu peu réducteur sur le peuple musulman. Bravo à lui au passage:
            https://www.youtube.com/watch?v=hWUxbYSreow

          • Il y a un truc qu’on appelle « obsession » et qui a tendance à brouiller ton jugement. C’est un travers très humain paraît-il. Ah mais attends… Batman il est pas humain au fait?
            Après, ce que pense Affleck des musulmans on s’en fout un peu non?

          • Il y a aussi un truc qu’on appelle « sagesse », et qui a tendance avec le temps à permettre de rendre un jugement plus contrasté. C’est une qualité très humaine dit-on. Et comme Batman est humain et au passage pour beaucoup de monde, l’un des meilleur héros existant depuis des années (du genre à donner l’exemple au public bien avant d’arriver au dernier tiers urgent d’une histoire)…
            Vu qu’on n’est pas vraiment ici dans un thriller où on serait seul dans la salle à savoir le personnage manipulé (on attend surtout l’action), et en plus de manière assez évidente pour éteindre une colère intense – quand on a énormément de temps et de moyens, et grâce à la vocation de détective à qui on ne peut plus cacher la vérité, au soutien avisé d’Alfred… dire « c’est humain » dans ces conditions, c’est viser le plus bas de nos possibilités et ne pas penser au meilleur de nous avant d’arriver à la toute fin… quant il décide ne pas mutiler Lex. C’est comme le sourire franc de Cavill à la toute fin de MoS, si apaisant mais si tard.
            Snyder ne doit peut-être pas être très optimiste dans ses réflexions personnelles, si ça l’intéresse bien moins que le conflits épiques.

            Après, ce que pense Affleck des musulmans on peut bien le féliciter, non ? 🙂

          • La sagesse? Tu trouves que c’est un qualificatif qui se prête bien au Batman de TDKR toi? Non parce que c’est de celui-là qu’on s’inspire principalement ici. Et quand bien même, on peut faire preuve de sagesse sur certains points et être obsessionnel et borné sur d’autres (et estimer qu’on puisse se guérir de l’obsession par la sagesse est une excellente blague). De plus, c’est un parti pris de Snyder sur DoJ que de nous montrer ces héros en tant qu’humain, et pas les meilleurs (WW ayant abandonné le monde des Hommes, Superman majoritairement tristounet, presque dépressif).
            Du reste, je suis à peu près aussi intéressé par ce qu’Affleck pense des musulmans que par ce que toi tu en penses, c’est dire! Donc ce que j’en dis, c’est que tu es tout à fait libre de le féliciter, mais mon petit doigt me dit qu’il n’en a pas grand chose à faire. 😉

          • Le TDKR de Nolan ? Ou le DKR de Miller, où tout les héros son agés et l’histoire entièrement Bat-centrée ? Pourtant on fait suite à MoS aussi dans DoJ…
            Après, on se demande si tous ces héros peu héroïques et plus défaillants seront aussi attachants pour que le public continuent à les suivre. On peut avoir confiance en Justice League a priori pour les soutenir à nouveau sans conditions (ce qui semblait le but de l’existence de MoS et DoJ, aller d’abord vers l’inverse).
            Sinon ton petit doigt te ment. 🙂

          • Je ne vois pas vraiment ce que le bat-centrisme vient changer au fait que ce Batman-là est loin de faire preuve de sagesse. Mais bon.
            Quand à savoir s’ils seront perçus comme attachants par le public, probablement pas. Mais des séries comme House of Cards montrent bien qu’une série/film peut avoir du succès même avec des personnages principaux détestables.
            Et tu as raison, mon petit doigt se trompait. J’ai fait part de tes reproches à Affleck, il est très triste de t’avoir déçu:

            http://i1.mirror.co.uk/incoming/article7633233.ece/ALTERNATES/s1200/Ben-Affleck-in-Batman-V-Superman-interview.jpg

            😛

          • Mais… ces anti-héros, le public « aime les détester ». C’est un peu cathartique (et vaut mieux que d’être soit même un salaud écrasant dans le même genre). Dur de faire le parallèle avec la Trinité de héros, tout le temps représentée comme plus morale et pleine de droiture – même si la vie privé de Bruce Wayne, personne ne l’envierait vraiment.
            Par contre quand il y aura Suicide Squad (et ceux là en plus, ils semblent loin de la dépression nerveuse), là on sera en plein dans l’anti-héros…

    • Tranxen : Est ce que les gens ont envie d’aller voir un film où l’on voit des buildings exploser, où un gars va se faire péter dans le capitole et où les deux héros tirent la gueulent pendant 2h30 ?

      Pour répondre à ta question, OUI les gens vont quand même voir un film où tout explose. Car si tu observes les trois quart des films d’actions américains actuellement ça ne parle que d’attentats et d’explosions….

    • @ tranxen
      Je suis d’accord avec ce raisonnement. Il y a plein d’emprunts à TDKR qui ont été employé n’importe comment dans ce film.

      Pour le bad buz, c’est un peu facile de s’en prendre aux « bashers », il me semble que c’est Snyder qui a dit en gros que son film serait en version longue sur le Bluray. Autant dire aux gens de ne pas aller en salle voir la version tronquée.

      Mais sinon, c’est quoi ce monde où on a plus le droit de venir dire sur un site de cinéma que l’on n’a pas aimé un film ?

      Et sinon, ce serait si grave que ça que les films de super-héros commencent à s’essouffler ?

      Et si au contraire ça permettait d’arrêter cette inflation obscène des budgets pharaoniques. Tain 400 millions, c’est normal ça ?

      Si au contraire on avait des films moins grands publics donc plus intéressants ? Peut-être que c’est ça l’avenir des adaptations super-héroiques au ciné, des budgets de grosses séries B comme celui de Deadpool et non pas un festival de la bouillie numérique comme le final de BvS.

      Enfin, bon, j’sais pas… Je trouve que la façon dont certains viennent chouiner ici parce que BvS ne fera peut-être pas le milliard de recette parce qu’apparemment toute leur vie tourne autour de ce genre de cinéma me fout un peu les jetons.

      Je suppose que ça ne vous empêchera pas d’acheter le Bluray, donc tout va bien 🙂

      • @Marvelous: « Mais sinon, c’est quoi ce monde où on a plus le droit de venir dire sur un site de cinéma que l’on n’a pas aimé un film ? »

        Je te trouve condescendant au possible. Le fait est que toi et pas mal de gens ici ne disent pas qu’ils n’ont pas aimé, mais que c’est nul. Vous me direz comment on se sent quand on détient LA vérité, ça m’intéresse. 😉

        Et franchement déclarer comme ça que Deadpool est plus intéressant que BvS et d’autres gros films SH… C’est plutôt ça que je trouve flippant moi!

    • Effectivement ce qui explique aussi le succès actuel de Marvel, c’est le fait que nous vivions une époque sombre avec l’actualité récente et que les gens veulent voir autre chose (d’où le succès de STAR WARS d’ailleurs).

      Et peut être que le film de Snyder est beaucoup trop sombre.
      Moi je pense qu’attendre 3 ans, c’est beaucoup trop. Les fans se sont fait beaucoup de « films » pour le résultat que l’on connait.

  21. Ça me dégoutait déjà de voir ce bashing complétement disproportionné autour du film, mais voir que ça a eu un impact aussi marquant et négatif sur les recettes, je suis choqué et très déçu.
    Évidemment que le film est critiquable sur bien des points, le nier serait faire preuve d’une immense mauvaise foi, mais il n’en reste pas moins un très bon film, qui ose traiter le genre super-héroïque différemment des concurrents, et ce même si ces derniers ne déméritent pas, j’aime toujours autant les productions Marvel ou Fox.
    J’espère sincèrement que le box office du film réussira autant que possible à se rapprocher du milliard, ne serait-ce que pour avoir une certaine garantie que la suite du DCEU soit dans la même veine que BvS, au niveau des thématiques, de l’ambiance etc…

  22. le film est très sombre, violent,(#GROS SPOILER# je vous rappel que Superman y meurt !!!!) pas evident à suivre, et assez long.si on y ajoute les critiques défavorables, pour attiré le grand publique c’est quand même chaud. Perso j’ai pas trouve un pote pour me suivre au cine seulement cinq jours après la sortie! le bad buzz avez fait sont travail…..donc ma femme et mon fils sont allé voir zootopie et ils sont sortie avec la banane! alors que dans ma salle heuuuu comment dire….

    • Oui et non, sache que superman meurt aussi dans les comics et cest doomsday qui le tue donc cest assez fidele de ce côté la.
      Et oui dc comics cest sombre etc… mais je pense que cest ce qui fait aussi son succès.
      Et puis n’enterre pas le man of steel car sur le dernier plan du film tu comprend qu’il est vivant en fait.

      • Il n’a jamais dit que ce n’était pas fidèle. Il disait ça pour expliquer que c’était un élément qui pouvait rebuter les spectateurs, qui préfèreront probablement aller voir quelque chose de plus léger pour « ressortir avec la patate », pour reprendre ses mots.

        • Merci archer! je voulais juste dire que le film parle pas à un large publique (et ça ce n’est pas une critique!) et que ceci explique une fréquentation moins importante que pour un blockbuster lambda.

  23. En même temps il fait la promo de la version coupé, avant la sortie du film… en gros ça veut dire on sort pas le « vrai » film, faudra attendre le blu ray
    La scène avec lex coupé c’est juste n’importe quoi de pas l’avoir dans le film
    Tu paye plein pot ta place pour voir une version monter à l’arrache, forcément ça laisse amère

    Le film en lui même est sympa mais sans plus
    Pas mal de truc « con » pour ma part gâche le film

    SPOIL (au cas ou)

    Un exemple qui m’a marquer c’est avec la lance quand superman va la chercher au fond de l’eau il flotte comme un poisson mort, quelque minute plus tard il fonce planter doomsday sans ressentir le moindre effet au calme…

    Les passages avec lois la plupart sont bien lourd, ceux avec la lance notamment

    Le passage avec bruce chez lex ou il pirate le serveur, j’ai peut être louper une image, mais il prend un câble qui traine… sans déconner paye ta sécu XD

    Ensuite la « présentation » des futurs membres de la JL est vraiment bof

    Une vidéo pour chaque membres et basta, le mec qui connait pas hormis aquaman (et encore pour les gens lambda aquaman c’est la fiotte orange) flash et surtout cyborg tu te demande c’est qui

    En plus si je dit pas de conneries JL part one sort avant les film sur aquaman/flash/cyborg oO

    Je trouve que c’est débile, pour les gens lambda va avoir que batman/superman/wonder woman de « connu » le reste il vont pas savoir qui sais

    La ou les vengeurs te pose les bases et tu sais déjà qui est qui

    Dc veut « faire comme » marvel mais le fait mal, si tu veut faire pareil tu fait bien ou alors tu fait ton propre truc

    Perso je pense que suicide squad va suivre le même chemin

    • Ce qui risque d’être le plus bizarre c’est pas forcément JL Part One, c’est qu’ils vont forcément faire une partie d’origine story pour chacun …
      Mais l’origine Story de Flash, Aquaman et Cyborg sera expliquée dans JL ou dans leurs films perso ? J’ai peur que le public ne comprennent pas d’où ils viennent (dans JL) et qu’ils râlent s’il y a des flashbacks dans les films persos.
      Parce qu’il faut le dire, si c’est bien Darkseid dans JL ça ferait « pshiit la menace » s’il est battu par des débutants … et s’ils ne sont pas débutants dans JL c’est qu’ils seront déjà assez puissant dans leurs films …

      Donc Origin Story dans JL à la manière de l’intro de BvS ? (vu qu’ils savent déjà user de leurs pouvoirs dans les vidéos de Lex hormis cyborg qui vient de « naitre »)

      • Et si Justice league se déroulait dans le futur ?
        Flash, il voyage dans le temps non (il nous le montre bien dans BvS) ? Et si par je ne sais quelle situation, on se retrouvais avec un Flash qui voyage dans le futur post apo qu’on voit dans le rêve de batman 😉

        Et PAF, pus besoin d’origin story, et les héros ont atteint leur plein potentiel depuis un moment (et il y aura deux flash oui…a moins que celui du futur soit mort).

        Bref, ça va soit être ça, soit un trip ou Batman et WW recherche les différents membres de la Justice League dans la partie 1 tout en introduisant dddooouccceeemmmeeennnttt Darkseid (pas de super combat contre des super héros pas encore prêt) et les films solos s’occuperont de les faire « évoluer » sur tous les plans.

        • Plutôt un truc à la DOFP avec deux lignes temporelles… D’ailleurs Lex pourrait aussi connaître ce futur vu qu’il a les logos graphique des héros (démasqués) déjà prêts dans sa base de données.

          • Oui, sinon ça ferait presque de Lex le fondateur originel de la Ligue (et pas comme un Loki, qui était juste un ennemi commun).
            Intéressante piste sinon: il ne pouvait amener la Ligue où il le voulait… il va se rabattre sur le Squad comme chair à canon ?

    • Si Warner voulait faire comme Marvel, ils nous auraient balancé une origin story pour tous leurs persos puis auraient envoyé Justice League.
      Et pour info, quand tu te lances dans Watchmen tu ne connais aucun de ses personnages, et ça ne pose absolument pas de problème.

      • Une origin story à la watchmen, ça serait sympa (aha je rêve du générique de Watchmen avec les héros de la Justice League, Flash au ralenti qui attrape une balle pour éviter qu’un passant soit tué, Aquaman qui jette son trident, Cyborg qui fait du Cyborg, etc .)

        Tu penses que c’est la raison pour laquelle JL aura 2 parties ? Une 1ère partie avec un petit méchant et la présentation de la JL (évitant un Origin Story plus tard) puis JL partie 2 qui sera comme un Avengers avec les héros combattant Darkseid

        Les films perso seront comme des films de la phase 2 Marvel, héros établis dans le DCEU
        Si c’est fait de cette façon, ils rattrapent leur « retard » très intelligemment MAIS il faudra obligatoirement voir JL avant les films perso (moi ça me dérange pas mais certains du grand public qui sait ^^)

        • Exactement Shaft, moi je suis tout à fait pour un film d’équipe précédant les films solo! Si le calendrier est maintenu (j’ai de très gros doutes là-dessus…), le seul film solo qu’on aura eu avant le premier JL sera Wonder Woman. Et ça me va très bien comme ça.
          Sérieusement, j’en ai marre des origin story. On en a eu à tort et à travers ces dernières années, ça me gonfle. En-dehors du genre SH, des centaines de milliers de films te proposent un héros déjà bien établi et ça ne pose pas de problèmes pour entrer dans le film. Cet argument des personnages non-présentés préalablement est vraiment ridicule.

          • La sainte trinité est présentée avant les « sidekicks » 😛

            Ca fonctionne mieux en dehors des SH comme tu dis, mais je pense surtout que c’est parce qu’on veut faire de l’identification en montrant comment quelqu’un se surpasse et évolue pour devenir plus qu’une personne, énormément de films sont des Origin Story (à leurs manières) sauf qu’ils sont moins symbolique donc moins visuel.
            Un film fonctionnera toujours sur ‘évolution du personnage principal pour devenir LE héros, sauf que dans la majorité des films il ne mettra pas de masque à la fin

          • Et tu as raison Shaft, c’est exactement le but recherché. Mais franchement ce besoin d’identification est purement adolescent. Je pense qu’on peut tout à fait en tant qu’adulte avoir de l’empathie pour un personnage sans avoir à se taper ses origines. Après c’est sûr que tout personnage doit évoluer au cours d’un film (et encore, pas nécessairement), mais on n’est pas obligé de se taper sa naissance, la façon dont il a découvert ses pouvoirs et ses premières aventures pour que ça fonctionne.

          • Comme tu le dis, c’est adolescent et c’set justement fait pour eux, quand Warner veut faire un MoS ils te montrent l’évolution de Clark, quand Sony te fait un Spiderman c’est pareil … et dans tous les cas c’est tjs pareil « han je suis un ado, je suis pas top, tout est trop dur pour moi, je suis incompris »
            Puis, changement, évolution, tout va mieux, c’est top !
            Un film de SH ce sera toujours pareil (quasiment) :
            – 1er film : l’ado et sa place dans le monde
            – 2nd film : le jeune adulte, il découvre les problèmes liés au fait de ne plus être un ado (et est tabassé par un gars avec une grosse voix ici)
            – 3e film : il embrasse sa condition d’adulte et devient le symbole qu’il a toujours voulu être

  24. Cette bataille de chiffre incompréhensible me fatigue ua plus haut point. Concours de qui pisse le plus loin, c’est tout ce que ça m’inspire.
    Ce qui m’énerve c’est que cet argument facile du « il marche pas bien au BO parce que le film est nul ». Si le BO déterminait la qualité d’un film, Jurrasic World serait le meilleur film de 2015.
    Concernant le bashing, oui il existe c’est indéniable. Le Fossoyeur de Film a d’ailleurs très bien résumé la situation dans sa critique du film, je vous conseil de la voir (malgré que je ne partage pas du tout sa critique du film en lui même)…

    • 100% d’accord avec toi Klonoaz. Je trouve écœurant de voir autant de gens n’ayant pas aimé le film se réfugier derrière un argument pareil, à une époque où la qualité du marketing et de la communication sont les éléments clés de la réussite d’un film.

    • C’est pas aussi simple que ça malheureusement…
      Sinon des films comme Gone Girl ou Sicario (je parle des bons films sortis ces dernières années) trusteraient les plus hautes places du podium.
      Mais là clairement c’est le bouche-à-oreille qui est en train de plomber le film au BO, entre autres choses parmi le mauvais export extrême-oriental, le projet DCEU qui est pas aussi bien installé au BO que Marvel, le Rated qui annihile toute atteinte à public très (très jeune)…

      Mais après si tu regardes ce qui a marché au BO en 2015 tu as :
      – la suite d’une saga / franchise la plus rentable du marche du moment : Avengers 2

      – la suite d’une saga au dernier épisode triomphant d’un point de vue critique : James Bond Spectre

      – la suite d’une saga sans prise de tête qui a un public monstrueux aux USA et en Chine : Fast & Furious

      – la suite de la plus grosse saga de l’histoire du cinéma, d’un point de vue culturel et économique : Star Wars VII

      – la suite d’une saga aux millions de fans, attendue depuis une dizaine d’années par une communauté monstrueuse (au passant la suite d’une des sagas les plus rentables de l’histoire aussi) : Jurassic World

      et j’en passe… et tout ça indépendamment de la qualité intrinsèque de tout ces films…
      Là si BvS est bien une suite, ce n’est « que » de MoS dont le succès au BO est assez mitigé et la critique tout autant partagée…
      Alors que si DC avait une saga implantée au ciné depuis quelques films (3 ou 4 pour faire comme Marvel), le succès aurait (je pense) pas été le même. Mais là, en plus de ne pas avoir un public aussi pléthorique que celui de Marvel, la critique est assez mitigée, ce qui tend à limiter le succès au BO du film de Snyder…

      • Si les gens sont intelligents ils iront le voir malgré les critiques pour se faire leur avis.
        Mais c’est vrai que le cinéma c’est un peu « quoi il est nul ? ok je téléchargerais » c’est débile parce qu’ils privent le studio de moyens (mais ne rentrons pas dans ce débat et en plus je suis plutôt pour le dl) pour une suite.

        J’espère que Warner continuera sur sa voie pour le DCEU mais surtout qu’ils diffuseront les films en version longue au cinéma s’il s’avère qu’elle est indispensable car la perte de revenue dû à une version longue n’est pas la même que celle dû à un mauvais bouche à oreille

        • « Si les gens sont intelligents ils iront le voir malgré les critiques pour se faire leur avis. »

          Malheureusement je pense que trop de gens se fient au critiques de leur entourage. J’ai pu constater que pas mal de gens attendent de télécharger BvS pour le voir. Tristesse…

          • non mais sérieusement, quand ta famille ou tes amis te déconseillent un film tu leur fait confiance, et si on suit l’argument du « si les gens sont intelligent ils iront voir le films malgré les critiques », bah les gens vont voir 200 films par ans et ceux-ci font tous 2 milliards et tout le monde est content…sauf que les gens n’ont pas les moyens d’aller voir 200 films, ils sont obligé de sélectionné et dons se fie à la critique, surtout celle des proches, car ils veulent réservé leur argent dans des films ou ils sont sur de passer un bon moment.
            Donc c’est tellement nul de dire que les gens ne sont pas intelligent car ils ne veulent pas mettre 10 balles dans un film vendu comme mauvais…

          • C’est surtout nul de dire que si la famille dis ca « aaah bah j’y vais pas », j’ai pas une confiance aveugle en la famille concernant la critique de film.

            Et non les gens ne sont pas obligés d’aller voir 200 films par an si toutes les critiques étaient très bonne. Ils se déplacent au ciné pour voir ce qu’il les intéressent.

          • Ce qui me donne envie d’aller voir un film c’est mon ressenti au niveau du synopsis, de la promo, du sujet etc etc etc, mais en aucun cas je demande l’avis de qui que ce soit afin de choisir d’aller voir un film ou non …

          • Jordan29: Figure-toi que je connais bien mes proches, et que j’ai constaté que nos avis sur des films étaient souvent très différents. Le fait qu’ils n’aient pas aimé un film ne veut pas dire que je n’aimerait pas non plus, et encore moins que le film est nul.

          • Jordan29, par « s’ils sont intelligents » je vais te détailler ce que j’entends :
            – 1er cas : le mouton de base, tu lui dit « ouaaaaah ce film est pourri » il va dire « han t’as trop raison, je vais pas le voir c’est de la merde »

            – 2nd cas : la personne intelligente va te demander « mais pourquoi il est pourri » et si tu n’as pas des éléments tangibles elle va aller le voir pour se faire sa propre opinion

            (ces deux cas englobent une personne pour qui le film suscitait de l’intérêt, ton exemple des 200 films étant un peu trop de mauvaise foi / abusé)

            Donc si t’es pas « con » et que le film t’intéressait tu vas demander pourquoi ! avant de te décider et d’écouter bêtement un avis d’une personne X ou Y
            Et c’est à ce moment là que tu verras que la personne ne saura pas te dire pourquoi le film est nul

          • @shaft

            « 2nd cas : la personne intelligente va te demander « mais pourquoi il est pourri » et si tu n’as pas des éléments tangibles elle va aller le voir pour se faire sa propre opinion »

            Quelqu’un qui n’a pas aimé un film trouvera toujours des éléments tangible pour appuyer ses dires. Ça ne signifie pas qu’ils sont valables pour tout le monde… Dans tout les cas il vaut mieux aller voir le film pour se faire son propre avis (perso c’est ce que je fais…)

  25. C est rassurant car minimum 800 millions au box office plus les 300 millions generes au produit derivé on est a 1,1 milliard le taf est fait

      • Oui et non man ox. Les fabricants de produits dérivés paient le droit d’utiliser l’image des films en liés à leurs produits. Des droits détenus par la Warner, donc.

        • warner est une entité, ou chaque partie doit se suffire, la partie qui gère les produits dérivés ne servira pas a renflouer le film, si c’est bon ça servira à pencher dans la balance pour la suite, mais si le film ne marche pas les produits dérivées seront en déclin avec une survie courte, disons qu’on ne peut pas calculer comme le fait Anarky…

          • « disons qu’on ne peut pas calculer comme le fait Anarky… »

            Non c’est clair que ce n’est pas aussi évident. Mais sachant que le succès de la vente de produits dérivés se nourrit des films dont ils sont inspirés, ont peut également raisonner en mode global, avec une approche du genre « sans la sortie de ce film, on n’aurait pas vendu autant de produits dérivés ».

          • Bah dans ce cas je suis pas du tout informé ou va les autres 150 m .
            Par contre ce qui est sur c est que turkish airline a filé 175 millions a la warner et ford 40 millions apres y a pas d autre info

            Les chioffres sur ford sont imprecis pas de source fiable ca changa a chaque fois on nous dit 45 m ou 50 m par contre turkish airline c est sur

  26. BVS est sorti en mars (date peu commune pour un blockbuster) il est réalisé par Snyder (un réal qui divise l’opinion) BVS a ton beaucoup plus sombre (ce qui peut repousser le public lambda) BVS bénéficie moins de l’aide des critiques, pour inciter le public lambda à venir… et le plus important BVS est sortit dans la plupart des pays, dès son 1er weeken… c’est logique que les baisses soit importantes comparé à d’autres films qui diffèrent leur sortie… ou alors faudrait connaitre le comportement de chaque pays après 1 semaine d’exploitation de film…

    Enfin bref, au final, c’est un résultat sans surprises, surtout pour les studios, qui les 1er son au courant des chiffres concernant les films de Snyder…

    La seule surprise est qu’après 10 jours d’exploitation, BVS fait 680M, et on nous parle déjà de catastrophe…

    • alors déjà il faut arrêter de dire « après un week-end…après une semaine….après 10 jours ». Vous dites ça comme si le box office était linéaire, vous comprenez pas le principe d’une chute ou quoi, tu peut faire un gros week-end et après même pas doubler ton chiffre à la fin de l’exploitation, BvS à subi une énorme chute, donc « après 10 jours » veut rien dire car même après 50 jours il ne sera pas beaucoup plus haut.
      Et oui pour le studio ça peut être une catastrophe, tu vois que les chiffres pur sans réfléchir, le film ne sera rentable qu’à plus de 800M, donc au mieux le film sera très peu rentable pour la warner et au pire pas du tout, car il risque de ne même pas passer les 900M, donc oui ça sera un échec, beaucoup ici ne prenne jamais en compte les budgets des films dans leur analyse pourtant c’est juste primordial pour juger d’une réussite ou non…

      • Une analyse très bonne de Ryez sur le sujet. Le BO ne fait pas tout, je n’ai jamais vu une aussi grosse bêtise que ce facteur 2 pour être rentable. MoS avait besoin de beaucoup moins et HP5 de beaucoup plus. Enfin bref je vous laisse l’analyse :

        « Le film vient d’atteindre les 260 millions en local aux US, il y a assurément 50 millions de perçu en sponsors avant la sortie (ça doit plus se rapprocher des 100 millions). Ça veut dire qu’avant sa sortie le film était déjà rentabilisé à hauteur de 100 millions, il ne restait « que » 150 millions a percevoir pour rembourser le budget tournage.

        Avec 260 millions atteins en local, le film atteins donc les 150 restant à rentabilisé et fait en plus un bénéfice de 110 millions.

        Admettons qu’on rajoute 150 millions de marketing à rentabiliser, il manque donc que 40 millions pour les rentabiliser.

        Tandis qu’en Inter le film perçois pour le moment environ 210 millions – les 40 en market ça fait 170 millions de bénéfice (et cela avec un budget rentabilisé sur le sol US) et cela en seulement 10 jours d’exploitation.

        En sachant que le film peut encore monter jusqu’à 350 millions en local (peut-être même plus d’ici la fin de son exploitation) et peut aller jusqu’à environ 900/950 en inter, ce qui ferait un bénéfice supplémentaire de 235 millions en inter plus les 170 autres millions en local ça fait un total 405 millions de bénéfices (on va faire sauter 50 millions pour la postérité et la marge d’erreur et aussi car Haters gonna hate), ça fait 355 millions de bénéfices.

        Et on compte même pas encore le merchandising, futurs droits tv (ça peut aller de 50 à 100 millions de dollars), et aussi les ventes home vidéo (qui peuvent rapporter entre 100 et 200 millions voir plus grâce au Director Cut) »

        • tous les films ont des sponsors, c’est pas une nouveauté, n’oubliez pas ce qu’ont demandé les sponsors le tournage des pubs et tout le toutim, donc en fait ça fait des billets d’avions du transports de matos … avec des bouteille de champagne si tu veux… un sponsor c’est de l’argent que tu as a dépenser en moins pendant le tournage,
          quand au director cut annoncé… ça a énervé bcq de monde… d’avoir un film coupé à hache…
          ça devient surréaliste, vous allez finir par compter l’économie faite sur le papier toilette…

          • Man of Steel était le film ayant rassemblé le plus de sponsors de l’histoire du cinéma. A tel point que le budget du film avait déjà été remboursé des semaines avant la sortie.
            Pour BvS c’est à peu près la même chose.
            Tous les films sortant de grosses prod type Warner, Fox, etc ont une DC (qu’ils choisissent de sortir ou pas ça c’est leur problème). Et oui même Star Wars, Avengers, The Dark Knight, GotG et tous vos films préférés sortant de grosses productions. Ca m’étonnerait même pas qu’en coup marketing, Warner décide de ressortir BvS rated R vers la fin de l’année histoire d’engranger 150-250 millions en plus et ainsi rebooster l’intérêt pour Wonder Woman qui sortira 6 mois après.

            De plus Warner s’est exprimé sur cette chute pour BvS et a dit que tout était dans ses prévisions et qu’ils étaient vraiment contents pour les chiffres du moment.

          • Tout à fait d’accord avec man ox et batfick, aujourd’hui, beaucoup de production ont leur bugdet rentabilisé (ou presque) bien avant l’exploitation d’un film en salle…

            Aucun film à grand budget ne peut se monter sans sponsors, tout comme aucun film à grand budget ne se passe de revenus supplémentaires, comme les produits dérivés, initié avec la franchise de la planète des singes et popularisé avec les statwars… (ça fait un moment déjà)

            Et oui c’est vrai que ces revenus ne vont pas directement à la production, mais ils entrent quand même dans la caisse de la Warner…

            Le seul soucis c’est si le résultat du box office correspond aux prévisions des studios…

            Et apparemment, d’après les dernières déclarations de la Warner, ils sont relativement satisfait…

            BVS a aujourd’hui le meilleur démarrage pour un film de Snyder, meilleur demarrage que MOS et meilleur demarrage depuis TDK trilogie…

            N’en déplaise à certains, (malgré son pire 2nd weekend pour un film de superman et batman), BVS n’est pas un échec, loin de là…

        • Tu oublies quand même quelque chose d’essentiel : le montant total du box office ne tombe pas directement dans les poches de la Warner Bros, loin de là…

      • Je veux te répondre mais tes arguments ne sont pas clairs…

        Pour commencer tu veux dire quoi quand tu dis : « box office linéaire » ?

        Et tu veux dire quoi quand tu dis
        « après 50 jours le box office ne sera pas plus haut » ???

        Et j’aimerais bien que tu m’expliques c’est quoi une chute???

        Et comment tu es sûr de savoir combien doit faire BVS pour être rentable????

        En tous cas, je serais ravis de discuter avec toi…

  27. BvS quelle grande histoire qu’on aime ou oas au moins on parles et comme dis A plusieurs reprises, les gens sont habitués a un cinema plus que moyen alors quand on un bon film sort on le clash. je suis desoler mais d’un point vu cinématographique ce film est tres tres tres bon 3 acts bien construit, meme si y a de la longueur dans le 1er mais ca permet de construire l’intrigue. la bourde de warner a etait de garder la veritable version pour pouvoir sortir un film pegi 13.

    maintenant parlons critique, une prof de fac et critique aux cahier du cinema avoue avoir fait des critique sans meme les avoir vu en se basant seulement sur les bande annonces ou autres critiques, je suis desoler mais la c’est plus de mauvaise fois c’est bien pire, a se demander si toute les critique qui ont descendu ou non le film l’on vraiment vu !!! c’est la la grande questions car ca reponses en amphi a etait je cite « y a des milier de films chaques années on peut pas tous les voirs » donc en fait on ment au public pour toucher un cheque en fin de mois ? et c’est ca que les gens suivent comme indication ? c’est gens la qui donne des notes au films et qui font genre je m’y connais en te devellopant une pseudo analyses ? je envie de cracher sur ces gens la (pas tous les critique bien sur)

    • Tu serais étonné par le nombre de personne te vantant telle ou telle chose uniquement pour toucher le chèque à la fin du mois 😉
      Et oui c’est extrêmement négatif pour tout le monde
      – pour les spectateurs parce que la plupart (des moutons) se basent sur l’avis d’autrui au lieu de se construire le sien
      – pour les vrais critiques qui sont remis en question à cause d’un seul abruti …

      Sinon je dirais que de « ton »point de vue cinématographique il est très bon et que dire que ceux qui n’ont pas appréciés le film sont des gens moyens n’est pas très intelligents, mais passons.
      Tu penses que le film aurait été mieux accueilli si R-Rated ?

      • shaft je ne pense pas que les gens qui n’ont pas apprecier soit idiot. je suis pas la pour faire de la pub pour le milieu du cine mais travaillant dedans je peux t’assurer qu’on peut vite remarquer que proposer pendant 10 ans la meme choses, le public s’adapte vite et le jour ou tu propose une version differente le projet et tres vite mal recu car comparer au autres projet qui l’ont preceder. et quand tu lis certaines critique ou les gens disent « ce n’est pas fun et non divertissant » cela me chagrine car on a habituer le public a quelque choses. quand tu entends « batman et superman » tu te dit whoua ca va depoter grave et enfin de compte le projet etait vu d’une facons tres differentes. le cinema français est devenu aussi comme ca depuis les chti’s. le pire c’est qu’avec beaucoup de recule tout comme watchmen a l’epoque le film sera mieux acceuilli avec le temps.

        oui je pense que la version longue aurait ete mieux acceuilli car on aurait eu d’une un film complet et la pseudo tendance deadpool aurait mit donner un plus au film. et pour avoir vu le film 2 fois on s’en que le montage de cette version n’est pas complete et donc peut-être moins comprehensible, y a qu’avoirla scene couper publier par la warner apres la sortidu film

    • Et encore, on ne parle même pas des critiques pour les journaux de programmes télé.
      J’ai arrêté de m’y fier le jour ou j’ai lu « un film de science-fiction divertissant » en critique d’un film policier avec Denzel Washington.
      Parfois, c’est tellement évident qu’ils n’ont pas vu le film que ça en devient gênant.

  28. Je suis clairement un pro Marvel depuis des années… Un pro MCU mais cela me gonfle le bashing sur DC COMIC bordel déjà il font largement mieux que la fox ou sony réuni.
    Il essaye d’être appliqué dans leur et film et je suis désolé mais quand j’entend des Marvelistes qui sont probablement aussi fan et connaisseur que moi désinguer le film c’est juste stupide…

    A l’inverse j’ai envie de faire bouffer un comic de 200 pages aux DC fan qui lache que marvel c’est gamin ou trop simpliste !!!

    Les deux cohabite très très bien.
    Bref c’est mon coup de gueule

    Note : on parle de la moustache dégeu Flash ?

  29. Tout cela me désole. A se demander si tout le monde a vu le même film. Je n’arrive toujours pas à comprendre ce rejet d’un film qui (pour ma part) m’a mis la banane du début (les scènes d’intro étant indispensables pour amener l’affrontement attendu) jusqu’à la fin.
    je me moque du marketing et des bandes annonces spoilantes. Je voulais juste voir une bonne histoire (elle l’est), une réalisation qui décoiffe (jamais déçu par Snyder) et passer un bon moment (c’est le cas). Pour moi, il n’a rien d’un film raté (que ceux qui ont été voir comme moi Highlander 2 en son temps peuvent réellement dire ce qu’est un film raté). Je pense surtout qu’il ne correspond pas aux envies et attentes de ceux qui le démolissent. Il faut accepter la direction prise par le réalisateur tout comme il faut accepter toutes les versions qui existent en version papier. On adhère (ou pas). Les personnages de toute façon ne nous appartiennent pas.
    Et puis, ce n’est qu’un film. Il y plus grave dans la vie.
    Et maintenant, passons au suivant.

  30. Un deuxième article sur le box office de batvsup? carrément? c’est inédit ici non?

    C’est peut être pour que « la chute historique » soit le plus visible possible….m’enfin bref, c’est le jeu des médias et ce site n’échappe bien évidemment pas à la règle…

      • Mais les qualificatifs utilisés dans tes titres d’articles ne sont malheureusement pas les mêmes suivant tes orientations LTH.

        [EDIT LTH : C’est un titre factuel. Je laisse ça là…]

        Je n’ose imaginer le jour où un film Marvel se plantera royalement, comment procédera-tu? Feras-tu preuve d’autant de suffisance ?

        Je ne suis habituellement pas partisan mais dénigrer à ce point un film (en amoureux de comics que tu es certainement) ça en est indécent.

    • C’est toujours le même article Frétide. Et c’est pas la première fois que le titre est mis à jour…

      EDIT: Ah non je me suis trompé.

    • COMPLOT ! Tout n’est que tromperie ! Bat vs Sup = 3 héros… 3 comme les 3 côtés d’un triangle ? Triangle… Illuminatis !

      NAn plus sérieusement. On le sait tous que le boss reçoit des royalties à chaque fois qu’il descend DC comics, c’est pour ça qu’il continue à regarder Supergirl ou qu’il encense la série Gotham. Il est sournois.

      [EDIT LTH : Il paraitrait même que je regarde la série Lucifer. Mais chut, c’est un secret. ^^]

      Comment ça j’avais dis « plus sérieusement » ? Mince.

  31. 14,15 ou 16 films nouveaux par semaine! 3 à 4 blockbusters par mois, un trimestre de folie avec Batman v Superman, Captain America Civil War et X Men Apocalypse ! De toute évidence cela fait beaucoup je pense ! Je ne sais pas pour vous mais pour moi financièrement avec une petite famille c est dur de suivre !!!
    Les Budgets deviennent démesurés , Deadpool est une bénédiction et va certainement faire réfléchir plusieurs conseils d administration je pense…
    Il me semble qu il y avait eu un excellent article il y a plus d un an sur cette escalade des budgets dénoncée par Steven Spielberg et George Lucas 🙁

  32. J’avais un peu de mal à saisir pourquoi le film était si charcuté : quitte à prendre des risques, WB aurait pu miser sur un film complet de 3H plutôt que sur cette version de 2h30, visiblement amputée de passages qui auraient sûrement tempéré quelques critiques.
    Alors quand j’apprends que WB ne parvient même pas à rentabiliser un film aux recettes aussi énormes que Harry Potter 5 à l’occasion de son exploitation en salles, je me dis que les studios ont d’autres stratégies pour les budgets pharaoniques (après tout, les accidents arrivent vite – #LoneRanger – et les films milliardaires restent marginaux malgré leur nombre grandissant).
    Autrement dit, WB savait sûrement que le film ne serait pas rentable en salles avant même sa sortie, d’où l’absence de projections Presse et le teasing quasi-immédiat de la version longue.
    Ils pensaient sûrement dès le départ que le film ne se rentabiliserait qu’avec les produits dérivés (qui sont légion, fichtre ! je ne vois même que ça à la Fnac en ce moment) et les DVD/VOD/BR. Et s’ils veulent faire des bénéfices, c’est même leur seul espoir.

  33. 682 M$ en 10 jours sur Box Office Mojo et ça parle presque de bide… Depuis quand l’argument de la chute au 2eme week end est utilisée et surtout valable ? Harry Potter 7 P2 a eu une des plus grosses chutes de l’histoire, et il a fait plus de 1,3 milliard.

    Les reactions sur ce film depassent tous que j’aurai imaginé, quel que soit l’angle, quel que soit le point de vue, je n’ai jamais vu ça. Comme l’a dit une autre personne, je vous renvoie a la video du Fossoyeur qui a tres bien expliqué les maux de la Pop Culture qui rend les gens completement tarés…

    Et par pitié arrêtez les predictions, le film fera ÇA et le film ne depassera pas CA, c’est ridicule. Je crois vraiment que tout le monde doit se calmer et prendre du RECUL. Il ne s’agit après tout que d’un film, aussi gargantuesque qu’il paraisse.

    Comme l’a tres bien dit le fossoyeur, on dirait vraiment que le film est dans notre monde ce que Superman est dans le film, et une grande partie du public et des critiques est Bruce Wayne qui veut le tuer a tout prix… Avant la reconciliation ?

    • Ton commentaire tombe bien car je me suis posé la question en lisant la 1ère fois cette news : combien Harry Potter a fait au final malgré sa chute ?
      Maintenant je connais la réponse et 1,3 milliards c’est un très gros chiffre.

  34. Objectivement, sur la cas du monsieur : son film a les écueils de tout un tas de blockbusters, un scénario faible, un montage maladroit, et en l’occurrence, il a merdé sur :
    – un Batman maladroit niveau compétence d’investigation,
    – un greffon artificiel et boiteux de WoWo,
    – nonobstant l’insert minable de Flash, Aquaman et Cyborg… avec logos créés par Lex Luthor, WTF!?

    Et pourtant, j’ai défendu MoS, et bien aimé BvS. Snyder a une esthétique splendide, j’apprécie le traitement de Sup (les grosses références bibliques toutefois toujours étouffantes), et je fais mon coming-out : Batfleck est à mes yeux la meilleure incarnation de Bruce Wayne, déjà, mais aussi du Batman à ce jour. Sa machoire, c’est con, mais me ramène instantanément à BTAS, et ses expressions à Miller. Kif. Sans compter un formidable (mais anecdotique) Pennyworth, merci Irons.

    Mais je dois ajouter un second coming-out : j’ai défendu Snyder jusqu’à Sucker Punch, mais il me faut maintenant le reconnaitre à rebours : c’est, certes, un incroyable directeur photo, mais finalement un réalisateur juste médiocre.
    Il y a tout un tas de critiques intérieures que j’avais refoulées parce qu’il m’avait offert un shoot rétinien.

    J’accepte maintenant que ça ne me suffit pas au delà d’un certain nombre de films.

    Ça m’a fait la même avec Shyamalan (et ses twists) en trois films, et j’ai cru reconnaître en moi, presque avec dépit, les premiers symptômes avec Nolan après Interstellar (sous-texte écrasant et peu subtil, scénario lui-même plus alambiqué que subtil, part d’interprétation du vrai/faux parfaitement artificielle).

    J’aime bien manger, pas lire des recettes.

    • Snyder médiocre… ok. xD Surtout lorsque tu dis « j’ai défendu Snyder jusqu’à Sucker Punch » et « Et pourtant, j’ai défendu MoS, et bien aimé BvS »

      bé du coup… qu’est ce qu’il a raté? y’a rien entre sucker punch et MoS \o/

      Tu peux ne pas aimer le style, mais il est bon, clairement bon et tout ces films sont d’excellents films x)

      • Justement : j’avoue que j’ai été de mauvaise foi sur les défauts de Snyder jusque là, et que maintenant, beh ca prend plus sur moi. C’est juste un avis hein! 🙂

        Tu sais, ce moment où une oeuvre te fait changer de regard sur les œuvres précédentes du même artiste? Ben j’en suis là.

        Quant à médiocre : « Qui a peu de capacité, n’atteint pas la moyenne dans tel ou tel domaine » (Larousse), je m’autoplussoie : je pense que Bvs avec une photo de cette qualité et un réal moins pris dans ses travers eut été une claque. ^^
        Snyder, à mes yeux; est un génie de la photo, mais avec le recul, niveau scénar/direction d’acteur : boarf.

        C’est un pur avis perso sur le cinoche, sans querelle de chapelle, juré 🙂

  35. Bon, du coup je vais retourner le voir ce soir ^^ en VO cette fois ! Et j’invite tout ceux qui ont aimé ce film à y retourner ! Il est hors de question de laisser des rageux determiné de la suite du DC universe au ciné. On peut ne pas aimer, mais ce bashing est totalement non-mérité.

  36. Même si BATMAN V. SUPERMAN a des défauts, je trouve incroyable que le film soit en deça, en terme de rentabilité, d’un IRON MAN 3, d’un TRANSFORMERS 4 ou encore d’un AVENGERS AGE OF ULTRON lui aussi non exempt de critiques négatives.
    Le bashing a marché 🙁

  37. Tout est une question de campagne Marketing, Disney sont très forts dans cette partie.

    je pense aussi que le grand public ne veut plus réfléchir, il va au cinéma pour se reposer le cerveau, il veut des blagues potaches, des explosions et surtout un rythme très rapide sans temps mort agrèmenté d’une bonne com’ sur le film, voila en gros la recette d’un blockbuster.

    Est-ce que star wars épisode 4 marcherait de nos jours quand on voit le 7 ???

    • Il faut vivre avec son temps.

      L’episode 4 a plus de 30 ans, il apportait pas mal de nouveautes a l epoque. A comparer avec un avatar de nos jours.

      Concernant batman v superman je suis tt de meme étonné de cette chute, le film n est clairement pas mauvais, il accumule quelques maladresses mais reste bon dans l ensemble.

      Je ne te rejoins pas par contre sur le côté « les gens ne veulent pas avoir a reflechir »

      Batman v superman ne demande pas une reflexion enorme, sans parler du fait que tt est réexpliqué mille fois.
      Je pense que le cinema est avant tt un divertissement et que beaucoup n y vont que pour ça. Les gens s attendent donc à passer du bon temps en allant au cinema et pour le moment seul disney semble le comprendre.

  38. En même temps, claironner que le film est amputé d’une demi-heure et commencer à montrer les scènes coupées, c’est vraiment pas malin.

    J’ai très envie de le revoir mais j’attendrai le Blu-Ray. A quoi ça me sert de revoir un film amputé?

    Pour moi, il n’y a pas que Snyder à virer chez la Warner, l’équipe commerciale aussi.

  39. Peut-on avoir un retour de LTH sur la position de la Warner sur les recettes du film ?
    Me trompe-je ou j’ai entendu parlé du meilleur score de la Warner pour la sorti d’un de ses films ?

    On compare trop les choses entre elles… mais pour le studio, est-ce une réussite ?
    Dans le cas positifi, ça veut dire que le dceu a une chance…

    Pour ma part, moi qui n’ai pas aimé le Man of Steel et qui l’a vu qu’en Blue-R, moi qui ne suit pas aller voir au ciné les Dark Knight (trop marqué par le batman de Burton), j’ai maintenant, après une semaine de vu en salle, un bon souvenir de ce BvS… je n’ai pas été déçu…. il y a des imperfections, et du coup, j’irai voir WonderWoman et JLA en salle…. Je veux voir la résurrection du Super.

    Et j’adore tout autant le Studio Marvel (je n’ai pas vu en salle les Thor), et je n’ai pas aimé AoU qui ressemblait un film avec un cahier des charges très lourd…

    Et puis arrêtons les comparaisons… je trouve les univers très différent du coup, l’approche graphique est très différent, c’est ça qui me donnera envie de voir la suite…

    allez pour la peine, je vais tenter de convaincre ma femme d’aller voir BvS (en y allant une seconde fois)…

      • Je pense que ce que je n’ai pas aimé dans AoU, ce sont surtout les punchlines assez lourdingue… et le traitement de la mort d’un des protagonistes (en fait, c’est le même traitement dans BvS, et d’ailleurs, j’ai trouvé ça moyen aussi). Mais là je deviens Hors sujet.

        • Sauf que

          SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER
          SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER
          SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

          La mort de Quicksilver n’apporte strictement rien à l’histoire. Alors que la mort de Superman:

          1. Clôture le sujet principal du film, à savoir la division de l’humanité quand à Superman (puisque son sacrifice met tout le monde d’accord)

          2. Est l’élément déclencheur qui poussera Batman et Wonder Woman à réunir la Justice League

          Bref, comparer ces deux morts en termes de traitement me paraît malvenu.

          • Je suis d’accord.

            Toutefois, c’est peut-être une vérité temporaire : Marvel fait en quelques sortes des serials, et la mort de Quicksilver pourrait encore avoir des répercussions 🙂

            On jugera avec le recul ^^

          • « Toutefois, c’est peut-être une vérité temporaire : Marvel fait en quelques sortes des serials, et la mort de Quicksilver pourrait encore avoir des répercussions »

            Alors je t’avoue que ce serait quand même fabuleux que ça devienne tout d’un coup fantastique chez Marvel/Disney, alors que BvS se fait tailler concernant la vision du futur ou l’introduction de WW au motif qu’ils sont dispensables au film (j’insiste sur le mot « dispensable », dans le sens on s’ils n’avaient pas été là l’histoire du film aurait pu rester identique, mais ils y sont quand même liés et intégrés).

          • SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER
            SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER
            SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

            Je suis tout à fait d’accord avec toi. La mort de Quicksilver était dispensable… mais paradoxalement, je me suis dit la même chose à la fin des deux films. La machine de Cho pourrait réparer le corps de QS excepté s’il y a bien eu accord entre la fox et disney.
            Par contre la mort de superman, est en fait un mal nécessaire à se renaissance… Et la, j’ai trouvé le pari osé.

          • @Archer05 : je n’ai jamais dit que ce serait bien chez Marvel alors que c’était naze chez DC: la mort de Sup m’a plu, et j’espère qu’elle sera bien traitée dans la suite.

            Merci, stp, de ne pas me prêter une posture dans les querelles de chapelle : ma chapelle, c’est les comic books et les chouettes films, rien à carrer des marques. 🙂

          • @Masterofpuppets: Figure-toi que ce n’est absolument pas ce que j’entendais par là! 🙂 Non je parlais plutôt de l’avis général.

      • Uielzd c’est inconparable, il y a un monde entre aou et batman v superman à ce niveau là. AOU n’a rien développé dans le film, l’histoire des jumeaux est vite passé au second plan et l’intro d’aou il manque un bout, on sait pas comment ils en sont arrivés là et pour marvel au cinéma l’hydra c’est terminé avec ses quelques minutes… Vision est là mais n’est pas développé non plus, pareil pour ultron… Il n’y a qu’oeil de faucon qui a un peu profité du film pour enrichir son personnage, tout le reste était très dispensable vu que le but était juste de foutre un méchant avec une grosse bataille finale et rebondir sur une nouvelle équipe de super héros pour lancer la civil war…

        Dans batman v superman tu as plus d’une heure qui développe la situation dans le monde du DCU, développe batman et présente assez bien lex luthor même si je n’ai pas accroché au personnage. Justement ce que reproche les gens au film c’est d’être trop riche et concentré, du coup certains ont eu du mal avec le montage de la première partie n’ayant aucune scène leur permettant de se reposer.

        • Moi, perso, j’ai préféré ce montage pour ces scènes. Ca donne du rythme au début du film… C’est ça qui est bien. Ca donne du sens à la suite… c’est comme des petits cailloux semés…

  40. c est vrai que les débats « passionnés » autour de ce film on pris une ampleur malsaine .. toucher a des mythe comme ça c est devenu une vrai poudrière

    et puis avec:
    -le marketing loupé
    -les rumeurs de très gros budget

    Beaucoup attendaient le film « au tournant » et je précise « au tournant » dans le sens « attente intransigeante ».

    Maintenant les critiques presses qui ont

    1 -démontés le film et ensuite qui ont
    2 -relativisés son démarage fulgurant pour ensuite
    3 -appuyé le fait que la chute soit conséquante les semaines suivante,

    je pense que ça crée un espèce de coefficient multiplicateur qui enfonce d avantage le film des avis d’un public moyennement motivé qui a besoin de l avis des autres ou de prendre la température avant de se déplacer..

    Je ne pense pas que le bouche a oreille soit la cause principale. Mais bien le mauavais buzz des « proffessionnels »

    Je disais a mes amis de venir le voir avec moi pour me faire une deuxième séance, ils étaient curieux .. mais quand ils tapent

    BATMAN V SUPERMAN sur google … dans les 1er résultats tu as des sites comme « le point; le figaro; le nouvelle Obs » avec des titre accrocheur comme

    « banane et supernase »
    « le pire film de super héro de l histoire »
    « box office en chute libre »
    « est il vraiment mauvais »
    « les 5 énormes erreurs du scénario »

    bref ..

    pour peux que tu ais besoin d’une petite poussé de motivation pour aller le voir, internet te dissuadera…

    et moi mes potes m’ont dit : « euuuuhhh mec t’as vu ça sur le net?? t es sure que t as pas des gouts de chiotte? »

    je peux vous dire que pour les convaincre de le voir j ai dut être persuasif… ils ont vraiment senti que j ai kiffé sinon ils ne seraient pas aller..

    (il ont kiffé aussi au final)

    Je ne peux pas reprocher a un critique de ne pas avoir aimé le film …c est une question de gout ; de sensibilité etc … mais il y a un gros manque de modestie quand je lis

    « montage raté, ça ne fonctionne pas, grosse incohérances »

    • +1 BLADE! Énorme manque d’humilité chez tous ces critiques. Mais au fond, quand on lit les commentaires de certains ici on comprend que c’est un trait simplement humain. Le cerveau humain va au plus simple : « j’aime pas » = « c’est nul ». Ça me dépite.

    • Pourquoi un manque d’humilité?
      Le montage EST raté: la majorité de ceux qui ont aimé le reconnaissent.
      Le fait qu’il existe un director’s cut le prouve aussi.
      Pour moi aussi, beaucoup de choses dans ce film ne fonctionnent pas.
      LTH devrait il commencer chacune de ses phrases par un «pour moi»?
      On est sur un site de news et de critiques de films et séries super-héroïques. Son site.
      Ça devient saoulant tous ces ouin-ouin qui crient au scandale parce qu’ils ont lu une critique négative de leur film adoré.
      Par contre, pour critiquer la critique, là, le manque d’objectivité ne vous gêne pas…

      • Tout à fait d’accord (je n’ai pas encore vu le film)
        On se retrouve face à une dictature du goût, une pseudo bien-pensance des affinités qui se refuse à tout considération objective. Du coup tu peux être face au pire film de l’histoire, tu ne pourras que dire que tu « n’as pas aimé ».
        L’objectivité existe, désolé de l’apprendre à certains mais quand un film est réellement nul, on ne va pas brandir un pauvre drapeau blanc de la subjectivité sous prétexte que c’est pas gentil pour les fans…
        Maintenant la critique a beau être subjective, elle ne s’appuie pas moins sur des qualifications on ne peut plus concrètes. Un scénario ou un montage, c’est ou non bien construit, tout comme un jeu d’acteur est (ou non) concluant. On peut avoir son propre avis sur la question mais ce n’est clairement pas pour rien que la critique s’accorde sur certains défauts du film.

        • Je t’encourage, cher Syagrius, à vérifier la définition du mot « objectif » avant de donner des leçons en la matière. On y retrouve la notion de mesurabilité. Or, mis à part le montage de BvS qui fait indiscutablement défaut dans la mesure où il entache la compréhension du film, pour le reste on a que du subjectif. Tu évalues comment la performance d’un acteur? La qualité d’un scénario? Des idées proposées dans le film? La beauté des images? Réponse très simple: tu as vu le film, tu as trouvé que c’était raté… et c’est tout. Et écrire ensuite des lignes et des lignes sur tout ce que tu as trouvé raté ne rend pas ton jugement moins subjectif.

          Donc voilà ce que j’en dis: parlons en des termes absolus de critères objectifs. Pour tout le reste nuançons nos propos. Sans quoi tout ce qu’on aura ici est un échange de bouffons en désaccord, tous plus persuadés les uns que les autres de détenir la vérité alors qu’aucun n’a raison.

          • Oui nuance est maître mot mais même si je te rejoins sur certains points de jugement, reste qu’un scénario se juge de manière on ne peut plus objective : si les manières d’arriver à un bon scénar’ sont multiples, l’inverse est pas plus difficile à cerner…

            Pareil pour les idées véhiculées, après faut savoir de quoi on parle : est-ce que le film développe bien son propos et si oui est-ce que son propos fait avancer le schmilblick.
            Pour le jeu d’acteur je te concède qu’il dépend nécessairement de la qualité d’écriture de son personnage mais reste que lorsqu’un acteur surjoue, ça passe pas inaperçu.
            Même si la subjectivité est nécessairement sous-jacente à tout jugement prétendu objectif, il n’empêche que se voiler les yeux sur ce qu’est l’objectivité est une chimère…
            Après tout est question de mauvaise foi, on peut aimer un film sans ignorer les défauts qui le composent et vice-versa, et c’est là qu’on se rapproche de ce dont on parle.

          • Syagrius, tu me fais rire à penser pouvoir juger qu’un scénario est bon ou non. Tu vois ça à quoi? Et au passage, j’aimerais bien que tu m’expliques en quoi tu peux juger un scénario dans sa globalité en sachant pertinemment que le film a été amputé de 30 minutes.

            « est-ce que le film développe bien son propos et si oui est-ce que son propos fait avancer le schmilblick »

            Mais mec, tu es sérieux? Va jeter un oeil aux critiques négatives sur The Dark Knight, Inception, ou n’importe quel film que tu considères comme vraiment très bon. Il y a toujours des gens pour dire que le scénario est nul, que le film est vide. Du coup comment ça marche pour toi? Tu considères qu’ils sont tous très cons et c’est toi qui a raison?

          • Ce qui est surtout marrant c’est que j’ai bien précisé que je n’attaque pas le film que je n’ai pas vu mais bon…

            Bon bah premièrement un scénario ça se caractérise selon plusieurs critères, sa linéarité et ses ramifications entre autres. De là tu as déjà pas mal de cas différents et de manières de le juger, selon les manières qu’a eu un scénariste de l’étayer, de mettre en relation ses personnages… je te conseillerais bien un bouquin fantastique sur le sujet qui s’appelle Anatomie du Scénario mais bon pas sûr que tu accordes beaucoup de crédit à un bouquin qui te prouve par A + B que celui d’un film de Kubrick est mieux bâti que celui d’un film de Besson…

            Enfin bref au quotidien ça doit être dur de ne pas savoir son avis valable parce que des gens ne pensent pas pareil (tiens d’ailleurs je serais curieux de voir comment tu vis les critiques infondées sur les films que tu adores, tu dois mal le vivre non ?)
            Parce que quoi qu’on en dise, le scénar d’un TDK est sans doute bien mieux foutu qu’un Avengers et pourtant je préfère le deuxième au premier.

            Quant aux idées véhiculées par le film, là encore tu as nécessairement des types pour vouloir faire les rigolos à penser à contre-sens de la logique même (allez Durendal par exemple).
            Mais sinon je pose pas mon avis comme absolu, déjà tu me fais dire des trucs que je ne pense pas… mes films préférés sont critiqués à bien des égards et certaines critiques sont légitimes parce que j’essaie tout de même de garder un semblant d’objectivité…

            Mais j’ai pas l’impression que notre débat se résume à autre chose qu’à un combat entre chiens de faïence malheureusement…

          • Syagrius, je ne parle pas de toi précisément, je parle au sens général.

            Et tu vois c’est marrant que tu évoques Durendal, parce qu’il a justement la même démarche que celle que tu évoques: si un scénario entre dans les critères considérés comme bons, tout roule c’est bon. Il ne prend pas en compte le fait que tu peux faire différemment des codes imposés, et que ce ne soit pas mauvais pour autant.

            « pas sûr que tu accordes beaucoup de crédit à un bouquin qui te prouve par A + B que celui d’un film de Kubrick est mieux bâti que celui d’un film de Besson… »

            Un scénario peut tout à fait être non-linéaire et être malgré tout très pertinent. Par exemple, un réal qui voudra s’exprimer sur la notion de chaos pourra tout à fait s’appuyer sur un scénario chaotique pour faire ressentir la chose au spectateur. Ça peut déplaire mais ça n’en resterait pas moins pertinent. Mais pour reprendre ta comparaison, je dirais qu’on peut clairement affirmer que les scénarios de Kubrick sont plus complexes que ceux de Besson. Mais « meilleurs »? Non. Parce que ça dépend des préférences. Je connais des gens qui ne veulent pas se prendre la tête, et qui considèrent qu’un scénario complexe est mauvais. Et inversement.

          • @Syagrius : « Parce que quoi qu’on en dise, le scénar d’un TDK est sans doute bien mieux foutu qu’un Avengers et pourtant je préfère le deuxième au premier. »

            Heuh nn tout ça ça dépend de nos perceptions, et puis le scénar d’Avengers a des ambitions complètement différentes de TDK, en aucun cas il n’est en dessous.

            Pour moi Avengers a proposé une histoire simple et c’est ça qui est excellent, oui raccorder de manière naturelle 4 films qui ont précédé (Incredible Hulk à part) tout en présentant un nouveau Hulk, développer BW, sans oublier les interactions percutantes entre les SH et de l’action quand il faut.
            Bref c’est cohérent et la petite touche d’humour qui va avec me plaît !

            Donc scénar TDK mieux ? Je dis nn la réponse est : différent dans le traitement, tout en tenant compte de nos perceptions 😉

          • Tu vois Syagrius? La réponse de Herolune illustre parfaitement ce que j’essayais d’expliquer. Promis ce n’est pas moi qui ait posté en changeant de pseudo! 🙂

          • J’ai l’impression que vous confondez scénario et histoire. L’histoire est surtout une question de goûts personnels mais le scénario est plus une question de technique: outre l’histoire, il y a la construction, les dialogues, les didascalies.
            En ça, je rejoins Syagrius même si au fond apprécier la qualité d’un scenario reste aussi une question de goût.

          • @Garyus

            Oui mais qu’est ce qui différencie un bon scénario d’un « mauvais » scénario?

            Pas évident évident.. On rentre vite dans les codes styles « il faut que le scénario soit compréhensible » « qu’il soit fait de tel ou tel manière ». Or tout ça ce ne sont que des codes. Et les codes sont fait pour être brisés!

            Pour moi le seul point qui réellement intéressant à analyser c’est : « Qu’est ce qu’apporte le scénario au film (en bien ou en mal)?

          • Garyus, un scénario ce n’est jamais que la retranscription d’une histoire sur papier. Du reste, je rejoins complètement BLABLA: comme pour la façon de filmer, on retrouve des codes pour la façon d’écrire un scénario. Mais ce ne sont que des codes, dont l’application ne garantie en rien un bon scénar, et dont la non-application ne garantie en rien une mauvaise qualité.

          • Effectivement BLABLA, j’ai vu la vidéo du Fossoyeur. Extrêmement intéressante c’est sûr. Je dois dire que j’ai toujours été en adéquation avec sa manière d’aborder les choses, tout en nuance, avec énormément de recul. Du coup, pas étonnant qu’il nous ponde une analyse aussi pertinente sur un phénomène pareil. ^^

      • Rien à voir Garyus. T’es jamais le dernier à réagir quand on dit qu’un film que tu considères comme bon est merdique. Et en l’occurrence en-dehors des problèmes de montage, je vois des choses qui ne me plaisent pas dans BvS, mais pas de choses « nulles ». C’est pour ça que je parle de manque d’humilité: considérer que ce que tu n’aimes pas est nul, c’est un énorme manque d’humilité oui. Et je n’ai aucunement critiqué la critique pour info. 😉

        • Archer, la liberté d’expression permet aux gens de donner leur avis sur les choses. Et quand quelqu’un dit « c’est nul » ou « c’est de la merde », même s’il le dit comme une vérité absolue, ça restera à jamais un simple avis. Et à moins que les fans de DC soient une minorité qui fut jadis victime d’un crime contre l’humanité ou je ne sais quelle tragédie moralement répréhensible, exiger des gens qu’ils disent « je n’aime pas » plutôt que « c’est nul » afin de ne pas heurter leur sensibilité est un chouïa exagéré. Mais bien évidemment,tu as le droit de dire que tu n’aimes pas qu’ils disent que c’est nul.

          Pour en revenir au film : parmi mes amis le film a beaucoup divisé, et si tu regardes la Presse et les spectateurs c’est pareil. Sauf que les spectateurs ont en plus grande majorité apprécié et que la Presse a en plus grande partie détesté, mais on retombe sur un ratio 70/30 qui prouve que tout ça s’équilibre.
          En gros on a beaucoup de fanboys rageux et beaucoup de journalistes névrosés, et c’est pas nouveau.

          • Ddg, tu as entièrement raison sur le principe. Mais dans les faits parmi ceux qui expriment leur avis sans aucune nuance une grande majorité sont persuadés de détenir la vérité (je ne parle pas pour LTH évidemment). Si nos langages permettent de nuancer nos propos c’est pour une raison. Tu crois qu’il y aurait autant de guerres de fan-boys si on s’exprimait de manière plus nuancée? C’est clair que non, on observe jamais deux personnes se friter à base de « moi je préfère ceci » ou « moi ça ne m’a pas plu ». Au final trop de gens ici (et ailleurs évidemment) sont persuadés de détenir la vérité (autant chez ceux qui critiquent que chez ceux qui encensent hein! Qu’on se comprenne bien!). C’est pour ça que j’insiste là-dessus. Je trouve que ça nuit à l’ambiance du site qu’on pourra bientôt confondre avec JVC. Tristesse…

          • Je suis d’accord sur le fait que si les gens nuançaient et prenaient le temps de réfléchir avant de poster, tout serait plus agréable et paisible, mais c’est utopique d’imaginer un monde où tout le monde fonctionnerait ainsi.
            Là où je ne suis pas d’accord c’est quand tu compares LTH à JVC, on a quand-même beaucoup de membres qui réfléchissent avant de poster, ne serait-ce que toi, Chocasse, Garyus, Fretide, Flo, et j’en passe. On a bien plus de débats constructifs ici que sur les sites de Webedia, qui eux encouragent les putaclic et les commentaires de prépubères hystériques.

          • Probablement utopique en effet. La bêtise humaine me fera toujours halluciner…

            Tu as raison pour le reste, mais le fait est que nous sommes plusieurs à avoir remarqué une dégradation de l’ambiance avec l’augmentation de fréquentation du site. Le mot clef était donc « bientôt ». 😉

        • « T’es jamais le dernier à réagir quand on dit qu’un film que tu considères comme bon est merdique. »

          Tu es sûr de pas te tromper de personne Archer? Je n’ai vraiment kiffé aucun film de super-héros après mes claques de 2012 Avengers et Dark Knight Rises.
          J’ai toujours trouvé à redire sur les autres film mais les défendre…
          Ah si! Y’a Deadpool que j’ai adoré mais je ne crois pas avoir donné mon avis sur ce film.

          Et je n’ai pas dit que tel ou tel aspect du film était nul. Par contre si on veut jouer sur les mots, j’ai trouvé la performance d’Eisenberg nullissime. 😉

          • Garyus, tu me fous le doute du coup… Excuse-moi si je me suis trompé. Mais pour tu comprends ce que je veux dire ou pas? En dehors du montage (et encore, certains on l’air d’avoir plutôt apprécié la cadence imposée), est-ce que tu estimes vraiment qu’on puisse considérer quoi que ce soit de mauvais? Et si oui pourquoi? Comment, en-dehors de nos impressions, pouvons nous évaluer la qualité d’un film. C’est pour moi impensable compte tenu du fait que tout n’est qu’impressions et émotions quand il s’agit de regarder un film. C’est même pour ça qu’on les créer!

          • Bien sur que je comprends ce que tu veux dire mais pourtant je pense que tu te trompes.
            Il existe bien des écoles de cinéma où des profs jugent bien les qualités de chaque élève (acteur, scénariste, preneur son, réal, etc…) sur des critères objectifs.
            Je pense que nous, amateurs, même si nous n’arrivons pas à mettre les mots exacts, nous mettons le doigt sur ces critères objectifs.

            Après, comme je le disais à Blade, c’est sûr que ça reste une question de goût au final.
            On pourra me démontrer par A+B les défauts de DeadPool, je kifferait à mort quand même.

          • Garyus, oui c’est ce qu’on disait avec BLABLA: ce sont des codes. Des codes techniques qui n’ont en réalité que peu de valeur à juger la qualité d’un film. En matière d’art de toute manière, parler de qualité est une aberration. Tu te souviens de la façon dont les profs d’arts plastiques notaient nos « œuvres »? Bah pour moi c’est la même chose à un autre niveau. Pour chaque oeuvre d’art, tu trouveras toujours un expert pour dire que c’est génial et un autre pour dire que c’est pourri. C’est bien la preuve qu’il n’y a pas de vérité en la matière.

          • Euhhh… Si tu trouves un expert pour dire que les merdes que je faisais dans les cours d’arts plastiques c’était de l’art, il faudra lui dire d’arrêter de manger des champignons hallucinogènes! 😆

          • Garyus, je parlais de notation voyons! Tu as bien pu constater que les notes étaient rarement justes en arts plastiques, non? Je me souviens un jour avoir eu un 16 sur un dessin tout dégueulasse avec des traits de crayon à moitié effacés, là où ma voisine avait produit un truc super sympa et vachement mieux foutu mais n’avait écopé que d’un 11. Tout ça parce que tu n’as pas de vraie grille d’évaluation en art. Tu as des cases à remplir au feeling pour chaque élément (exemple: 1. scénario: consistance: ; inventivité: ; etc.).

          • J’aurai aimé avoir des 11 en arts plastiques 😥

            Mais oui je vois où tu veux en venir. Critiquer l’art est un exercice très difficile (ou très facile c’est selon).
            Je pense quand même que pour un film il y a des éléments objectifs comme les longueurs, le côté vraisemblable ou non du scenario, la façon de jouer des acteurs, etc…
            On doit pouvoir dire qu’un acteur joue mal sans être subjectif. Par exemple, tu pourrais dire que la façon de jouer d’un acteur de X dépend des goûts et que des gens pourraient aimer?

          • Joli parallèle avec les notes d’art plastique. Je dis ça parce que pendant mes 4 années de collège je me tapais un 20/20 une fois sur trois avec mes trucs moches et mal faits alors que la prof répétait toujours qu’elle ne mettait jamais plus de 18/20 car ce n’était jamais parfait. (J’étais d’ailleurs, sauf quelques exceptions, le seul à y avoir le droit :D)

            Bref, tout ça pour dire que même si c’est « moche », ça ne veut pas dire que le boulot demandé n’est pas fait. Il faut savoir gratter et analyser la chose.

          • « Je pense quand même que pour un film il y a des éléments objectifs comme les longueurs, le côté vraisemblable ou non du scenario, la façon de jouer des acteurs, etc… »

            Bah… Le truc c’est qu’on parle de longueurs quand il y a eu des passages pendant lesquels on s’est ennuyé, non? Sauf que là encore c’est vraiment subjectif. Ça va dépendre de ton intérêt pour les personnages, de ton degré de tolérance au « manque d’action » (je connais des gens qui s’ennuient dès que ça parle pendant plus de 10 minutes, ce qu’ils qualifient de « longueurs »…).
            Pour la vraisemblance, encore une fois je connais des gens qui sont réfractaires à l’ensemble du genre super-héroique, parce que pour eux le concept-même de super-héros est invraisemblable. Dès lors, tu peux mettre n’importe quel scénario derrière, ça passera pas. J’ai lu pas mal de gens dire qu’ils ne croyaient pas une seconde aux motivations du Batman dans BvS. Pour moi celles-ci sont tout à fait valables. C’est vraiment affaire de perception, d’être rentré dans le film ou non, etc.

            « On doit pouvoir dire qu’un acteur joue mal sans être subjectif. »

            Le jeu d’acteur: encore pire! Quand je vois des mecs qui disent que Steven Amell joue trop bien dans Arrow, personnellement ça me tue! Et inversement, j’ai déjà vu des gens dire que Di Caprio n’était pas un bon acteur, parce qu’il ne voyaient que lui à l’écran et pas son personnage… Ça me sidère! Mais en vérité, il n’y a pas de vérité. Ce qui te fait dire qu’un acteur est bon ou pas, c’est le fait que tu croies ou non à son personnage. Et ça ne dépend pas entièrement de l’acteur, mais aussi de la façon dont il est dirigé, maquillé, filmé, etc.

            « Par exemple, tu pourrais dire que la façon de jouer d’un acteur de X dépend des goûts et que des gens pourraient aimer? »

            Haha, je dirais qu’à priori les acteurs porno n’incarnent pas vraiment de rôles. Du coup peut-on seulement parler de jeu d’acteurs? Je ne pense pas. Ceci-dit, si quelqu’un à un exemple de film dans lesquels les acteurs disposent vraiment d’un rôle substantiel permettant de juger de leurs qualités d’acteurs, je suis ouvert à tout. 😉

          • Il ne s’agit pas que d’action.
            J’ai maté des films longs (Avatar, Titanic, BraveHeart) où je ne me suis pas ennuyé.
            J’ai maté des films où la longueur est un art et apporte un plus au film (les films de Tsai-Ming-Liang ou ceux de David Lynch).
            Là, sans m’ennuyer, j’ai décroché car j’ai trouvé peu d’intérêt à certaines scènes.
            Encore une fois, je ne suis pas le seul, même ceux qui ont aimé, le disent. Par contre, je pense, enfin j’espère, que ce n’est pas volontaire et que la demi-heure en moins viendra redonner du sens et de l’intérêt à certaines scènes.

            Pour la vraisemblance, sans être de mauvaise foi comme certains exemples que tu cites, il s’agit pour moi d’un élément important.
            Une fois accepté le postulat de départ (science-fiction, film de super-héros), l’histoire, les motivations et les actions des personnages se doivent de l’être.
            Qu’on me dise que Clark Kent appelle sa maman « Martha » est vraisemblable, non, sincèrement ça ne l’est pas une seconde.
            Quand Superman bourrine la tronche à Zod dans Man of Steel, il lui dit « Je t’interdis de menacer ma mère! » (j’adore ce passage) et pas « Je t’interdis de menacer Martha »!
            Ca pour moi, c’est objectif, rien à voir avec les goûts et les couleurs.

            Pour les acteurs, c’est un peu pareil, parmi ceux qui ont aimé le film beaucoup ont tiqué sur la perf d’Eisenberg.
            A un moment, on peut quand même dire qu’il a été mauvais non?

            Si tu dis non, je t’invite à regarder les pornos français des années 80/90, ceux d’une heure et demi où acteurs et réalisateurs veulent nous faire croire qu’ils ont du talent entre deux scènes de cul. Si tu leur en trouve, je te promets de mettre de l’eau dans mon vin pour Eisenberg.
            Quand la majorité n’aime pas une façon de jouer, c’est bien que c’est mauvais épicétou.

          • « Là, sans m’ennuyer, j’ai décroché car j’ai trouvé peu d’intérêt à certaines scènes. »
            L’intérêt étant purement subjectif par définition, tu me donnes raison là Garyus. 😉

            « Encore une fois, je ne suis pas le seul, même ceux qui ont aimé, le disent. »
            Tu te souviens sûrement que j’avais pas aimé le film à ma première vision, non? Pourtant à aucun moment je ne me suis ennuyé devant…

            « Qu’on me dise que Clark Kent appelle sa maman « Martha » est vraisemblable, non, sincèrement ça ne l’est pas une seconde.
            Quand Superman bourrine la tronche à Zod dans Man of Steel, il lui dit « Je t’interdis de menacer ma mère! » (j’adore ce passage) et pas « Je t’interdis de menacer Martha »! »

            Là dessus je suis entièrement d’accord avec toi. J’attends de voir la version longue, parce que j’estime que si l’on nous montre que Clark a enquêté sur Wayne, il pourrait volontairement avoir utilisé le prénom « Martha » pour le toucher. Et accessoirement, moi aussi j’adore cette scène de MoS! 🙂

            « Pour les acteurs, c’est un peu pareil, parmi ceux qui ont aimé le film beaucoup ont tiqué sur la perf d’Eisenberg. »

            Ils ont dit qu’il cabotinait, qu’il en faisait des tonnes. Pour moi on pourrait parler de mauvais jeu s’il jouait un personnage sérieux. Mais il joue un type cinglé, évidemment qu’il a l’air barré et excentrique à outrance! T’as déjà vu un vrai fou? J’ai une licence en psycho, je peux te dire que j’en ai vu des vrais tarés, et figure-toi qu’ils ont l’air… bah tarés, et complètement à l’ouest!

            « A un moment, on peut quand même dire qu’il a été mauvais non? »

            Conformément aux lois en vigueurs dans notre pays tu as le droit de le dire. Mais ce serait dire une connerie. Libre à toi. Perso j’aime pas dire de la merde. 😉

            « Si tu dis non, je t’invite à regarder les pornos français des années 80/90, ceux d’une heure et demi où acteurs et réalisateurs veulent nous faire croire qu’ils ont du talent entre deux scènes de cul. Si tu leur en trouve, je te promets de mettre de l’eau dans mon vin pour Eisenberg. »

            Bah justement pour moi c’est clairement pas le cas. Déjà à l’époque ils mettaient leurs acteurs là en roue libre, en leur disant « voilà tu me joues ça et puis ça ira bien ». On ne peut pas comparer ça au jeux d’acteurs à qui on offre de vrais rôles à l’écriture travaillée et ayant eu le temps de bosser sur leur incarnation de ces personnages. Tu jugerais un joueur de basket en le faisant jouer avec un ballon à plat et des panneaux sans cercles, toi? Si tu me dis « oui » je vais m’inquiéter… 😉

            « Quand la majorité n’aime pas une façon de jouer, c’est bien que c’est mauvais épicétou. »

            Euh… Ça fait trois fois dans le même message que tu invoques la majorité pour imposer votre avis comme un fait. T’es sérieux ou c’est juste pour avoir raison? Tu me surprends là…

          • On arrivera pas à s’entendre sur ces points je pense.
            Pour toi, la manière de jouer d’un acteur, ne peut se baser sur des critères objectifs mais uniquement subjectifs pour moi c’est l’inverse.
            Si je parle de majorité, c’est que j’imagine qu’il doit bien y avoir des raisons objectives pour qu’on aime ou pas telle manière de jouer. Toi tu n’y vois qu’une question de goûts.

            Tu parles de jouer un fou, mais d’autres acteurs se sont illustrés sur le thème de la folie: Nicholson , Ledger, Brad Pitt, Tom Hanks, Daniel Day Lewis, Jodie Foster, etc…
            Donc à l’inverse, dire que leur prestation était bonne c’est aussi dire de la merde pour toi?
            Là aussi, ce n’est qu’une affaire de goût? Il n’y a donc pas de bonnes ou de mauvaises prestations, de bons ou de mauvais acteurs.

            Je ne suis pas sûr mais bon, passons, on ne sera pas d’accord.
            On va dire que tu as un esprit plus artistique et moi un esprit plus cartésien (ça explique peut-être nos notes en arts plastiques…)

          • « Pour toi, la manière de jouer d’un acteur, ne peut se baser sur des critères objectifs mais uniquement subjectifs pour moi c’est l’inverse.
            Si je parle de majorité, c’est que j’imagine qu’il doit bien y avoir des raisons objectives pour qu’on aime ou pas telle manière de jouer. Toi tu n’y vois qu’une question de goûts. »

            Et pourquoi donc? Des raisons il y en a oui: nos impressions. Il y a des acteurs qui mettent tout le monde d’accord, mais c’est uniquement sur un plan émotionnel. Tu ne peux pas mesurer ça. A moins que tu ne disposes d’un véritable élément de mesure (en-dehors de tes impressions et de celles des autres évidemment)? Auquel cas, j’admettrais volontiers que j’ai tort, c’est la définition d’ « objectif » après tout. Dans le cas contraire, on entre sur le territoire du subjectif. C’est une question de définition là! 🙂

            « Tu parles de jouer un fou, mais d’autres acteurs se sont illustrés sur le thème de la folie: Nicholson , Ledger, Brad Pitt, Tom Hanks, Daniel Day Lewis, Jodie Foster, etc…
            Donc à l’inverse, dire que leur prestation était bonne c’est aussi dire de la merde pour toi? »

            Tu me corriges si je me trompe, mais être un « bon » acteur, ça veut dire incarner un personnage tel qu’il serait dans la vraie vie, de sortes qu’il paraisse réaliste, non? Donc un acteur qui joue « bien » la folie devrait ressembler à un vrai fou, non? Mais donc pour juger de ça, encore faut-il avoir déjà vu ce qu’est un vrai fou, tu crois pas? Et d’après toi, parmi tous les spectateurs de BvS, combien ont déjà vu de près un « vrai fou »? Bref, pour moi très peu de gens sont en mesure de dire si tel acteur joue bien la folie ou non. Et d’ailleurs, ça dépend de quel type de folie on parle. Et ça vaut pour n’importe quel comportement qu’on ne rencontre pas de manière ordinaire. Donc oui, dire que tel acteur joue mieux la folie qu’un autre, c’est con. Encore plus quand on n’a jamais vu un fou.

            « Là aussi, ce n’est qu’une affaire de goût? Il n’y a donc pas de bonnes ou de mauvaises prestations, de bons ou de mauvais acteurs. »

            Au final, chacun a sa propre vision de la folie, de la cruauté, de la gentillesse, de l’amour. Si un acteur joue de manière correspondante à notre vision on dira qu’il joue bien, dans le cas contraire on considèrera qu’il joue mal, et on aura tort dans les deux cas.

            « On va dire que tu as un esprit plus artistique et moi un esprit plus cartésien (ça explique peut-être nos notes en arts plastiques…) »

            Bien au contraire Garyus. Un esprit Cartésien se réfère plutôt à des critères clairement mesurables pour tirer des conclusions, et laisse tout ce qui n’est pas mesurable de côté (peu importe ses impressions, et peu importent celles des autres). A l’inverse, un esprit artistique tirera des conclusions sur ses impressions (c’est l’essence même de son travail). C’est donc plutôt l’inverse à mon avis. 😉

            Bref, désolé si je t’ai pris la tête. Je suis sûrement le seul ici à m’intéresser à ce genre de sujets. ^^ Mais l’être humain vit clairement dans l’illusion qu’il a une vision limpide de ce qu’est la réalité alors que sa vision est impactée par d’énormes biais perceptifs qui déforment ce qu’il voit. Et pour moi ça se ressent clairement dans les avis des gens sur le cinéma. Si tu souhaites continuer à parler de ça, j’en serais ravi et je te répondrais avec plaisir. Dans le cas contraire, je ne t’en voudrais pas. 😉

          • Tu en fais des efforts pour défendre la prestation d’Eisenberg!
            J’ai (malheureusement) beaucoup côtoyé dans mon travail des fous. Je n’ai pas été convaincu par sa prestation en tant que fou.
            Maintenant, tous les fous ne sont pas pareils loin de là mais bon.
            Après peut-être le rôle était-il écrit ainsi et qu’il a du s’adapter.
            Je pense le contraire. Ils ont adapté le rôle de Lex Luthor à ce que Eisenberg et Snyder voulaient en faire.
            Brian Cranston était un temps envisagé et aurait campé un Luthor plus classique.
            Je n’ai rien contre Eisenberg. Peut-être as-tu raison, il a très bien joué le rôle qu’on lui a donné.
            Mais dans ce cas, ce rôle qu’on lui a donné mais c’est de la meeeeerde! (Spéciale dédicace à M. Coffe)

            Sinon, oui tu as raison pour le côté cartésien/artistique. L’opposition est bien là mais dans le mauvais sens 😆

            Bref, cette discussion était intéressante néanmoins malgré les désaccords.
            Ce film aura fait parler et fera encore parler.
            C’est dingue.

          • Je vais peut-être te surprendre Garyus, mais je ne suis moi-même pas fan de ce Luthor-Joker-Eisenberg. C’est la démarche que je remets en cause, pas ton avis sur sa prestation. ^^
            Et tu as raison, au-delà du talent de l’acteur pas mal d’autres facteurs entrent en ligne de compte comme la direction de l’acteur et l’écriture de son rôle, qui sont eux même sujets à débat. Bref, évaluer tout ça c’est le merdier! ^^
            Débat intéressant en effet, merci Garyus. C’est clair que la façon dont ce film déchaîne les débats est assez impressionnant!

      • Donc si quelqu’un comme moi qui trouve que le montage est quelque peu maladroit par endroit mais globalement réussi, je manque de goût ?
        « Le montage EST raté » présent de vérité général utilisé donc oui c’est pas une phrase à utiliser comme ça surtout que tu dis que tu insinues que tout le montage est raté.

        Et ton deuxième argument est juste faux parce que dans ce cas tous les Marvel depuis Iron Man jusqu’à Civil War ont des montages « nuls » puisque tous ces films ont une Director’s Cut. Et on sait tous les deux que c’est faux puisque presque tous les films du MCU sont réussis à ce niveau là.

        Quand tu lis une critique de l’acabit de celle là : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1502130-batman-vs-superman-c-est-banane-vs-supernaze-on-n-y-croit-pas-une-seconde.html bah tu te dis que oui y a beaucoup de bashing gratuit de la part de la presse. Etant donné qu’il n’y a pas eu de projo presse, beaucoup de critiques n’ont pas pu voir le film à temps et ont sorti une critique sans avoir vu le film (et c’est malheureusement de plus en plus répandu je ne parle pas que de BvS) et du coup crache leur venin en reprenant le consensus général de la presse autour.

      • @Garyus

        « Pourquoi un manque d’humilité? »

        manque d humilité car nous nous approprions des éléments techniques comme :

        le montage, l étalonnage de la photo, le scénario, etc …. avec une manière d abordé les choses comme si on cherchait a légitimé notre avis en connaissance de cause .. alors que parfois c est juste une affaire de gout ou une méthode de narrer les choses ou d effet de style qui n a pas eu d impacte sur nous … et ça s arrete la…

        « Ça devient saoulant tous ces ouin-ouin qui crient au scandale parce qu’ils ont lu une critique négative de leur film adoré. »

        « une » critique négative? tu rigole j espère?
        c est totalement différent .. le film se fait passer pour un navet.

        « Par contre, pour critiquer la critique, là, le manque d’objectivité ne vous gêne pas… »

        Garyus .. personnellement je n’ai jamais été fan des critiques de LTH.. Je suis sur ce site depuis 2011 et globalement je ne suis pas souvent d’accord avec ses critiques.

        Je le trouve particulièrement concilient avec les films du MCU ou il me donne la sensation de rester bon publique même si il distille par ci et la les défauts de ces films la .. Je ne ressentais pas le besoin de péter plus haut que mon c*l et lui reprocher ses critiques (que je trouve néanmoins bien construites et qui répondnte a une logique et un raisonnement que j’arrive parfaitement a concevoir)

        Mais juste que la, dans le cas présent j ai trouvé que sa critique dénotait par rapport à son seuil de tolérance habituel.. et c est la que j ai manifester mon ressentiment..

        Je sens un deux poids deux mesures et je le maintiens.

        Beaucoup de gens ont crachés sur le film donc s il te plait permets moi de contribuer modestemment a la contre-balance si je suis persuadé que ce film le mérite

        • Batfik: tu joues sur les mots. Pour toi le montage n’est pas raté? Quasi tout le monde, fan et détracteurs du film, le critique.
          On va me dire, oui mais c’est sa façon de voir à Snyder, bah non justement, il n’aurait pas fait une coupe d’1/2h si ça avait été le cas.

          Ensuite, tu me parles de Marvel. Qu’un film Marvel soit raté ou réussi, ça n’en change pas les qualités ou les défauts de BvS.
          Je ne savais pas que tous les films du MCU avaient une director’s cut. o_O
          Tu m’intéresses. Tu as vu ça où? A ma connaissance, seuls Watchmen et X-Men DOFP en ont une…

          Concernant le bashing de la presse française, oui il existe mais il fallait s’en douter. La critique cinématographique française est rarement tendre avec les blockbusters hollywoodiens. Pas la même culture.
          Je doute que ceux qui vont voir des films de mecs en collants qui se tapent dessus, lisent ce genre de critiques pour se faire un avis.
          Et puis il y a la critique américaine qui n’a pas été tendre non plus.
          Bref, je trouve pas cet argument très convaincant. Quant à ton côté Madame Soleil pour savoir ce qu’ont fait ou pas les critiques, s’ils ont vu ou pas le film avant… 😆 je te laisse avec ta boule de cristal!

          @ Blade: tu n’as pas tort pour le manque d’humilité mais bon quelque part si on t’écoute on ne commente plus rien, ni cinéma, ni football, sauf si on est du métier. Ou alors on a juste le droit de dire j’aime ou j’aime pas. Pas très intéressant ton monde.

          Pour la critique négative, je suis désolé, vous faites vos ouin-ouin. Si on parle de LTH, il ne parle en aucun cas de navets. Si on parle des avis des internautes, ça parle rarement de navet. J’ai lu tous les avis ici et les « nuls à 100% » sont rares.
          Encore une fois si on critique certains aspects, il faut arrêter de jouer les victimes en disant que tout le monde dit que c’est nul. Ce n’est pas le cas.

          Concernant le côté conciliant de LTH envers le MCU, je suis pas franchement d’accord. Il a relevé les défauts d’Iron Man 3, de Thor 2 par exemple.
          A contrario, il encense Man of Steel alors que c’est un film qui a aussi ses défauts.
          Il encense Dark Knight Rises.
          Il a même trouvé Green Lantern « bien mais sans plus »…
          Alors elles sont les deux mesures?
          Parce qu’il a aimé Ant-Man? Soyons sérieux.

          • Garyus, je suis entièrement d’accord avec toi concernant LTH.
            Par contre, j’avoue être surpris que la seule alternative que tu envisages à un monde de jugement catégorique soit un monde où l’on ne peut dire que « j’aime » ou « j’aime pas ». Tu peux donner ton avis de centaines de façons différentes et sur n’importe quoi sans avoir à affirmer que « c’est nul » ou « c’est trop de la balle »! 🙂

          • Oui bien sûr, il y a mille façons de s’exprimer mais parler de manque d’humilité pour les raisons que Blade évoque j’estime que c’est quand même exagéré. Il ne parlait pas de « C’est nul » et je répondais à ça.

            De mon côté, j’essaie souvent de développer mais tout le monde n’est pas comme ça.
            On n’y peut rien mais on reste quand même loin des commentaires de JV.com.
            Moi tant que je ne vois pas des comms du style Avengers>BvS>X-Men…

          • « Moi tant que je ne vois pas des comms du style Avengers>BvS>X-Men… »

            Euh… Tu es sûr d’avoir bien regardé? Non parce que des commentaires appelant au boycott ou au retour de personnages chez Marvel on en trouve quand même pas mal sur les pages d’Xmen Apocalypse ou des Fantastic Four! ^^

          • Je parlais de la forme de l’argumentation.
            Pour le reste, chacun pense ce qu’il veut. Les gens ont le droit de vouloir que Wolverine et Batman fassent des vannes foireuses entre deux coups de poing…Du moment que c’est argumenté.

          • Euh… Si quelqu’un écrit « Singer fait que de la merde, vivement que les X-men reviennent à la maison mère », c’est pas la même chose que d’écrire MCU>Foxverse? o_O Plus que la forme, je pense que c’est l’idée qui est importante.

          • Bah non c’est du 50/50 d’après les forums que je suis. Et ce n’est pas Snyder qui a amputé le film de 30min hein c’est la Warner. Et le but d’une Director’s Cut c’est de montrer le travail initiale du réalisateur sans les coups de la production derrière.

            Je ne parle des Marvel que pour montrer que dire qu’il y a une DC rend forcément le montage mauvais. Une DC n’est pas toujours dévoilée. Si on a pas eu la DC de Man of Steel (avec plus de scènes de Clark élevé par les Kent par exemple) c’est parce que Nolan s’oppose à ça. Il a toujours dit que les DC ne doivent pas être révélées car on doit se contenter du film sorti seulement. Mais pour BvS Snyder a eu le dernier mot cette fois. Mais toutes les grosses productions ont une DC. Et en général tu entends parler de cette DC lorsque le réalisateur est influent et a un poids chez le studio comme Snyder ou Singer. Pour des films comme Thor 2 où t’as un réal comme Alan Taylor qui se plie aux exigences de la prod la DC est mort-née et t’en entendras jamais parler.

            Ensuite pour la presse qui fait des critiques sans avoir vu le film, c’est malheureusement une pratique de plus en plus répandue et très sévèrement critiqué par certains professeurs de cinéma. Comme BvS est un film qui n’a eu aucune projo presse, on ne peut pas douter qu’une certaine partie de cette presse a utilisé ce procédé.

            Et je ne critique pas le fait que vous ayez vos avis, je suis assez ouvert d’esprit pour entendre tout ce qui se dit. Je critique seulement la « presse spécialisé »

          • Batfik, je comprends mieux ce que tu veux dire mais tu t’es mal exprimé. On parle de Director’s cut pour une version du film qui ressort (souvent après sa sortie ciné) dans les cas où le réalisateur veut montrer le produit qu’il aurait souhaité et pas la version que lui ont imposé les producteurs.
            Ces cas sont quand même rares en matière de cinéma.
            BvS en fait partie. Les films Marvel jamais, les prods Marvel optant toujours pour des yes men. Le seul cas aurait été celui d’Ant Man mais le réal a quitté le navire avant.

            Après pour Snyder/Warner, je ne sais pas. J’attends de voir si les fameuses scènes bouchent les trous ou si elles ne font que rallonger un film déjà plein de longueurs.
            Je croise les doigts pour que ça soit la première solution.
            Enfin je trouve que tu te bases beaucoup sur tes suppositions que tu nous affirme comme des réalités: les director’s cut, les profs de ciné.
            Je ne doute pas que dans les deux cas tu puisses avoir raison mais n’en fais pas des généralités.

            J’aime les preuves. Par exemple, tu dis que que c’est du 50/50 pour les avis nuls sur BvS. Tu te trompes, en tous cas ici. Sur la page « Critique et Avis », je me suis « amusé » à compter les avis positifs et négatifs. D’une les positifs sont plus nombreux, de deux, je n’ai le souvenir que d’une poignée d’avis où les gens avaient trouvé ce film complètement nul. C’est bien plus nuancé.

            @Archer: Pour moi oui, c’est pire.
            Dans le premier cas, tu as un avis non-expliqué qui se pose en vérité absolue.
            Dans le deuxième, tu as la même chose mais avec le minimum d’expression et d’explications possibles.

          • XD! Ok Garyus, je suis surpris que tu y vois une différence. Pour moi on a d’un côté un mec qui a une idée à la con mais qui l’exprime avec une phrase, et de l’autre un mec avec une idée à la con qui ne prend même pas la peine de formuler le tout en français. Mais dans les deux cas, on a quand même un mec avec une idée à la con, sauf qu’il y en a un qui est plus feignant que l’autre! Mais enfin, ok…

          • Fais gaffe, tu deviens aussi absolutiste que ceux que tu condamnes en disant qu’ils ont une idée à la con.
            Enfin moi, je ne suis pas aussi politiquement correct que toi, et oui je peux le dire, c’est bien une idée à la con. 😆

          • XD! C’est pas complètement con de dire que le rouge c’est mieux que le bleu? o_O
            C’est pas que je sois adepte du politiquement correcte, c’est que je tiens en horreur le fait de dire des conneries. Nauance. 😉

          • Ouai, disons qu’on est encore loin du niveau de JVC (heureusement!), donc pour l’instant ça va. Après c’est sûrement moi qui suis con hein, je ferais probablement mieux de ne pas me prendre la tête et d’ignorer les messages que je trouve con. Mais bon… Pour l’instant c’est plus fort que moi, mais j’y travaille! 🙂

          • Quand je dis 50/50 je parlais du montage. Pour les DC y a un autre film Marvel assez ancien maintenant (on préfère l’oublier ^^) avec Affleck dedans :p

          • Amusant, Daredevil était bien meilleur dans sa version director’s cut, faudrait pas que ca devienne une habitude avec ce chère Ben x)

  41. Le souci c’est qu’il y a aussi beaucoup de gens qui ne voient pas le même film. J’y suis allé deux fois et les deux fois en entendant les avis des gens qui sortaient de la salle j’ai cru que j’allais m’arracher les cheveux. Entre les gens qui disent qu’il est trop simple, d’autres qu’il est trop compliqué, d’autres qui disent que Snyder a saboté le film pour Marvel tellement c’est de la merde, j’ai même entendu que Batman et Robin était mieux. Impossible de motiver une connaissance à y aller parce que si y a tant de critiques mauvaises çà veut dire qu’il ne l’aimera pas non plus. Certaines critiques Youtube sont aussi juste affligeantes, des qu’on est sur des gens qui font çà juste pour le buzz de dire moi aussi je critique le film parce que c’est à la mode, çà se voit vite avec le nombre de vues, les arguments donnés sur le démontage du films font se poser de grosses questions sur la bonne fois de la personne.

    • Civil War fera mieux que BvS, ça me paraît évident. Je l’avais annoncé bien avant la sortie du film. La machine Disney/Marvel est bien rodée, le MCU dispose déjà de ses « fidèles » qui sont toujours au rendez-vous, et leurs films sont clairement calibrés pour un public bien plus large que celui de BvS.
      A voir pour Apocalypse.

      • Je suis très confiant pour CA:CW mais… on pourrait avoir des surprises, si c’est bof bof aussi pour MS là ça craint pour les SH au cinéma 🙁

        • Je ne suis pas persuadé que Civil War fasse si mieux que Batman v Superman. Il sort juste après et a la même thématique: deux super héros iconiques s’affrontant et s’unissant probablement pour affronter un mal plus grand. Sans parler de la fin qui risque d’être pareille…
          Il ne faut pas sous estimer la lassitude du public

          • Haha, la thèse de la lassitude du public je n’y crois pas. On prend les paris Garyus, je mise sur le milliard pour Civil War. 🙂

          • Tu as peut-être raison Chocasse. Personnellement je pense que ce film a un très haut potentiel commercial avec la présence de tous ces personnages. Et je pense que le public sera au RDV. On en reparle dans quelques semaines!

          • La je doute que certains feront preuve d’une aussi grande mauvaise fois que pour batman alors qu’on sait tous que le titre CIVIL WAR et un choix purement marketing et n’a rien avoir avec le comics
            Mais pour m’a part j’en attends beaucoup vu que CAWS est mon film préférait de la phase 2
            Et je vois mal le film se planter en esperant que la campagne promo n’en montre pas trop car on en a vu plus qu’assez j’aurais même préféré qu’il ne devoile pas spidey

          • Archer, ok on prend les paris mais j’espère me tromper car pour moi c’est important que Marvel réussisse avec des films non-comiques.

        • 2 spots en une semaine, la promo s’accélère, tout en montrant peu de nouveauté. La promo n’est pas aussi lourde dingue que celle d’Avengers 2 ou BvS et tant mieux ^^

  42. Film vu hier et je dois dire que je ne comprends pas le bad buzz que subit BVS.
    La seule chose qui m’ai vraiment dérangé c’est le montage des 30 première minutes qui est bizzare et plus particulièrement au moment de l’introduction de lex luthor.
    Mais alors les critiques sur le scenario je ne les comprends absolument pas, le côté serieux et sombre du film pour ma part je les ai trouvé justifier, il est dans la continuité de MOS.
    Ben afleck m’a bluffé il m’a complètement fait oublier Christian Bal.
    Le Batman meutrier ? J’ai pas du voir le même film
    Spoil spoil
    Quand il sauve Martha kent s’ est vraiment le seul homicide qu’on puisse mettre a son credit et il ne me choque pas il n’a pas d’autre alternative, il sauve la mère de Clark ce qu’il n’as pu faire pour la sienne.
    Gal gadot et vraiment bad ass en WW la trinité m’a convaincu alors que j’avais de gros doute sur le casting. J’ai plus apprécié BVS que AOU ou la pour le coup le scenario m’avais plus que déçu et que je trouvais bien moins efficace que Avengers 1.
    J’attends avec impatience le blu ray qui apportera un plus avec 30 min de scène coupées

    • « Le Batman meutrier ? J’ai pas du voir le même film »

      SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER
      SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER
      SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

      Quand tu le reverras, observe attentivement la course-poursuite avec la batmobile: il y a une voiture qui se fait littéralement cribler de balles, puis elle fait un tonneau, puis explose, et histoire de bien finir le travail Batman la pulvérise en passant à travers avec sa batmobile. Je pense qu’on peut lui attribuer ces deux morts oui. Ainsi que ceux qui se trouvaient dans la jeep qu’il fait exploser devant le repère des ravisseurs de Martha (enfin, quand tu fait exploser une voiture avec des gens de dedans, ils meurent en général, non? :-))

      • Bizzarement sa tromatisait personne sous tim burton, nolan mais la on en fait un argument pour le nom respect du support d’origine et effectivement j’avais oublié les morts durant les poursuites. Mais pour ma part moi sa ne me choque mais pas le moins de monde.
        Je rajoute un petit lien qui dénombre le nombre de morts dans les precedents films de batman les gens seront étonné que ce ne soit pas une nouveauté du a snyder, batman au ciné a toujours laissé des cadavre derrière lui

        https://www.youtube.com/watch?time_continue=202&v=psVIG7YvdjM

        Ps : les gens ont même oublié la mort mémorable de Marion Cotillard

        • Je suis d’accord avec toi Crack! Mais le fait est que les morts étaient bien plus discutables dans la trilogie de Nolan, là où le sort de certains gangsters dans BvS est sans appel. ^^ Peut-être aussi que le fait que le Batman de Nolan évoquait régulièrement la volonté de ne pas tuer nous fait relativiser les faits. Dès que le doute subsiste, on peut donc se dire que non, ils ne sont pas morts puisque Batman ne tue pas. Là où dans BvS, Batman ne semble pas avoir grand chose à faire des dommages collatéraux.

          • Comprends moi quand je suis aller voir le film j’avais un très gros aprioris sur le caractère de batman, car a lire certains coms on avait affaire a un batman meutrier et sadique ce que je n’ai pas retrouvé. Il dézingue du petit personnel lol
            comme dans tout les batman mais je conçois ton point de vu

          • Haha Garyus, j’ai laissé cet élément volontairement de côté car pour moi c’était censé être une mesure exceptionnelle pour une situation exceptionnelle. Mais effectivement, on peut la compter aussi. ^^

          • Le cheminement qui abouti a son envie de tuer superman n’est pas tiré par les cheveux au vu des reproches qui sont
            fait a l’homme d’acier combat contre zod et toute ses répercussions, son intervention en afrique mise en scene par lex, le capitoles et surtout ses visions ou l’on peut voir un superman limite tyran qui a asservi les hommes

  43. De toute manière ces héros sont bel et bien présents maintenant, ils finiront par améliorer le tout etc. C’est juste qu’on peut se demander pourquoi ne pas y a voir pensé plus avant avant de tester des choses (ce qui est bien) mais sans que ça ne soit toujours homogène ni si original (il y a encore plus de trucs forts à piocher dans ces comics) ? Même TASM2 a viré ses quelques scènes « en trop » avant la sortie.
    Peut-être aussi symptomatique des limites de la politique de possible « carte blanche » de la Warner envers leurs cinéastes pour de gros budgets – comment font donc les Wachowski en n’ayant plus eu de succès critique ou publique depuis Matrix ? Et pourtant ils continuent, comme dirait Galilée, à tourner. 🙂

  44. Rien de plus normal que BvS est une très mauvaise chute puisque qu’il a eu l’un des meilleur démarrage (plus tu montes , plus tu tombes de haut)

  45. C’est fou de voir à quel point les choses peuvent changer. A l’époque quand Marvel annonçait défier BvS et sortir le même jour Captain America 3, la majorité se moquait d’eux. On parlait de folie, de suicide commercial… Regardons à l’heure actuelle, Cap 3 est aussi attendu que BvS le fut et risque de faire un meilleur score au Box Office….

    • C’est surtout qu’à l’époque Cap 3 était censé être un film solo. Sur le papier, le potentiel de BvS était clairement au-dessus de celui de Cap 3. Faire de Cap 3 un film choral avait déjà fait pencher la balance bien avant l' »échec » BvS.

        • Oui Chocasse, mais du coup on pensait tous tous que ce serait un film solo, non? Pour ma part, dès que j’ai su que le film réunirait tous ces héros j’étais déjà fixé sur l’issue du « match ». ^^

  46. C’est dingue de voir à quel point le gérant de ce site est contant de la tournure des choses pour le DCEU.

    Partialité toussa, monde de fanboys décérébrés.

  47. Depuis je debut je l’ai dit, il va y avoir bc de decus .

    La raison est simple, une campagne marathon de 1 an, des promesses de politicien, des ba qui révèle tt, des news a gogo.

    Et comme pour A/spiederman 2? des mauvais retour.
    C’est pas en gavant les gens de promo que ca marche, le mystere est souvent plus payant (star wars 7 par exemple…..a moins d’etre vraiment sur a 100% de leur coup, ce qui etait pas du tt le cas, ces promo gave le public, et c’est pas la 1er fois

    La revelation juste avant la sortir a ouiiii il y a un dvd avec 30 min en plus, tres violente et tres tres noir, vous allez adorééééé.

    Le film en lui meme est pas nul , mais c’est franchement pas une reussite non plus, bc de defaut, notament une narration pas fluide, un scenario pas tjs top et une froideur qui laisse le spectateur tres eloigne des heros.

    Bref c’est loin d’etre parfait et une campagne promo qui promet depuis 1 an monde et merveille ben ca epuise a part les gros fan .
    Les critiques jugents la qualite intrinsèque d’un film, sans avoir forcement lu tt les reference les comics book etc etc….

    Marvel qu’on le veulent ou non, font des films lisible pour tt le monde et mine de rien c’est diablement intelligent, si tt les gars avait la meme formule, il l’appliquerait, j’ai montré antman a mes parents(ils ont plus de 70 ans) sans comprendre les subtilité lié a l’univers mcu ils ont bc aimé.Je doute qu’il apprécie batman vs superman…..trop froid, trop de reference.
    Le film est fait pour un certain type de public, comment veulent ils cartonné au box office avec ca.

    • « Les critiques jugents la qualite intrinsèque d’un film, sans avoir forcement lu tt les reference les comics book »

      Bonne blague! 😛

    • Donc il suffit de se cantonner à la même formule utilisé en boucle depuis 8 ans pour réussir et plaire à un très grand monde. On ne peut pas essayer de proposer quelque chose de différent ? Parce que si le DCEU n’est qu’une pâle copie de ce que propose Marvel, à savoir des films très grand public, simple d’accès (ce qui est bien aussi) ça ne m’intéresserait pas du tout. Si c’est le cas, les MCU et DCEU seront fini avant 2020. Il faut savoir renouveler le genre et prendre des risques, à l’instar des films d’horreur qui sont là depuis des décennies, quitte à ne pas plaire à une partie du public. Prendre des risques est nécessaire. Même si je n’aime pas Deadpool, j’étais content qu’on nous propose quelque chose de nouveau.

  48. comme ca il y a pour tout le monde je n ai pas envie de me bouffer du antman a toutes les sauces!!
    l univers noir la ou vivent les Joker Bane et compagnie ne devrait pas se contenter de vouloir frapper in you re perfect teeths

  49. Rien ne t’empêche de faire quelque chose de différent mais bien écrit, bien monté, avec des enjeux bien ficelés, des personnages bien caractérisés, une meilleure bande son… En gros un bon film.

    L’angle d’attaque est mauvais. Faire dans l’original, différent, on ne dit pas non. Mais par contre réaliser un film trop bancale (pour ne pas dire mauvais), là le public n’est pas dupe.

    En gros c’est comme l’humanité, on possède tous le même ADN, mais nous sommes tous différent et c’est cette diversité qui fait de notre monde une richesse. Sur ce point on est tous d’accord.

    Mais DCU se doit d’avoir des bases solides, car si c’est pour partir sur des projets anarchiques, il va y avoir des morts. On s’improvise pas Dr Frankenstein sur un coup de tête.

  50. Sérieux j’ai limite envie de pousser un coup de gueule. Les mecs qui parlent de foirade sur ce film, faut arrêter, car dans les films de SH, il n’y en a aucun qui soit un chef d’oeuvre hormis peut-être TDK (et encore, on va trouver des mes pour baver dessus).
    Alors oui, ce film a des défauts comme un nombre infini d’oeuvre, et oui une large partie du public élevé au bon grain Marvel, trouve ça mauvais. Je précise d’emblée que je n’inclus pas les commentateurs ici, mais vous accordez beaucoup trop de crédits à des putains de chiffres!!
    Alors ça fait du grain à moudre pour ceux qui veulent argumenter à la bouzasse, mais sérieux dites juste si vous avez aimé ou pas et vos raisons, mais que ceux qui assènent que ce film est mauvais, je leur ressortirai ce que je répète à mon neveu dès qu’on parle de quelque chose de subjectif: « on ne dit pas c’est dégueulasse, on dit je n’aime pas ». Et croyez moi, mon neveu de 7 ans a compris….

    • « oui une large partie du public élevé au bon grain Marvel »

      Pk le bon grain dc va etre meilleur ?
      Parceque ils essayent de pompé sur leur ainé et trouvé une formule qui marche .
      Et je le dis encore les films marvel sont tres intelligent et leur promo aussi.

      Et je vois pas pk leur succes enerve autant.
      Et encore une fois je vois pas en quoi leur film ce ressemble, ils ont essaye la technologie avec iron man, la biologie avec hulk,la mythologie avec thor,l’espionnage avec captain america.

      Et je lis des marvel depuis que je petit, ils sont d’ailleur destiné a tt les publics, donc non les personnages sont pas tjs desespere, non il pleut pas tt le temps et non c’est pas sombre.

      Le probleme de dcu pour le moment c’est leur campagne promo, qu’il demande a disney comment ils font.On s’attend au film du siècle et c’est pas le cas mais ils l’ont vendu comme ca,marvel vend du divertissement ils l’ont jamais caché.Et c’est d’ailleur marrant que tdk soit autant adulé alors que c’est un super heros dans un monde réel ce qui a mon sens n’a pas tellement de sens, mais chacun ces gouts

      ps: je ne recommande pas bvsS a un enfant de 7 ans, trop violent a mon gout

      • Qu’ils essayent de faire autre chose que marvel c’est tres bien, au contraire, la concurrence pousse souvent a ce surpassé , et j’ai bc aimé MOS parceque justement il etait tres different, stylisé et contemplatif avec des combats jamais vu encore jusque la.

        Bref la difference c’est bien, vous pouvez critique antman, je l’ai aussi montré a ma copine qui deteste les super heros, ben elle a kiffé, c’est pas le film du siecle, mais les mecs il y aura tres peu de film super heros qui sera un chef d’oeuvre, ca reste des divertissement grand public, sinon faudrait un film indepedant avec un low budget pour faire un film tres tres different, mais vu les sommes en jeux.On l’a bien vu avec watchmen, qui est une super bd avant tt, ben ca a pas ete un flop mais ca n’a pas marche pourtant c’est un des meilleurs film de super heros que j’ai vu

      • Disney/Marvel Studios sont très doués pour la promo de leurs films, c’est vrai.
        Leurs campagnes promo sont irréprochables (la plupart du temps).
        Ça explique en partie leurs succès.

        Pour le reste… c’est très subjectif.

      • Starbust, lis mieux le message tu comprendras que quand je parle de mon neveu, cela ne s’applique pas au film, mais à la phrase juste avant. Mais je crois que tu n’as pas compris le but de mon message….

    • « une large partie du public élevé au bon grain Marvel » batman forever, batman et robin, catwoman, elektra, green lantern …. c’est du marvel, la warner la fox sony et les autres ont participé depuis longtemps à ce genre et « éduqué » le public, désigner marvel comme bouc émissaire c’est de la grosse mauvaise foi,
      mais bon, continuez à chercher des responsables, ça ne peut pas être le film en lui même, donc c’est surement de la faute des autres…

      • « batman forever, batman et robin, catwoman, elektra, green lantern  »

        Que des films qui n’ont pas satisfait leur public. Je pense qu’on peut dire que le MCU a popularisé la « méthode » (même si pour moi il y a une énorme différence entre ses productions et celles que tu cites). Par contre, accuser Marvel/Disney d’être responsables de l’échec de films « différents », c’est clairement faire une erreur de jugement. Watchmen est là pour le prouver.

        • watchmen n’a pas été une réussite au ciné
          incassable et V for vendetta sont des réussites commerciales et critiques…
          la question est surtout le support qu’on adapte, les héros des deux big two sont déjà des héros aseptisés (à part quelques uns batman, daredevil… et quelques autres qui ont déjà eu des cassures dans les comics)
          bref si il avait adapté authority personne leur serait tombé dessus

          • Unbreakable succès critique? C’est un petit 7.2 sur IMDB.
            V for Vendetta succès au BO? Ma foi avec un budget de 50M, un BO de 132M est un bon résultat. Mais on est très loin d’un film qui a rassemblé les foules.

      • J’ai cité Marvel, car leur égémonie est juste monstrueuse sur cette dernière décennie. Ce n’est pas pour faire débat Marvel/DC, car j’aime juste le genre SH. Est-ce là la seule chose que tu as retenue du message? Je trouve ça ridicule….

        • Je pense que si tu ne voulais pas attiser un énième débat marvel/Dc, tu n’aurais pas parlé du MCU dans ton commentaire. Et par pitié, arrêtez un peu d’accuser Marvel de tous les maux de la terre (ça en deviens ridicule)!. si Bvs se fait basher c’est de la faute de la warner point barre. sur ceux je vous laisse car je vais me plaindre à la mairie de la ville. en effet, ces comiques de chez Marvel ont encore oubliés de ramasser les poubelles dans ma rue.

          • Peut-être je n’aurais pas dû, mai bon en même temps tu enlèves Marvel, tu lis quoi?
            Je vais faire facile pour ceux qui font exprès de dévier mon propos sur un faux débat: utiliser l’argument de la multitude de mauvaises notes, dans sa critique d’un film, ont tout faux car ce n’est pas un argument. Au pire, on peut y trouver une source d’inquiétude pour ceux qui veulent voir Snyder aller au bout de sa vision, mais ça ne prouvera jamais que c’est mauvais. Car qui connaît la multitude de votants?

            Je prends plaisir à débattre de ce qui plaît ou pas dans un film par rapport à d’autres sans tomber dans la provoc (certains le savent). Et ce n’est pas parce qu’on lâche un Marvel ou un DC ou un Uwe Boll qu’on veut foutre la merde.

          • « Et par pitié, arrêtez un peu d’accuser Marvel de tous les maux de la terre (ça en deviens ridicule)! »

            Ouais en soit je suis d’accord avec toi. Mais je pense que ce que voulais dire l’auteur c’est justement : Pitié, arrêtez un peu d’accuser BvS de tout les maux de la terre ça deviens ridicule…

          • J’entend bien , mais une phrase du genre une bonne partie du public élevé au bon grain Marvel sous entend bien que c’est de la faute de Marvel si ce film se fait basher. Et je suis désolé de te décevoir mais dans la vie tu auras toujours des gens qui n’apprécieront pas les mêmes choses que toi. Et qui parfois, trouveront même que les choses que tu aimes sont nulles. ainsi, tu ferais mieux d’apprendre à respecter les avis différents du tient ( qu’ils soient objectifs ou non ).
            Et les mecs c’est qu’un film hein ! C’est pas votre vie quoi. Je suppose que ça aussi ton neveu le comprendrait.

          • Justement, là où Blabla a compris, tu te trompes sur mon compte Tango. D’autant qu’à part quelques films, j’aime beaucoup Marvel.
            Et effectivement le monde est injuste car des insolents ont l’audace de ne pas avoir mon avis. Diantre, je les retrouverai au petit matin dans le pré pour leur faire rendre gorge. Ou bien je pourrai discuter avec des arguments qui ne sont pas des chiffres. (Van Gogh est bien mort sans le sou, histoire de donner un bon gros exemple bien pourri à ceux qui disent: ça se pète la gueule, donc on est bien tous d’accord c’est nul)
            Ce sera la dernière chose que je dirai car ça va tourner en rond. Car le propos de base, c’est les chiffres sont une info, pas un argument artistique. Comme me l’a dit un membre ici avec qui je prends plaisir à débattre parmi d’autre, autant tirer un navire sur de la glace.

  51. C’est tout de même étrange de buter sur cet « petite » histoire de montage bancal pour qualifier le film de rater (je sais que d’autres éléments entres en compte).
    Mais pour le coup, malgré un montage un peu abrupt, le film n’est globalement pas à jeté ! Il méritait d’être plus étoffé sur certains point, d’accord, mais tel qu’il est au ciné, nuit pas à la compréhension de l’histoire.

    Il est parfois bon de se poser des questions sur les actions des personnages ou les rêves de Bruce, sans pour autant avoir une réponse immédiate à la fin ou en post-gen. La version longue n’a d’intérêt que pour les FANS du genre, la cut-scène dévoilée n’a d’intérêt que pour les connaisseurs, le public lambda qu’il aime ou pas en a RaF (sans être vulgaire). Il y en a plein qui ont aimé le SDA, mais n’ont jamais vu la VL pour autant.
    Cependant, l’erreur de la Warner en plus d’une promo trop lourde est qu’elle semble considérer,son film comme raté (snyder annonçant sa version longue avant, la cut-scène dévoilé une semaine après…)

    D’ailleurs même en comics, il y a des arc/run dont le scénario est un peu en « découpe ». Quand je n’étais pas trop habitué à lire des comics, j’avais l’impression souvent de manquer une ou deux pages. J’ai l’impression que Snyder a en quelque sorte adopté ce style très « comicbook » où c’est plus la partie graphique qui va te parler que les personnages eux-même. Je pense surtout à l’ère Marvel Now! notamment à New Avenger qui n’est pas toujours linéaire où d’autres numéro font echo à l’histoire… Par ex: si tu lis New Avenger 1 bah le 2, suit Infinity et non directement le 1, du coup, même si tu comprend l’histoire, y a des détails que tu saisi pas de suite

    • Si tu te limites à l’histoire de base sans creuser, à savoir pourquoi Batman s’en prend à Superman, comment se résout leur face-à-face et ce qu’il en ressort à la fin, oui aucun problème pour comprendre le film. Par contre, pour tout ce qui est des éléments secondaires, c’est parfois un peu n’importe quoi. L’intervention de Flash par exemple. Même certaines personnes qui connaissent un peu le personnage ne l’ont pas reconnu tant il est méconnaissable dans BvS. Et en prenant le film tel quel, il sort de nul part, et sa présence n’est pas expliquée par la suite. Même chose pour la vision du futur. Si on la prend telle quelle, on pense à un rêve. Or, l’élément fondamental qui permet d’expliquer pourquoi Batman a « l’intuition » que les métahumains devront se battre est le fait qu’il s’agit d’une prémonition. Se préparer pour une guerre que tu as vue en rêve, ça peut paraître complètement crétin. Se préparer pour une bataille vu dans le futur par contre, ça a du sens. Autre élément: l’attitude de Lex à la fin. On passe d’un Lex cabotin tout content d’avoir accompli son plan à un Lex effrayé et presque psychotique annonçant la venue d’un ennemi venu du ciel. Il manque une bonne scène pour expliquer ce développement, et en l’occurrence cette scène coupée est un début de piste indiquant qu’il est entré en communication avec ladite menace entre les deux scènes mentionnées ci-dessus.

      Bref, tout ça pour dire qu’à mon sens tous ces éléments qui semblent sortir de nul part peuvent tout à fait être expliqué via la « leçon d’histoire » du vaisseau Kryptonien (il suffit qu’il nous montre le symbole Omega en précisant que c’est la marque d’un ennemi redoutable pour comprenne que le rêve n’est pas un rêve) et que les recherches de Lex soient présentées (avec une scène où il expliquerait le potentiel des métahumains, avec entre autre la possibilité de retourner dans le temps pour qu’on comprenne ce que Flash vient faire là).
      Je suis d’accord sur le fait que le bashing n’est pas mériter. Mais restons honnêtes: les néophytes qui ont vu le films sont passés à côté de pas mal de choses).

        • Ahah Basto, aucun risque. Comme indiqué précédemment, je l’apprécie beaucoup pour ce qu’il propose, mais ça ne m’empêche pas de voir ce qu’il n’est pas. 😉

      • C’est vrai vu sous cet angle, ton point de vue se tient ! Mais cette scène peut aussi servir à… Se poser des questions ? S’intéresser aux pistes où mènent le film. Je pense que l’erreur du film est d’avoir voulu trop en faire avec les intrigues pour attirer l’intérêt du spectateur alors que ce n’était pas vraiment ce qu’il cherchait de base…

        Je prend par exemple le cas de mes potes qui ne se sont pas vraiment attarder par les dis-point que tu relèves. C’est étrange parce que pour le coup, ils n’ont pas du tout regarder le film avec un oeil critique (comme une grande partie du public). Ils ont juste maté un bon -pour certains, mauvais pour d’autres- film de super-héros.

        Une remarque au sujet du bashing, je trouve ça un peu dommage qu’on soit de plus en plus critique et « difficile » avec des films de super-héros. Autant je suis d’accord pour dire qu’il y en a de vraiment mauvais, mais BvS, juste non. Qu’il ne remplisse pas les attentes, ok, mais le détruire à ce point c’est hard. MoS avait subit ce même début de critique négative qui s’est estompé par la suite pour au final laisser un bon souvenir. J’espère que BvS connaitra le même sort (on sent déjà un équilibre au niveau des avis)

        • Je suis d’accord avec toi Mathias. Pour le coup, j’aime beaucoup la richesse du film malgré ses maladresses. Personnellement, ça ne me gêne absolument pas de devoir aller dans l’interprétation pour comprendre tous les enjeux du film (au contraire, c’est même un plaisir 🙂 ). Mais il faut croire que ce n’est pas le cas de tout le monde. Quoiqu’il en soit, j’attends la version longue avec impatience, en espérant que la demi-heure de plus sera riche en contenu!

    • il vient de faire 720,829,382 de dollars il vient de battre Captain America the Winter Soldier ,qui est le meilleur film Marvel et 33 millions d’écart avec Deadpool

      • à mon avis il va arriver tout doucement à 900 millions, ce qui ne va sûrement pas décourager les producteurs à investir dans ce genre de film, mais les incitera peut-être à faire les choses de façon plus classique, « façon Marvel », pour avoir moins de suspens qd aux résultats du box office, et moins de mauvaises critiques afin de ne pas ternir la marque DC….Avec un résultat qu’on pourra apprécier, ou pas.

          • ce qui serait bien, surtout, sans vouloir accabler, c’est qu’il dépasse Zootopia … sinon ça craint un peu.

          • Forge, c’est un peu vrai ce que tu dis mais en même temps le peu que j’ai vu de Zootopie m’a donné envie de le voir…Et quand un film d’animation remporte l’adhésion des adultes il a les armes pour tout casser niveau box-office, vu qu’il touche alors toutes les tranches d’âge de la population (mêmes les grand-parents avec leurs petits enfants)

            Donc ça craindrait pas tant que ça, vu que le parti pris de BvS est d’être plutôt « dark » ça enlève déjà les mômes du public potentiel.

          • « bonne » nouvelle, il semble peiner à franchir les $ 800M … ça veut dire ressortie en salle en version longue R-rated pour compenser et atteindre le milliard escompté.
            Avant ou Après Suicide Squad ???

          • si c’est le cas tant mieux, mais en même temps c’est un peu dégueulasse pour ceux qui sont allés le voir « trop tôt » 🙂
            Perso j’attendrai qu’il sorte en DVD…

  52. Ben voila, 830 millions de dollars dans le monde.
    On attein pas le milliards mais au moin ca ferme le clapet a certain détracteurs.
    Quand on sait que le film a été bashé de façon quasi unanime, ca fait du bien de voir un tel score au box office.
    A quand un article sur ce resultat boss?

      • En fait on ne sait pas vraiment… Et je me dis qu’une ressortie en salles pour la version longue permettrait de combler le manque si manque il y avait. Un procédé certes fourbe et qu’on pourrait qualifier de facilité, mais qui fonctionnerait financièrement et ferait plaisir à ceux qui ont aimé le film. Perso s’ils le font je fonce voir cette VL day-one! 🙂

        • moi pareil. Et j’achèterais sans doute le bluray derrière, mais bon, moi, j’ai aimé le film.
          Après, sur la fourberie du procédé, c’est ainsi qu’Avatar* occupe la première place du classement et si Disney avait osé le faire avec SW7, il aurait certainement dépassé Titanic pour la seconde place.
          Ensuite, c’est ce que je me dis. Ces boites sont là pour prospérer. Nous on ne voit que les chiffres du BO. S’ils ne le font finalement pas, autant pour SW7 et pour BvS, c’est que malgré toutes les rumeurs, les DVD/Bluray et les produits dérivés compensent le manque à gagner mieux qu’une ressortie en salle ne saurait le faire ….

          * et il y a tout un tas de gens ici qui adulent Avatar.

      • A bon? Tu pense que le film n’est pas rentable? Un budget de 250 millions + 100 (150) en publicité. Et il rapporte pres de 835 millions, je te laisse faire le calcul mais il est rentable.
        D’ailleur apres le bashing monstrueux que le film a subi, je peux te dire que warner doit se frotter les mains avec un tel score.
        Et encore cest pas fini, il est toujours en salle et gratte des millions chaque jour.

  53. Il y avait deux buts à ce film: faire du fric, et aussi tant bien que mal rattraper en un seul film ce que la concurrence a fait en plusieurs. Donc oui, le film est un succès, les deux buts sont remplis certes un peu à l’arrache, mais on a bel et bien assisté à la naissance d’ un univers DC tout neuf. Les accouchements se passent souvent dans la douleur, surtout quand il s’agit d’un gros bébé 😉

LAISSER UN COMMENTAIRE